Теоретикът на конспирацията признава

ТЕМИ:Теоретик На КонспирациятаТеория На КонспирациятаДезинформацияФалшиви НовиниПропаганда

https://in-this-together.com/conspiracy-theorist-confesses/?fbclid=IwAR20Hm_pplft21AGiNR_u_xmI_y2B0pXsUC2qNVhjmOGFtF4o8Sq2Pl-wDE

ПУБЛИКУВАНО ОТ: IAIN, 23 МАЙ 2020 Г.

Аз съм това, което населението, политиците и основните медии (МСМ) биха нарекли теоретик на конспирацията . Въпреки че не съм съгласен с тяхната дефиниция на термина, няма много смисъл да го отричам. Прилага се за мен и милиони като мен, независимо дали ни харесва или не.

 

Опасен подривен?

 

За тези, които смятат, че теоретиците на конспирацията представляват някаква заплаха за обществото, ние сме социалните и политическите недобросъвестници, които нямат разум и мразят нашия демократичен начин на живот . Ние сме тролове, ботове и агенти за дезинформация в социалните медии, вероятно наети от руснаците, китайците или иранците.

Предполага се, че сме склонни да шием семената на недоволството и можем да намерим протестиращи срещу всяка правителствена политика и решение. Като алтернатива, ние сме арогантни глупаци, както антинауки, така и недоволни доказателства, които изтласкват луди теории, основани на малко знания и без доказателства. Явно това е много опасно нещо.

Така стигаме до явното противоречие в основата на концепцията за безумния теоретик на конспирацията . Теоретиците на конспирацията са и имбецили, които нямат никакви доказателства, за да подкрепят всичко, което казват, като същевременно са опасни подривни организации, които заплашват да дестабилизират демокрацията и разпалват хаоса.

Кое е Не може да бъде и двете. Освен ако обществото не е толкова крехко, то не може да устои на мнението на идиотите.

И така, откъде идва идеята, че глупаците представляват заплаха за „нашия начин на живот“ ? Какво е това, което теоретиците на конспирациите казват, че е толкова опасно? Защо техните мнения изглежда трябва да бъдат цензурирани? За какво толкова се притесняват правителствата?

 

Какво е теория на конспирацията?

Тук се изискват някои определения. От онлайн английския речник на Кеймбридж имаме:

Дезинформация : [съществително] грешна информация или фактът, че хората са дезинформирани.

Дезинформация : [съществително] невярна информация се разпространява, за да заблуди хората.

Фалшиви новини : [съществително] фалшиви истории, които изглеждат като новини, разпространяват се в интернет или използват други  медии , обикновено създадени за влияние върху политическите възгледи или като шега. 

Конспирация : [съществително "] дейност по тайно планиране с други хора да направят нещо лошо или незаконно.

Теория : [съществително] официално изложение на правилата, на които се основава даден предмет на изследване, или на идеи, които се предлагат да обяснят даден факт или събитие.

Теория на конспирацията : [съществително] вяра, че събитие или ситуация е резултат от таен план, направен от могъщи хора

Забележително е, че Cambridge University Press въведе понятието „тайна“ в определението си. Описвайки нещо като тайна, вие внушавате, че е невъзможно да разберете какво е то. Това добавено понятие за тайна не се среща често в други речници.

Нито присъства в легалната дефиниция на конспирацията. Blacks Law Dictionary определя конспирацията като:

Конспирация : В наказателното право. Комбинация или конфедерация между две или повече лица, образувани с цел да извършат чрез съвместни усилия някакво незаконно или престъпно действие.

 

Операция Гладио: Конспирацията не е теория.

 

Очевидно конспираторите биха искали да пазят плановете си скрити. Но това не означава, че те винаги остават такива. Ако всички конспирации бяха „тайни“, никой никога нямаше да открие нито един от тях. Известни конспирации, като операция „Гладио“ , „Иран Контра“, аферата „Лавон“, измама с антракс от 2001 г. и т.н., нямаше да бъдат разкрити, ако хората не подчертаха доказателствата, доказващи съществуването им.

Понятието „таен заговор“ не е това, което повечето хора, наречени теоретици на конспирацията, биха разпознали. Често целият смисъл на нашия аргумент е, че конспирациите могат да бъдат напълно ясно доказани. Повечето от тези доказателства са публично достояние и са свободно достъпни.

По-често теоретиците на конспирацията са загрижени за отричането или замъгляването на доказателствата. Не е, че доказателствата не съществуват, а по-скоро, че те изобщо не се съобщават, или са скрити чрез етикетиране на тези, които го докладват, теоретици на конспирацията .

Можем да дефинираме „теория на конспирацията“ просто като означаване: докладване на доказателства, указващи план между двама или повече души за извършване на незаконно или подло действие. 

Можем да добавим, че конспиративната теория е мнение или аргумент. Заслугата на която се определя единствено от силата или слабостта на доказателствата.

Ако обаче четете Уикипедия, се предлага съвсем различно определение . Изведнъж конспиративната теория означава опит за игнориране на други по-правдоподобни обяснения. Това е теория, основана на предразсъдъци или недостатъчни доказателства , тя се противопоставя на фалшифицирането и страда от кръгови разсъждения . Той е напуснал сферите на логическата дедукция и е станал въпрос на вяра .

Тази обосновка е на известно разстояние от речника и правните определения. Разчита силно на мнението и е силно субективно. Това е унищожително определение, което твърди, че се основава на науката, въпреки че научните доказателства са слаби, че не съществуват .

Това изображение на заблудения теоретик на конспирацията , както е описано от Уикипедия, е общоприетото значение. Може би можем да се съгласим, разказът, който ни дават за предполагаемите теоретици на конспирацията, в общи линии протича така:

„Теоретиците на конспирацията изтъкват неоснователни аргументи. Те се основават на ограничени познания и липсват обосновани доказателства. Повечето теоретици на конспирациите просто грешат и неволно разпространяват дезинформация. Изтъкнати теоретици на конспирацията обаче разпространяват дезинформация и са използвали своите големи последователи в Интернет, за да създадат опасно явление, наречено „фалшиви новини“. Много от тези с най-голям брой последователи са агенти на чужди сили. Те използват глобална мрежа от тролове и ботове, за да прогресират своята опасна политическа програма. Това е предназначено да подкопае нашия демократичен начин на живот и ценни политически институции. Следователно всяка теория на конспирацията е антидемократична и трябва да бъде спряна. " 

Трудно е да се разбере как демокрациите, които уж ценят свободата на мисълта, словото и изразяването, могат да бъдат застрашени от многообразието на мненията. И все пак изглежда, че много хора са готови да игнорират това противоречие и да подкрепят опитите на правителството да цензурира информацията и да заглуши гласовете на онези, които тя обозначава като теоретик на конспирацията . Което е истински антидемократично.

 

Предложена правителствена цензура

 

Следователно за политиците и медиите стана относително лесно да опровергават доказателствата и да подкопават аргументите. Докато могат да накарат етикета на теорията на конспирацията или теоретика , повечето хора да отхвърлят аргументите си, без никога да поглеждат доказателствата.

Етикетът на теоретик на конспирацията е общ термин за огромен набор от идеи и вярвания. Някои са по-правдоподобни от други. Обаче, наричайки всеки, който оспорва приетите норми, „теоретик на конспирацията“ , е възможно да се избегне разглеждане на доказателствата, които някои предлагат, като се използва вината чрез асоциация.

Например, много хора, обозначени като теоретици на конспирацията, включително и аз, вярват, че дори най-високопоставените политици са относително ниско подредени, когато става въпрос за вземане на решения. Ние предполагаме, че мощни глобални корпорации, глобалистически мозъчни тръстове и международни финансови институции често имат много по-голям контрол върху разработването на политики, отколкото политиците. Можем да цитираме академични изследвания, за да подкрепим тази идентификация на „пристрастен плурализъм“.

Не вярваме, че Земята е плоска или кралицата е гущер. Тъй като обаче вярваме на първите, политиците, основните академични среди и медиите настояват, че трябва да вярваме и на вторите.

Психологията често се цитира като доказателство, за да докаже, че теоретиците на конспирацията са обезумели или поне емоционално разстроени по някакъв начин. След като разгледах някои от тези твърдения наука, открих, че е доста глупаво и антинаучно . Но това е само моето мнение.

Въпреки това, за разлика от много от психолозите, които изкарват прехраната си, като пишат наука за боклуци, не мисля, че те трябва да бъдат цензурирани, нито спирани да изразяват своите ненаучни мнения. Правителствата по целия свят обаче на пръв поглед отчаяно се възползват от „работата“ на психолога, за да оправдаят мълчанието на теоретиците на конспирацията .

Това желание да се заглушат хората, които задават грешни въпроси, като се определят всички като теоретици на конспирацията , е обща тема от нашите избрани политически лидери през първите две десетилетия на 21 век. Но откъде дойде тази идея?

 

Историята на етикета на теоретиците на конспирацията

Теорията на конспирацията не е нищо ново. Почти всяко важно световно събитие е имало поне една съвременна теория на конспирацията . Тези алтернативни тълкувания на събития, които са извън приетите или официални разкази, се срещат през цялата история.

През 117 г. римският император Траян умира само два дни след като осиновява наследника си Адриан. Всички негови симптоми показват инсулт, причинен от сърдечно-съдови заболявания.

И все пак към 4 век в съмнителния исторически текст Historia Augusta се появяват редица конспиративни теории около смъртта на Траян. Те включват твърденията, че Траян е бил отровен от Адриан, преторианския префект Атиан и съпругата на Траян, Плотина.

Докато днес бихме нарекли това теория на конспирацията , терминът не се използваше до края на 60-те години. Най-ранната писмена препратка към нещо, което се доближава до съвременната концепция за теорията на конспирацията, се появява през 1870-те в Journal of Mental Science vol .

„Теорията на д-р Санки за начина, по който тези наранявания на гръдния кош са възникнали в убежища, заслужава внимателното ни внимание. Поне беше по-правдоподобно, че теорията на конспирацията на г-н Чарлз Бийд "

За първи път виждаме връзка между „ теорията на конспирацията“ и неправдоподобността. През по-голямата част от 19 ^-ти и 20 ^-ти век, ако изобщо се използва, това обикновено означаваше малко повече от обосновка за разкриване на престъпен заговор или злонамерен акт от група.

След Втората световна война разговорната употреба на „ теорията на конспирацията“ е рядка. Академиците обаче започнаха да поставят основите на интерпретацията, която породи етикета, с който сме запознати днес.

Процъфтяващата идея беше, че големият брой хора, които се съмняваха в официални сведения за събития или ортодоксални исторически интерпретации, бяха до известна степен заблудени. Разпитващият орган и със сигурност твърдението, че той е отговорен за престъпни действия, се счита за отклонение на ума.

 

Карл Попър

 

През 1945 г. философът Карл Попър намеква за това в политическата си работа „Отвореното общество и неговите врагове“. Попър по същество критикува историзма . Той заяви, че историческите събития са уязвими за погрешно тълкуване от страна на онези, които са били предразположени да видят конспирация зад тях.

Той твърди, че това е така, защото историците са страдали от когнитивен дисонанс (дискомфортното психологическо усещане да поддържат две противоположни възгледи едновременно.) Те не са могли да приемат, че бурните събития могат просто да се случат чрез комбинацията от грешка и несвързани обстоятелства.

Според Попър тези историци са твърде бързи, за да отхвърлят възможността за случайни, хаотични събития, влияещи върху историята, предпочитайки необосновани конспиративни обяснения. Обикновено защото правят по-добри истории, като по този начин привличат повече внимание за работата си.

Попър определи това, което той нарече конспиративна теория на обществото . Това отразява убеждението на Попър, че социалните науки трябва да се занимават с изучаването на неволните последици от умишленото човешко поведение. Говорейки за перспективата на теорията на конспирацията, той пише:

„Мнението е, че обяснението на даден социален феномен се състои в откриването на мъжете или групите, които се интересуват от появата на това явление (понякога това е скрит интерес, който първо трябва да бъде разкрит) и които са планирали и заговорнически да го осъществи. "

Попър също вярва, че нарастващият секуларизъм е накарал хората да приписват власт на потайни групи, а не на боговете:

„Боговете са изоставени. Но мястото им се запълва от могъщи хора или групи - зловещи групи под натиск, чието нечестие е отговорно за всички злини, от които страдаме - като учените старейшини на Сион, или монополистите, или капиталистите, или империалистите. "

Теорията на Попър илюстрира фундаменталната разлика между етикетираните теоретици на конспирацията и тези, които като цяло защитават официалния разказ и истеблишмента. За теоретиците на конспирацията доказателствата показват, че мощни сили често са се събирали, за да формират събития, да контролират потока от информация и да манипулират обществото. Умишленото инженерство на обществото, предложено от теоретиците на конспирацията , се отхвърля от техните опоненти и критици.

За тях конспиративният възглед има някои незначителни, ограничени предимства, но предложеният мащаб и разпространение на тези заговори е силно преувеличен. Те виждат почти всички световни събития като резултат от непреднамерения сблъсък между различни сили и случайното влияние на съдбата.

Като цяло те считат силните за неспособни на злоба. Когато катастрофалните национални и глобални събития очевидно са причинени от решенията на правителствата, влиятелни групи и изключително богати хора, те неизменно се възприемат като грешки.

Всяко предположение, че разрушителните решения на йерархията на властта може да са постигнали целите си, получава пълно отхвърляне. Дори задаването на въпроса се счита за „немислимо“.

За много хора, наречени теоретици на конспирацията, това е безнадеждно наивен светоглед. Историята е пълна с примери за силните, които използват влиянието си, за да развиват собствените си интереси за сметка на другите. Често струва живота на хората.

За опонентите им, като Попър, да отхвърлят тази възможност направо, демонстрира техния когнитивен дисонанс. Изглежда, че те не могат дори да взема предвид възможността, че структурите на властта политически и икономически, те вярват в някога може умишлено да навреди на никого. Те вярват в авторитета и не се споделя от хората, които те обозначават като теоретици на конспирацията .

След убийството на президента Кенеди през 1963 г. алтернативните обяснения се разпространяват, не на последно място поради очевидната неправдоподобност на официалната сметка. Много американски граждани бяха обезпокоени, че елементи от тяхното правителство на практика са извършили преврат. Други, като видния американски историк Ричард Хофтсадър, бяха по-загрижени, че хората се съмняват в тяхното правителство.

 

Ричард Хофстадтер

 

Въз основа на работата на Попър, отчасти като критика на маккартизма, но и в отговор на загубата на републиканската номинация на Нелсън А. Рокфелер, американският историк Ричард Хофстадтер предположи, че неспособността на хората да вярват на това, което им е казано от правителството, не се основава на тяхното разбиране на доказателствата. По-скоро се корени в психологическа нужда.

Той твърди, че голяма част от това произтича от липсата на образование (знания), политическото лишаване от права и неоправданото чувство за собствена значимост. Той също така предложи тези опасни мнения да заплашат да замърсят политиката на тялото.

Подобно на Попър, Хофстадър не идентифицира директно теоретиците на конспирацията . Но той формулира разказа в основата на съвременната, широко приета дефиниция. Той написа:

„Наричам го параноичен стил, просто защото никоя друга дума не предизвиква адекватно усещането за разпалено преувеличение, подозрителност и конспиративна фантазия, което имам предвид ... Именно използването на параноични начини на изразяване от повече или по-малко нормални хора е това, което прави явлението значителни ... Разбира се, има параноици с висока, ниска и средна вежди, тъй като има вероятност да има във всяка политическа тенденция. Но уважаваната параноична литература не само изхожда от определени морални ангажименти, които наистина могат да бъдат оправдани, но също така внимателно и почти натрапчиво натрупва „доказателства.“…. Той може да натрупва доказателства, за да защити своите съкровени убеждения. “

Полагайки големи усилия, за да се съсредоточи върху тенденцията на „параноика“ да изтъкне доказателствата, сякаш това е провал, както повечето критици на така наречените теоретици на конспирацията, Хофстадтер не е избрал нито да се обърне, нито дори да спомене какви са тези доказателства. Той просто заяви, че това е невероятно. Читателят просто трябваше да му вземе думата.

Докладът на комисията Уорън за убийството на JFK предизвика значителна критика. Констатацията, че Осуалд ​​е действал сам, противоречи на множество разкази на свидетели, филми, аутопсии и балистични доказателства. Четирима от седемте комисари остро критикуваха доклада, издаден от тяхно име. Широко разглеждана като доста нелепа, при липсата на какъвто и да било разумен официален разказ за убийството неизбежно се появяват множество обяснителни теории.

В отговор на нарастващата критика, през 1967 г. ЦРУ изпраща вътрешно изпращане до всички полеви служби, наречено Документ 1035-960: Относно критиката към доклада на Уорън . Разкрита от Искане за свобода на информацията от Ню Йорк Таймс през 1976 г., изпращането е първият писмен запис, който имаме за комбинацията от „теорията на конспирацията на обществото” на Попър с „ параноичния стил” на Хофстадтер. Той дефинира съвременната концепция на теоретика на конспирацията . 

Документът гласи:

„Теориите на конспирацията често хвърлят подозрения върху нашата организация, например като лъжливо твърдят, че Лий Харви Осуалд ​​е работил за нас. Целта на тази експедиция е да осигури противодействие и дискредитиране на твърденията на теоретиците на конспирацията. "

Може да се разглежда като произход на оръжейния термин „теория на конспирацията“. Той препоръчва набор от техники, които да бъдат използвани за дискредитиране на всички критици на доклада на комисията Уорън. След като се запознаете с тях, очевидно е, че тези стратегии често се прилагат днес, за да се отхвърлят всички, които поставят под съмнение официалните изявления като „теоретици на конспирацията“. Можем да ги перифразираме по следния начин:

 

Изпращане 1035-960

 

1. Отричайте предложените нови доказателства и цитирайте само официални доклади, в които се посочва „не са се появили нови доказателства“.
2. Отхвърлете противоречивите показания на очевидци и се съсредоточете върху съществуващите, първични, официални доказателства като балистика, аутопсия и фотографски доказателства.
3. Не инициирайте никакво обсъждане на доказателствата и предполагайте, че широкомащабни конспирации е невъзможно да се прикрият в отворена и свободна демокрация.
4. Обвинете теоретиците на конспирацията, че имат комплекс за интелектуално превъзходство.
5. Предложете на теоретиците да отказват да признаят собствените си грешки.
6. Опровергайте всяко предложение за убийства на свидетели, като посочите, че всички те са били смъртни случаи по естествена причина.
7. Поставете под въпрос качеството на изследванията на конспирацията и посочете, че официалните източници са по-добри.

Докладът препоръчва да се използват добре „приятелски елитни контакти (особено политици и редактори)“ и „да се използват пропагандни активи, за да се [отрече] и да се опровергаят атаките на критиците“. ЦРУ се застъпи за използването на статии на масовите медии, за да дискредитира хората, наречени теоретици на заговора .

Въпреки че използването на тези методи е усъвършенствано през годините, основният процес на етикетиране на някого за теоретик на конспирацията , макар и старателно да се избягва каквото и да е обсъждане на доказателствата, които те изтъкват, е изключително разпространен в масовите медии днес. Необходимо е само да разгледаме докладите за учени, които поставят под съмнение правителствения разказ за COVID 19, за да видим действащите техники.

Стремежът към убеждаване на обществеността да използва само официални източници за информация видя нарастването на проверката на фактите . Тези организации, неизменно с подкрепата на държавното и корпоративно финансиране, се предлагат като надеждни източници, които предоставят реални факти . Фактите, които те предоставят, често са погрешни и индустрията за проверка на фактите е уредила правни претенции от онези, които са оспорили дезинформацията им.

Хората са насочени от масовите медии да изоставят всякакво критично мислене. Те просто трябва да отидат при одобреното от правителството проверка на фактите, за да им се каже истината.

Предоставяйки на обществеността вярване, че хората, наречени теоретици на конспирацията, са луди, зле информирани или агенти на чужди сили, основните медии, политици и други коментатори могат да подкопаят всички и всички доказателства, които представят. В съответствие с първоначалните препоръки на ЦРУ е изключително малко вероятно доказателствата някога да бъдат обсъждани открито, но ако е така, те могат да бъдат отписани като „теория на конспирацията“.

Въпреки това не само основните медии използват етикета на теоретиците на конспирацията, за да избегнат обсъждането на доказателства. Политиците, изказвайки се на най-голямата политическа сцена в света, използваха възможността да разгърнат стратегията на ЦРУ.

 

Три речи един дневен ред

 

Камерън, Буш и Джонсън

 

Дори за премиерите и президентите обръщането към Общото събрание на ООН е голяма работа. Това обикновено са големи тематични речи, тъй като лидерът впечатлява тяхната визия върху събралите се високопоставени лица и глобални медии. И все пак, въпреки факта, че теоретиците на конспирациите трябва да са идиоти, които не знаят времето на деня, глобалните „лидери“ многократно са използвали този благоприятен повод, за да ги откроят като една от най-големите заплахи за глобалната сигурност.

През ноември 2001 г. Джордж Буш се обърна към Общото събрание на ООН със следните думи:

„Трябва да говорим истината за терора. Нека никога не толерираме скандални конспиративни теории относно атаките от 11 септември; злонамерени лъжи, които се опитват да отклонят вината от самите терористи от виновните. Разпалването на етническата омраза означава прогресиране на каузата. “

Дори ако приемете официалната сметка за 11 септември и има много причини, поради които не бихте , как подлагането на съмнение подсказва, че подкрепяте тероризма или ви маркира като расист? Предложението изглежда абсурдно, но илюстрира, че американският президент е искал както да заглуши всякаква критика към правителствената сметка, така и да свърже онези, които я разпитват, с екстремизъм и дори тероризъм.

Тази тема беше повторена от премиера на Обединеното кралство Дейвид Камерън в обръщението си през 2014 г. Той каза:

„За да победим ИДИЛ - и организации като него, трябва да победим тази идеология във всичките й форми ... .. Ясно е, че много от тях първоначално са били повлияни от проповедници, които твърдят, че
не насърчават насилието, но чийто мироглед може да се използва като оправдание за него. Ние познаваме този мироглед. Търгуването с лъжи: че 11 септември е еврейски заговор или че 7/7 атаки в Лондон са организирани ... Трябва да сме наясно: за да победим идеологията на екстремизма, трябва да се справим с всички форми на екстремизъм - не само с насилие екстремизъм. Трябва да работим заедно, за да свалим незаконни онлайн материали .......... трябва да спрем така наречените екстремисти без насилие да подбуждат към омраза и нетърпимост. "

 

Този сезон ще носим предимно очила против страх

 

Подобно на Буш преди него, Камерън се стараеше да идентифицира това, което той нарича ненасилствени екстремисти (обикновено наричани теоретици на конспирацията). Според него всички, които поставят под съмнение правителствените сметки за големи геополитически събития, отново са равносилни на терористи . Призовавайки за онлайн цензура, за да се спрат всякакви въпроси, които някога са били задавани, именно тази авторитарна необходимост да се избягва адресирането на доказателства, която накара наследника му, министър-председателя Тереза ​​Мей, да предложи широкообхватна цензура в интернет .

По време на писането на статията Великобритания е сред многото държави, които все още са в така наречената „блокировка“ след избухването на COVID 19 . Когато британският премиер Борис Джонсън се обърна към Общото събрание на ООН през септември 2019 г., той произнесе реч, която изглеждаше странно извън контекста . С Брекзит и евентуален конфликт с Иран високо на дневен ред неговото обръщение, което едва засягаше тези въпроси, беше прието със значително недоумение.

Шест месеца по-късно неговите предсказващи способности изглеждат забележителни. Оказва се, че коментарите на Джонсън са изключително уместни . Само шест месеца твърде рано.

„Днес има хора, които всъщност все още са анти-наука ........... Цяло движение, наречено анти-ваксерци, които отказват да признаят доказателствата, че ваксинациите са унищожили едра шарка ... ... И които със своите предразсъдъци всъщност застрашават много децата те искат да защитят ... .. Аз съм дълбоко оптимистичен относно способността на новите технологии да служат като освободител и да преправят света чудесно и доброкачествено ... .. Заедно можем да победим болестите убийци. "

Въпреки богатството от научни доказателства, които оправдават скептицизма към някои ваксини , анти-ваксерът  (вариант на теоретик на конспирацията ) е друг етикет, използван за убеждаване на хората да не вземат предвид доказателствата. Твърдението е, че всички, които поставят под въпрос ваксините, по същество отхвърлят концепцията за изкуствено предизвикване на имунен отговор срещу болест. Това не е вярно, но откъде бихте разбрали? В анти-vaxxer етикета е достатъчно, за да убеди най-много да отвърне.

Речта на Джонсън разтърси толкова много на пръв поглед неподходящи теми, че няма много основания да се подозира каквото и да е предчувствие за COVID 19. Но като се има предвид глобалната пандемия, която ще настъпи само няколко месеца по-късно, тя със сигурност беше предвидима. Джонсън беше достатъчно загрижен от предполагаемо неоснователните въпроси на така наречените теоретици на конспирацията (или анти-вакссери), за да твърди, че те са убили деца. Нелепо предложение, което масовите медии силно популяризираха .

Няма значение, че академичните изследвания са доказали, че официалната информация за 9/11 не може да бъде вярна; няма разлика, че агентите на Мосад признаха , че са отишли ​​в Ню Йорк сутринта на 11 септември, за да „документират събитието“; проучвания, които показват, че приблизително 90% от общото намаляване на болестта на 20-ти век в САЩ се е случило преди широкото използване на ваксини, са без значение.

Нито един от тези факти не трябва да се знае от никого и правителствата ще цензурират всички, които се опитват да кажат на другите за тях. Всички въпроси, които ги препращат, са луди теории на конспирацията . И двамата са глупави въпроси и огромна заплаха както за националната сигурност, така и за безопасността на малките деца.

Една от повтарящите се теми, които хората, обозначени като теоретици на конспирацията, обсъждат, е, че политиката се прави зад затворените врати на корпоративните заседателни зали и политическите мозъчни тръстове. Няма значение кого сте избрали или каква партия сте избрали да управлява над вас, те са способни само да бъркат по краищата на политическата платформа. Политическият дневен ред е определен на глобалистично ниво. Така че фактът, че в продължение на две десетилетия един президент на САЩ и двама британски министър-председатели доставяха по същество едно и също послание, не изненадва конспиролозите .

Докато се движим към свят, в който някои идеи са забранени и могат да се задават само официално одобрени въпроси, където правителствата и корпорациите имат монопол върху истината, а всичко останало е теория на конспирацията, само едно нещо наистина има значение . Доказателствата.

Вярването на Хофстадтер, че непрекъснатото му цитиране на доказателства в параноичен стил е просто опит да „защити заветните му убеждения“. Това може да е вярно, но единственият начин да разберете е да погледнете тези доказателства. Етикетът на теоретика на конспирацията е създаден умишлено, за да ви убеди да не го гледате.

Независимо дали смятате, че нечие мнение е теория на конспирацията , вие дължите на себе си и на децата си да вземете предвид доказателствата, които цитират. Може би ще го отхвърлите. В това няма нищо лошо. Но да го отхвърлиш, без да знаеш какво е, наистина е лудост . Единствената ви друга възможност е да приемете безспорно всичко, което ви е казано от правителството, глобалистките мозъчни тръстове, мултинационалните корпорации и техните основни медийни партньори.

Ако решите да повярвате, че всички, които твърдят, че са идентифицирали злоупотребите с длъжностни лица, престъпленията на правителството или корупцията на мощни световни институции, са теоретици на конспирацията, тогава сте приели, че установяването не подлежи на укор. Ако вие също се съгласите, че една и съща установена йерархия може не само да определи какво можете или не можете да знаете, но също така можете да зададете всички политики и законодателство, което диктува вашето поведение и определя границите на вашата свобода, вие сте избрали да бъдете роб и не Не ценя демокрацията ни най-малко.

Затова масмедиите и нета правят смешна думата конспирация. Като бай Шиле от Шоуто на Слави.
Всъщност живеем в свят подчинен на глобална конспирация. И белият човек тихо изчезва, и ние на първо място. И това се случва пред очите ни. Ква тайна....

Прав си.