от Джон Рапопорт
NoMoreFakeNews.com

В предишни статии описах няколко ключови причини, поради които PCR тестът е безполезен и измамен. (PCR статия архив тук ).

Тук обсъждам още една причина: еднородността на теста никога не е била правилно потвърдена. Различните лаборатории имат различни резултати.

Нека започнем оттук - препратката е NY Times, 22 януари 2007 г., „Вярата в бързите тестове води до епидемия, която не беше“.

„Д-р Брук Хърндън, интернист в медицински център Дартмут-Хичкок, не можеше да спре да кашля ... До края на април други здравни работници в болницата кашляха ...

„В продължение на месеци почти всички участващи хора смятаха, че медицинският център е имал огромно огнище на магарешка кашлица с големи последици. На близо 1000 здравни работници в болницата в Ливан, NH, беше направен предварителен тест и бяха отвлечени от работа, докато резултатите им не достигнаха; На 142 души, включително д-р Херндън, е казано, че изглежда са боледували; и хиляди получиха антибиотици и ваксина за защита. Болничните легла бяха извадени от експлоатация, включително някои в реанимация. "

„Тогава, около осем месеца по-късно, здравните работници бяха онемели, за да получат имейл съобщение от администрацията на болницата, в което ги информираха, че всичко е фалшива тревога.

„Сега, докато поглеждат назад към епизода, епидемиолози и специалисти по инфекциозни болести казват, че проблемът е бил, че са поверили твърде много на бърз и силно чувствителен молекулярен тест [PCR], който ги е заблудил.“

„Няма национални данни за псевдоепидемии, причинени от прекомерна зависимост от такива молекулярни тестове, каза д-р Триш М. Перл, епидемиолог в Джон Хопкинс и бивш президент на Американското общество на здравните епидемиолози. Но, каза тя, псевдоепидемиите се случват постоянно. Случаят с Дартмут може да е бил един от най-големите, но в никакъв случай не е изключение, каза тя. "

„Много от новите молекулярни [PCR] тестове са бързи, но технически взискателни и всяка лаборатория може да ги направи по свой начин. Тези тестове, наречени „домашно приготвяне“, не се предлагат в търговската мрежа и няма добри оценки за процента на грешките им. Но много тяхната чувствителност прави вероятни фалшиви положителни резултати и когато се тестват стотици или хиляди хора, както се случи в Дартмут, фалшивите положителни резултати могат да накарат да изглежда, че има епидемия. "

„„ Вие сте в малко ничия земя “с новите молекулярни тестове [PCR], каза д-р Марк Перкинс, специалист по инфекциозни болести и главен научен директор във Фондацията за новаторска нова диагностика, подкрепена с нестопанска фондация от фондация „Бил и Мелинда Гейтс“. „Всички залози са изключени за точното представяне“. “

„С коклюш тя [д-р. Kretsinger, CDC] каза, „вероятно в цялата страна се използват 100 различни PCR протокола и методи“ и не е ясно колко често някой от тях е точен. „Имахме редица огнища, при които вярваме, че въпреки наличието на положителни резултати от PCR, болестта не е била коклюш“, добави д-р Kretsinger. “

„Д-р Кати А. Пети, специалист по инфекциозни болести от университета в Юта, каза, че историята има един ясен урок. "

„Голямото послание е, че всяка лаборатория е уязвима от фалшиви положителни резултати“, каза д-р Пети. „Нито един резултат от теста не е абсолютен и това е още по-важно при резултата от теста, базиран на PCR“. “

- Отрезвяването, най-малкото. Разбира се, някои хора ще твърдят, че от датата на статията на Times (2007) са направени значителни подобрения в PCR теста.

Наистина ли? Истината е, че в плевелите се крие нещо много по-лошо. Той дебне откакто PCR е одобрен за използване в диагностиката:

Никога не е правено голямо проучване, което да потвърждава еднородността на резултатите от PCR, от лаборатория до лаборатория.

Бихте си помислили, че поне десетина много големи проучвания са проверили за еднакви резултати, преди да разкрият PCR на обществеността; но не, това не беше така. Все още не е така.

Ето какво трябваше да се направи преди десетилетия:

Вземете хиляда доброволци. Извадете тъканни проби от всеки човек. Изпратете тези проби до 30 различни лаборатории. Накарайте лабораториите да проведат PCR и да обявят своите открития за всеки доброволец.

„Намерихме следния вирус в проба 1 ...“ Нещо просто такова.

Сега сравнете констатациите във всеки от 1000 случая от всички 30 лаборатории. Констатациите еднакви ли са? Дали резултатите са еднакви по целия път?

Парите ми биха били против. Силно против.

Но това не е краят на процеса. Трябва да се направят НЯКОЛКО от тези мащабни проучвания. Във ВСЯКО проучване има 1000 доброволци и 30 лаборатории.

Защо? Защото, както лесно можете да видите, цялата история за текуща пандемия се опира на тези тестове. Историята, мерките за ограничаване, заключванията, икономическата разруха, човешкото унищожение - всичко това се основава на презумпцията, че PCR е валиден тест.

Немислимо е тези проучвания за валидиране на PCR да не са правени преди десетилетия. Но не бяха. И има само една причина защо: да се избягва истината. Резултатите от PCR не са еднакви. Те варират от лаборатория до лаборатория.

Една лаборатория казва положителна за вирус Б. Друга лаборатория казва отрицателна за вирус Б. И двете лаборатории гледат една и съща проба.

Не? Не може да бъде? След това го докажете с няколкото мащабни изследвания, които предлагам.

Ще ви дам груба измислена аналогия за текущата ситуация на тестване -

В стара гора с огромни дървета правителствена агенция тества бели петна, открити по някои стволове. Присъдата? Силно разрушителна и нова гъбичка, за която няма лекарство. Без незабавно и драстично действие гъбичките ще се разпространят в цялата гора и ще унищожат всички дървета.

Така че се подписва държавен договор с дърводобивна компания и работниците се настаняват и започват да изсичат много дървета.

Междувременно друга лаборатория тества тези бели петна и съобщава, че те са безвредни птичи изпражнения. Още една лаборатория твърди, че е лека традиционна гъбичка, която не предизвиква голямо безпокойство.

Докладите на тези две лаборатории се потискат и цензурират. Лабораториите са включени в тих черен списък и бизнесът им изсъхва.

Изсичането на дървета продължава.

Анализатор от Службата по горите на САЩ изпраща бележка до шефа си. Той описва подробно факта, че тестът, който открива смъртоносна гъба, е ненадежден. Различните лаборатории, които правят теста, получават различни и противоречиви резултати.

Още по-лошо е, че този тест никога не е бил валидиран правилно като единна процедура, преди да бъде одобрен за употреба. С други думи, никой не е направил голямо проучване, при което множество лаборатории са използвали теста, за да определят състава на петна, открити по дърветата. Никой не се увери, че всички лаборатории са стигнали до едни и същи заключения с помощта на теста.

Горският анализатор пише:

„Тестът има присъщи недостатъци. Различните лаборатории, изследващи една и съща проба, винаги ще получат различни резултати. Това има катастрофални последици в реалния свят. Можете да видите това сега; ние изсичаме половин гора, за да предотвратим разпространението на гъбички, които се забелязват от векове и никога не причиняват сериозни вреди ...

Аналитикът е уволнен от работата си и твърдо напомня, че е подписал споразумение за неразкриване и по-добре да си държи устата затворена.

Изсичането на дървета продължава. Предприемач изкупува освободената земя на много ниска цена ...

По същество каналът от информация от действително надеждни източници, до правителството, а след това и до обществеността, е стеснен и предпазен от нежелани прониквания на ИСТИНАТА.

В случая на PCR теста, това се случва.

Прочетете цялата статия на NoMoreFakeNews.com .

nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html