https://journal-neo.org/2019/03/09/skripal-one-year-later-some-things-are-clearer/?fbclid=IwAR2EN5O4yGjIR6g2rUfwVmS7chHZSwLbWRNS0TiFlTC8arSvk1FwuL7M8dk

През изминалата седмица (4 март 2019 г.) бе отбелязана първата годишнина от инцидента в Солсбъри, Англия, където бивш руски двоен агент Сергей Скрипал и дъщеря му Юлия се разболяват в публично пространство в центъра на града. В рамките на много кратко време (12 март) и преди да бъдат приведени доказателства, премиерът на Обединеното кралство Тереза ​​Мей направи изявление в Камарата на общините, като приписва вината на Русия.

Тогавашният външен министър Борис Джонсън вече (6 март) изготви паралели със смъртта на Литвиненко през 2006 г. На 12 март (преди изявлението на май) Джонсън отиде по-далеч и каза, че веществото, отговорно за болестта на Скрипал, е идентифицирано като „А234“ и че съответно в британската оценка „е много вероятно Русия да е отговорна за нападението“.

През следващите 12 месеца британците не се отклониха от това виждане. Това е въпреки многото доказателства, които противоречат на тази оценка, и множеството вариации на официалната история, която се появи. Британците също игнорираха очевидните невъзможности на много от техните аргументи и появата на други, далеч по-правдоподобни обяснения.

Целта на тази статия не е да документира непрекъснато променящите се и абсурдни черти на британския аргумент. Това е подробно документирано на друго място, например в отличните анализи на Роб Слайн на неговия уебсайт .

За подробна хронология на събитията, представени безпристрастно, руското посолство в Обединеното кралство изготви доклад: Salisbury: Unanswered Questions .

Друга особеност е изключителната степен на припокриване между сценариите, които се извършват в Солсбъри и Лондон, и много от участващия персонал, както и от дейностите на организация, чието съществуване е разкрито едва наскоро, Инициативата за почтеност и нейният родителски институт за Statecraft. Един от общите елементи между персонала е формирането на така нареченото досие на Стийл, което се стреми да дискредитира американския президент Тръмп с каталог на гнусни обвинения.

Достатъчно е в този контекст да се спомене само един Пабло Милър, съсед и приятел на Сергей Скрипал и бизнес сътрудник на Кристофър Стийл, предполагаем автор на гореспоменатото досие. Милър и Стийл също бяха ръководителите на Скрипал, когато Скрипал предаваше страната си като двоен агент. Скрипал е осъден, затворен и впоследствие освободен като част от размяна на шпионин, след което той се „пенсионира” в Обединеното кралство.

Особено интересно е, че малко след като Skripals бяха хоспитализирани, правителството на Обединеното кралство издаде „D” известие, чийто ефект беше да се предотврати публикуването на името на Милър във Великобритания. Никога не е имало убедително обяснение за тази цензура.

Името на Милър не се появява и в австралийските медии, и по-специално с участието му в Скрипал, нито в Русия, нито във Великобритания. Това е само част от пълния провал на масовите медии да задават дори най-основните и очевидни въпроси по този случай. Вместо това се случва да се повтаря мнението на правителството на Обединеното кралство, в най-добрия случай да се прави дезинформация или да се произвеждат редица странни истории, които се основават само на фебрилните фантазии на различни журналисти.

Има два аспекта на случая, на които искам накратко да се съсредоточа. Отново, почти не е имало покритие на тези точки в основните медии.

Първият въпрос е въпросът за международното право. Случаят Скрипал дава перфектна илюстрация на несъответствието между изповядваната привързаност към "върховенството на закона" или "основан на правила международен ред", повтарящ се от гадене от Обединеното кралство и нейните западни съюзници, включително Австралия, и действителното поведение на тези страни, когато отговаря на техния национален интерес да игнорират законовите задължения.

Последният пример за това, че Великобритания прави точно това, беше обявеното от нея намерение да игнорира решението на Международния съд за своето срамно малтретиране на островците Чагос.

Съответното международно право в случая Skripal е преди всичко задълженията на държавите-страни по Конвенцията от 1963 г. за консулските отношения. Член 36 от тази конвенция (към който са страни Русия и Обединеното кралство) предвижда, че консулските длъжностни лица „са свободни да комуникират с гражданите на изпращащата държава“.

По-късна конвенция, Консулската конвенция на СССР и Обединеното кралство от 1965 г. предвижда подобни права, а член 30 от тази конвенция определя „гражданин“ като всяко лице, което „изпращащата държава признава за своя национална“. Това включва г-жа Skripal, руска гражданка, и г-н Skripal, който има съвместно британско и руско гражданство.

Британците са отказали консулския достъп до Скрипалите. Това очевидно нарушение на международното право очевидно не заслужава да се спомене в западните медии.

Подобен отпор бе даден и на руски официални лица, които търсеха информация за нападението срещу Скрипалите съгласно Европейската конвенция за взаимопомощ по наказателни дела от 1959 г. t

Многократните искания на Русия по тази конвенция бяха отказани, а Министерството на вътрешните работи на Обединеното кралство уведоми руските власти, че решението да не сътрудничи „е било взето на най-високо политическо ниво“.

Тъй като жертвите са руски граждани, а предполагаемите извършители са и руски граждани, британският отказ изпраща изрично съобщение, че те не се интересуват от разрешаването на престъплението.

Както руският външен министър Лавров коментира, "същността на британската реторика е, че те не са задължени да доказват нищо на никого." Прочитането на изявленията на британското правителство през последните 12 месеца изчерпателно потвърждава точността на изявлението на г-н Лавров.

Очевидно е, че решението е взето „на най-високо политическо ниво” и следвайки инициативата „Инициатива за почтеност ”  , повече пробег в пропагандната война може да се направи чрез отказ от сътрудничество. В това те имат желаното съучастничество на западните медии.

Втората точка е свързана с очевидното отвличане на Сергей и Юлия Скрипал. С изключение на сценария, представена от Юлия, те не са били публично видени или чути от излизането от болницата в Солсбъри преди 11 месеца.

Няма правно основание те да бъдат ограничени. По-специално Юлия изрази желание да се върне в Русия и очевидно няма какво да се страхува от това.

Ако те биха могли да дадат публичен отчет за случилото се, много от въпросите, на които не е отговорено, могат да бъдат изяснени. Ако, както изглежда преобладаващо вероятно, те са били инвалиди с фентанил в обществения център на Солсбъри, (с най-високопоставената медицинска сестра на британската армия, полковник Маккорт просто се случва да бъде наблизо с нейната еднакво удобна експертиза в биологичната война), това ще обясни не само техните симптоми. но по-важното е тяхното оцеляване.

Преобладаващите научни доказателства казват, че ако в действителност са били обект на А234 атака на нервни агенти, те биха били мъртви в рамките на няколко минути, да не говорим за оцеляването на няколко часа от абсурдното предложение за размазани дръжки на вратите. (Вж. Slane op cit за окончателно опровержение на това и другите абсурди).

Отвличането на Скрипалите (и никаква друга дума не е подходящо) нарушава както закона, така и човешките права на двете лица на няколко нива. Огромният извод, който може да се извлече от известните факти (а не безсмислената официална версия на Великобритания, популяризирана от основните медии) е, че Скрипалите са били жертви на геополитическа игра на власт. Тази стратегия, отново според скрипта на Инициативата за почтеност, имаше за цел да дискредитира руската държава като цяло и по-специално нейния президент.

Другите жертви в тази съжаляваща сага са широката общественост. Преобладаващите медии отново не успяха да изпълнят задачата си за разследване, скептично поставяне под съмнение на абсурдите и нередностите и правилно информиране на обществеността. Такова изоставяне на мито носи по-дългосрочна цена.

Джеймс О"Нийл, австралийски адвокат и геополитически анализатор, изключително за онлайн списанието „ New Eastern Outlook “.
https://journal-neo.org/2019/03/09/skripal-one-year-later-some-things-are-clearer/?fbclid=IwAR2EN5O4yGjIR6g2rUfwVmS7chHZSwLbWRNS0TiFlTC8arSvk1FwuL7M8dk