Тайният доклад на правителството показва пропадане на дупки в защитата на неприкосновеността на личния живот от американското наблюдение ТЕМИ: Ашли ГорскиГраждански СвободиНаблюдение НаПоверителността

19 ОКТОМВРИ 2018 Г.

https://www.activistpost.com/2018/10/secret-government-report-shows-gaping-holes-in-privacy-protections-from-u-s-surveillance.html?fbclid=IwAR2JfN3SASqj2CzJmClYpDmStVFjIHu13pH7AaBadHXAJ99d1BF3cqGrvzE

От Ашли Горски , прокурор, проект за национална сигурност на ACLU

Във вторник, в отговор на исканията за Закона за свобода на информацията , федерален служител за защита на личните данни издава важен доклад за това как американското правителство обработва личната информация на хората, която се следи в надзора му. Въпреки исканията на сенатор Рон Уйден и Европейския съюз, администрацията на "Тръмп" отказа да публикува доклада - досега. Докладът се отнася до прилагането от страна на правителствените органи на "PPD-28", директивата на президента Обама за политиката за правителството през 2014 г. относно правителствената шпионаж и третирането на "личната информация", която включва съобщения като имейли, чатове и текстови съобщения.

 

Освобождаването на този доклад, което бе завършено през декември 2016 г. от Комисията за надзор на неприкосновеността на личния живот и граждански свободи, отдавна беше закъсняло. Докладът уточнява, че защитата на PPD-28 е слаба на практика и е изчерпана с изключения. Вероятно ще се добави към опасения, които европейските регулатори вече имат относно начините, по които американското наблюдение нанася вреди на правото на личен живот на европейците - застрашаващо важното трансатлантическо споразумение за обмен на данни. Ето три ключови занимания:

Докладът потвърждава колко скромни са защитата на неприкосновеността на личния живот на директивата.

В по-голямата си част PPD-28 просто подтиква разузнавателната общност да спомене съществуващите практики. Например тя изрично позволява на агенциите да използват информацията, събрана групово, за шест цели, които включват откриване и противодействие на "дейности, насочени от чужди сили" и "транснационални престъпни заплахи". Това са широки и еластични категории - 28 не поиска от НОБ да променя проблематичните си практики изобщо.

Има значителна несигурност и несъответствие между агенциите за това, какво представляват шпионските дейности, обхванати от директивата.

Докладът посочва, че "липсата на общо разбиране за дейностите, за които се прилага PPD-28, доведе до несъгласувано тълкуване и би могло да доведе до капани за спазване на изискванията, особено когато елементите на [разузнавателната общност] участват в обмена на информация".

Един пример е подхода на ФБР към комуникациите, събрани по Закона за наблюдение на чуждестранните разузнавателни служби (FISA). Докладът повдига въпроси относно това дали ФБР напълно спазва PPD-28, както и дали се стреми да извади определени дейности по наблюдение от скромните изисквания на директивата:

Въпреки че докладът описва "обосновката" на ФБР за освобождаване на някои съобщения от защитата на директивата, тя не обяснява защо тази обосновка би оправдала тези изключения. Вярно е, че някои видове наблюдение в рамките на FISA се основават на индивидуализирано установяване на вероятна причина, че дадена цел е чужда сила или агент на чужда сила. Това обаче не би трябвало да има значение за това дали директивата се прилага за частните комуникации, придобити съгласно тези разпоредби.

За да се преодолее тези несъответствия, съветът за неприкосновеност на личния живот препоръча Съветът за национална сигурност и Службата на директора на националното разузнаване да "издават критерии за определяне на това кои дейности или видове данни ще бъдат предмет на изискванията на PPD-28." Не е ясно дали тези агенции никога не са издавали толкова много необходими разяснения относно обхвата на директивата.

Има причини да се притеснявате от практиките на NSA за обмен на информация и от експлоатацията на прихванатите комуникации от други агенции.

Накрая, съветът е загрижен относно начина, по който агенциите ще прилагат директивата в светлината на предстоящо драматично разширяване на правомощията на НСА да споделят "необработени" непроверени комуникации с 16 други агенции, като Администрацията за борба с наркотиците и Министерството на вътрешната сигурност.

Исторически, NSA винаги е преглеждал и редактирал някои типове чувствителни данни от прихванатите комуникации, преди да ги е споделял с други агенции. Но в края на 2016 г. администрацията на Обама въведе нови правила, които позволиха на NSA да споделя широко сурова информация, включително и с агенции, които не са имали опит в този вид разузнаване. Съветът за надзор по въпросите на личния живот и свободата на гражданите обясни, че тези агенции (наречени "елементи на ИС") може да се наложи да вземат допълнителни мерки, за да се съобразят с директивата:

Не е ясно дали след този доклад агенциите са актуализирали по подходящ начин системите си на информационните технологии, за да очистват непроверени съобщения след пет години, както се изисква от директивата. Нито е ясно дали персоналът на агенцията е получил необходимото обучение, за да се съобрази с настоящата директива. По-общо, все още съществуват значителни въпроси за това колко сурови данни NSA споделя, за какви цели и как директивата се прилага за тези данни на практика.

Този нов доклад е още повече доказателство, че бъдещето на централното споразумение за обмен на данни между САЩ и ЕС, известно като Privacy Shield  , е под съмнение.

Amazon е на път да удари Bitcoin инвеститори?

Privacy Shield позволява на американските технологични компании, работещи в Европа, лесно и законно да прехвърлят данни в Съединените щати и се основава на идеята, че САЩ "адекватно" защитават комуникациите на европейците. Европейската комисия одобри частично защитата срещу неприкосновеността на личния живот, защото вярва, че директивата на Обама предоставя значителна защита. PPD-28 призна, че "всички лица имат законни интереси в областта на личния живот при обработването на личната им информация" - и изрично разшири някои много скромни защити за поверителността на неамериканци в чужбина.

Въпреки че директивата беше стъпка в правилната посока, обяснихме надруго място защо тя не осигурява адекватна защита на данните на лицата в ЕС и е твърде слаба, за да служи като правно основание за защитата на личния живот. Този доклад прави още по-ясно, че директивата не успява да излекува основните проблеми с американския закон за надзора.

Накратко, американското правителство използва личната информация, която събира, като използва тези шпионски дейности по-широко от всякога, но в доклада се разкрива как точно съществуват анемичните защити на PPD-28. Също така се поставят сериозни въпроси за това дали директивата е изпълнена изцяло и последователно в разузнавателната общност.

Вторият годишен преглед на Европейската комисия за "Privacy Shield" вече е в ход и най-висшият съд на ЕС вероятно скоро ще има възможността да се произнесе по законосъобразността на споразумението. Както комисията, така и съдът ще трябва да се борят с основните слабости на PPD-28 и с тези нови признаци, че предпазните мерки не достигат достатъчно далеч.

Ашли Горски е адвокат на персонала в проекта за национална сигурност на ACLU. Завършила е колеж "Йъл" и "Харвард". Преди да се присъедини към ACLU, г-жа Горски работи в адвокатска кантора в Ню Йорк и служи като адвокат на Hon. Джон О. Нюман, съдия по делото за Втория кръг апелативен съд, Miriam Goldman Cedarbaum, окръжен съдия в Южна окръг Ню Йорк. Тази статия е получена от ACLU .