Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.02.2017 09:48 - Върховният съд на ЕС доставя удар за чартърен UK SNOOPER
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 465 Коментари: 0 Гласове:
1


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
  Върховният съд на ЕС доставя удар за чартърен UK SNOOPER


 
Безразборните събиране на имейли е незаконно, съдебни правила в отговор да оспори първоначално заведени от Дейвид Дейвис

  image  Европейският съд. Снимка: Image Broker / Рекс функции
 "Обща и безразборното задържане" на имейли и електронни съобщения от страна на правителствата е незаконно, най-висшия съд на ЕС е постановил, в решение, което може да предизвика проблеми срещу нов закон разследващите правомощия на Обединеното кралство - чартърен т.нар Snooper му.

Само насочена прихващане на данни за трафика и за местоположението с цел борба с тежките престъпления - включително тероризъм - е оправдано, според дългоочакваното решение на Европейския съд на Европейските общности (СЕО) в Люксембург.

Констатацията дойде в отговор на правно предизвикателство първоначално подадената от секретаря Brexit, Дейвид Дейвис , когато той е бил backbench MP, и Том Уотсън, заместник-лидер на лейбъристите, за законосъобразност на насипни прихващане на проведените разговори и онлайн съобщения GCHQ е.

Анализ запитване ЕС означава чартърен UK SNOOPER може да бъде открито за оспорване Министрите вече не могат да бъдат сигурни, че закон разследващите правомощия може да оцелее действия за конфиденциалност в британските съдилища след решение наблюдение забележителност   Чети повече

Дейвис и Уотсън, които бяха подкрепени от Liberty, Правното общество, Групата на Open права и Privacy International, вече е спечелил висока съд победа по въпроса , но правителството обжалва и делото е по обжалване на съдии към Съда на Европейския съюз . Случаят сега ще се върне на апелативния съд, за да бъде решен по отношение на законодателството на Обединеното кралство.

Целта на щеше да Люксембург беше да се изясни правото на ЕС в областта на наблюдението. Двамата депутати твърдяха успешно в националните съдилища, че Законът разследващите правомощия (Dripa) 2014 г. за запазване на данни и е била незаконна. Dripa е заменена от Закона за разследващите правомощия, което да влезе в сила в края на този месец .

Под въпрос е дали има стандартите на ЕС за запазване на данните, които трябва да бъдат спазвани от държавите-членки в националното законодателство. Резултатът, макар и веднага значително, може да се окаже академичната веднъж Великобритания се е оттеглил от ЕС и Съда на Европейския съюз, вече не е компетентен по отношение Великобритания.

В обобщение на определението съдът каза електронните съобщения позволяват "много прецизни да се направят изводи относно личния живот на лицата, чиито данни са били задържани".

Той добави: "Намесата от националното законодателство, които предвижда запазването на данни за трафик и данни за местоположението с това право, трябва да се счита за особено сериозно. 

"Фактът, че данните се запазва без потребителите на електронни съобщителни услуги, да бъдат информирани за факта, е вероятно да причини на заинтересованите лица да се чувстват, че техните личния живот са обект на постоянно наблюдение лица. Следователно, само на целта за борба тежко престъпление може да обоснове такава намеса.

"Законодателство предписва общо и безразборното задържане на данни ... превиши границите на това, което е строго необходимо и не може да се счита за обосновано в рамките на едно демократично общество." Предварително разрешение от съд или независим орган за достъп запазените данни се изискват за всяка официална молба , каза Съда на Европейския съюз. 

Преди да стане Brexit министър, Дейвис пътува до Люксембург за разглеждане на делото. Той твърди, че британското правителство е "лечение на цялата нация като заподозрени" от игнориране гаранции за запазване и достъп до данните на лични съобщения.

Дейвис, един от най-гласовитите критици на правомощията на държавата да събира данни за своите граждани, се оттегли от делото след министерската си назначение.

Случаят Dripa се чуха от 15 съдии на Съда на ЕО. Това съвпадна с последователни зверства в Париж , Брюксел и Ница , че засилените политически искания за разширяване на правомощията да пресече имейли и телефонни обаждания, за да помогне за улов на ислямска държава екстремисти, действащи на континента.

Адвокатите на правителството на Обединеното кралство твърдят, че прихванатите комуникации са били в основата на всяко дело за тероризъм, разследвани от полицията и службите за сигурност през последните години.

"Повечето от нас не може да се приеме, че нашият личен живот понякога може да бъде компрометирана в интерес на нас водене безопасно, но никой няма да се съгласи да даде на полицията или на правителството властта да произволно възползват нашите записи телефон или електронна поща да се използват както намерят за добре. Това е за съдии, а не министри, за да контролират тези правомощия. "


В отговор на решението, Уотсън заяви: "В момент, когато сме изправени пред реална и все по-настояще терористична заплаха, силите за сигурност могат да изискват достъп до лична информация, никой от нас обикновено предаде. Ето защо е изключително важно, че точните гаранции са въведени, за да се гарантира това право не се злоупотребява, тъй като той е бил в близкото минало.

Марта майстор на шпори, директор на правозащитната организация Liberty, заяви: "Днешното решение потвърждава правата на обикновените британци не да има личен живот шпионирани без основателна причина или независим заповед. Сега правителството трябва да направи спешни промени в Закона за разследващите правомощия [IPA], за да се съобразят с настоящата.

"Това е първият сериозен тест след референдума за ангажимента на нашето правителство да защитава правата на човека и върховенството на закона.Великобритания може да гласува за напускане на ЕС - но ние не гласува да се откаже от своите права и свободи "Liberty се готви да оспори ИПП в съда..

Джим Killock, изпълнителен директор на групата Open права, каза: "Одеяло наблюдение на нашите комуникации е натрапчива и неприемливо в условията на демокрация. 

"Правителството трябва да действа бързо, за да пренапише ИПП или да са готови да се обърнат към съда отново."

  TwitterA Home Office spokesperson said: “We are disappointed with the judgment from the European court of justice and will be considering its potential implications.

“The government will be putting forward robust arguments to the court of appeal about the strength of our existing regime for communications data retention and access.”


The Liberal Democrat home affairs spokesman Brian Paddick said: “Collecting and storing everyone’s internet web browsing histories and phone records so government agencies can look at them is an Orwellian nightmare that intrudes into our privacy and erodes our civil liberties.”The shadow home secretary, Diane Abbott, said: “Many of us warned that these powers were far too widely drawn. Effectively, they allow for fishing expeditions where data is collected on a vast number of

individuals. They also allow for data gathering against anyone suspected of the most minor crimes, not just terrorism and organised crime, and there is insufficient judicial oversight. Targets were not informed.”

Daniel Carey, the solicitor from Deighton Pierce Glynn who represented the Open Rights Group and Privacy International, said: “The court is very clear that indiscriminately retaining everyone’s metadata is unlawful, which is a point my clients placed particular emphasis on. This prohibition arises out of longstanding EU legislation, which the UK played an important role in creating.”

Camilla Graham Wood, of Privacy International, said: “Today’s judgment is a major blow against mass surveillance and an important day for privacy. It makes clear that blanket and indiscriminate retention of our digital histories can be a very intrusive form of surveillance that needs strict safeguards against abuse and mission creep.”

The National Police Chiefs’ Council lead for communications data, assistant chief constable Richard Berry said: “We will work within any authorisation and oversight regime deemed appropriate by parliament and courts of law. But it is important for us to have a regime that is practical and dynamic enough to be able to respond to the volume and urgency of our cases. Any changes that impede our ability to access data quickly with appropriate safeguards will undermine our ability to keep people safe.”




Гласувай:
1
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 28979880
Постинги: 16803
Коментари: 19700
Гласове: 26379
Архив
Календар
«  Ноември, 2020  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30