Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.09.2016 22:19 - Холокост ревизионистки Наука Germar Rudolf Интервю
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 691 Коментари: 0 Гласове:
1


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
  Холокост ревизионистки Наука Germar Rudolf Интервю  Admin 23 август 2016  Други писатели


http://www.zahariada.com/
Имаме намерение да публикуваме 30-минутно интервю в рамките на следващите няколко дни, с участието на три известни Холокоста ревизионисти. Една от тях е Germar Рудолф. Като въведение към тази тема, моля, прочетете това кратко интервю с Germar Rudolf от изключително надарен Jonas Алексис. (LD) Чрез Jonas Алексис

image

Germar Рудолф е немски химик и плодовит писател. Той учи химия в университета в Бон и на Института Макс Планк за Solid State Research. Част от академичната си пътуване е предвидено в тази статия.

JONAS ALEXIS: Холокоста създаването изглежда обявил награда за главата си, като атакува почти всичко, което сте направили или писмено,[1]  , и вие със сигурност са били неразбрани (понякога умишлено). Дейвид Патерсън от университета в Мемфис е постулирано, че хора като вас са допринесли за антисемитизъм в Европа.[2]  ясно, че проблем за нас още в самото начало. Антисемит ли сте?

imageGERMAR RUDOLF:   Уау! Това е зареден въпрос. Това е като да ме пита дали съм спрял изнасилил жена ми все още.Отговорът зависи от това как се определят антисемит. И това е повече от един риторичен въпрос, защото има много начини за това определяне. Но нека не губим време с това.

Да кажем, че антисемит е някой, който мрази хората, защото те са евреи. Аз съм сигурен, че хората, които ме познават разбират, че това не е начина, по който работят. Аз не съдя хората от тяхната етническа или религиозна принадлежност.Аз ще съдя ги от тяхното поведение, техните нрави и нагласи. В интерес на истината, аз почти никога не питат хората Аз си взаимодействат с това дали те са евреи или не, или дали те принадлежат към друга група от хора, за този въпрос. Няма значение за мен.

Така че, не, аз не мразя хора, тъй като те принадлежат към определена етническа група.Омразата е твърде силен или иначе дума. Тя не трябва да се използва, когато се занимават с всеки човек. Аз не харесвам или презрение някои аспекти на доста голям брой политически или религиозни идеологии, да.

Като каза, че, нека да кажем, че това е типично за хора, които са управлявани от аргументи, или които са прекалено мързеливи, за да събере убедителни аргументи, за да се прибегне до рекламни hominem атаки. Обвинението, че е антисемит е най-добрата атака на едно лице, крайната опит да унищожи репутацията си, защото в днешното западно общество, там е малко по-язвителен от обвинение в антисемитски.

Източниците сте цитирани са пример за това. Тези автори не са наистина заинтересовани от фактическите въпроси, повдигнати за историята. Те се интересуват само от доказване, че някой, чиито възгледи те ненавиждам е антисемит. След като те са "доказано", че те са направили. Тъй като те не ще обсъди антисемити, действителните факти вече няма значение.По тяхно мнение, антисемит винаги е погрешно.

Но това просто не е вярно. Дори ако бях антисемит, че няма да обезсили всяко от моите научни или исторически аргументи. Следователно, в дъното на това, няма значение какво е отношението ми към евреите, или това, което хората мислят, отношението ми е. Цялата антисемитизъм дебат, когато се изведе, е само димна завеса, за да отвлече вниманието от фактите.

Обвинения в антисемитизъм са също фронтална атака на науката и учението, защото такива рекламни hominem атаки не са недопустими само в един научен дебат; те са отровни и разрушителен за всеки дебат; те са в основата на много от зло, защото те са с омраза. Само фактически, логически, проверими аргументи брои, не емоционални такива.

Така че, не, аз не мразя евреите. Но аз съм сигурен, че съм обект на много омраза, излъчвана от някои евреи-и не-евреи, така. Мога дори да се разбере, че до известна степен, защото тези хора са научени всичко от живота си, за да мразя хора, които не са съгласни с тях относно някои аспекти на историята или идеология. Те са лишени от свобода, които тесен начин на мислене, и че е много жалко.

И все пак, както сте посочили, дори ако не съм антисемит, работи ми все още се казва, че по някакъв начин да допринесе за антисемитизъм в Европа и извън нея. Смятам, че в реална възможност. Но това не е така, защото от това, което казвам в моите работи. Моите произведения не са за евреи; те са за наука и история. Евреи са само споменати като страна нота, като обекти на историята, ако желаете. В действителност, в някои от моите произведения аз се опитвам да се противодейства на евентуални негативни чувства хора могат да развият срещу евреите. Но това няма да спре някои хора да го правят така или иначе. И така, какво?

Е, ние винаги трябва да се прилага по правило като цяло, за да видите дали това е законно.Така че, ако правилото е, че тя е неприемлива за да каже нещо, което може да причини лоши чувства към евреите, това правило трябва да се приложи към всеки друг, също. Нека сложи че обувката на другия крак, за да ви накара да осъзнае какво означава това.

Просто мисля за милионите масовите истории се разпространяват около Националната социалистическа Германия за последните 70 и повече години. Те са неизбежно се разпространява омраза срещу германци и Германия. В действителност, цунамито на етническо прочистване метат през Европа след Втората световна война не е нищо друго, освен проява на тази омраза, подхранва от истории се разпространяват около германци и Германия преди, по време и след войната.[3]

Сега, трябва да потискаме лошите новини от ортодоксалната Холокоста разказ и други твърдяха нацистките престъпления, защото тя може да се разпространи омраза срещу германци сред някои хора? Не, че не трябва да бъде мотивацията. Ако мейнстрийм разказ е правилно, нека се разпространява; ако това е погрешно, обаче, след това една коригирана версия е необходимо да се разпространи.

Ако ние обобщаваме правилото, че ние не разнася новини, които биха могли да причинят антисемитизъм, това ще означава, че ние не трябва да се говори за нещо лошо ли някой някога е направил, защото това може да се разпространи омраза.

Но това не е всичко. В действителност, тогава ние трябва да не дори да говорим за нещо добро ли някой някога е направил или срещани или, защото това може да се разпространи завист, и по този начин омраза. Така че, ако искаме да се спре разпространението на лоши чувства с това, което казваме, че трябва да спрем да говорим изобщо, защото винаги има някой, който може да се чувствам зле за нещо, някой друг казва.

Това е било едно и също правило за всички, или няма правило на всички. Ако не ни е позволено да копаят до факти, които могат да хвърлят лоша светлина върху някои аспекти на еврейската история или еврейски личности, то същото трябва да важи за всички други разграничими групи. След това ние трябва да се сложи край на комуникацията като цяло.Или пък имаме специални правила за евреите, но след това тези правила са основните заподозрени за хора развиващи лоши чувства.

В края на това, че зависи от това как ние представяме новините. Ако ние оставаме фактическа и неемоционален, тогава няма да има обективна причина да се потискат такива новини. В действителност, това би било неморално да потискат такива новини, по-специално, ако съдържа факти, важни за процесите на вземане на решения на хората. И смятам, че това е случаят тук.

Ако Холокоста бяха маловажно, нямаше да имаме около 20 страни на тази планета извън закона критичната си разследване. В действителност, това е само историческа тема, която се регулира от наказателния закон. Това е доказателство за факта, че силите, които се считат за тази тема, за да бъде най-важният въпрос, за да държат под строг техния контрол. Тези цензурира, потискане сили са истинските престъпници-не на исторически дисиденти, които изпращат в затвора.

JONAS ALEXIS:   Хората на разума, ще трябва да разгледаме някои от нещата, които са предвидени тук, защото те са прави в съответствие с рационалното мислене. Ценя хората, които строят своите  Weltanschauung  на логика и разум, и вие сте със сигурност е един от тях. Да опознаем повече.

СВЕТА и Алекс Grobman ви цитирам в тяхната измама книга  Отричайки История  казва: "Процедурите за масово обгазяване [в Аушвиц], както е докладвано от свидетели, разпитани от съда, както е установено в цитираните съдебни решения, и, както е описано в научни и литературни издания, в каквато и сграда един кирки в Аушвиц изобщо, са несъвместими със законите на физиката. "[4]  СВЕТА никога разгледа това твърдение в книгата си.

Първо, разкажете ни вашата история, и как ти дойде да участва в доказателства за или против т.нар обгазявания в Аушвиц.

GERMAR RUDOLF:   цитат СВЕТА е от моя експертен доклад за Аушвиц, настоящото издание на английски, от които могат да бъдат достъпни онлайн на http://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=2 . Всъщност, текстът е малко по-различна. Ако мога да цитирам последното изречение на моя експертен доклад, на стр.278 от издание 2010:

"Процедурите за масово обгазяване като доказателство за това свидетели по време на разпита им пред различни съдилища, цитиран в съдебните решения, и, както е описано в научни и литературни издания, в който и да е сграда на Аушвиц каквато, са в противоречие с писмени доказателства, техническо потребности, както и естествен научен закон ".

Що се отнася до това как се стигна до написването на експертен доклад за Аушвиц, нека накратко обобщи събитията, довели до него. Читателите, интересуващи се от повече информация може да  посетите биографичния раздел на моя сайт .

Израснал съм в Западна Германия, където съм учил химия, като се дипломира през 1989 г. от университета в Бон. През лятото на 1989 г., което научих за така наречената " Leuchter доклад ", който е проучване на претендираните камерите убиец на газта в лагерите Аушвиц и Майданек, написани от един американски експерт за изпълнение на технологии. Аз няма да навлизам в подробности тук.

Факт е, че аз получено копие от това изследване, и след като го прочетете, открих, че е много интересен, за едно нещо, защото съдържа химически аргументи, които бих могъл лесно, свързани с. Но аз също намери редица недостатъци в това, което ме накара да се скептични относно надеждността и точността на изследването Leuchter му. Но аз не се включат в нещо още по онова време, преди всичко, защото веднага след като завършва, бях повикан в германската армия и трябваше да направя всичко на една година от задължителна военна служба.

След това беше през в края на 1990 г., аз започнах моя следдипломно обучение в Института Макс Планк за Solid State Research в Щутгарт на, с цел получаване на докторска степенстепен. Това е, когато аз започнах да мисля за този проблем отново, защото на много ресурси, които Планк Институт Макс ми позволи да се използва също биха могли да бъдат използвани, за да се правят изследвания на някои от въпросите, повдигнати от Leuchter.

Около това време, аз написах писмо до редактора на малък периодично обобщаване какво смята за недостатъците на Доклада за Leuchter. Това се чете от много хора, интересуващи се от темата, а не дори и половин година по-късно, адвокатът на един немски ответник обвинен за "отричане на Холокоста" се свърза с мен, да ме пита дали мога да се подготви експертен доклад за предстоящите съдебни производства срещу неговия клиент. Той основно иска да представи на съда проучване, което ликвидирана недостатъците на Доклада за Leuchter.

Аз бях много нетърпелив да направи това, тъй като открих такава задача едновременно вълнуващо и предизвикателно. Така че аз се сви с този отбор отбрана, като се съгласи да писмена форма и в крайна сметка да публикува доклада, докато те в замяна ще плати всички разходи.

Завърших написването на този експертен доклад в края на 1991 / началото на 1992 г. След това той е бил представен множество пъти в германските съдебни производства от различни защитници, но нито един от тези съдилища някога го приема като доказателство. Напротив, някои от съдиите, които се занимават с тези случаи открито ме заплаши с наказателно преследване, трябва да свидетелствам по линията е посочено в предложението на съвета на отбраната, за да ме представим като вещо лице.

В крайна сметка, моето експертен доклад бе публикуван от екипа на отбраната бях договорени с, но не точно така, както го бях искал: Те добавиха риторичен предговор и послеслов към него. В крайна сметка, аз имам преследвани за това издание, и съдът се отрече, че моята експертиза е научно, защото включва риторичен предговор и послеслов. Те ме осъден на 14 месеца затвор.

В същото време, бях забъркала в редица други исторически изследователски и издателски дейности в същия дух, което е довело до множество други наказателни производства.Отново, аз няма да навлизам в подробности тук.  Моят сайт има подробен раздел за моя преследване  за тези, които искат да знаят подробности. Факт е, че аз трябваше да изтърпи широк кръг от "persecutorial" мерки през следващите години.

През 1996 г. най-накрая имаше достатъчно от него и решава да напусне Германия и да се установят в Англия. Там започнах малка  издателска изход фокусира първоначално само на немски ревизионистки материал . Когато Германия иска Великобритания да ме екстрадират през 1999 г., аз избяга в САЩ, където съм молба за политическо убежище, разшири моите издателска дейност да включва материал на английски език, а през 2004 г. се жени за американски гражданин.

В края на 2005 г., американските власти признават брака ми като валиден, но вместо да позволи ми сега да се прилага за "зелена карта" на базата на този брак, те ме арестува и след това ме депортирани обратно в Германия, като по този начин ефективно и преждевременно абортира ми чакаща при предоставяне на убежище в нарушение на петата поправка на Конституцията на САЩ, и накърнено достойнството 1960 US закон, който изрично позволява женените чужденци да кандидатстват за постоянно законно пребиваване - ". зелената карта" на така наречения

Обратно в Германия, I е изправен на съд за научни произведения бях публикувани докато в САЩ, където тези дела са напълно легални: Моите Магнум Опус  Лекции по време на Холокоста , както и  FAQ брошура . Тези творби са забранени, и аз бях осъден на повече от 30 месеца затвор. Тъй като тези "престъпления" не са престъпление по законите на САЩ, аз успях да емигрират трайно в САЩ през 2011 г., когато аз се присъедини към моя американски гражданин съпругата и дъщеря.

JONAS ALEXIS  (сключване на интервюто) : Отново, не може да открие всяко ирационално идея тук изобщо. Ние ще позволи на хората на разума съдия със знание и мъдрост, не с емоция или реклама hominem атака или слама човек или дори червена херинга. Ние трябва да се придаде съдържание на някои от тези идеи по-нататък, тъй като създаването на Холокоста няма да направи това за нас. Те искат от нас да остане затворници в собствената си идеологическа матрица. Крайно време е, че хората на разума вик от покрива: нека причина руло като река, логика като един безкраен поток! Само тогава хората ще бъдат наистина свободни. Както старата казва, "И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни."

С произход от   ветераните ДНЕС


БЕЛЕЖКИ

[1]  Виж например Сара Rembiszewski,  Крайният Лъжата: отричането на Холокоста в Германия  (Тел Авив: Tel Aviv University Press, 1996), 34, 87-89; Дебора Д. Липщат История на Trial: My Day в съд с Холокоста  (New York: Harper Многогодишно, 2005), 292, 294-295.

[2]  Дейвид Патерсън,  антисемитизма и неговите метафизически Origins  (Cambridge: Cambridge University Press, 2015), 173-180.

[3]  По исторически проучвания на някои от тези въпроси, виж например RM Дъглас, подреден и Humane: изгонването на германците след Втората световна война  (New Haven: Yale University Press, 2012 г.); Alfred-Морис де Заяс,  ужасен Revenge: етническото прочистване на Източна Европа германци ( New York: St. Мартин Press, 2006); Giles MacDonogh, След Райха: The Brutal История на Allied Професия  (New York: Basic Books, 2007); Джеймс Bacque,  престъпления и състрадание: Съдбата на германските граждански лица Allied Професия, 1944-1950  (Ванкувър: TalonBooks, 2007 г.); Томас Goodrich,  Hellstorm: Смъртта на нацистка Германия, 1944-1947 (Шеридан, CO: Абърдийн Books, 2010); John Чували,  око за око: неразказаната история на еврейския отмъщение срещу германците през 1945 г.  (New York: Basic Books, 1993).

[4]  СВЕТА и Алекс Grobman,  Отричайки История: Кой казва, че не е имало холокост и защо те го кажа?  (Berkeley: Университета на Калифорния Press, 2000 г. и 2002 г.), 129.





Гласувай:
1
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 31752100
Постинги: 18831
Коментари: 20320
Гласове: 27682
Архив
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930