• ИДЕАЛИЗМЪТ НА МЛАДИТЕ
• ПОЛИТИКА
• БОРБАТА Е ЖИВОТ

Във Volkish понякога намираме особено показателно изказване от евреин. Въпреки че не е идентифициран като такъв в книгата, от която е извлечен този пасаж, Артур Кьостлер е унгарски евреин. Но като бивш комунист той има ценна гледна точка върху психологията на радикалите, която много читатели може да намерят позната. 

Вярата не се придобива с разсъждения. Човек не се влюбва в жена или не влиза в утробата на църква в резултат на логично убеждаване. Разумът може да защити акт на вяра - но само след като актът е бил извършен и човекът се е отдал на акта. Убеждаването може да играе роля в обръщането на човека; но само частта от довеждането до неговата пълна и съзнателна кулминация на процес, който е узрявал в региони, където никакво убеждаване не може да проникне. Вярата не се придобива; расте като дърво. Короната му сочи към небето; корените му растат надолу в миналото и се подхранват от тъмния сок на прародителския хумус.

От гледна точка на психолога, има малка разлика между революционна и традиционалистка вяра. Всяка истинска вяра е безкомпромисна, радикална, пуристична; следователно истинският традиционалист винаги е революционен фанатик в конфликт с фарисейското общество, с хладките покварители на вярата. И обратното: утопията на революционера, която на външен вид представлява пълно скъсване с миналото, винаги се моделира върху някакъв образ на изгубения рай, на един легендарен Златен век. Безкласовото комунистическо общество, според Маркс и Енгелс, трябваше да бъде възраждане в края на диалектическата спирала на примитивното комунистическо общество, което стоеше в началото. Така всяка истинска вяра включва бунт срещу социалната среда на вярващия и проекция в бъдещето на идеал, произлязъл от далечното минало. Всички утопии се захранват от изворите на митологията; чертежите на социалния инженер са просто преработени издания на древния текст.

Предаността към чистата утопия и бунтът срещу едно замърсено общество са двата полюса, които осигуряват напрежението на всички войнствени вярвания. Да се ​​запитаме кое от двете прави текущия поток - привличането от идеала или отблъскването от социалната среда - означава да зададем стария въпрос за кокошката и яйцето. За психиатъра както жаждата за утопия, така и бунтът срещу статуквото са симптоми на социална неприспособимост. За социалния реформатор и двете са симптоми на здравословно рационално отношение. Психиатърът е склонен да забрави, че гладкото приспособяване към едно деформирано общество създава деформирани индивиди. Реформаторът е също толкова склонен да забрави, че омразата, дори към обективно омразните, не произвежда онази милосърдие и справедливост, на които трябва да се основава едно утопично общество.

Така всяка от двете нагласи, на социолога и на психолога, отразява една полуистина. Вярно е, че историята на повечето революционери и реформатори разкрива невротичен конфликт със семейството или обществото. Но това само доказва, ако перифразираме Маркс, че умиращото общество създава свои собствени болестни гробари.

Също така е вярно, че в лицето на отвратителната несправедливост единственото почтено отношение е да се бунтуваш и да оставиш интроспекцията за по-добри времена. Но ако разгледаме историята и сравним възвишените цели, в името на които са започнали революциите, и печалния край, до който са стигнали, виждаме отново и отново как една омърсена цивилизация замърсява собственото си революционно потомство.

Съпоставяйки двете полуистини – на социолога и на психолога – заедно, ние заключаваме, че ако от една страна свръхчувствителността към социалната несправедливост и обсесивното желание за утопия са признаци на невротична неприспособимост, обществото може, от друга страна, да достигне състояние на гниене, при което невротичният бунтовник предизвиква повече радост в рая, отколкото разумният изпълнителен директор, който нарежда прасета да бъдат удавени пред очите на гладуващи хора. Това всъщност беше състоянието на нашата цивилизация, когато през декември 1931 г., на двадесет и шест години, се присъединих към Комунистическата партия на Германия.

-извадка от есе на Артър Кьостлер, включено в книгата „Богът, който се провали“ (1949)