• Марк Сата, Wayne State University

Waking Times

Преди седемдесет и пет години, през август 1946 г., в Съединените щати излиза „Фермата  за животни“ на Джордж Оруел  . Беше огромен успех  с над половин милион продадени копия през първата година . Фермата за животни  е последвана три години по-късно от още по-голям успех: дистопичният роман на Оруел 19884 . 

През годините след това писането на Оруел остави незаличима следа в американската мисъл и култура. Продажбите на  Animal Farm  и  Nineteen Eighty-Four  скочиха  през 2013 г., след като подателят на сигнали Едуард Сноудън  изтече поверителни  документи на Агенцията за национална сигурност . И  деветнайсет осемдесет и четири се  издигна начело в списъка на бестселърите на Amazon  след встъпването в длъжност на Доналд Тръмп през 2017 г.

Като професор по  философия , аз се интересувам от продължаващата уместност на идеите на Оруел, включително тези за тоталитаризма и социализма.

Джордж Оруел  беше псевдонимът на Ерик Блеър. Роден през 1903 г. в колониална Индия, Блеър по-късно се мести в Англия, където посещава елитни училища със стипендии. След като завършва училище, той се присъединява към британската държавна служба, работейки в Бирма, сега Мианмар. На 24-годишна възраст Оруел се завръща в Англия, за да стане писател.

През 30-те години на миналия век Оруел има скромен успех като есеист, журналист и романист. Той също така  е служил като войник  -доброволец в групата на лявата милиция, която се бие от името на Испанската република по време на Гражданската война в Испания. По време на конфликта Оруел изпита как пропагандата може да оформи политическите разкази чрез наблюдение на неточно отчитане на събития, които е преживял от първа ръка.

По- късно Оруел  обобщи  целта на своето писане от приблизително Гражданската война в Испания нататък: „Всяка сериозна работа, която съм написал от 1936 г., е пряко или косвено  против  тоталитаризма и  за  демократичния социализъм“.

Оруел не уточнява в този пасаж какво има предвид под тоталитаризъм или демократичен социализъм, но някои от другите му произведения изясняват как той разбира тези термини.

За Оруел тоталитаризмът е политически ред, фокусиран върху властта и контрола. Тоталитарното отношение е илюстрирано от антагониста, О"Брайън, в  19884 . Измисленият О"Брайън е мощен правителствен служител, който използва изтезания и манипулации, за да получи власт над мислите и действията на главния герой Уинстън Смит. Показателно е, че О"Брайън третира желанието си за власт като самоцел. О"Брайън представлява властта заради властта.

Голяма част от най-дълбоките прозрения на Оруел се отнасят до това с какво тоталитаризмът е несъвместим. В есето си от 1941 г. „ Лъвът и еднорогът “ Оруел пише за „тоталитарната идея, че няма такова нещо като закон, има само власт…“. С други думи, законите могат да ограничат властта на владетеля. Тоталитаризмът се стреми да заличи границите на закона чрез безпрепятственото упражняване на властта.

По същия начин, в есето си от 1942 г. „ Поглеждайки назад към испанската война “ Оруел твърди, че тоталитаризмът трябва да отрича, че съществуват неутрални факти и обективна истина. Оруел идентифицира свободата и истината като „гаранти” срещу тоталитаризма. Упражняването на свободата и признаването на истината са действия, несъвместими с тоталния централизиран контрол, който изисква тоталитаризмът.

Оруел разбира, че тоталитаризмът може да бъде открит от политическото дясно и отляво. За Оруел и нацизмът, и комунизмът са тоталитарни.

Според мен работата на Оруел ни предизвиква да се противопоставим на разрешаването на лидерите да участват в тоталитарно поведение, независимо от политическата принадлежност. Това също ни напомня, че едни от най-добрите ни инструменти за съпротива на тоталитаризма са да казваме истини и да запазваме свободата.

В книгата си „Пътят към кея Уигън“ от 1937  г. Оруел пише, че социализмът означава „справедливост и свобода“. Справедливостта, за която той се позовава, надхвърля обикновената икономическа справедливост. Тя включва също социална и политическа справедливост.

Оруел обяснява какво има предвид под социализъм в  Лъвът и еднорогът .  Според него социализмът изисква „приблизително равенство на доходите (не трябва да е повече от приблизително), политическа демокрация и премахване на всички наследствени привилегии, особено в образованието“.

Изяснявайки какво има предвид под „приблизително равенство на доходите“, Оруел по-късно казва в същото есе, че равенството на доходите не трябва да бъде по-голямо от съотношение от около 10 към 1. В съвременната си интерпретация това предполага, че Оруел би могъл да намери етично е изпълнителният директор да прави 10 пъти повече от своите служители, но не и да прави 300 пъти повече,  както прави средният изпълнителен директор в Съединените щати днес .

Но описвайки социализма, Оруел обсъжда нещо повече от икономическо неравенство. Трудовете на Оруел показват, че предпочитаната от него концепция за социализма също изисква „политическа демокрация“. Както отбелязва  ученият Дейвид Дуан  , Оруел разграничава „ две понятия за демокрация “. Първата концепция се отнася до политическата власт, която почива на обикновените хора. Вторият е за наличието на класически либерални свободи, като свободата на мисълта. И двете понятия за демокрация изглеждат релевантни за това, което Оруел има предвид под демократичен социализъм. За Оруел демократичният социализъм е политически ред, който осигурява социално и икономическо равенство, като същевременно запазва стабилна лична свобода.

Вярвам, че описанието на Оруел за демократичния социализъм и неговото признание, че има различни форми, които социализмът може да приеме, остават важни днес, като се има предвид, че американският политически диалог за социализма често пренебрегва голяма част от нюанса, който Оруел внася в темата. Например, американците  често бъркат социализма с комунизма . Оруел помага да се изясни разликата между тези термини.

С  високи нива на икономическо неравенство ,  политически нападки срещу истината  и  подновена загриженост за тоталитаризма , идеите на Оруел остават толкова актуални и сега, както преди 75 години.

Марк Сата , асистент по философия в  Държавния университет Уейн

Тази статия е препубликувана от  The Conversation  под лиценз Creative Commons. Прочетете  оригиналната статия