ДВА ГОЛЕМИ НАЧИНА, ПО КОИТО НАШИЯТ СВЯТ ПРИЛИЧА НА "1984"

28 март, 2019

https://www.wakingtimes.com/2019/03/28/two-big-ways-our-world-resembles-1984/?fbclid=IwAR3HeT6vjXA7Yzm3In3rVOYHbcM0LDEHBzMCCjV2kMpwCX8u2XJhSZwr1DI

Джон Милтимор, будно време на FEE

Когато наскоро извадих  1984  със себе си на почивка, не очаквах да я прочета. За разлика от другите две книги с мен - „ Правилата на живота на Йордан Питърсън“   и „Рационалния оптимист“ на Мат Ридли  - вече бях прочел класическата работа на Оруел. Или бях?

Изминаха поне 25 години. Повечето от това, което си спомнях, изглеждаше като фрагменти от цитати и клишета, които мозъкът ми беше погълнал от интернет статии и поп култура. Истината е, че винаги съм била по-привързана към  Смелия нов свят . Може би защото дистопията на Хъксли винаги изглеждаше по-лека и по-малко злонамерена. По-малко  пясъчен .

Аз не съм сигурен, които резервират аз предпочитам сега, но аз ще кажа, четене  1984  днес е много по-различен опит. За един тийнейджърски ум  1984 г.  е основно алегорично пророчество за съвременната полицейска държава. Големият брат гледа. Телевизионните екрани са навсякъде. Децата шпионират родителите си и ги докладват на Полицията на мисълта.

Не искам да намаля тези теми. Оруел, еднократен социалист, който се ужасяваше от идеологията си, след като го погледне добре, беше предубеден да наблюдава как ще действат тоталитарните държави за наблюдение. (Имайте предвид, че  1984 г.  е публикувана две години преди създаването  на Щази  .)

Философията на Оруел

Това, което ме впечатли днес при четенето на  1984 г.  , беше овладяването на Оруел за философията на Биг Брадър или по-скоро за липсата на философия (отвъд нихилизма). Виждаме, че истината не съществува в Океания, тоталитарната национална държава, която служи като основа на  1984 година.

Липсата на истина се показва по различно време по различни начини, но най-известното е изобразено, когато Уинстън Смит, главният герой на книгата, отразява, че е само въпрос на време партията да настоява, че две плюс две правят пет.

"Беше неизбежно, че трябва да направят твърдението рано или късно: логиката на тяхното положение го изискваше", казва Смит. „Не просто валидността на опита, а самото съществуване на външната реалност е мълчаливо отричано от тяхната философия. Ересът на ересите беше здрав разум.

Не само, че Биг Брадър е враждебен към истината, логиката или фактите (макар и да е така). Истината, логиката и фактите в определени моменти неизбежно ще противоречат на нейната единствена цел: контрол.

Това ни води до второ наблюдение за Океания. Това е земя, потопена в политика. Тя се захранва с насилие от хората. Те го консумират, независимо дали искат или не. Тя се изпомпва от телескопите ден и нощ. Той идва от индоктринирани деца и съседи. Някои от хората, които рецитират партийните клишета, вярват в това, други не. Но не може да се избегне догмата на партията.

В нито един момент в романа това не се демонстрира по-задълбочено, отколкото когато Уинстън Смит разкрива, че дори полът е бил замърсен от политиката. Ето как той описва първоначалния си акт на любов с Джулия, жената, която става негов любовник:

В старите дни, помисли си той, един мъж погледна тялото на момиче и видя, че е желателно, и това беше краят на историята. Но днес не бихте могли да имате чиста любов или чиста похот. Никаква емоция не беше чиста, защото всичко беше смесено със страх и омраза. Тяхната прегръдка беше битка, а кулминацията - победа.

Това беше удар срещу партията. Това беше политически акт.

Разпад на истината

През 1984 г.  виждаме  свят, в който политиката е употребила най-интимните действия на живота. Няма да сравнявам САЩ с  1984 година . Но аз вярвам, че съществуват паралели.

Политиката, която малко днес биха отрекли, насища повечето аспекти от нашия живот. Това е в нашите  училищни системи  и  колежи . Футболни игри ,  блокбъстър филми и американски  църкви . Това не винаги е било така и развитието не е здравословно.

И тогава става въпрос за истината. Миналата година корпорацията Ранд публикува  доклад . По същество тя каза, че нашата цивилизация страда от странно условие: Разпад на истината.

Разпадът на истината се определя като набор от четири свързани тенденции: увеличаване на разногласията относно фактите и аналитичните интерпретации на факти и данни; размиване на границата между мнение и факт; увеличаване на относителния обем и произтичащо от това влияние, мнение и личен опит върху фактите; и намаляване на доверието в предишни уважавани източници на фактическа информация.

Разпадът на истината може да помогне да се обясни защо много хора - дори интелигентни, разумни, основателни - изглежда се чувстват като Алис, след като тя се свлече по зайката.

"Живеем в епоха, когато здравият разум е спорен и лудостта е просто друга гледна точка", заяви наскоро икономистът Томас Соуъл  .

Малцина американци днес биха отрекли, мисля, че истината е под атака. Това е една от малкото идеи, с които Левицата и Десни могат да се съгласят. Несъгласието възниква за това кои са по-големите нарушители на истината.

Това не е тривиално нещо. Както неотдавна отбеляза президентът на FEE Лорънс Рийд, истината и свободата са неразделни.

"Първата жертва на хлъзгавия наклон към тиранията е истината", пише Рийд. "Ако искате да живеете в свобода, първо трябва да се ангажирате с истината във всички неща."

Свобода на словото

Нашето бъдеще не трябва да бъде толкова мрачно като това от  1984 година . Първата стъпка, за да се гарантира, че не е, е да се възвърне заветният принцип на свободата на словото, а не строго в юридически смисъл. По-скоро трябва да помним, че свободното изразяване на идеи е от съществено значение и неотделимо от търсенето на истината.

Великият американски писател  Валтер Липман  веднъж обясни защо свободата на обсъждане е от съществено значение не само за свободата, но и за самата истина.

 

 

 

„… Ако наистина искаме да разберем защо свободата е необходима в едно цивилизовано общество, трябва да започнем с това, че тъй като свободата на обсъждане подобрява нашите собствени мнения, свободите на другите хора са наша жизнена необходимост“,  пише  Липман, един от редакторите на  новата република . "Това е творческият принцип на свободата на словото, не че е система за толериране на грешки, а че това е система за намиране на истината."

Ако нашата епоха страда от криза на истината, може би това е така, защото ние не оценяваме достатъчно истината. Нашето общество изглежда по-заинтересовано от  подтискане  и  скриване  от идеи, отколкото борба с тях, което е искрено преследване на истината.

Томас Джеферсън веднъж написа, че истината „няма какво да се страхува от“ конфликта. Но истината няма да надделее в един свят, който предотвратява конфликта на идеи чрез потискане на речта.

"Свободата е свободата да се каже, че две плюс две правят четири", казва Уинстън Смит. "Ако това се даде, всичко останало следва."

Когато прочетох този ред преди 25 години, не разбрах какво казваше Оруел. Сега го правя.

за автора

Джонатан Милтимор е главен редактор на FEE.org. Неговото писане / докладване се  появи в списание TIME, The Wall Street Journal, CNN,  Forbes, Fox News и Washington Times. 

Достигнете до него на jmiltimore@FEE.org.

Тази статия е получена от  FEE.org