От същия форум, http://forum.aboutbulgaria.biz/viewtopic.php?f=46&t=20904

А сега, уважаеми читатели, черешката на тортата. Хунските лексеми... през езика на чувашите.

 Maria77

     baianavar написа: Да, възможно е и така, но тук четох в дискусията, че всъщност чувашкият и прабългарският, както и аварската връзка с тях, всъщност е възможно да не са тюркски езици, а някаква преходна форма на арийски и тюркски езици. Никой не знае как е звучал хунският език. За мен тук има логика, защото българският език много лесно преминава и към арийския, и към тюркския (а в съвременния български има много тюркски думи)

     Съгласна съм, може би чувашкият все още не е тюркски. Нашите учени казват, че е пратюркски. Мудрак казва, че е тюркски и то уникален тюркски и разбирате, че чувашкият език не е тюркски. Хунският все пак е звучал вероятно като прабългарския, защото прабългарите първоначално са били в племенния съюз на хуните. Освен това тук са запазените думи на Xiongnu. Тюркски, пратюркски в случая, четете през чувашко-прабългарски:

     Родът шаню се наричал Си Луан-ди. Xiongnu имаше три благороднически клана: Huyan, Lian, Xuybu. Важни позиции в държавата също бяха прехвърлени в тези фамилни имена, например Суибу бяха съдии. Останалите кланове имаха свои старейшини, които имаха собствени войски.Китайците наричали хуните Xiongnu. Според една от версиите по самоназвание......

В чувашки man-sin (син-шин). И има чисто хунну думи, които са запазени в китайски източници. Хуян - превеждат заек, на чувашки куян. Суибу е чисто чувашко езическо име.
Сега погледнете по-нататък - много любопитно:

     Хунски думи и лични имена. Китайските източници съдържат няколко десетки хунну термини и лични имена, много от които допускат тюркска и иранска етимология [16]. A. V. Dybo ги обобщава, както следва: сред апелативния речник преобладават тюркските думи, надеждно ирански - само имената на млечните продукти и „гребена“. Заглавията и собствените имена често са ирански, но са преминали през тюркската езикова среда.
Почти всички етимологии обаче остават спорни. Например друг кит. *kwjāt-d(h)ē („обозначение за необичаен добитък, отглеждан от Xiongnu, големи коне или мулета“) се извлича от Pullyblank от прото-енисийски *kuʔs („кон“), Bailey от Saka khaḍara („муле“) , и Dybo от пратюркски *gǖd-ti (“стадо, паша”)[17].

Според чувашкaта kĕtӳ „стадо“.

     Най-надеждните тюркски думи включват следните оцелели думи от хунну:
Древен Кит. *ţhāŋ-rə:j („небе“) – пратюрк. *teŋri ("небе")

     „Тук думата е прачувашко-прабългарска“.

Друга кит. *kēŋh-rāh ("жертвен меч") - пратюрк. *kɨŋrak ("двуостър извит нож")

Чувашката дума е почти остаряла.

Друг кит. *Łhəw Łhā („нисък кон“) – пратюрк. *ulaλa ("конче").

— Тук думата е чувашка, лаша-кон.

Друг кит. *thāk lhāj („камила“) – в редица тюрк. език тайлак ("камила")

     Ето чувашката дума tĕve-камила.

Примери за ирански заеми:

Съвр. напускам Шаню, др.-кит. *tān-wa е пратюркски. *darxan (по-късно орхоно-тюркски tarqan) от ирански (на согдийски trγ"n, "титла" [18]).

„В чувашкия език има думата тархан-съдия и турун-приближено до пацха (цар-падишах)”.

Друг кит. *ţoŋh ("мляко, кумис") - Праиран. *dauγ-na (“мляко от едно доене”).

чувашката дума „излиза, какво стана"

Друг кит. *bjəś şa ("гребен") - от праиран. корен *paś- ("сресвам").

"Ето чувашката дума глава, на главата."

По някаква причина те отново се превеждат от чувашки почти лесно, почти не е необходимо дори да превеждате, а просто да четете с думи на чувашки. Оказва се, че езикът на хунну е прабългарски език.

     Да завършим с този цитат, пак предоставен от maria77.

     N. MARR: Чуваши-Яфетиди на Волга 1926, стр. 3-74. род. 25 декември 1864 г. (6 януари 1865 г.) - руски и съветски ориенталист и кавказки учен, филолог, историк, етнограф и археолог, академик на Императорската академия на науките (1912), след това академик и вицепрезидент на Академията на науките на СССР. След революцията той получава шумна слава като създател на „новата доктрина за езика“ или „яфетичната теория“.
     Бързам да поясня, че: „ Ако съм публикувал особения възглед на Мар за чувашкия език, това не означава, че съм привърженик на неговите възгледи. С пълна отговорност мога да заявя, че съм привърженик на теорията на Баскаков, вече общопризната. И Баскаков, и Ашмарин, и Марр, и Мудрак, и Рона-Таш, и Бензинг, и Текин са съгласни за едно, особено архаичен е чувашкият език, същият този български език на прабългарите. И е по-стар от турския и другите тюркски езици“.

     "Неволно усещайки източника на разбиране на смисъла на нещата не в нашата мъдрост, а в пълнотата на материалите и изчерпателната обширност на покритието, то, както и преди, но по-упорито, започнах да излагам на първо място изучаването на всеки жив език, живот, вярвания и закон, независимо от историческото значение и писмената култура, тоест започна да изтъква необходимостта и значението на изучаването, на първо място, на езиците и културите на неписмени или не-древни писмени народи, и на този етап на развитие преди година, нямаше да има година, яфетичната лингвистика атакува връзката на чувашкия език с яфетичните езици, относно принадлежността на чувашкия език към яфетичните, че: 1) чувашкият език принадлежи към сибилантния клон, а именно неговата група съскащи, околни, гласни усложнения и акания, т.е. към групата, към която принадлежат, яфетичните езици ​​на Черно море: от живите Мегрели и Лази, от мъртвите, по всичко личи, Скити и Шумери-Кимер;  2) чувашкият език има невероятни срещи, общи слоеве, с езика на свирещата група, към която принадлежат живият грузински,мъртвият, очевидно сарматски или нещо същото по състав, салски-харски, известен също като италиански, през Средновековието - хазарският ; 3) Чувашкият е силно усложнен от спирантизацията, превръщането на свирещи и съскащи съгласни в аспирирани, когато се изразява e (ĕ), тоест като цяло се отличава с характерните черти на специална група ека, Яфетичната природа се включва в един тесен кръг с баските езици в Европа и с арменския в Армения, всъщност с неговата праисторическа яфетическа основа. Но родството с турците идва от факта, че чувашкият език е единственият запазен от онази близкородствена група яфетически езици, от които впоследствие се развиват турските езици. Сега чувашкият език дава възможност да се изяснят древностите на турското езиково семейство, използвайки чрез своите собствени медии цялото богатство на своите сродни, еднакво праисторически, яфетически езици. Турските езици, от момента на историческия им произход, също не могат да служат като източник за обяснение на истинските древности, нито техните собствени, нито дори тези на чувашите, както е невъзможно да се обясни появата на реката с условията на местоположението на устието или поне нейното средно течение, а не на мястото на изворите и като цяло горните течения на притоците, реките и потоците, които образуват тази река. Такова е отношението на индоевропейските, също исторически езици, към яфетичните, праисторическите, от които са произлезли. По-специално, такова е положението и с руския език. Той също така се формира като краен резултат на територията, където се появява за първи път исторически: той също се формира от праисторическото население на Европа, навсякъде яфетически, от който не може да бъде изключен чувашкият, навсякъде, където протича процесът на формиране на руската реч - в на запад, на юг или на изток, по-специално в Източна Европа. Във всеки случай в Източна Европа руският език получи завършването на своето формиране сред най-древното яфетско население, от което в момента е запазен само                    чувашкият език в най-чистата му форма.
     По въпроса за значението на чувашкия език за изучаването на руския език и руската племенна култура като цяло, за тълкуването на имената на праисторически селища, реки и т. н., т. е. така наречената топонимия, за ролята на чувашите, въобще на класово-племенните образувания на Поволжието с тяхната средновековна историческа култура, ще спра вниманието ви, подхождайки към тази ограничена тема, включително и към въпроса за българите, от гледна точка на данните на Яфетическата лингвистика. В същото време от нашия доклад изчезва обсъждането, почти всякакво, за значението на чувашкия за въпросите на световната средиземноморска и западноевропейска култура, праисторическа и историческа, също така аз подминавам с мълчание значението на чувашкия език и за дълбоките теоретични и научни въпроси за произхода на човешката реч като цяло и т. н. Достатъчно е, ако е възможно да се очертаят само основните моменти от значението на чувашкия език във връзка с едно положение на яфетическата теория, схващането за възникването на историческите езици, турски и индоевропейски,  от яфетическия.
II.
     Последното име Sın + e-us "ion-rus" в просто йонийската част на чувашите е депозирано в ролята на тотемичното племенно име на човек - syn и кръстосано в името на земеделския бог, сега името на празника на земеделието в чувашки Sın-e-ze (- *SIn-res-e). Директно племенното тотемно божество на Суздал-Волга-Кама на шумерите-шомари или чувашите е героят на руските епоси Добриня, това всъщност е сибилантна разновидност на чувашката дума vomǝz, предимно * vomor, като руската дума "дъб", " дубняк" (тук tum "дъб") е същият вид чув. uuman↔uoman "дъб". Съвсем отделно от нашите лингвистични изследвания върху праисторията на Източна Европа, ето какво ни пише той, интересувайки се от същия въпрос като руския историк, проф. В. А. Пархоменко, който абсолютно не знаеше нашите възгледи, изразени тук за първи път относно Синеус и Добриня [15]: след Борис и Глеб [добавям от себе си - напълно легендарни личности] в продължение на осемдесет години не сме видели нито един княз от Киевската династия в Ростовско-Муромо-Суздалската територия. Разполагаме с откъслечни летописни сведения, които само случайно засягат живота на тази земя през това време. Първо, имаме неясно летописно предание за присъствието на принц Синеус на най-близката до тази територия земя на Белозеро, вмъкнато в добре познатата традиция за призоваването на варягите. Както показват изследванията на А.А. Шахматова [16], „това е името на местен княз от точно неизвестна епоха, или поне ранна, която се помни дълго време от местната традиция. По-късно се натъкваме и на летописни указания, сякаш за местни първенци,
но във всеки случай за политическата борба, която се води тук.
     По този начин, с процеса на поглъщане от империалистическата политика на руското държавно-национално строителство на волжко-камските яфетически племена, имаше процес на нарастване на яфетичните народни богове и легенди, местни на север, неговото праисторическо население, включвайки преди всичко чувашите, в цикъла на героите от епоса на Владимир и вече чисто руските епични разкази, и сега, в края на този исторически процес с огромна сила, който почти унищожи цялото първично яфетическо население на Източна Европа (в края на краищата, само чувашите оцеляха и останаха сравнително чисти), естествено, учените също са пленени от силата на този процес и им е трудно да се освободят от по-късно нарастващото значение на руските индоевропейци, както и финландците и татарите, и не може да се пренебрегне праисторическата роля на яфетидите, включително чувашите,в еволюцията на културата в Източна Европа и по-специално за тях е трудно да осъзнаят чувашкия принос в руското строителство, руския епос и руската реч.
     В този процес на възникване на индоевропейските и урал-алтайските езици от яфетичните и по-нататъшното им формиране в линията на определено пристрастие към един или друг основен тип и окончателното добавяне на руския и финландските езици по-специално, чувашкият, като яфетически език, не може да не действа в тези отдалечени епохи. Той беше един от основните източници в това окончателно изграждане на руския език. В момента, по същия въпрос, чувашкият е единственият основен източник зад изчезването на другите яфетически езици от същата териториална среда или зад затъмняването на появата им от характеристиките на друга езикова формация, нов тип, фински ; говорим за такива някога изключително яфетически свързани съседни езици с чувашкия като мордовски, черемис, вотски и съседните зирянски, вогулски и остякски. В допълнение към тази очевидно праисторическа роля на чувашкия език в създаването на руската реч, непрекъснатото съществуване в продължение на много векове в непосредствена близост в същия басейн на Волга ни предупреждава за възприемането на приноса на чувашката реч към руския език в термини от термините на историческата култура. Повече за това във втората част на репортажа.
   В това отношение чувашкият принос в руската реч е изключително важен и поучителен. Ще се спра на един пример. Между другото, това ви дава основание да ви запознаем с една от съществените страници на учението за древността на езика, по- специално за развитието на значенията, без които примерът би бил неразбираем.
     Новото учение, яфетическото, за древността на езика, както беше казано, установи, че глаголите в началото не съществуват като самостоятелна част на речта. Всяко име става глагол само във фраза, т.е. всички глаголи на човешката реч произлизат от съществителни, прилагателни, които не се различават от тях и т.н. (В тази част Мар не взема под внимание начина на произвеждане на съществителни имена от глаголни основи в тюркските езици, бел. моя). Ако „зъб“ и „ухапвам“ на който и да е език от същия корен е „зъб“, който идва от глагола „захапя“, а глаголът „захапя“ от името „зъб“, както глаголът „виждам“, както вече показахме, от името „око“. В кръга на самите названия се оказва, че названието „път” произлиза от „посока”, за чието изразяване първобитното човечество е използвало думата „ръка”. Като цяло, образът на "ръка" или, както бихме казали сега, понятието "ръка" е основният източник на много десетки, много стотици различни значения, техният първоизточник, така да се каже. Едно често срещано абстрактно понятие, извлечено от „ръка“, е „сила“, т.е. „сила“ означава предимно „ръка“. От думата „ръка“ идва, наред с други неща, глаголът „давам“, също „протягам“, след това „обещавам“, равен на „вземам“. Ето защо, когато от една страна в руския имаме глагола "обещавам", "обещавам", равно на "обещавам", "подкупвам" или "давам", тогава и двете думи идват от името сол↔сул, първоначално означаващо "ръка". Чувашкият език е запазил ярка следа от съществуването в себе си на думата sol↔sul със значението „ръка“, личи в основата на чув. думи solǝ↔sulǝ „гривна“, „китка“, основно означаващи „белезници“; присъства в основата на чув. думи solagay = sulagay "ляв", всъщност без добавянето на думата al-ǝ, означаваща "лява ръка" и т.н. и глаголът „давам“, също „протягам“, след това „обещавам“, се равнява на „вземам“. 
Когато, от друга страна, на руски имаме „изпращам“, „изпращам“, „посланик“, тогава основата на този глагол sol ↔ sul в оригиналния източник също се връща в края към представянето на „ръка“, но най-близко идва от думата sul със значение "път", а когато с това значение в чувашки има име sul "път", и ние имаме възможност не само да докажем възхода му до същата дума с основно значение "ръка" в яфетическите езици, но също така и за да се установи, че, както видяхме, това значение също е наравно със значението на "път" в чувашки, като местно свойство, неделимо от неговата природа, тогава няма друг изход, освен да признаем, че безспорно коренните руски думи и "изпращам", "посланик" и "обещавам", "обещавам" представляват само руската форма на чувашки и само чувашки думи.Тъй като в яфетическите езици от групата на сибилантите, според палеонтологията на речта, думата „мощ“, „сила“ също е от „ръка“, а в чувашкия език, като език на групата на сибилантите с израза лабиалната гласна на нейната гласна (o-u) исторически се изроди в ı, тогава , което означава, че чувашката дума "sil-a" е чиста, без никаква формализация, асимилирана от руската реч, която запази естествената първична чувашка дума, докато сега чувашите в значението на "ръце" имат спирантизирани разновидности с местен округ - qul "ръка от рамо до ръка", след това дори с акани - al-ǝ.които запазиха естествената първична чувашка дума, докато сега чувашите в значението на „ръце“ имат спирантизирани разновидности или с местно перка - qul „ръка от рамо до ръка“, или дори с akaniye - al-ǝ.които запазиха естествената първична чувашка дума, докато сега чувашите в значението на „ръце“ имат спирантизирани разновидности или с местно перка - qul „ръка от рамо до ръка“, или дори с akaniye - al-ǝ.
     Имаме само едно съмнение дали руснаците са наследили всички тези думи в еднаква степен от епохата на праисторическия си произход, или "обещания", "подкуп" е по-късно заемане по реда на усвояване от руската културна реч на термините на по-ранно чувашко национално-държавно строителство? В края на краищата, въпросът не е в една такава дума като „обещание“, „обещания“, а не в една троица от такива
истински чувашки думи по произход като „обещание“, „изпращане“ и „сила“.
     Разбира се, ние изобщо не мислим да ограничаваме яфетическите преживявания в руския, респ. като цяло в славянските езици, до приноса само на чувашкия, но други яфетически езици от праисторически епохи не са достигнали до нас в тази област и в степента на архаизъм на чувашкия език. Това разнообразие, сложното кръстосване на чувашкия език, което се доказва в повече от една област на звукови явления, от своя страна показва висока степен на развитие на езика. Чувашкият език наистина представлява тип повече от достатъчно развит, за да усвои широки културни възможности. И дори ако засега се въздържаме от всякакви предположения, които се предполагат по различни и други причини за съществуването на писмен език сред чувашкия народ, все пак трябва да заключим, че, съдейки по неговото развитие, чувашкият език трябва да мисля, по едно време той е бил инструмент за общуване на териториално широко разпространено културно население като част от различни племенни формации, той е тяхното общо културно дете и като такъв чувашкият език по едно време е усвоил много елементи от езика, често с премахване от основния си езиков фонд. И затова понякога се вижда любопитно състояние на нещата, когато един или друг от народите, които са били част от националната формация на чувашите или общи с чувашите, успява да научи думата в чувашката форма, която е кръгла, и да не са неразривно свързани с него, а самите чуваши заменят оригиналната родна дума сорт акация и дори спирантизират. Ето един пример: „село“ на чувашки се обозначава със салската племенна дума – сал, ака и дори спирантизирана – уал, има и сал-а, но в екзотичен смисъл, обикновено се прилага за села с руско население, но в чувашкия изобщо няма естествено очаквани негови форми, нито закръгленото sol, нито дори ехото sel. Въпреки това и двете тези разновидности, по-местни за чувашите, съществуват: едната от тях, okaya, sol, се е запазила сред черемисите, в които селото се нарича sol-a, а другата, ekaya, sel, е запазена сред руснаците, чието село се нарича, както всички добре знаят, сел-о. Но тук, както периферните, така и е-кащите елементи всъщност са били преплетени, преди формирането на историческите езици, индоевропейските, включително руския, в определен кръг от яфетически езици, а именно арменски (всъщност в неговия праиндоевропейски яфетичен субстрат) , баски и чувашки. И, разбира се, не може да има съмнение, че Волга тече от изворите си до Каспийско море, а не обратно от Каспийско море, колкото и голямо      да е то, това е Каспийско море, до изворите,
     Но при естествено възникващия въпрос кой от изброените яфетически езици е бил пряк източник на това кръстосване, което трябва да бъде последвано от други характеристики, няма смисъл да бързаме и към арменския, поне към неговия яфетически субстрат, или към баския език, тъй като не би имало оправдание да се придържаме директно към далечните скити или сколоти и кимери, пренебрегвайки времето, което ги отделя от ерата на руската етнограма. Няма друг нормален изход как да се спре първото и основно внимание върху непосредствено съседния и хронологично (но в същото време оцеляващо архаичен) и пространствен чувашки език.
     В същото време нека си припомним, че такъв силно пресечен естествен състав на чувашката реч неотменимо установява, че чувашкият език не само се е развил в по-нататъшния си жизнен път, но в самото начало на своето възникване се е формирал като средство за комуникация на географски широко разпространено население. Това също говори за разнообразната семейна среда на чувашите от яфетидите на същото племе. Дори днес чувашите в края на краищата не са толкова племенно или езиково изолирани, както обикновено се смята. По своята същност чувашкият народ е свързан с всички живи народи от Поволжието, в чиято среда се намират както финландски, така и тюркски.
     Без да се спирам на значението на koc"ov или, което е същото хазари, за историята на чувашите чрез връзката им с българите, ще отбележа изключителното значение за чувашите на разновидността на племенното име или носителите, които, след като се кръстосаха с чувашката племенна формация, оставиха запазена в речта си, в чувашката реч, името на техния тотемен бог Tor-ǝ или предимно Tor-qun, и доминиращата класа на чувашкия народ Tor-gan или Tǝr -on се връща към същото племе tor↔tur. Същите тори с коси или хазари в класово-племенна асоциация се появяват и в праисторически времена, когато в света не е имало нито руски индоевропейци, нито урало-алтайски финландци.  Чувашите в късната античност, а именно през Средновековието, в двете си епохи, по-ранна и по-късна, се очертават като активни участници не само на дело, но и на слово „в родния си говор”.
     Между другото, обръщам внимание на факта, че връзката на волжките национално-държавни образувания на яфетидите от Поволжието с яфетидите от Кавказ очевидно има не само далечни праисторически корени, но и по-близки исторически издънки от тези корени. Сега не засягаме сближаването чрез брак, появата на хазарската принцеса в ролята на съпруга на абхазкия цар. В Кавказ, в страна с древна писменост на местните езици, това се доказва от грузинската историография, чиято памет започва, ако изключим митичните етимологии на митичните предци на народите от Кавказ, от нашествието на хазарското племе като факт от дълбока древност, до появата на Александър Македонски, арменският историк Моисей Хоренски свидетелства със същото настроение, съобщавайки за преселването на българското племе в Армения пред Р. Хр. и заселването му в една повече от обширна област. Факт е, че някои княжески фамилии на Армения носят безспорно племенните имена на българите, за което Моисей Хоренски не казва нищо, но това, което се разкри от палеонтологичния анализ на самите племенни арменски фамилии (Mal+qaz"un+ı A+mat-un+ ı←*Har-mat-un -ı). В района на Волга, страна, която не е с древна писменост, камъните говорят за същата културна и историческа връзка, а именно камъните в обработката на суздалската архитектура с тяхната удивително оригинална орнаментика, без никаква генетична връзка с останалата част на Русия и като цяло със Запад, но имат удивителни близнаци в Кавказ. Ето защо, когато от откъслечни руски летописни новини научаваме за похода на Ярослав срещу Суздал през 1024 г., представен в летописите като борба с местните магьосници, тогава, независимо дали ще вземем руския термин "магьосник" или неговия местен аналог yomǝz, те еднакво ни представят в кръга на най-близките народи, които ни интересуват сега, българи и чуваши. Най-напред тази новина се съобщава по реда на разказа за волжко-камските българи, „сребърните българи”: преди предизвикващото недоумение прилагателно „сребърни” вече е определение, което напълно изяснява указанието.  Въпросът е, че руската дума "сребро", както вече беше обяснено, представлява истинското съставно племенно име Салбер, т.е. същото като на юг добре известното племенно име "Сармат", във Волго-Камския регион - „Черемис“.“ или sarmǝs, т.е. оказва се, че „сребърните българи“, когато става въпрос на север, са „черемисите“ или също „чувашите“ българи, тъй като чувашите или ϑǝ-ваш, аналогът на Шумер, представлява като термин само разновидност на sar-mat"a или ϑаr-mas"a с ръба на първото племенно име ϑur↘шur, което е загубило първоначалния си гладък звук: ϑu↖шu.
     Запазвайки напълно оригиналната гладка, запазена е и граничната разновидност ϑur↘шur-ǝ, както и акая сар, но в значението на „бял“, тъй като „бял“ и „сребърен“ се обозначават с една и съща дума: сар "бял" ще срещнем в народната етимология имената сар-кел "бяла кула", сур, неговият закръглен двойник, означава същото при баските, същото е и при чув. shur-ǝ "бяла" дума.
     Става дума следователно за борбата срещу "магите", т. е. българите, и йомъзите, т. е. шумерите или чувашите, яфетидите и сродните им черемиси. За науката чувашите също са легендарни и митични и до днес, несъмнено народност от същия кръг като хазарите и българите, с последните от които чувашите имат преки исторически и етнически връзки до такава степен, че въпросът за тяхната идентификацията наистина може да бъде поставен доста сериозно научно. Този българизъм обаче не може да се свърже с високата култура на чувашите, което се доказва де факто от предполагаемото заемане на чувашки думи от езиците зырян (коми) и вот (уд-мурт) от района на такива кръгове от обществения живот, които са намерили отражение в речта на Яфетидите много векове преди появата на българите, нещо повече, много векове, много хилядолетия преди появата на индоевропейците.
     Във всеки случай безспорен факт е, че докато хазарите или хазите[48] са известни в световен мащаб, т.е. исторически, под племенно име в разновидността на акая, то българите с основната или първата част на името си бул. || bur или, еквивалентно, bol || bor са представители на обкръжаващата група, а след обявяването на нейния пълен състав болгар || булгар, като народностно име, представляват кръстосана редукция на окания с окания, характеризиращи естеството на морфологичните епохи, с граматичната категория имена на ак-ащите (nomina actoris) в определен кръг яфетически езици, а именно в сибилантния клон на съскащата група. Междувременно вече знаем, че гамата от звукови вибрации на чувашкия език е толкова обширна, структурата на основните му звукови норми е толкова сложна, че той, чувашкият език, обхваща както акания, окания, така и екания. Задържайки засега, така да се каже, основната линия на наследяване на историческите народи от един към друг в Източна Европа, възходяща по нея от съвременните руснаци, финландци и турци през хазарите и българите до сарматите и родствените им скити или Сколоти и архаични кимери, ние се доближаваме до вече древни народи с имена, с цялото разнообразие на техните корени, съставляващи съгласувана група от гласни, а именно поредица от ака (сарматски), окая (сколтски или скитски, на гръцки skw-ϑa) и e-кащите (ки-мер). Ние само очертаваме основната линия или по-правилно фарватера на онова течение, което от праисторическите епохи е пренасяло, наред с другите яфетиди, кръстосването на екания с окания, наблюдавано дори при българите + иберите, което всъщност изглежда така ясно в живия чувашки език, дори в архаичен временен, в разновидности на същото племенно име според спирантната група кимер, ↙ ku-per, според сибилантния skn-mer или shu-mer, чиято естествена разновидност ϑǝvash все още се носи от живите хора, които сега не започват да се самоопределят, а само възстановяват дългогодишното си национално самоопределение заедно с родната им регионална икономика. Националното самоопределение на тях, чувашкия народ, като цяло в никакъв случай не беше загубено, но, разбира се, достигна последния етап на изчерпване в процеса на империалистическо израстване на други национални формации, предимно турски и руски. За силата, стабилността и висотата на древното културно ниво на чувашкото национално самоопределение може да се съди по самия факт на дългото запазване на местната езическа религия и нейното икономическо и социално съществуване от чувашите, ако не се съди от гледна точка на западноевропейската колониална идеология или, ако не покривате въпроса, което е още по-лошо, от мисионерска гледна точка, християнските и мюсюлманските църкви, които в региона еднакво се превръщаха в мощен инструмент в грабливите ръце на нови национални формации, - инструмент за ускоряване на окончателното национално израждане на чувашите. Ако не беше висотата на древното културно ниво на езическите чуваши, сега не бихме могли да бъдем свидетели на един удивителен факт, разкрит от яфетичната лингвистика - фактът за наличието на истински чувашизми, да не говорим за тюркизми, дори в руската реч в зашеметяващо количество. 

     Сега въпросът вече не е на абстрактна лексика, а жизнено социален, въпросът за родството на чувашите с конкретни исторически българи се поставя сериозно, като проблем за положително разрешаване, имайки предвид подкрепата на науката за език. Какво казва в това отношение нашият анализ на самото племенно име "чуваш"? Тъй като говорим за идентичността на чувашите по племенно име с месопотамските шумери, кавказките цхумари, кримските или понтийските кимери, средиземноморските купери, населението на остров Кипър, както и иберите както в Кавказ, така и в Западна Европа това се отнася до праисторията и няма пряко значение за въпроса за отношенията между чувашите и историческите българи. Тези безспорни връзки са изключително важни за въпроса за произхода на чувашите, но нямат значение за проблема за историческата роля на чувашите.
     Когато се сблъскаме с конкретен исторически въпрос за близостта на истинските българи от Кама или Волга с чувашите, тогава по същата причина в никакъв случай не сме принудени да го решаваме чрез намиране на обяснения в чувашкия език за праслав. елементи в езика на вече прославените на Балканите българи, още повече, тези пояснения касаят речника като цяло, а не термините на историческата общност, разкриващи определен класов характер, еднакъв у чувашите и българите.
     Изобщо лингвистичният анализ може да ни каже нещо много категорично и категорично, ако към въпроса се подходи с оглед на сложността на темата, тъй като става дума за племенния състав на националната общност, културно-историческата, следователно и националната държавност, макар и средновековна. На първо място, ние знаем редица културни и исторически конструкции на яфетическите народи, когато в историческото зрително поле строителят на народа е известен изключително под едно име, а той нарича себе си с неизвестно име. Така че хората от Халд, строителите на езерото Ван, са били наричани и продължават да се наричат ​​урарти, а те са наричали себе си само Халд; на същото място и в долината на Аракс, по-късните исторически строителни хора са били наричани и продължават да се наричат ​​арменци и до днес, и те наричат ​​себе си hay"em; народостроителите на грузинската общественост, държави и култури - всички са били наричани иберийци в древността, след това от Средновековието те са преминали към именуване сред арабите Gurjs, на запад грузинци, сред руснаците грузинци, в древността и сега той никога не се е наричал с нито едно от тези имена, но този народ се е наричал и все още нарича себе си qarϑvel"s. Следователно, ако терминът "чуваши" (ϑǝvash) нямаше нищо общо с термина "българи", то това не би представлявало нищо необичайно и в случая, когато би било напълно ясно и неоспоримо исторически, че българската общественост, средновековната булгарска култура и българското царство на Волга са дело на чувашкия народ.
     Впрочем тук не би могло да има никакво значение възражението на най-известните експерти, как в този случай да се примирим със сегашната културна изостаналост на чувашкия народ и дори с присъствието в него на мюсюлманската религия, които не са доминирали в средновековната българска държава, а виждаме остатъци от езичеството. Първо, съвременната обща национална изостаналост на чувашите, преди всичко икономическата и във връзка с нея, разбира се, културната, е до голяма степен плод на системата на управление на две империалистически общности и култури, най-близко руската и по-ранната - все татарски. След това, с друго обяснение за същата изостаналост на широките народни маси е безспорната класова структура на българската държава. В българската държава, с успеха на исляма в нея, мюсюлмани са били, разбира се, само управляващите кръгове и чувашките благородници.
     С това едновременно се доближаваме до самата научна коректност на поставянето на въпроса за ролята на чувашите в създаването и развитието на българската народностна общност на Волга и във връзка с това да изясним, първо, най-общо, племенният състав на населението на българската държава е неизбежно свързан с класовия подход към тази тема, и, второ, последователната връзка на тази несъмнена местна културна българска национална формация, определена източноевропейска формация от хазарско-българо-руския племенен кръг със също несъмнено местна национално-културна формация от същия племенен кръг, по-древен, хазарски.
     И тук се изисква класов подход. Вече посочихме, че организиращата социална прослойка е съсредоточена в градовете, че в древността градовете са били заети като организационни центрове от население със специален племенен състав. Хората-строители на градовете са господстващата или водеща класа, водещото племенно образувание и то в никакъв случай не е с примитивно племенно еднородно естество. Но все пак водещата племенна прослойка налага своя печат върху центъра на общото строителство, заличавайки своето племенно име в името си. И от тази страна представлява съществен интерес за правилен подход към ролята на чувашите в българската държава, тяхното несъмнено участие в изграждането на хазарската държава.Очевидно този „Шубаш-кар”, т.е. на Шубашите или Суварите, е градът от епохите на българското владичество, който арабските географи го наричат ​​Сувар, т. е. Чуваш. Според Ауфий[53] „разстоянието между градовете Булгар и Сувар достигаше два дни път”. Това може да съответства, доколкото ми е известно, на продължителността на прехода от местоположението на селището Болгар до нашия град Шубашкар. Въпреки това и от особен интерес за нас арабският географ Mukkaddasi съобщава за Bulghār"e и Suvār"e като две части на един и същи град. Според този източник[54] градът „Bulghār се намирал от двете страни на реката;  катедралната джамия се намираше близо до пазара или пазарния площад, къщите бяха построени от дърво и тръстика; жителите на Сувар живееха в палатки. Третият арабски географ, Истахри, има предвид части от същата българска столица, когато назовава[55] два близки града Булгар и Сувар, т.е., следователно, „Шубаш” или „Чуваш”. Всеки от тях е имал катедрална джамия. Мъжкото население и на двата града е било 10 000 души. Жителите прекарвали зимата в дървени къщи, а лятото - в палатки.
     Че Suvār, името на града, е племенно име, че такова племенно име е имало при българите и че това име трябва да се разбира като чувашите, както сега разкрива яфетичната лингвистика, а именно нашите специфични чуваши от десния бряг на Волга, става ясно и от писмото на хазарския каган Йосиф, където се казва[56]: „На тази река (Итил) живеят много народи… буртаси, булгари, сувари, арису (ерзя), царми (черемис) , Венентит, Север (или Савар), Славиун (славяни)”. Вестберг, цитирайки това място, правилно отбелязва, че „Сувар или Сивар е племе и град на българите сред арабските писатели ... Арису или Арса са идентични с мордовците. Срещу последния, от другата страна на Волга, живееха царми, тоест черемисите” но Вестберг не смята, че суварите, живеещи на този бряг, са чуваши и никой друг, те са едни и същи хора от едно и също място и се умножават като българите.
     И така, първо, имало е два чувашки града, единият очевидно е нашият Шубашкар или Сувар, другият - чувашкият град или Сувар с българите, които са съставяли един общ български град, тоест една национално-държавна конструкция с две групировки и очевидно говорят два диалекта на един и същи език.
     В същото време става ясно, че градовете в Поволжието са били наименувани според племенните имена, както обикновено при всички яфетически народи, а не според някакви признаци на строителство, цветни или други. Така Кострома, както вече видяхме, означава град Кос или Хаз, т.е. Хазари и Тори или Сарс; Казан, на чувашки Θoz-an (чер. Oz-an), или Θuz-an, означава „град (-ан) на хазарите“, а не изобщо „казан“. И тъй като при съществуването на aka kar "град" и околовръстното kor||kur (qul, qul-а), формата kel би трябвало да означава едно и също нещо, а основата на името на хазарите е qaz, е и със запазване на плавно r вместо свистящо z, т. е. qar↘har е само спирантизирана разновидност на сибиланта sar, който между другото също е станал част от известното двойно племенно название sar-mat , нямаме основания да разбираме името на хазарската столица Саркел по друг начин освен като град на сарсите или харьов.
     Но дори и при хазарите не може да се говори за единен племенен състав, още повече, че строител на градовете е кръстосано класово-племенно образувание, което в нашия регион не може да се случи без обединението на всички яфетически народи, от което най-малко има основание да се изключват неразривно свързаните с българите чувашки или шумерски народи, чието племенно име става израз на основните елементи на градската култура сред съседни и далечни народи, чак до Кавказ. Оставям формулирането на научните положения на доклада на читателите, ако по някакъв начин мога да бъда ясен в основните мисли.
     Ще се огранича само с едно общонаучно положение, като неизбежен извод от работата, именно с това, което започнах. Той е следният: от праисторическото население на Европа, яфетите, създателите на началото на европейската култура, в Източна Европа е оцелял един чувашки народ, органично свързан със създаването на средновековната култура на същия регион, и това са хора с език, който хвърля мост на север към заплахата за финландците и на изток към турците и монголите, те трябва да заемат водещо място в следващите изследвания на човечеството върху историята на произхода и еволюцията на тяхната култура и за установяване на неговите източници, което не може да бъде постигнато без интензивна работа в Чувашия и съседните страни с подобно население върху паметниците на материалната култура, не може да бъде постигнато без съчетаване на изследвания върху физическите типове, икономиката, бита, религиозните вярвания, правото,
                           С някои съкращения, по Николай Яковлевич Марр
                                               9 юли 1926 г.

 

Вероятно се отнася до Волжските българи, които нямат нищо общо с нас, освен името на племето. Докато онези българи са потомци на Кубратовите катунари, ние сме по-близки до траките, тъй като те са местното население - доминиращо болшинство, което определя генетичния код на наследниците. А Аспаруховите хора просто са се претопили. Не прочетох целия текст, защото темата стана прекалено банална.

Изнасям факти. Най-близо до траките са албанците, и това съм намерил :).
Говоря за индоевропейците-траки, че ония долу, старите, не са били точно такива.

.... затова, ли така..я харесваш, близко..ДНК..А
гооолямммм Фуроооррр, направиха, Пи-Ар ите,с тази Девойка...

жътваа, ама..жътвааа...@ )

Оригинална, е.винаги ''нова, разлиучна, и, истинска""
секси, невинна, и многоо талантлива..

даже ,ми писна...хаха...

И на други наливаха пари, ама на, днес никой не ги помни.
Красива жена пее добре и танцува за зрителите на фона на съвсем нелоша музика.
Това е чудесно, нали?
Трак и Тракия могат да се изведат успешно единствено и само през тюркски език.

"Новата доктрина за езика ( самият й създател Николай Мар я нарича „новата доктрина за езика“ ), известна още като яфетична теория , стадиални теории , яфетидология или маризъм – псевдонаучна теория за произхода, развитието и „класовата същност “ на езика , от края на 1920-те до 1950 г., който се ползваше с държавна подкрепа в СССР .

Разчита на много произволни и недоказуеми твърдения и се позовава на псевдонаука...
Конкретните позиции, изложени от Marr, или не са подкрепени с доказателства, или се основават на напълно несъстоятелни твърдения; огромният материал от екзотични езици, които той използва и направи голямо впечатление на непрофесионалистите, съдържа много грешки, преувеличения и откровени измислици. Работите на Мар се отличават със сложността на изложението, постоянния преход от тема към тема, някои пасажи не могат да бъдат разбрани (неслучайно теорията му е най-последователно представена не от самия него, а от Мешчанинов в книгата „Въведение в яфетидологията “ от 1929 г.). Това понякога се свързва с психичното заболяване на Мар... "

Добродане, защо ни товариш с товарищ Марр?... :)

разликата е много тънка :).
Товарищ Мар е напипал същността на историята на езика - управляващата класа :) обикновено оставя сериозни езикови следи :):):).
Ето и хетите. Империя, индоевропейски език... но в началото са се молели на хатски език - нищо общо с техния, после са приели хуритски богове и лексика с тях, така че, преди да станат господстващ народ, са прекланяли глава пред околните народи и са черпели култура колкото си могат:).
Разбираш ли?
В теорията на Мар също има истина. Според мен - съществена доза.
Това е от полза за мен при разграничаването на българите и тюрките.
Не беше толкова отдавна, когато писах, че тюрките произлизат от българите.
Спрямо тюрките от двата каганата сме по-стари с поне 2000 години.
Ето как Мар с теорията си беше полезен за мен.
За теб не е.
:)!

В Книгата на Праведния има писано на различните родове. Например в Глава 10. (За съжаление я намерих само на руски): "И дети Тугарма(Tugarma) – десять племен, и их это имена: Буцар(Buzar), Парцунак (Parzunac), Балгар(Balgar), Еликан(Elicanum), Рагбиб(Ragbib), Тарки(Tarki), Бид (Bid), Зебук(Zebuc), Онгал(Ongal) и Тилмаз(Tilmaz); все эти распространились и поселились на севере и построили себе города."
Тук разделят родовете Балгар и Тарки, но са с общ родител.

Gizdashki, булгар са по-стари от всякакви библии и свети книги.
Можеш и да не ми вярваш, но, ако много настояваш, можем да поразсъждаваме заедно :).

това, е многоо добро..вижте го...



Автор: Проф. Атанас Стаматов
Издателство: МГУ "Св. Иван Рилски"


БИБЛЕЙСКИ НАРОД ЛИ СМЕ БЪЛГАРИТЕ?

Тук стана дума за втори път и са налице контрадикции, както и откровени измами. Една от тях е за уж изразеното от него високо мнение за бълг. език и културен принос. Авторът на ЛЪЖАТА е скрит зад името на Кеворк Кеворкян и я пусна от едноименната страница във ФБ. Свързах се с моя добър познат по този повод и по повод "негови" обиди срещу ромския етнос, след което той ме увери, че това са група негови фенове. Акад. Николай Мар има приноси в кавказологията, картвелологията и арменоведението. Яфетическата му теория бе отречена, но в нея има ценни, важни и стойностни идеи и резултати. За никаква класова борба не става и дума, а и не е псевдиучен. През и след ВСВ развива старческожслабоумие и преследва колегите си по полит. линия, след което и него го преследват. От името му създават названието на болестта "маразъм". Никъде нищо не е казвал за бълг.език, българите и България, особено пък когато е била фашистка ратайкиня.
Dobrodan- е, не ми се спори, но няма старобългарско- чувашки език и писменост. Терминът старобългарски е запазен за първия славянски писмен език. Ако прабългарите са имали писменост, нямаше да ползват гръцка. За чувашите пък - да не говорим! Иван Добрев е водопроводчик, много добре се познаваме и сме били съавтори в книги на изд. ТАНГРА- ТанНакРа, викай bezistena да ни обясни това название. Те ползвали чувашка азбука в Х век, а се нарекли чуваши през ХV да в., при което междувременно не я ползвали в промеждутъка, та и след това чак до 20- ти врк, когато прописали на кирилица ли??? Не се връзва!

просто булгарски език, накрая реших, че ще е най-разбираемо да пиша за булгар и булгарски език.
Още по-шантаво е, че булгарският е бил доста далечен клон на прототюркските езици.
Все пак се налага да вярвам на възстановките на учените, които определят булгарския като тюркски език; имената на кановете също потвърждават тюркоезичност минимум на управленците.
Отгоре на всичко имаме и българи в Източна Азия.
Мисля, че дори езиците от тюркското семейство, говорени от българите, са били няколко.
Изглежда, звукът Ж (RZ) най-напред се е породил в булгарския език. След това се поделя на R и Z - групи, после група с R - D преход и знае ли някой още какви...
Чувашите са имали руническа азбука, срещах откъслечна информация за нея. Надписи в някакви пещери, ако си спомням правилно.
Не може език като техния да възникне сам, ясно личи сблъсък между два езика, единият от тях няма кой друг да им го предаде освен древните булгари.
Уморен съм като куче, мамка му...

Използват етнонима болгарьi за балканските и булгарьi за волжските българи. В българистиката не приемат поне засега тази трактовка, а диференцират прабългари като един единен етнос от българи като техни потомци, но християнизирани и славянизирани.Що се касае до бълг. слав.език той има просто периоди - стар, среден и нов. Не бива да се бърка с езука на прабългарите, който де факто е първият писмен тюркски език. В семейството на тюркско-алтайските езици има сериозни проблеми - не е само с него. На практика тюрксото подсемейство е по-близко до угро- финското езиково семейство, а и особено унгарски и в момента се публикуват критики срещу утвърденатаждосега класификация. Споменатият акад.Мар има принос в лингвистиката с това, че предложи регионално детерминирана класификация вм. фонетично-граматична. За чувашите просто е безсмислено да спорим - оттам кой ли не минал, ама те запазвали атлантската си висока култура, наллли?! Свирят ли свирят на моржова кост в стиснати зъби и туйто - сабатуй, уй и т.н. Забрави!

Намирам я малко еклектична :). Все пак съвпадат в огромна степен женските носии, даже имаме и обща мелодия (макар и да чух само една такава, но все пак), женските костюми включват панталони (доста нетипично за европейските народи), така че освен езиковите елементи си има и други, които ме карат убедено да смятам, че са били много, много близък до старите българи народ.
И те ли са атланти :):):):)? Много станаха май:)!
Тоя инструмент в силистренско бабите го имаха и го наричаха дръмбой :). В Азия на изток и североизток бройки от него колкото си щеш :).

Хазарите са Български роднини- значи не са тюрки!

Фактът,че каган Йосиф споменава суварите отделно от Българите говори,че това са два коренно различни народа. Чувашката заблуда е разобличена от татарския професор Закиев но също и от факта,че чувашкия език не може да разтълкува свещените термини в древния Български календар. Какво означават на чувашки думите ВЕРЕНИ, СОМОР, ИМЕНШЕГОР, ТЕКУЧИТЕМ, ШЕХТЕМ, ТУТОМ и ТВИРЕМ? Ами нищо смислено не означават- този език и нито един друг азиатски език не може да обясни защо в Българския календар след Петела следва Куче а не Мишка и защо преди Коня има Змия а не Прасе. Нещо повече- на тези въпроси не може да отговори никоя тюркска, монголска, иранска или китайска теория по простата причина,че въпросният календар е стигнал до Азия късно и не е по силите на неуки първобитни народи да следват мисълта на Българите!

отделен постинг.
Има прилични съвпадения дори през съвременен турски език.
Да ти припомня?

https://dobrodan.blog.bg/history/2019/07/26/imennikyt-na-bylgarskite-kniaze-kanove-prez-pogleda-na-sysed.1667696