От Бен Класен

По нито един признат стандарт Карл Маркс не може да бъде считан за велик писател, нито дори за велик мислител. Прочутата му продукция „Капиталът“ е толкова скучна и скучна, че е почти невъзможна за четене. Въпреки факта, че беше силно рекламирана от еврейските пропагандни мрежи и изключително популяризирана от международното еврейство, тази книга е четена много малко и все още, днес, много рядко се чете от никого. Всъщност книгата дори не е написана само от Маркс, а е съставена с голяма помощ от Фридрих Енгелс, неговия еврейски сътрудник и неговия финансов ангел. Енгелс ревизира и пренарежда бележките на Маркс в по-разбираема форма, но дори и така, цялата постановка е толкова трудна за преминаване, колкото да газиш нагоре по течението в река от студена меласа.

Тази книга също не съдържа никакви наистина присъщи нови теории. Маркс заимства повечето от своите социалистически теории от Кондорсе, Сен Симон, Огюст Комп и други. Теорията за тезата, антитезата и синтеза, която той нарича диалектически материализъм, е взета от трудовете на Г. В. Фридрих Хегел. Това е безполезна и непродуктивна теория, която не е нищо повече от игра на думи и най-добре може да бъде описана като семитска семантична казуистика.

Въпреки това писанията на Маркс успяха да проникнат и да отровят умовете на по-голямата част от днешния свят и затова трябва да анализираме и проучим защо е така и какво точно е написал Маркс.

Тук трябва да се добави, че разпространението на учението на Маркс не се е случило поради техния блясък, нито поради тяхната убедителност, нито поради красноречието им, нито защото са имали нещо градивно да предложат, нито дори защото е имало нещо особено ново в неговите писания и неговото мислене. Причината, поради която са достигнали световно разпространение, е, че са били пламенно насърчавани от еврейската пропагандна мрежа и от силата на цялата сила и влияние на тоталната еврейска конспирация, точно както беше християнството.

Повтарям, марксизмът не се е разпространил, защото е бил продаваем продукт, нито е бил опакован в привлекателна и желана опаковка - не, той е бил разпространен и разпространен и извършен единствено от силата на еврейската световна организирана конспирация с хиляди говорители в съюз зали, по радиото, по телевизията, инжектирайки отровите, дестилирани от Маркс, в гърлата на милиони и милиарди неволни жертви. Подобно на Проповедта на планината, тя не предлага нови решения, нито предлага нова надежда, нито предлага някаква конструктивна доктрина, а напротив, подобно на Проповедта на планината, предлага самоубийствена програма за унищожаване на нашата бяла цивилизация.

Другото произведение, което Карл Маркс написва в сътрудничество с Фридрих Енгелс, е Комунистическият манифест. Той е по-кратък и е написан значително по-рано от Das Kapital. Тя е много по-четена и се смята за основа на комунистическата доктрина.

Маркс е роден в Трир, Прусия през 1818 г. Истинското му име е Мойсей Мордекай Леви, син на еврейски равин. Баща му бил евреин прозелит, който изглежда напуснал еврейската религия и се обърнал към християнството през 1824 г., когато младият Маркс бил на шест години. Не е нужно наистина да приемаме сериозно това преобразуване, тъй като евреите имат навика да парадират под фалшиви цветове и като хамелеона се сливат със средата, в която се опитват да проникнат.

Тъй като в ретроспекция сега можем да видим важната роля, която евреите са дали на Карл Маркс, е не само възможно, но и много вероятно скритата ръка на еврейството да е помогнала на Енгелс и Маркс да напишат своята отровна диатриба. Освен това те несъмнено са избрали Маркс като автор, така че да може да се припише, че произхожда от неевреин. След като състави тази събрана доктрина, предназначена да отрови ума на езичника, цялата еврейска мрежа работи трескаво за насърчаване и разпространение на тези революционни идеи, всички в услуга на еврейската раса.

Нека да се отклоним в този момент и да се ориентираме правилно по отношение на социализма срещу комунизма. Въпреки че повечето хора бъркат двете като тясно свързани, ние сме категорични. Социализмът не е зло като такова, както не са капитализмът или парите, или правителството, или организацията, или образованието, или много други основни градивни елементи на нашата цивилизация. Всъщност напредъкът на човечеството може да се измери със степента, в която човечеството е успяло да живее заедно, да установи правителство и закон, да организира подразделението на труда и да формира социална общност, която, докато расте, се превръща в нации и държави. В това няма нищо лошо. Всъщност всичко това е градивно и всички тези дейности са социалистически дейности или колективизъм в истинския му смисъл.

Всъщност самата идея за група хора, живеещи под организирано правителство, е социалистическо усилие като такова, няма спор за това. Когато се съберем, за да построим национални магистрали, да изградим летища, да създадем армия и флот за защита на страната ни, когато се обединим в общи усилия да построим училище или училища, за да образоваме нашите деца, ние определено участваме в социалистическо предприятие. Всичко това означава, че хората си сътрудничат в общо или колективистично усилие за своето колективно благо и постигат полза, далеч надхвърляща всичко, което биха могли да направят, ако действат единствено като егоистични индивиди, всеки следващ своя индивидуален път. Социализмът накратко е организирано общество.

Наистина може да се каже, че мярката за човешкия прогрес може да бъде пряко изчислена от желанието на индивида да пожертва собствените си интереси за това на общото благо и това е същността на социализма. Няма абсолютно нищо лошо, повтаряме, в социализма, сам по себе си, или в колективизма, и по време на краткия мирен период на Хитлер в Германия от 1933 до 1939 г. при националсоциализма, Германия гради, създава и напредва с удивителна скорост, невиждана досега от никой друг нация в историята. Това беше социализъм на белия човек под ръководството на велик бял човек и, повтаряме, резултатите бяха изключително градивни, креативни и продуктивни.

Друг е въпросът с комунизма, еврейско извращение на социализма, предназначено не да строи за общите усилия, а предназначено да унищожи нацията на белия човек, страната на белия човек и цивилизацията на белия човек. След това от руините евреите изковават адска еврейска диктатура. Това е, което комунизмът е предназначен да прави и това е, което евреинът има предвид, когато говори за социализъм.

Отново е като всеки друг инструмент, който евреинът използва в своята програма за завладяване на света: няма нищо лошо в парите, но когато използва пари, той ги използва за унищожаването на Бялата раса и за създаването на еврейска световна диктатура ; няма нищо лошо в правителството като такова, но когато евреинът овладее правителството, той го използва, за да унищожи белите езичници и да помогне за изковаването на веригите за тяхното поробване; няма нищо лошо в образованието като такова, но когато евреинът се докопа до него, той го използва, за да изврати умовете на нашите деца и да ги превърне в омразни врагове на собствената им култура, на собствената им цивилизация, на собствения им народ, и на собствената си страна; няма нищо лошо в синдикатите като такива, освен когато евреинът поеме контрол над тях, което той има, той ги превръща в ударни войски, за да съборят нашата икономическа и национална структура; и така става с всичко, което евреинът докосне и всичко, което евреинът контролира.

За съжаление, повечето от белите интелектуалци не са били в състояние да разграничат социализма като такъв и формата, в която евреите са го извратили и превърнали, а именно еврейския комунизъм. За съжаление, в своето невежество Бялата раса е събрала комунизма и социализма като две злини, разделени само по степен, и ако сте социалист, следователно трябва да сте кръвен брат на комунистите. Това е очевидно невярно и измамно. Напротив, социализмът е основната тъкан на цивилизацията. Това е основата на организираното общество. Това е основата на всяко възможно правителство и основната съставка на целия прогрес, който цивилизованата Бяла раса е постигнала някога.

Не е необходимо много мислене, за да се стигне до заключението, че ако всеки човек се трудеше само за собствените си егоистични интереси, с други думи беше напълно потопен в „индивидуалното предприемачество“, както консерваторите са толкова нетърпеливи да подкрепят, човечеството все още щеше да бъде обратно в етапа на пещерния човек. Всъщност той дори не би могъл да изгради основната единица на обществото - което е семейството - защото това също изисква кооперативна жертва на индивида за доброто на групата, колкото и малка да е тя.

Комунизмът, от друга страна, е съвсем различно животно. Всъщност това е звяр гризли. Като има предвид, че националсоциализмът при Германия запази частната собственост за индивида; тя запази частното предприятие като такова; то не само запази, но и насърчи изграждането на семейство и семейния живот; насърчаваше идеята за патриотизъм и идеята за лоялност към собствената раса; комунизмът не прави нито едно от тези неща, а злобно се стреми да ги изтрие всички от лицето на земята.

Под егидата на националсоциализма в Германия, в продължение на шест кратки години Хитлер възстановява една фалирала и разбита нация, нация, разбита морално, финансово и духовно. Той го изгради и изкова в една от най-прогресивните и продуктивни нации, които удивените очи на света някога са виждали. Фактът, че по-късно евреите чрез лъжа, заговор и заговор успяха да съберат останалите бели нации по света заедно, за да разбият Германия отвън, е друга история. Въпреки това постиженията на националсоциализма, който беше социалистическо правителство, през шестте мирни години в Германия на Хитлер е нещо, което никаква лъжлива еврейска пропаганда не може да изтрие от историята на нашето време.

Сега, след като начертахме разграничителната линия между творческата и градивна идея на социализма като такъв и го отделихме от комунизма, нека разгледаме точно какви са били някои от концепциите на еврейския комунизъм, оригнати от този евреин, Карл Маркс.

Евреите са големи разделители и теорията за разделяй и владей е развита от тях до коварно изящно изкуство. Има редица начини за разделяне на човечеството - по полове, по възрастови групи, по религии и по нации и различни други начини. Но Карл Маркс избира да ги раздели на „буржоа и пролетарии“. Въпреки че не е измислил точно тези думи, той, за всички практически цели, ги извади от шапка и ги направи бойните думи, които са днес, с помощта, разбира се, на тоталната световна конспирация.

Под „буржоа“ той има предвид хората от класата на съвременните капиталисти или собственици на средствата за производство и работодатели на работниците. Всъщност почти всеки от средната класа, който притежава дори малък магазин или малко магазинче, би бил класифициран като „буржоа“. Както всички знаем, средната класа е истинската сила и гръбнакът на една нация, но дори срещу тях, и особено срещу тях, Маркс насочи пълната си инвективност и гнева си, че като класа те трябва да бъдат унищожени.

„Буржоазия“ първоначално е означавала жителите на градовете, но от епохата на романтизма терминът е започнал да означава средните класи, независимо дали живеят в градове или не. Бизнесмени от най-големите текстилни магнати до най-малките собственици на магазини, лекари, адвокати, учители и други образовани и професионални хора, всички групи, които сега наричаме „работници с бели якички“, бяха част от „ Буржоа” според Маркс и всички трябва да бъдат заличени. Собственото определение на Маркс беше ново икономическо определение на буржоазата „собствениците на средствата за капиталистическо производство“. И той използва това определение, за да включи средната класа в нейната цялост.

Маркс изповядваше, че е великият защитник на работническата класа, за която той измисли думата „пролетарии“. За тази дума той достигна далеч назад в древната римска история, тъй като пролетарите първоначално са били бедната класа (с второстепенно значение) на древен Рим, която не е имала никаква собственост освен децата си (proles). Въпреки че римските бедняци нямат нищо общо с фабриките, Маркс харесва термина, защото вярва, че има голям романтичен исторически размах. Под пролетариите той включваше не само фабричните работници, но и всички градски бедни, независимо дали работят във фабрики или не, както и селяните, които, той беше сигурен, ще бъдат привлечени в града рано или късно поради икономическа необходимост. Буржоата също

Фактът, че сто години по-късно това не се е случило, а напротив, средната класа е нараснала неимоверно и е просперирала далеч отвъд всичко, предвидено в средата на деветнадесети век, ни най-малко не притеснява днешния еврейски пропагандатор. Те просто продължават да поддържат същата марксистко-еврейска доктрина, стремейки се напред към поробване на света. Можем да добавим, че това е само една от многото теории и прогнози на Карл Маркс, че времето се е оказало напълно погрешно и погрешно.

По-нататък Маркс пише в Комунистическия манифест, „Трудещите се нямат държава. Националните различия и антагонизми постепенно изчезват от ден на ден, благодарение на развитието на буржоазията, на свободата на търговията, на световния пазар.

Това също беше очевидно невярно, вероятно по-очевидно и по-глупаво невярно от много други неща, които той написа в своя трактат - и той написа много неща, които бяха глупави и неверни. Тъй като Комунистическият манифест е написан в навечерието на поредицата от еврейски революции, отприщени през 1848 г., Маркс преценява, че националистическите чувства са на изход. Не можеше да сгреши повече. Това беше началото на голямо възраждане на националистическото чувство сред работещия човек, точно по времето, когато Маркс заяви, че работещият човек няма държава.

Маркс беше майстор в очертаването на разцеплението между две класи, което той на практика беше изобретил. В първата глава на Комунистическия манифест Маркс си представя Европа като във вихъра на огромна борба за „надмощие между надигащите се буржоа и развиващия се пролетариат“. Той си представи, че бъдещата борба трябва да бъде белязана от стачки, локаути, саботаж, намаляване на заплатите, фалити, бизнес кризи, едновременно възход на промишлени комбинати и профсъюзи, нарастващо пролетарско „класово съзнание“ и насилие. По този начин той начерта плана за разкъсване на страна и нация, който мощната скрита ръка на евреина трябваше да насърчава с голямо усърдие и енергия, трябваше да бъде използван за разбиването на няколко от великите нации по света и днес подкопава тези които още не са паднали. Той вижда това като огромен драматичен сблъсък между две непримирими и враждебни класи на обществото, които не могат да следват друг курс, освен да се бият до смърт. Като последовател на Хегел, той също вярваше, че прогресът идва чрез „плодотворната борба на противоположни принципи“ и на този процес Хегел и Маркс дадоха известното име „диалектика“. С това той описва борбата между две противоположности, тезата и антитезата, които накрая се сливат в синтез. След това синтезът се превърна в новата теза, която скоро разви антитеза, която след това отново щеше да еволюира в нов синтез и така нататък и нататък ad nauseam. След това тази безсмислена теория получи фантастично име, наречено „диалектически материализъм“. той също вярваше, че прогресът идва чрез „плодотворната борба на противоположните принципи“ и на този процес Хегел и Маркс дадоха известното име „диалектика“. С това той описва борбата между две противоположности, тезата и антитезата, които накрая се сливат в синтез. След това синтезът се превърна в новата теза, която скоро разви антитеза, която след това отново щеше да еволюира в нов синтез и така нататък и нататък ad nauseam. След това тази безсмислена теория получи фантастично име, наречено „диалектически материализъм“. той също вярваше, че прогресът идва чрез „плодотворната борба на противоположните принципи“ и на този процес Хегел и Маркс дадоха известното име „диалектика“. С това той описва борбата между две противоположности, тезата и антитезата, които накрая се сливат в синтез. След това синтезът се превърна в новата теза, която скоро разви антитеза, която след това отново щеше да еволюира в нов синтез и така нататък и нататък ad nauseam. След това тази безсмислена теория получи фантастично име, наречено „диалектически материализъм“. След това синтезът се превърна в новата теза, която скоро разви антитеза, която след това отново щеше да еволюира в нов синтез и така нататък и така нататък ad nauseam. След това тази безсмислена теория получи фантастично име, наречено „диалектически материализъм“. След това синтезът се превърна в новата теза, която скоро разви антитеза, която след това отново щеше да еволюира в нов синтез и така нататък и нататък ad nauseam. След това тази безсмислена теория получи фантастично име, наречено „диалектически материализъм“.

Във втора глава на Комунистическия манифест, озаглавена Пролетарии и комунисти, той представя спор с буржоазните критици на комунизма дали комунизмът е добър или не. Когато той задава въпроса "в какво отношение стоят комунистите към пролетариите като цяло?" честен отговор би бил, че не е имало връзка, тъй като на този етап всъщност не е имало никаква комунистическа партия. Обаче, тъй като Маркс беше колкото измамен, толкова и арогантен (черта, много често срещана за неговата раса), явно се изказа напред, сякаш неговата партия и предстоящото унищожаване на буржоазията вече са установен факт, в тази глава той излага комунистическата програма на премахването на частната собственост и след това продължава да злоупотребява и клевети буржоазата. Той си ги представя като крадливи, надути, глупави злодеи от някаква вулгарна конна опера,

В тази втора глава Маркс засилва инвективата си и атаката срещу буржоазата става по-отмъстителна и яростна. Той защитава комунистическата програма и нейните цели и цели да унищожи държавата, да унищожи културата, религията и семейството, твърдейки, разбира се, че буржоазните вече са направили всичко това.

Той твърди, че няма нищо лошо в това буржоазата да загуби частната си собственост, тъй като те вече са откраднали цялата си собственост от трудолюбивите героични пролетарии и фермери, които са я произвели. Според Маркс през 1848 г. всичко вече е било унищожено от буржоазата и това включва културата, самата държава, религията, семейния живот, частната собственост и на такава безумна основа той оправдава комунистическите цели за самоубийствено унищожение на нацията, като твърди, че че всичко ще бъде прекрасно, щом всичко бъде разбито и работническата класа контролира. Тези обвинения са толкова нелепи и толкова откъснати от реалния свят, че обикновеният човек може да се чуди дали Маркс вече не е загубил умствените си способности и ако не е, че той със сигурност не би могъл да повярва на това, което самият той е написал.

Отговорът на това, разбира се, е, че със сигурност той не вярваше на това, което пишеше, със сигурност не смяташе, че работническата класа ще се възползва от това, което той защитаваше. Той нямаше намерение работническата класа да се възползва от каквото и да било. Трябва да имаме предвид един твърд и бърз факт, Карл Маркс е бил евреин, отдаден на своята раса в преследването на унищожаването на Бялата раса. Подобно на Проповедта на планината, която препоръчва „обичайте враговете си, обърнете и другата буза, продайте всичко, което имате, и го раздайте на бедните, не се съпротивлявайте на злото“, идеите на Маркс бяха чисто унищожение, унищожение и самоубийство. Никой не се интересуваше особено и никой наистина не ги купи.

След това Маркс продължава да се застъпва за премахването на семейната единица като такава. Той защитава това самоубийствено предложение (което със сигурност няма подкрепа от работническата класа или някой друг), като отправя поредна яростна атака срещу „буржоазата“. Трябва да имаме предвид, че терминът „буржоа“ не означаваше нищо, докато Маркс и еврейската пропагандна мрежа не го направиха нарицателно, и все още не означава нищо, тъй като има хора във всички сфери на живота с различни размери на доходи и всякакви видове вариации в размера на тяхната нетна стойност. Независимо от това, Маркс продължава да удря „буржоазните“, сякаш те са олицетворение на дявола, и задава въпроса „на каква основа се основава сегашното семейство, семейството на буржоазията?“ След това той дава non sequitur (изобщо не следва) отговор и казва: „за капитала, за частната печалба. ” Освен това той заявява, че 9/10 от всички хора вероятно в Европа не притежават никаква собственост. Когато тези две твърдения се вземат заедно, те, разбира се, си противоречат, тъй като пролетарите, за които той твърди, че съставляват 90 процента от хората, също имат семейства, всъщност те вероятно като цяло имат по-големи семейства от т. - наречен "Буржоа". Според нелепите му разсъждения тези 9/10 (тъй като нямат капитал и тъй като семейството се основава на капитал) изобщо не би трябвало да имат семейство. И така става. Той скача от един non sequitur аргумент към друг смешен и неоснователен аргумент, но въпреки това продължава да оправдава своята варя за унищожаването на обществото, тоест Бялото общество. си противоречат, тъй като пролетарите, за които той твърди, че съставляват 90 процента от хората, също имат семейства, всъщност те вероятно като цяло имат по-големи семейства от така наречените „буржоа“. Според нелепите му разсъждения тези 9/10 (тъй като нямат капитал и тъй като семейството се основава на капитал) изобщо не би трябвало да имат семейство. И така става. Той скача от един non sequitur аргумент към друг смешен и неоснователен аргумент, но въпреки това продължава да оправдава своята варя за унищожаването на обществото, тоест Бялото общество. си противоречат, тъй като пролетарите, за които той твърди, че съставляват 90 процента от хората, също имат семейства, всъщност те вероятно като цяло имат по-големи семейства от така наречените „буржоа“. Според нелепите му разсъждения тези 9/10 (тъй като нямат никакъв капитал и тъй като семейството се основава на капитал) изобщо не би трябвало да имат семейство. И така става. Той скача от един non sequitur аргумент към друг нелеп и неоснователен аргумент, но въпреки това продължава да оправдава своята варя за унищожаването на обществото, тоест бялото общество. тези 9/10 (тъй като нямат никакъв капитал и тъй като семейството е базирано на капитал) изобщо не би трябвало да имат семейство. И така става. Той скача от един non sequitur аргумент към друг нелеп и неоснователен аргумент, но въпреки това продължава да оправдава своята варя за унищожаването на обществото, тоест бялото общество. тези 9/10 (тъй като нямат никакъв капитал и тъй като семейството е базирано на капитал) изобщо не би трябвало да имат семейство. И така става. Той скача от един non sequitur аргумент към друг смешен и неоснователен аргумент, но въпреки това продължава да оправдава своята варя за унищожаването на обществото, тоест Бялото общество.

След това той продължава в този дух на идиотизъм и се застъпва, че жените трябва да бъдат „освободени“ и да бъдат обекти на „свободна любов“. Той защитава това, като казва, че няма нужда комунистите наистина да го въвеждат като такова, тъй като във всеки случай „съществува почти от незапомнени времена“. Следователно всичко, което неговите добри малки комунисти искат да направят, е „да въведат, вместо една лицемерно скрита, открито легализирана система на свободна любов“.

Той продължава. Унищожи, унищожи, унищожи. Всички известни ценности, които предишната цивилизация е създала, Маркс иска да унищожи.

Много е странно, че цялата програма и цялата книга е погълната от това как да се разруши сегашната „буржоазна“ система, как да се насърчи революция, как да се събори, как да се унищожи. Когато човек погледне отвъд революцията и отвъд събарянето и отвъд унищожението, ние откриваме много малко, ако има такива, конструктивни идеи за това как да изградим нещо, което да заеме мястото му, или всъщност как да изградим нещо. Това е старата еврейска програма за разрушаване, разрушаване, унищожаване, унищожаване. И следващата комунистическа планка е премахването на държави и националност, като се твърди, че работниците нямат родина, коварна лъжа! След това той заявява, че националните различия и антагонизмите между народите ежедневно изчезват, твърдение, което през 40-те години на 19-ти век е било в пълно противоречие с фактите и историята.

Маркс продължава в този вид идиотски глупости, напълно извън контакт с фактите, историята или реалността, като основната тема е да се унищожи всичко, долу с всичко. Крайният резултат ще бъде „Пролетариатът ще използва политическото си надмощие, за да изтръгне постепенно целия капитал от буржоазията, за да централизира всички инструменти за производство в ръцете на държавата, т.е. на пролетариата, организиран като управляваща класа.“ Нещото, което той пропуска да спомене е в чии ръце наистина ще бъде държавата. Това, което той наистина има предвид е, че тя ще бъде концентрирана в ръцете на самите евреи, както показва историята през последните 50 години на еврейския комунизъм тирания в Русия.

Краят и кулминацията на втората глава след това завършва с излагането на известните десет точки от Комунистическия манифест и те са известни не поради някаква присъща мъдрост, съдържаща се в тях, а отново, само защото еврейската световна конспирация ги е завладяла и ги натрапи и разпространи в останалия свят, за голяма скръб на нещастните му обитатели.

С това излагаме дословно десетте точки, за да можем да проверим какъв напредък евреите вече са постигнали в прилагането им, не само в комунистическите страни, където сега управляват, но също и в така наречените „свободни“ западни страни като Съединените щати, където те бързо разрушават рамките на тези нации и основите на самата Бяла раса.

Ето безсмислиците [Десетте планки на марксизма], които евреите направиха толкова грандиозно известни:

1. Премахване на собствеността върху земята и прилагане на всички наеми от земя за обществени цели. 
2. Тежък прогресивен или постепенно подоходен данък. 
3. Премахване на всички права на наследяване. 
4. Конфискация на имуществото на всички емигранти и въстаници. 
5. Централизация на кредита в ръцете на държавата, посредством национална банка с държавен капитал и изключителен монопол. 
6. Централизация на средствата за комуникация и транспорт в ръцете на държавата. 
7. Разширяване на фабрики и инструменти за производство, собственост на държавата; въвеждането в обработка на пустеещите земи и подобряването на почвата като цяло в съответствие с общ план. 
8. Еднаква отговорност на всички към труда. Създаване на индустриални армии, особено за селското стопанство. 
9. Комбинация на селското стопанство с производствените индустрии; постепенно премахване на разликата между град и село чрез по-справедливо разпределение на населението в страната. 
10. Безплатно образование за всички деца в държавните училища. Премахване на детския фабричен труд в сегашната му форма. Съчетаване на образование с индустриално производство и т.н., и т.н.

Не че има някаква голяма логика, свързана с горната програма, нито има очевидна някаква наложителна необходимост от подобни промени. Въпреки това, когато вземем предвид какъв напредък са направили евреите в установяването и превръщането на тази дяволска програма в реалност, е ужасяващо да се види. Фантастично е да се смята, че евреите са създали две привидно антагонистични групи, изкуствено са ги разделили, синтетично са ги етикетирали като „буржоа“ и „пролетарии“ и са изградили върху това необосновано и крехко предложение програма за завладяване на света. Въпреки това, колкото и фантастично да изглежда, със силата на парите, пропагандата и организацията в ръцете си, евреите направиха това.

В трета глава Маркс няма нов материал или идеи, които си струва да бъдат споменати. Той прекарва по-голямата част от главата в оправдание с малко обосновка и много изкривена логика, опитвайки се да подкрепи това, което вече е казал преди. Най-вече това е случай на по-нататъшни опити да се направи страшилище от това, което той предпочита да нарича „буржоа“ и се опитва да събуди враждебната противникова група, която той нарича „Пролетариат“.

Една точка, която той прави, която е доста интересна и значима, макар и не по начина, по който е възнамерявал, е, че комунизмът и християнството имат много общи неща. Той казва: „Няма нищо по-лесно от това да придадеш на християнския аскетизъм социалистически оттенък. Нима християнството не се обяви срещу частната собственост, срещу брака, срещу държавата? Не проповядва ли вместо тях милосърдие и бедност, безбрачие и умъртвяване на плътта, монашески живот и Майка Църква? Християнският социализъм е само светената вода, с която свещеникът освещава огорчението на аристократа.”

Докато Маркс изобщо не излага случая правилно, той по невнимание повдигна точка, която трябва да се подчертае, и това е приликата между еврейското християнство и еврейския комунизъм, които, както ние твърдим, са удивително сходни, въпреки че нито комунистите, нито християните биха го направили признайте някога това. Въпреки това те са изключително сходни и ще направим сравнение между двете.

Една от основните точки на комунистическата програма е премахването на частната собственост. Християнството също насърчава такива, всъщност то бичува отново и отново онези продуктивни членове на обществото, които имат енергията и далновидността да осигурят семействата си. Новият завет казва отново и отново: „Продай всичко, което имаш, и го раздай на бедните“. „По-трудно ще бъде богат да влезе в небесното царство, отколкото камила да мине през иглени уши.“ "Моето царство не е от този свят." „Не събирайте съкровища на тази земя, а трупайте съкровища на небето. „Ето лилията в полето, тя се труди, но вашият небесен Баща не се грижи за нея.“ И така нататък и нататък.

Тогава стигаме до въпроса за семейния живот. Относно това откриваме, че Исус е цитиран да казва (Мат. 10, ст. 34) „Не мислете, че съм дошъл да донеса мир на земята; не дойдох да донеса мир, а меч. Защото дойдох да разделя човека от баща му и дъщеря от майка й и снаха от свекърва й. И врагове на човека ще бъдат домашните му. Защото, който обича баща или майка повече от мене, не е достоен за мен и който обича син или дъщеря повече от мене, не е достоен за мен.”

Тук имаме ясно доказателство, цитирано от самия Христос, че целта на новата християнска религия е да разделя - разделя домакинството, разделя семейството, унищожава семейството.

Може да имаме и други прояви на християнската църква, събаряща семейството и задушаваща размножаването на неговите членове. В продължение на почти 2000 години католическата църква насърчава безбрачието сред своите хора. На свещениците е било и все още е забранено да се женят. Тя е създала многобройни манастири, чиито членове, а именно монаси, са посветени да живеят живота си в неженено състояние“. Най-добрите и най-преданите млади жени са заблудени да се присъединят към манастир и да станат монахини и да се лишат от всякаква форма на женствена привлекателност, която може да са имали първоначално. След това те са строго регулирани от „Майката игуменка“, прекарвайки остатъка от живота си в мрачен женски манастир, накрая изчезвайки и умирайки, непродуктивни и бездетни, унищожили наследствената си линия с религиозната си перверзия.

Друго основно сходство между еврейския комунизъм и еврейското християнство е философията, с която и двамата атакуват продуктивните, креативни лидери на обществото. Вече добре описахме жестоките атаки, които комунизмът отправя срещу така наречените „буржоа” и как възхвалява добродетелите на „пролетариите”, тоест тези хора, които не са успели да придобият нищо. Не се споменава, че причината може да се дължи на собствената им липса на амбиция.

По същия начин Новият завет непрекъснато изобличава богатия човек или човека, който е придобил някаква собственост или активи. Игнорира се дали го е направил благодарение на собствената си упорита работа и постоянство. Продължава да повтаря отново и отново, че той е напълно дисквалифициран да стигне някога до небето и казва: „Защото каква полза за човека, ако спечели целия свят, а загуби собствената си душа?“ След това в Проповедта на планината възхвалява добродетелите на неподвижните, неамбициозните и мързеливите. Казва се „блажени бедните духом“, „блажени кротките“ и така нататък и така нататък.

Тези концепции са напълно противоречащи на идеалите и добродетелите на белия човек, който винаги е държал високо на добродетели като производителност, креативност, амбиция, напредък.

Тук е достатъчно да кажем, че марксизмът е еврейско творение, предназначено да подкопае и разложи обществото на белия човек, да го разкъса и да го постави широко отворено като мъртъв труп, за да може паразитният евреин да пирува.

Продължавайки към трета и четвърта глава на Комунистическия манифест , откриваме (а) разпръснат и объркан преглед на историята като цяло, като Маркс упражнява 233 много насилие върху историята, опитвайки се да оправдае идиотските си аргументи (б) оценката си за тогавашните съществуващи и конкуриращи се социалистически партии. Той има много малко добро да каже за който и да е от тях и предрича ранната им смърт. Той настоя, че е прав и че всяка друга група, която се нарича социалистическа, е неадекватна, ненаучна, грешна и подла. Правилни или грешни, всички тези групи скоро изчезнаха, както беше предсказал Маркс.

Тук обаче е важно да се отбележи, че това не се дължи на факта, че идеите на Маркс, ако могат да се нарекат такива, имат някакви по-добри заслуги пред тези други. Не, напротив, те вероятно са били по-неадекватни, по-ненаучни, по-грешни и по-подли от всички онези, които той изобличаваше. Успехът на идеите на Маркс се дължи единствено на факта, че именно неговата идеология е избрана от огромния еврейски конспиративен апарат, за да бъде средство за тяхната програма за унищожаване на Бялата раса.

Към това е насочена цялата програма. Той настоява за „насилственото събаряне на всички съществуващи социални условия“, с безразсъдното изоставяне на пироман. Той завършва последната глава с пламенния призив към работниците: „Нека управляващите класи треперят от една комунистическа революция. Пролетариите нямат какво да губят освен оковите си. Имат свят за спечелване. Трудещи се хора от всички страни, съединявайте се!”

И там имаме обобщение на силно рекламирания Комунистически манифест. Накратко, Маркс изважда от древната история два термина, пролетариати и буржоа, изкривява ги, придава им ново значение и ги използва като разделителен клин, за да създаде две антагонистични групи, където преди това не е съществувало. След това той отприщва кампания на клевета, клевета и омраза, за да раздвижи работната група да унищожи почти всеки, който е придобил някаква собственост през живота си на продуктивна работа. На тази крехка „теория“, ако може да се нарече такава, е стартирана цяла програма за унищожаване на обществото, за унищожаване на семейството, за унищожаване на държавата и накратко, както той сам казва, за унищожаване на „всички съществуващи социални условия. ”

Сега се обръщаме към онази монументална продукция от хиляда страници, която е почитана като негов шедьовър, а именно „Капиталът“. Ние обаче няма да губим много време за това, защото не си струва. Във всички тези хиляди страници боклук има много малко зърно за събиране.

Най-вече всичко е плява. Всъщност това е много тъпа, суха плява, при това. Той се опитва да обедини и смеси икономическата теория и политическата теория с историята, социологията и собственото си утопично мислене. Резултатът е едно нечестиво бедствие. Той прави страхотна работа с теорията си за „принадената стойност“, нещо, което всъщност не е измислил, а произлиза от класическата британска икономическа доктрина на времето.

Целият метод на Маркс не е този на наблюдение и логическо извеждане на това, което той е наблюдавал. По-скоро той имаше някои много фиксирани концепции - а именно, че обществото трябва да бъде унищожено - и след това се захвана да събере маса от грешни „доказателства“, които той изкриви по такъв начин, че да изглежда в подкрепа на неговите несъстоятелни теории. Дори и при това той се проваля ужасно. Въпреки това, след 1000 страници от този вид боклук, той изглежда е убедил много хора (въпреки че не са го чели и въпреки че наистина не го разбират), че по някакъв начин трябва да има нещо в това. Въпреки това едва ли е убедил някой, който преди това не е бил обагрен с идеите на революционния марксизъм. Икономисти, историци и философи отдавна са престанали да го приемат като сериозен принос в която и да е от техните области.

Най-добрата функция на книгата Das Kapital за света на марксисткия социализъм е да стои на рафта, изглеждаща тежка и впечатляваща, и да бъде сочена като доказателство, че някъде във всички тези стотици страници трябва да има някакво дълбоко интелектуално доказателство на всичко, което даден марксист може да почувства във всеки даден момент.

Комунистическият манифест е публикуван през 1848 г. Том I на „Капиталът“ на Маркс е публикуван през 1867 г., почти две десетилетия по-късно. Това възлиза на приблизително 800 страници. Когато Маркс умира през 1883 г., Том II и III не са нищо повече от объркана маса от бележки, препратки и очертания. На Енгелс беше да ги сглоби в окончателен вид и да ги подготви за публикуване. Те се появяват съответно през 1885 г. и 1894 г., с което това огромно натрупване на боклук достига повече от хиляда страници.

Повечето от организационните дейности на Маркс го включват в продължителни кавги с други социалистически лидери, по-специално с германския синдикалист Фердинанд Ласал и руския анархист Михаил Бакунин. Той помогна за основаването на неуспешна асоциация на работниците през 1864 г., която е известна в социалистическата история като „Първия интернационал“. Въпреки това, неговата борба да попречи на Бакунин да поеме тази организация помогна за разрушаването й в началото на 1870-те години. Когато той почина, нямаше комунистическа организация като такава, за която да говорим.

По-голямото развитие на организациите, които изповядват марксистките доктрини, идва едва след смъртта му. От 1880-те години нататък международният еврейски апарат наистина овладява неговите теории, които те са помогнали да прокара и ги вгради в партии с голямо значение в повечето континентални европейски страни, особено Германия, Франция и Италия. До 1889 г. те сформират международен координационен комитет, наречен „Втори интернационал“.

Докато Маркс беше съобразил програмата си с идеята Германия да бъде първата жертва, историята се обърна малко по-различно. Оставаше Николай Ленин, друг евреин, да основе важната руска марксистка партия. Болшевиките, между 1909 и 1913 г. Те по-късно се преименуват на „комунисти“ след термина на Маркс в „Комунистическия манифест“.

Партията на Ленин обаче е много различна от теориите, предлагани от Карл Маркс, и едва ли изобщо може да се нарече марксистка. Всъщност Ленин е взел по-голямата част от своята доктрина за „диалектическия материализъм“ от други руски революционери, особено от Н. Г. Чернишевски, а не от Маркс. Той формира плановете си за болшевишката партия, малка, добре дисциплинирана, конспиративна, елитна група в огромна изостанала селска страна, от по-ранна руска революционна теория и практика, а не от Маркс, който отхвърли подобни идеи като „ненаучен авантюризъм“. Единственото нещо, което Ленин наистина възприема от Маркс, е „научната“ идея за „неизбежността“ на социалистическата революция и акцентът върху пролетариата.

Докато нямаме нито време, нито пространство да се занимаваме с историята на руската революция, нека обаче не се заблуждаваме, че тя е била притегателната сила нито на „брилянтните“ теории на Маркс, нито на тези на Ленин. Гризлийската история за унищожаването на руския народ е нещо съвсем различно.

В продължение на векове Русия е била гъмжала от повече евреи, отколкото всяка друга страна в света. Тези евреи заговорничеха, агитираха и планираха анархия и революция от дълго време. Леон Троцки, друг евреин, е бил обучен заедно с 3000 други жестоки еврейски революционери в Ийст Сайд, Ню Йорк, за да извършат силната работа за свалянето на руското правителство. Джейкъб Шиф, еврейски финансист от Ню Йорк, допринесе с 20 милиона долара за тази кауза. Когато настъпи подходящото време, Троцки и неговата банда революционни жестокости бяха изпратени в Русия и заедно с техните братя евреи успяха да извършат кървав държавен преврат. Това беше чисто пример за еврейска конспиративна тактика в най-добрия им вид. Руският народ и руският „пролетариат” не могат да разберат по-малко какво се случва.

И двете изявления бяха огромни, жестоки лъжи. Ако руският цар е имал някакви грешки, те не са били на страната на тиранията, а по-скоро на страната на толерантността, слабостта и колебанията. Руските работници нито разбираха какво става, нито имаха представа за зловещата съдба, която им се готви.

След като евреите бяха на власт в Русия, те бързо завзеха всички стратегически постове в правителството и в пропагандата. Те веднага започнаха мащабна кампания за избиването на 20 милиона бели руснаци.

Тук трябва да се отбележи, че северните бели руснаци, които в продължение на векове са били интелектуалните и творчески лидери на руския народ, всъщност са изградили съвременна Русия. Следователно именно тази избрана група от елитни бели руснаци беше основната цел на еврейското превземане веднага след като революционното правителство беше в ръцете им. Те продължиха с царуване на терор, каквото светът никога не е виждал, царство на терор, което продължава дори до днес. За няколко години те мизерно изклаха 20 милиона бели руснаци, сметаната и ръководството на руското население, оставяйки руските славяни и кулаци като маса роби в ръцете на техните еврейски господари. Сега те се превърнаха в секачи на дърва и черпаци на вода за своите еврейски господари, които им бяха обещали рай за работниците.

Така станахме свидетели на смъртта на руската нация и установяването на еврейския комунизъм със световна оперативна база в най-голямата страна на лицето на земята, а заедно с това и контрол върху нейните огромни природни ресурси.