По време на Студената война лидерите на съветския блок представяха фасада на твърдо като скала единство, когато се срещаха. Едва през януари 1983 г., на 18 ^-ата сесия на Политическия консултативен комитет на Варшавския договор в замъка Храдчани в Прага, комунистическата партия и правителствени лидери от Съветския съюз и шестимата му предполагаеми съюзници обещаха да продължат „борбата за запазване на мира“ и срещу милитаризма и реваншизма. Те се съгласиха да продължат разведряването и сътрудничеството и обещаха да подкрепят „движенията за национално освобождение“ по света.

Това бяха стандартни съветски неща, но не всичко беше добре зад кулисите. Полският Войчех Ярузелски, който председателстваше сутрешната сесия на срещата, беше армейски генерал, който трябваше да наложи военно положение през декември 1981 г., за да предотврати падането на режима на фона на размириците, ръководени от Солидарност. Николае Чаушеску от Румъния, който председателстваше следобедната сесия, беше индивидуал, който често едва се преструваше, че следва линията на Кремъл, докато поддържаше близки отношения с Китай на Дън и развиваше неосталинистки култ, съсредоточен върху неговата личност. Янош Кадар от Унгария тихо изоставяше ограниченията на централното планиране и превръщаше Будапеща в най-малко несвободната столица на Източна Европа. Ерих Хонекер от Източна Германия беше най-надеждният слуга на Юрий Андропов, но само защото беше най-зависимият от съветската армия за оцеляване.

От другата страна на желязната завеса, за разлика от това, НАТО от време на време представя образ на сериозни разногласия. Администрацията на Айзенхауер остави двата си ключови европейски съюзника, Великобритания и Франция, в беда по време на Суецката криза през 1956 г. Решението на президента Шарл дьо Гол през 1966 г. да изтегли Франция от интегрираното военно командване на НАТО дълбоко разтърси алианса. Две от ранните ѝ членове, Гърция и Турция, бяха на ръба да влязат във война помежду си за Кипър през 1974 г. През 80-те години Западна Германия беше в противоречие с администрацията на Рейгън относно санкциите на САЩ срещу Москва, които бяха насочени към споразумение със Съветския съюз за изграждането на тръбопровод за доставка на сибирски газ в Западна Европа.

Въпреки тези по-ранни външни представяния на противоположните съюзи, през 1989-1990 г. източният монолит внезапно и бързо се разпадна, докато разнородният Запад излезе победител. Така концепцията на Джордж Кенан за дългосрочно сдържане, очертана за първи път в Дългата телеграма от 1946 г. и въплътена в доктрината Труман година по-късно, се оказва една от най-успешните геополитически стратегии в историята.

Поради причини, които все още предстои да бъдат проверени, НАТО стана измамник след разпадането на Варшавския договор. По времето на войната на Бил Клинтън срещу Сърбия през март 1999 г. НАТО се превърна в инструмент на глобалистко-хегемонисткия дуопол демократи/републиканци във Вашингтон. Самият Кенан, запален поддръжник на НАТО по време на Студената война, към края на дългия си живот нарече разширяването му на изток „най-съдбоносната грешка на американската политика в цялата епоха след Студената война“. Той разбираше, че едно експанзионистично НАТО ще принуди Русия да заеме отбранителна позиция; той точно прогнозира, че това ще възстанови тенора на Студената война в отношенията Изток-Запад. Последвалите събития, кулминирали в прокси войната на Америка в Украйна, доказаха, че е прав.

Една последица от метаморфозата на НАТО е, че неговата среща на върха през 2022 г. в Мадрид в края на юни имаше ясно изразено съветско качество. Нейната нова стратегическа концепция, приета на срещата на върха, включваше чисто идеологически препратки към „предизвикателствата, породени от изменението на климата“ и „значението на половите перспективи за сигурността на всички нас“. В същото време алиансът на практика обяви война на Русия, обявявайки огромно разширяване на съвместните си сили в постоянна готовност по границите на посочения от нея източен враг. В обръщение към срещата президентът на САЩ Джоузеф Байдън казаче не знае „как ще свърши, но няма да свърши с руското поражение на Украйна в Украйна“. Оратор след оратор се състезаваха за най-цветистия обрат на фразата, възвестяваща поражението и унижението на Русия и обещаваща да осигури „каквото е необходимо“, за да се гарантира такъв изход.

Срещата на върха в Мадрид показа, че главно благодарение на кризата в Украйна, САЩ са в състояние да наложат по-строга дисциплина на европейските си сътрудници, отколкото СССР някога е успявал да направи със собствените си сателити. Доста преди срещата на върха европейците бяха притиснати да въведат набор от антируски санкции, които са в ущърб на собствените им интереси в икономиката и сигурността, най-вече в областта на енергетиката. В същото време самият НАТО - остаряла реликва от Студената война - беше драматично съживен. Предстоящото включване на Швеция и Финландия има за цел конкретно да влоши геостратегическата позиция на Русия по-сериозно от всяко друго събитие след падането на Берлинската стена през 1989 г. В учтивите западни кръгове не се задава въпросът

Забележителна прилика между днешния НАТО и Варшавския договор от миналото е пропастта между официалната реторика и реалността. Докато се поздравяваха за демонстрацията на единство, лидерите - най-вече германският канцлер Олаф Шолц - пренебрегнаха последствията от действията си у дома. НАТО се състои от „30 държави (и скоро ще бъдат 32), които стоят заедно под мотото „Всички за един и един за всички“, изрече Шолц , добавяйки, че съюзническите страни са готови да рискуват „живот и тяло, за да побързат в помощ един на друг.” Той отбеляза, че подобно усещане за другарство и ангажираност присъства осезаемо на срещите и описа тази среда като „страхотно чувство“.

Ръководителят на Конфедерацията на германските профсъюзи (DBG) не споделя въодушевлението на своя канцлер. Препитанието на милиони работници в Германия ще бъде застрашено в дългосрочен план, ако Русия реши да спре доставките на газ, каза шефът на DBG Ясмин Фахими пред вестник Handelsblatt на 11 юли. Ако това се случи, обясни той , преди това печеливши компании „може бързо да се окажат в екзистенциален стрес и в резултат на това милиони работни места могат да бъдат застрашени.“

Само три дни по-рано най-големият германски вносител на природен газ Uniper поиска от правителството спасителна програма. Компанията обяви, че нейните доставки на руски газ са намалели с 60 процента от нормалните нива, принуждавайки Uniper да запълни празнината, като закупува от други източници на скъпия спот пазар. Руската енергия е неразделна част от германския бизнес модел от години, представлявайки над една трета от вноса на петрол в Германия и над половината от вноса на газ през 2021 г.

Министърът на икономиката на страната Робърт Хабек предупреди по-рано, че ако доставките на руски газ бъдат прекратени, въздействието може да доведе до „момент на Lehman Brothers“ за Германия. Знак за сбъдването на тази прогноза беше продължаващото понижение на стойността на еврото. Той падна с около 20 процента през изминалата година, за да достигне точния паритет с щатския долар на 13 юли. Да не забравяме, по време на финансовата криза от 2008 г. едно евро струваше около $1,60.

Готовността на Европа да навреди на себе си, за да навреди на Русия, може да се счита за погрешна, но може би рационална, ако се основаваше на ясна стратегия за налагане на благоприятен изход от войната, но такава стратегия не съществува. Отказът на НАТО дори да обмисли дипломатическо решение на конфликта може да е бил обясним в хобсовски смисъл, докато войната изглежда вървеше зле за Русия. Но в края на четвъртия месец на конфликта подобно възприятие очевидно вече не беше жизнеспособно.

Израелският анализатор Мартин ван Кревелд, един от най-уважаваните военни историци на нашето време, предположи в ранните етапи на конфликта, че Русия ще се провали. Непосредствено след срещата на върха в Мадрид обаче той предупреди, че ситуацията се е обърнала. Той изброява шест основни причини за тази оценка.

• Първо, украинците не водят партизанска война, а конвенционална война и като се има предвид количественото превъзходство на Русия, „подобна стратегия може да бъде само сигурна рецепта за поражение“.
• Второ, разчитането на руснаците на масивна артилерия им позволи да намалят загубите си до устойчиви нива, докато украинците губят до 200 от най-добрите си бойци всеки ден.
• Трето, западната военна технология може да е отлична, но тя достига до Украйна в ограничени количества и по комуникационни линии, които се простират върху стотици мили равна, незащитена земя, който сценарий е идеален за използване на превъзходните въздушни сили на Русия.
• Четвърто, макроикономическите показатели показват, че Русия се справя много по-добре, отколкото много западняци са очаквали, и че повече пари се вливат в руската хазна от всякога.
• Пето, икономическото въздействие на войната върху Запада е много по-сериозно, отколкото някой е смятал за възможно, което може да доведе до нарастващо недоволство на хората и последващи искания за прекратяване на войната, дори ако този край означава изоставяне на Украйна.
• Шесто, извънзаконовата реквизиция на имуществото на зле дефинирани „олигарси“ подкопава моралната репутация на Запада, по-специално неговите претенции за уважение към справедливостта и върховенството на закона.

Ван Кревелд заключава, че в крайна сметка „перспективите на Русия да излезе на върха и да получи благоприятно споразумение не са никак лоши“.

В интервю за Sky News Australia на 6 юли бившият висш съветник на Пентагона и пенсиониран полковник от армията Дъглас Макгрегър предложи още по-отрезвяваща оценка на бъдещето на Украйна. Макгрегър, високопоставен служител при президента Доналд Тръмп, каза, че колкото по-дълго продължава войната, толкова повече
щети ще бъдат нанесени на Украйна, която „вече е ефективно пропаднала държава“ в опасност да бъде напълно изтрита от картата. Той каза, че в Европа има нарастваща подкрепа за прекратяване на огъня и за постигане на споразумение, вместо да се бие до последния украинец. Макгрегър смята, че Путин „никога не се е интересувал от цяла Украйна“, но че няма да се оттегли от тези области, които вече държи. „Руснаците държат повечето карти в този момент“, заключи той.

Подобни предупреждения се умножиха през последните седмици. Единият идва от доайена на американската геостратегия Едуард Лутвак, който предлага войната да приключи с компромис , дори и да е „слаб и презрян“. Световноизвестният икономист Джефри Д. Сакс нарече Украйна „най-новата катастрофа на неоконсерваторите“, която сочи към „още един геополитически провал“ за САЩ

Отправяме се направо към капана на Тукидид — в който надигаща се сила (Китай) предизвиква господството на установена хегемония — и то по-рано от очакваното.

Катастрофа, наистина. „Стратегията“ на НАТО означава снабдяване на Украйна с огромни количества оръжия и надежда, че украинските въоръжени сили могат да се задържат, докато по-голямата част от Европа потъва в зимна рецесия (и голяма част от Третия свят в глад). Другата нереалистична надежда в тази съмнителна стратегия е, че нарастващата цена на военните усилия на Русия и ефектът от санкциите ще отслабят решимостта на Путин. Този догматичен и в крайна сметка самоунищожителен подход беше влошен в Мадрид от решението да се назове Китай, за първи път в стратегическата концепция, като предизвикателство за „нашите интереси, сигурност и ценности“.

„Китай изгражда значително своите военни сили, включително ядрени оръжия, тормози своите съседи, заплашва Тайван“, каза генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг пред репортери след приемането
на документа. Китай „наблюдава и контролира собствените си граждани чрез напреднали технологии и разпространява руски лъжи и дезинформация“. Държавният секретар на САЩ Антъни Блинкен от своя страна заяви, че Китай е

стремейки се да подкопаете базирания на правила международен ред, към който се придържаме, в който вярваме, който сме помогнали да изградим... И ако Китай го оспорва по един или друг начин, ние ще се противопоставим на това.

Новото, че НАТО официално посочи Китай като „предизвикателство“, показва по-нататъшно затягане на контрола на САЩ над Европа. Берлин, Париж, Рим и други отдавна устояваха на натиска от страна на Вашингтон – който започна през втората година от управлението на Тръмп – да подкрепят решението на Съединените щати да разработят глобална стратегия за сдържане на Китай. Но всякаква съпротива на членовете на НАТО срещу тази стратегия вече е приключила. В Мадрид НАТО официално декларира, че ще се превърне в глобален инструмент за поддържане на хегемонистичен контрол („базиран на правила международен ред“). Това беше потвърдено от присъствието — за първи път на среща на върха на НАТО — на правителствени ръководители от Япония, Южна Корея, Австралия и Нова Зеландия. Тяхното участие отразява позицията на администрацията на Байдън, че „сигурността“ на Европа и индо-тихоокеанския панрегион са „неразделни“.

Отправяме се право към капана на Тукидид — в който надигаща се сила (Китай) оспорва господството на установена хегемония — и по-рано от очакваното. Светът е изправен пред ново разделение. От една страна ще има НАТО и четирите му азиатско-тихоокеански партньори - приблизително една осма от световното население и малко под половината от неговата икономика - а от другата страна ще бъдат онези, които отхвърлят неговия хегемонистичен ред - всъщност останалата част от човечеството. Подобно на своя предшественик от Варшавския договор, новият глобален НАТО ще бъде идеологически твърд – ръководен от цялата гама от бодърстване, разбира се – и решен да третира неприемането на неговите правила като предизвикателство за сигурността, което изисква силен отговор.

Другият субект ще бъде разнороден, без официално лидерство. Китай, Индия и Русия ще бъдат ключовите играчи в хлабавата асоциация. Бразилия, Индонезия, Египет, Южна Африка, Иран, Нигерия и вероятно Аржентина и Мексико също ще бъдат сред най-видните членове на новия „концерт“, който можем точно да опишем като БРИКС+. Тяхната недекларирана мисия ще бъде както следва:

Ние не сме непременно антизападни или антиамерикански настроени, но не приемаме техните правила и глобалния ред, основан на тези правила, и със сигурност отхвърляме налагането на техните странни нови ценности.

Получената глобална сграда ще бъде нестабилна и има вероятност да се плъзне в голяма война. Не можем да знаем къде и как ще избухне, но Южнокитайско море изглежда най-вероятното буре с барут.

Би било в американски интерес Съединените щати да се откажат от НАТО, да оставят Европа да подреди отношенията си с Русия и да позволи на онези, които се чувстват уплашени от възхода на Китай, да се справят с него, както намерят за добре. Но да видиш как се осъществява такъв курс на действие е също толкова вероятно, колкото да чуеш Джо Байдън да конструира последователно изречение.

Изображение: Украинският президент Володимир Зеленски се блъска в юмруци с генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг в централата на НАТО през декември 2021 г. (Офис на президента на Украйна / чрез Wikimedia Commons, CC BY 4.0)