Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.07 20:14 - Отмъщението на малтусианците и науката за границите
Автор: zahariada Категория: История   
Прочетен: 591 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 10.07 20:16

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Отмъщението на малтусианците и науката за границите

Какви са корените на технократичните и трансхуманистичните политики, които в момента се прокарват в обществото? В това есе Матю Ерет проследява два века на британски имперски велики стратези, които адаптираха системата на Томас Малтус за научно управление на безполезните ядящи в противовес на по-дълбоките творчески импулси на човешкия вид.

imageОТМАТЮ ЕРЕТ 28 ЮНИ 2022 Г

 image

Днешният свят е изправен пред две възможни бъдещи системи. От една страна ,  има многополюсен подход в защита на суверенни национални държави, основан на дългосрочно мислене, научен оптимизъм и печелившо сътрудничество като един от възможните резултати; от друга, има еднополюсна парадигма на световно управление, обезлюдяване и мислене с нулева сума.

Получаването на представа за тези две противоположни парадигми е по-важно сега от всякога и едно важно място, от което да започнете, е генезисът на идеологиите, които мотивират „Великите нулиращи архитекти“, които тласкат обществото към „Четвърта индустриална революция“ – „революция ”, където се смята, че автоматизацията и изкуственият интелект ще направят по-голямата част от човечеството остаряло. Казват ни, че тази епоха след нулиране също ще види  сливането на човечеството с машините , бъдещ сценарий, обявен от фигури като  Илон Мъск  и  Рей Кърцвейл  от Google, за да „останем актуални“ в следващата фаза на нашата еволюция. Ювал Харари от Давос  повтори тези настроения, твърдейки, че лостовете на еволюцията сега ще бъдат преместени от случайността на природата към новите богове, управляващи Google, Facebook и WEF.

В  проповед на WEF от 2018 г. Харари действа като неодарвинистки пророк на нова трансхуманистична епоха, казвайки:

„ Вероятно сме сред последните поколения хомо сапиенс. В рамките на век или два Земята ще бъде доминирана от същества, които са по-различни от нас, отколкото ние сме различни от неандерталците или от шимпанзетата. Защото в следващите поколения ще се научим как да конструираме тела, мозъци и умове. Това ще бъдат основните продукти на икономиката на 21 век 

Тази подобна на Борг детерминистична вяра в синтеза човек-машина, която прониква в мисленето на всички съвременни трансхуманисти, е едновременно култова, страховита и просто погрешна. Въпреки това, без подходяща оценка на историческите корени на тези идеи, които заплашват да тласнат глобалната цивилизация в дистопичен кошмар, е невъзможно да се разбере нещо фундаментално за последните 250 години човешки опит, да не говорим за това къде се крият фаталните недостатъци операционната система Great Reset/Transhumanist. Тази система, разбира се, е просто преопакована система от евгеника под ново име, разработена след Втората световна война. 

Водещият трансхуманистичен кръстник (и президент на Британското общество по евгеника) сър Джулиан Хъксли формулира изрично тази цел след Втората световна война в своя  манифест за основаването на ЮНЕСКО от 1946 г.  , като казва: 

„ Въпреки че е съвсем вярно, че всяка радикална евгенична политика ще бъде в продължение на много години политически и психологически невъзможна, за ЮНЕСКО ще бъде важно да види, че евгеничният проблем се разглежда с най-голямо внимание и че общественото съзнание е информирано по проблемите. на карта, така че много неща, които сега са немислими, могат поне да станат мислими.

Има няколко фундаментални неща, които трябва да се разберат относно псевдонауката евгеника, известна още като „наука за прочистване на човешкия генофонд от нежелано замърсяване“, която се появява в края на 19 век  . Представяйки си бъдеща епоха, в която науката евгеника ще замени религията, основателят на школата сър Франсис Галтън (братовчед на Чарлз Дарвин) разсъждава през 1905 г.: „Лесно е да оставим въображението да се развихри при предположението за приемане на евгениката с цялото си сърце като национална религия”.

Сблъсък между затворени и отворени системи през 19 -ти  век image

Цялата система на евгениката, застъпена от Галтън, Хъксли и други, е просто преопаковане на основните допускания на теориите за населението, популяризирани от звездния икономист на Британската източна компания Томас Малтус (1766-1834). Малтус популяризира математическата теза, че нивата на населението винаги ще се стремят към геометричен растеж, докато селскостопанските ресурси ще са склонни към аритметичен растеж, което води до относително предвидими „кризисни точки“. Малтус и неговите ученици, известни като „малтусианци“, вярват, че социалните инженери, представляващи Британската империя, трябва да използват тези „кризисни точки“, за да управляват научно „човешкото стадо“.

imageТомас Малтус и геометричното съотношение, което той уж е „открил“, доказвайки, че селското стопанство расте аритметично, докато човешките популации растат геометрично

Малтус вярва, че природата е дала на управляващата класа определени инструменти, които биха им позволили да изпълнят тази важна задача (а именно война, глад и болести). Малтус студено заявява следното в своето  Есе за населението от 1799 г.:

„ Трябва да улесняваме, вместо глупаво и напразно да се опитваме да възпрепятстваме, действията на природата в производството на тази смъртност; и ако се страхуваме от твърде честото посещение на ужасната форма на глад, ние трябва усърдно да насърчаваме другите форми на унищожение, които принуждаваме природата да използва. В нашите градове трябва да направим улиците по-тесни, да тълпим повече хора в къщите и да ухажваме завръщането на чумата.

Довеждайки тази студена логика до крайност, „преподобният“ Малтус разшири своята логика до „практическото“ премахване на негодни деца, чиято стойност е „сравнително“ ниска за обществото:

„ Трябва да предложа да се направи регламент, който да декларира, че никое дете, родено от брак, сключен след изтичането на една година от датата на закона, и никое незаконно дете, родено две години от същата дата, никога няма да има право на енорийска помощ... Сравнително казано, бебето е с малка стойност за обществото, тъй като други веднага ще заемат мястото му.“

Британското прилагане на „науката“ на Малтус за управление на населението беше порочно. В Англия законите за бедните от 1838 г. гарантират, че няма да се предоставя никаква държавна помощ освен работнически домове за маси от обеднели поданици на империята. Между 1845-1851 г.  отмяната на законите за царевицата  и ирландския картофен глад доведоха до смъртта на един милион ирландци от глад в страна с изобилни реколти. По онова време споразуменията за свободна търговия настояваха квотите за износ да се запазят дори при насочени оръжия, въпреки масовия глад . Само през 1877 г. над десет милиона индийци са умрели от ръководен от британците глад, докато системата на Малтус е прилагана с пълна сила и в цялата Британска империя.

Към края на 19 век  тази затворена еднополюсна система представляваше една централизирана командна структура, която се стремеше да държи всички глобални култури и нации подчинени на изискванията на „най-годните“. И все пак господството му отслабваше. В противовес на мрачната наука на британските социални инженери, една противоположна парадигма се разпространява като горски пожар, която вижда човешкия ум и неговите способности да открива законите на сътворението като основни за всички правила, които олигарсите изискват да се спазват. 

Русия и Османската империя бяха тежко обгорени от британските геополитически манипулации по време на Кримската война; Индийските въстания са оформили целия период от 1859-1861 г.; и жестокостта на китайците в резултат на скъпоструващия 2 -риОпиумната война предизвика вълни от възмущение сред симпатизантите по целия свят. Най-важното е, че способността на съюза да оцелее в четиригодишна, манипулирана от Великобритания Гражданска война (до голяма степен поради намесата на Русия през 1863 г.) промени играта. Докато прекалено разширената (и прекалено раздута) система на империя на Великобритания трепереше под собствената си твърдост, нова система на сътрудничество, протекционизъм, железопътно развитие, индустриален растеж, национално банкиране и технологичен прогрес започна да се разпространява по света, заплашвайки да разруши затворената система на наследствена власт, която е поддържала контрол в продължение на векове. 

Перспективата за коалиция от нации, развиващи своите ресурси като сухопътни сили, с железопътен транспорт, индустриален растеж, протекционизъм и национални банкови процедури беше анатема за основата на Британската империя на глобално грабеж: частни финанси, свободна търговия, парични култури и обща зависимост от Британското море надмощие.

imageБританската империя в своя пик функционираше като протокибернетичен модел на затворена система със силно отделена бюрокрация, управляваща света с малък нервен център в Лондон, на който щеше да бъде позволено да вижда и контролира цялата система. Възходът на X Club на Томас Хъксли

Империите никога не изчезват без битка и Британската империя не беше изключение. Преди Гражданската война в САЩ да приключи, нова имперска голяма стратегия беше преформулирана в Кеймбридж и в лондонската централа на Британското кралско общество.

От тези мрежи се появи нова порода имперски мениджмънт под формата  на X Club на Хъксли (ок. 1865 г.)  , ръководен от млад, талантлив мизантроп на име Томас Хъксли (известен още като: „кучето бик на Дарвин“). Хъксли е натоварен със задачата да формулира нова голяма стратегия за запазване на империята.

Размишлявайки върху растежа на германската, руската и американската индустриализация и сътрудничество, Хъксли пише през 1887 г., че Великобритания навлиза в „най-сериозната борба за съществуване, на която тази страна някога е била ангажирана. Последните години на века обещават да ни видят в индустриална война с много по-сериозно значение от военните войни в първите години.“

Знаейки, че най-важното ниво на война се намира в научните концепции, поддържани от обществото (тъй като нашият стандарт за политическа саморегулация в крайна сметка се основава на и се информира от стандарти и закони, открити в природата), X Club на Хъксли имаше за цел да обедини всички основни клонове на физиката, биологията, икономиката и социологията под една единствена кохерентна интерпретация, основана на градуалистка, дескриптивна, редукционистка наука. Това ще бъде нова обединена, вътрешно последователна наука, която ще изглади доказателствата за всички творчески скокове, които оформят цялата жива и нежива природа. Тази група осъзнава, че ако природата може да бъде моделирана като затворен, разлагащ се и случаен процес, тогава тя също би била лишена от каквото и да е действително понятие за принцип, справедливост или морал. 

Описвайки X Club, историкът Jules Evans  пише :

“ Като римска фаланга X-Club защитава каузата на дарвинизма и научния натурализъм (т.е. вярата, че Бог и други свръхестествени същества не съществуват или поне не се намесват в естествения свят). Членовете също използваха влиянието си, за да подкрепят взаимно работата си и да спечелят най-добрите постове за себе си и своите съюзници. Беше нова гилдия, ново свещеничество.

imageЧарлз Дарвин и неговият ръководител Томас Хъксли. Между тях е заглавната страница на есето на Малтус за принципа на популацията, което дава на Дарвин основата на неговата „теория за естествения подбор“.

„Метасистемата“, обединяваща всички тези различни клонове на описателната „наука“, ще се основава на теориите на Чарлз Дарвин за естествения подбор и „оцеляването на най-силните“. Предполагаемата необходимост човешкото общество да отстрани негодните се основаваше на някои фундаментални допускания, не на последно място от които включваше: 1) че човечеството е система, изцяло оформена от материални сили на ограниченията на околната среда и генетиката, 2) че тази система е фундаментално затворен и следователно ентропичен (подчинен на неизменни закони за намаляваща възвръщаемост, ръководен от неизбежна топлинна смърт), 3) че творческата сила на генетичните мутации, ръководещи появата на нови биологични механизми, е фундаментално случайна и 4) че тази случайност може да бъде преодоляна само от възхода на нова ера на социални инженери, управляващи човечеството на всички нива - икономическо, психологическо,

Един от пропагандните инструменти, създадени от X Club, е списание, наречено „Nature Magazine“, което през 1869 г. включва статии от Хъксли и няколко членове на X Club. По-дълбоката цел на X Club и неговото списание, както е посочено в доклад от 2013 г., озаглавен „ Отвратителна революция: Малтусианската революция на X Club в науката “, беше насочена към предефиниране на всички клонове на науката около статистическо-емпирично тълкуване на вселената които отричат ​​съществуването на творчески разум в човечеството или природата. Науката беше преобразувана от неограничено изследване и усъвършенстване на истината в математически запечатана „наука за границите“.

image Дарвинизмът преопакова Малтус

Подкрепата на X Club за дарвинизма беше по-малко научно решение в това отношение, а повече политическо. Както Дарвин по-късно признава в автобиографията си, собствената му теория възниква директно от изследването му на Малтус:

„ През октомври 1838 г., петнадесет месеца след като започнах своето систематично проучване, случайно прочетох за забавление Малтус за населението и бях готов да оценя борбата за съществуване, която се води навсякъде, от дългото наблюдение на навиците на животните и растения, веднага ми направи впечатление, че при тези обстоятелства благоприятните вариации биха били склонни да бъдат запазени, а неблагоприятните да бъдат унищожени. Резултатът би бил формирането на нов вид. Ето, че най-накрая получих теория, по която да работя”.

Чрез универсализирането на Малтус върху всички живи създания, клубът X замъгли качествената разлика между хората и маймуните, която беше изгодна за една империя, която може да контролира хората само когато приемат закона на джунглата като стандарти за морална практика и формиране на идентичност, а не нещо действително морален.

Въпреки че съвременните защитници на Дарвин декларират, че биологът е бил невинен по каквито и да е обвинения за насърчаване на социалния дарвинизъм, който сътрудникът на X Club Хърбърт Спенсър въведе, фактът от собствените думи на Дарвин демонстрира, че той не само е бил наясно, но е подкрепял социалното приложение на неговото оцеляване на най-подходящата идеология върху човешките системи. В своето Произход на човека от 1871  г.  Дарвин отбелязва:

„ Слабите членове на цивилизованите общества разпространяват своя вид. Никой, който се е занимавал с развъждането на домашни животни, няма да се съмнява, че това трябва да е много вредно за човешката раса. Изненадващо е колко скоро липсата на грижи или неправилно насочените грижи водят до израждането на домашната раса; но с изключение на самия човек, едва ли някой е толкова невеж, че да позволи на най-лошите си животни да се размножават.

В писмо от 1869 г. до Галтън Дарвин  пише :

„ Скъпи мой Галтън, прочетох само около 50 страници от вашата книга, но трябва да издишам, иначе нещо ще се обърка вътре в мен. Не мисля, че някога през целия си живот съм чел нещо по-интересно и оригинално – и колко добре и ясно си изложил всяка точка… Превърнал си опонент…“

Само за да стане ясно за тези, които може би все още са объркани: теорията на Малтус служи като основа на тълкуването на Дарвин за естествения подбор. Това, от своя страна, послужи като основа на теорията на Галтън за евгениката и теорията на Хърбърт Спенсър за социалния дарвинизъм (в крайна сметка един по-отдалечен подход за отстраняване на негодните в надпреварата за намаляваща възвръщаемост).

Антидарвинистки подходи към еволюцията

Въпреки че твърде често днес ни казват, че никога не е съществувала алтернативна система извън еволюционната теория на Дарвин, по-внимателен преглед на историята на науката през 19 век доказва, че това далеч не е вярно.

През този период в науките за живота процъфтява антидарвинистка научна революция под ръководството на личности като Джеймс Дуайт Дана, Жан-Батист Ламарк, Александър фон Хумболт, Жорж Кювие, Карл-Ернст фон Баер и Бенджамин Силиман. Тези учени не само започнаха да поставят под съмнение статичната теория за природата, произтичаща от буквално четене на Библията, но направиха огромен напредък в осъзнаването на по-висшите причинно-следствени механизми, определящи потока на еволюцията. 

За разлика от много от нашите съвременни учени, тези фигури никога не са виждали дихотомия, разделяща науката от религията, тъй като „науката“ се разбира като нищо по-малко от изследването и участието в Божието Творение и като такава биосферата и всички „единици“ в нея са имплицитно дефиниран като нещо повече от сбора на неговите части и всички бързо развиващи се теории за еволюцията, които са били водени от намерение, хармония и насоченост.

Тази перспектива беше представена блестящо от великия натуралист и ембриолоз Карл Ернст фон Баер, който пише в своята  За целта на природата  (1876):

„ Взаимните взаимовръзки на организмите един с друг и връзката им с универсалните материали, които им предлагат средствата за поддържане на живота, е това, което се нарича хармония на природата, тоест връзка на взаимно регулиране. Точно както тоновете пораждат хармония само когато са свързани помежду си в съответствие с определени правила, така и отделните процеси в цялостната природа могат да съществуват и да издържат само ако са в определени взаимоотношения един с друг. Случайността не е в състояние да създаде нищо трайно, по-скоро е способна само на разрушение.

Имперската школа на X Club на Хъксли отрича не само съществуването на творчеството от тази по-висока метафизична гледна точка, но също така отрича факта, че човечеството може по уникален начин да преведе плодовете на тези творчески открития в нови форми на научен и технологичен прогрес, които имат ефект на увеличаване на нашия вид способност да надхвърлим нашите „граници на растеж“ (или както съвременните нео-малтусианци го нарекоха, нашия „носещ капацитет“).

imageМалтусианският капан вляво и актуализираният през 1972 г. Малтусиански капан за възраждане на Римския клуб вдясно, които налагат изкуствени абсолютни ограничения върху човешкия потенциал въз основа на математическа интерпретация на човечеството, екосистемите и самия ум. Танцът на математиката и физиката през 20 -ти  век: Кой води и кой следва?

В първите месеци на новия век се случи важно събитие, което стигна далеч в прилагането на мисията на Хъксли. Конференцията за бъдещето на математиката от август 1900 г. беше глобално събитие, което привлече над 160 от най-великите математици, които искаха да се справят с авангардни проблеми в науката и да се занимават с връзката между физиката и математиката. Очевидно тези две полета танцуваха заедно, но оставаше въпросът кое ще доведе и кое ще последва?

Имайки предвид факта, че световното население все още наброява доста под два милиарда по това време, гъстотата на научните открития във всички области се случва с невиждана в човешката история скорост. От новите открития в биологията, ембриологията, атомната физика, електромагнетизма, аеродинамиката и химията отговорът на въпроса математика срещу физика ставаше все по-очевиден. Факт беше, че растежът на човешкото познание бързо надминаваше границите на математическия език, използван от учените. С времето щяха да бъдат разработени нови математически системи, за да опишат направените нови творчески открития, но никой не можеше да отрече, че творческата мисъл беше водеща в този танц.

Хилбърт и Ръсел оформят нова парадигма

Две особено важни фигури, които изиграха водеща роля в саботирането на науката по време на Парижката конференция от 1900 г. и чиито идеи са неразривно свързани с по-късната еволюция на евгениката, кибернетиката и трансхуманизма, бяха лорд Бертран Ръсел от Кеймбридж и математикът от Гьотинген Дейвид Хилбърт.

image

Дуото имаше за цел не по-малко от редуцирането на цялата вселена в поредица от крайни, вътрешно последователни математически предложения и аксиоми.

По време на конференцията от 1900 г. Хилберт обяви своите 23 задачи по математика, които трябва да бъдат решени от математиците на 20 -ти  век. Докато много от тези проблеми бяха наистина важни, най-разрушителните за целите на тази статия бяха съсредоточени около необходимостта да се „докаже, че всички аксиоми на аритметиката са последователни“ [проблем 2] и да се „аксиоматизират тези физически науки, в които математиката играе важна роля роля” [задача 6].

На Ръсел му бяха нужни 13 години, за да постигне тази цел под формата на своя Principia Mathematica, който той написа в съавторство с бившия си преподавател и колега от Кеймбриджкия апостол Алфред Норт Уайтхед.

imageТрите тома Principia Mathematica на Бертран Ръсел и Алфред Уайтхед, публикувани между 1910-1913 г., поставят началото на последното развитие на кибернетиката и теорията на информацията от ученика на Ръсел Норберт Винер

Името „Principia Mathematica” е избрано изрично като почит към „Principia Mathematica” на Нютон, публикувана преди 200 години. По времето на стартирането на проекта Ръсел-Хилбърт през 1900 г. плоските интерпретации на физическото пространство-време на Евклид и Нютон бързо се разпаднаха с появата на нови открития на Риман, Кюри, Вебер, Планк и Айнщайн, които демонстрираха, че формата на физическото пространство-време имаше жив, творчески характер. С всяко творческо откритие реципрочната взаимовръзка между „субективното“ вътрешно пространство на човешкото познание и „обективното“ външно пространство на откриваемата вселена беше все по-здраво установена.

Илюстрирайки тази красива проницателност и страст за търсене на неизвестното, което беше често срещано сред великите учени по време на този плодотворен революционен период, Айнщайн заявява: „Искам да знам как Бог е създал този свят. Не се интересувам от това или онова явление, от спектъра на този или онзи елемент. Искам да знам Неговите мисли; останалото са подробности”.

Отразявайки същия този възглед по свой собствен начин, Макс Планк заявява: „Науката повишава моралната стойност на живота, защото насърчава любовта към истината и благоговението – любов към истината, която се проявява в постоянните усилия да се достигне до по-точно познание за света. на ума и материята около нас и благоговение, защото всеки напредък в познанието ни изправя лице в лице с мистерията на нашето собствено същество.“

imageМакс Планк и Алберт Айнщайн бяха два примера за учени, които разпознаха границите на линейната математика, когато се опитваха да открият природата на нелинейните (отворени) системи, което изисква развито вникване в музикалното творчество. Ентропията на затворената система трябва да определя Вселената!

Ентропийната математика на затворената система на Ръсел е пряко отражение на неговия мизантропски възглед за човечество, предопределено от ентропия, което може изрично да се види в  неговото изявление от 1903 г.:

Този човек е продукт на причини, които не са имали представа за целта, която постигат; че неговият произход, неговото израстване, неговите надежди и страхове, неговите любови и неговите вярвания са само резултат от случайни колокации на атоми; че нито огън, нито героизъм, нито интензивност на мислите и чувствата не могат да запазят индивидуалния живот отвъд гроба; че всичките трудове на вековете, цялата отдаденост, цялото вдъхновение, цялата пладнешка яркост на човешкия гений са обречени на изчезване в огромната смърт на слънчевата система и че целият храм на човешките постижения трябва неизбежно да бъде погребан отдолу отломките на една вселена в руини - всички тези неща, ако не са съвсем безспорни, все пак са толкова почти сигурни, че никоя философия, която ги отхвърля, не може да се надява да устои... Само в рамките на скелето на тези истини, само върху здравата основа на непоколебимо отчаяние ,

Когато размишлявате кой набор от метафизични възгледи има по-голяма претенция за истинност, представен по-горе, струва си да зададете въпроса: Кой всъщност е направил доказуеми открития в сътворението и кой просто е формулирал модели на кули от слонова кост, лишени от какъвто и да е действителен елемент на откритие?

Част от формулата за успех в съзнанието на Ръсел зависеше от неговата мания за математическото равновесие във всички неща. Когато се приложи към обществото, не беше чудно, че Ръсел беше предан малтусианец и цял живот пропагандатор на евгениката и контрола на населението. Едно от многото му изложения на такива възгледи е направено в неговите  Перспективи на индустриалната цивилизация от 1923 г. , където той заявява:

„ Социализмът, особено международният социализъм, е възможен само като стабилна система, ако населението е стабилно или почти такова. Бавното нарастване може да се справи с подобрения в селскостопанските методи, но бързото нарастване в крайна сметка трябва да доведе цялото население до мизерия... бялото население на света скоро ще спре да се увеличава. Азиатските раси ще бъдат по-дълги, а негрите още по-дълго, преди раждаемостта им да спадне достатъчно, за да се стабилизира броят им без помощта на война и епидемия... Докато това се случи, ползите, насочени от социализма, могат да бъдат реализирани само частично и по-малко плодовитите раси ще трябва да се защитават срещу по-плодотворните с методи, които са отвратителни, дори и да са необходими.

По-късните писания на Ръсел в  The Scientific Outlook  (1930) разширяват възгледите му за стационарно глобално общество върху образователната реформа, където той определя необходимостта да има не един, а два отделни начина на образование: един за елитната майсторска класа, която ще стане владетел, и един за по-низшата робска класа.

Ръсел очертава двете касти със следните термини:

„ Научните владетели ще осигурят един вид образование за обикновените мъже и жени и друг за онези, които ще станат носители на научна власт. От обикновените мъже и жени ще се очаква да бъдат послушни, трудолюбиви, точни, безгрижни и доволни. От тези качества вероятно удовлетворението ще се счита за най-важно. За да го произведат, всички изследователи на психоанализата, бихейвиоризма и биохимията ще бъдат привлечени в игра... Всички момчета и момичета ще се научат от ранна възраст да бъдат това, което се нарича „кооперация“, т.е. да правят точно това, което правят всички. Инициативата ще бъде обезсърчена в тези деца и неподчинението, без да бъде наказвано, ще бъде научно обучено от тях.

За управляващата класа: „С изключение на единствения въпрос на лоялност към световната държава и към техния собствен ред“, обясни Ръсел, „членовете на управляващата класа ще бъдат насърчавани да бъдат авантюристични и пълни с инициатива. Ще бъде признато, че тяхната работа е да подобряват научната техника и да поддържат физическите работници доволни чрез непрекъснато нови забавления.

Всички по-късни писания на Ръсел насърчават политики, включително: превантивна ядрена бомбардировка на Русия, Световно правителство, управлявано от научна диктатура и обучение на децата да вярват, че „снегът е черен“ трябва да се чете с неговия расистки философски мироглед.

Норберт Винер и възходът на кибернетиката

През 1913 г., когато се отпечатва третият и последен том на Ръсел от Principia Mathematica, младо протеже по математика пристига в Кеймбридж от САЩ със стипендия. Името му беше Норберт Винер и скоро се озова сред малка група момчета, които бяха наставлявани от Бъртран Ръсел и Дейвид Хилбърт. При Ръсел, Винер е преподаван на логика и философия, докато Хилберт го учи на диференциални уравнения. Говорейки за Ръсел, Винер каза: „когато дойдох да уча при Бертран Ръсел в Англия, научих, че съм пропуснал почти всеки проблем с истинско философско значение“. Той нарече Хилберт „единственият наистина универсален гений на математиката“.

imageУченикът на Бъртран Ръсел Норберт Винер размишлява върху неизбежната замяна на човешките същества с изчислителни машини

През целия си живот Винер е обладан от манията да изрази логичната, затворена система на Ръсел по практически начини.

Въпреки факта, че младият гений на Лайбниц на име Кърт Гьодел хвърли главна роля в програмата Principia на Ръсел чрез неговата  брилянтна демонстрация от 1931 г.,  че никоя логическа система не може да бъде наистина съвместима сама със себе си поради саморефлексивния характер на всички съществуващи системи, Ръсел продължи напред с пълна сила на проекта и Винер беше водещият апостол на Ръсел.

Други Ръселити, които популяризират неговите теории за машинно обучение, включват имена като Алън Тюринг, Оскар Моргенщерн, Клод Шанън и Джон фон Нойман. Въпреки че всеки математик имаше своя собствена иновация, която да предложи, всички те бяха обединени от непоклатимата вяра, че човешкият ум е смесица от зверски импулси, ръководени от машинната логика на затворена система и нищо повече. В компютъра цялото е сбор от части и трябва да бъде като такова във всички информационни системи, включително човешкия мозък, екосистемите и вселената като цяло. „Метафизични“ принципи като душа, цел, Бог, справедливост и свободна воля нямат място в умовете на тези човешки калкулатори.

image

До края на Втората световна война работата на Винер върху вериги за обратна връзка в аеронавтиката и радара накара математика да създаде нов език за управление на сложни човешки системи, който скоро откри, че има приложения в бизнеса, военните дела и цели нации. Терминът, който той даде на този нов инструмент за контрол, беше „кибернетика“. Описвайки изобретението си, Уайнър заявява:

„ Кибернетика, която извлякох от гръцката дума Kubernetes, или кормчия, същата гръцка дума, от която в крайна сметка извличаме нашата дума управител“.

Разчитайки на бинарни компютърни машини със затворена система като свой модел за човешки умове, Уайнър изисква да се приеме, че метафизичните концепции не съществуват извън чисто физическите характеристики на измеримите електрохимични свойства на мозъка. Описвайки този аналог на компютърния ум, Уайнър заявява: „Стана ни ясно, че свръхбързата изчислителна машина, зависеща от последователни превключващи устройства, трябва да представлява почти идеален модел на проблемите, възникващи в нервната система“ и че „ проблемът за интерпретирането на природата и разновидностите на паметта при животните има своя паралел с проблема за конструирането на изкуствени спомени за машината.

Кибернетика за глобално управление

Прогнозирайки неизбежността на системите за глобален информационен контрол (и следователно пълен политически контрол от богоподобна управляваща класа), както и изкуствения интелект, Уайнър пише: 

„ където отива думата на човека и където отива неговата сила на възприятие, до тази точка се разширява неговият контрол и в известен смисъл неговото физическо съществуване. Да виждаш и да даваш команди на целия свят е почти същото като да си навсякъде.”

Ключът към разбирането на привлекателността на кибернетиката към една научна диктатура, желаеща пълно всезнание и всемогъщество, е следният: в контекста на голяма лодка само кормчията трябва да има представа за цялото. Всички останали трябва само да разберат своята местна, разделена роля.

С прилагането на кибернетиката към организацията на икономическите системи се появиха огромни сложни бюрокрации само с малки възли от „кормчи“, вградени в нововъзникващия комплекс „дълбока държава“, които имаха достъп до визия за цялото. Тази идея беше  осъществена  от сър Александър Кинг от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, който беше съосновател на Римския клуб и помогна за прилагането на тези идеи сред правителствата на трансатлантическата общност през 60-те и 70-те години на миналия век. Тази система беше разглеждана от нейните поддръжници като перфектната операционна система за наднационална технокрация, която да използва за контролиране на лостовете на Новия световен ред.

Един от най-ентусиазираните практикуващи тази нова система през този период на трансформация беше Пиер Елиът Трюдо (тогава новоналоженият министър-председател на Канада)  , който оформи огромна кибернетична революция  на канадското правителство между 1968-1972 г. чрез Канцеларията на Тайния съвет на Канада. По време на конференция през ноември 1969 г. за кибернетиката в правителството, Трюдо каза: 

„ Ние сме наясно, че многото техники на кибернетиката, чрез трансформиране на контролната функция и манипулирането на информацията, ще трансформират цялото ни общество. С това знание ние сме напълно будни, бдителни, способни на действие; вече не сме слепи, инертни сили на съдбата.”

Тук обожанието на Трюдо към кибернетиката беше споделено от руската му сродна душа Никита Хрушчов, който реабилитира забранената „буржоазна псевдонаука“ след смъртта на Сталин. През октомври 1961 г. на 22 -ия  партиен конгрес Хрушчов заявява:

„ Наложително е да се организира по-широко приложение на кибернетиката, електронно-изчислителните и управляващите инсталации в производството, изследователската работа, проектирането и проектирането, планирането, счетоводството, статистиката и управлението.

Трюдо работи в тясно сътрудничество със сър Александър Кинг  и Аурелио Печеи при формирането на тяхната нова организация Римския клуб, която оказа дълбоко влияние върху глобалното управление от 1968 г. до днес. Трюдо беше предан поддръжник на тази нова организация, която скоро се превърна в център на нео-малтусианското съживяване през първите години на 70-те години. Трюдо дори председателстваше канадския клон на Римския клуб и отпусна пари за финансиране на проучването на Римския клуб на MIT „Граници на растежа“, което се превърна в своеобразна свещена книга за съвременната екологична организация.

image

Александър Кинг и компютърният модел, станал известен в „Границите на растежа“ от 1972 г., наложиха нов разрив между желанието на човечеството да се развива и предполагаемото желание на природата да почива в математическо равновесие. Този нео-малтусиански компютърен модел беше използван, за да оправдае избиването на негодни и пренаселени безполезни ядещи и  впоследствие беше включен  в третата официална среща на Световния икономически форум (WEF) в Давос, където Аурелио Печеи беше представен от Клаус Шваб и демонстрира ограниченията на Магия за растеж на хиляди подкрепящи присъстващи. 

Тази конкретна среща беше спонсорирана от принц Бернхард от Нидерландия, човек, който вече се бе отличил сред висшите мениджъри на империята, като основа прословутите Билдербергски срещи през 1954 г. и по-късно Световния фонд за дивата природа за природата през 1961 г. (заедно с Джулиан Хъксли и принц Филип Маунтбатън). В допълнение към включването на моделите на населението на Римския клуб в базираното на кибернетика планиране, тази среща на върха включва и официалното разкриване на  „Манифеста от Давос“ , документ, който формализира концепцията за „Капитализъм на заинтересованите страни“ и четвъртата индустриална революция в управляващия манифест на тази годишна среща на върха на „младите билдербергери“.

За разлика от Ръсел, който отрича всички случаи на антиентропия, Уайнър допуска съществуването на изолирани острови на ограничена антиентропия в случай на биология и човешки системи, които са склонни да работят по начини, които виждат ентропия (известен още като: тенденцията на системите да колапс в равновесие) намаляване. Въпреки това, точно като Ръсел, Винер вярва, че кибернетиката и теорията на информацията  са оформени изцяло от ентропията , казвайки:

„ Понятието за количеството информация се свързва много естествено с едно класическо понятие в статистическата механика: това за ентропията.“ [известен още като: вторият закон на термодинамиката]

В съзнанието на Винер вселената е разпадащо се ограничено място, оформено от смъртта, която неизбежно ще унищожи ограничените състояния на антиентропичния живот, живот, който се появява чисто случайно в произволни части на „пространството“ и във „времето“. Винер заявява следното през 1954 г.:

„ […] е много вероятно цялата вселена около нас да умре от топлинна смърт, в която светът ще бъде сведен до едно огромно температурно равновесие, в което никога не се случва нищо наистина ново. Няма да остане нищо друго освен безобразно еднообразие.“

imageОпростено представяне на предполагаемия втори закон на термодинамиката (известен още като: Ентропия), който предполага, че всички системи са 1) затворени и по този начин 2) телеологично свързани да се движат детерминистично към топлинна смърт, тъй като нищо качествено ново не може да се предполага, че някога съществува във всяка система, която не беше в споменатата система от самото начало. Конференциите на Мейси по кибернетика

От 1943 до 1953 г. кибернетиката на Винер и неговото следствие от теорията на информацията се превърнаха в сборна точка за ново научно духовенство. Това свещеничество ще събере заедно водещи мислители от всеки клон на знанието, усилие, подобно на това, направено преди това от Томас Хъксли и неговия Клуб на Кралското общество X.

Тези конференции бяха финансирани от фондация Josiah Macy, която беше създадена от бригаден генерал Марлборо Чърчил (братовчед на Уинстън Чърчил) през 1930 г. с основната цел да насочи средства към изследванията на евгениката както в САЩ, така и в Германия, заедно със своята сестринска организация The Фондация Рокфелер. Фондация Рокфелер ще финансира водещия  нацистки евгеник Ернст Рудин  от 1928 г. през цялата 1930 г., като същевременно спонсорира изследвания, ръководени от британските и американските евгенични дружества.

Както посочва Антон Чайткин в своята  British Psychiatry from Eugenics to Assassination , основателят и ръководителят на фондация Мейси ген. Марлборо преди това е оглавявал Черната камара на военното разузнаване от 1919 г. до нейното разпускане през 1929 г. Черната камара взаимодейства тясно с британското разузнаване и  служи като модел за Агенцията за национална сигурност на САЩ (NSA).  На 5 март 1946 г. NSA е интегрирана в разузнавателната инфраструктура на Британската общност с подписването на Споразумението  за сигнално разузнаване между Обединеното кралство и САЩ  , което дава началото на съюза „Петте очи“. Също така не е съвпадение, че това се случи в същия ден, когато Уинстън Чърчил изнесе своята  прословута „реч за Желязната завеса“ във Фултън Мисури, което формализира Студената война.

Започвайки през 1945 г. и отчаяно нуждаещи се да предотвратят разпространението на американската система за политическа икономия и  международния Нов курс, който беше пуснат в движение от президента Франклин Д. Рузвелт , конференциите на Мейси по кибернетика започнаха да се събират на всеки шест месеца. Тези конференции събраха  психиатри , биолози, невролози, компютърни инженери, социолози, икономисти, математици и дори теолози, свързани с Тависток. Винер описва тези конференции, които оформиха курса на западната политика през следващите 75 години, казвайки, че „за човешката организация потърсихме помощта от антрополозите докторите [Грегъри] Бейтсън и Маргарет Мийд, докато д-р [Оскар] Моргенщерн от Института за напреднали изследвания беше наш съветник в значимата област на социалната организация, принадлежаща на икономическата теория... д-р [Кърт] Левин представляваше по-новата работа върху мнението на извадките от мнения и практиката на изготвяне на мнения”.

Социалното инженерство движи следвоенния ред

За тези, които може би не знаят, д-р Бейтсън беше водещ контролер на  програмата MK Ultra на ЦРУ , която се проведе от 1952-1973 г. като тайна операция за няколко милиарда долара, предназначена да проучи ефектите от „депатернирането“ както върху индивиди, така и върху групи, използващи смеси от електрошокова терапия, мъчения и наркотици. Оскар Моргенщерн беше иноваторът на „теорията на игрите“,  която изигра доминираща роля  както във военното планиране на войната във Виетнам, така и в икономическите системи за следващите 70 години. Д-р Кърт Люин беше водещ психиатър от лондонската клиника Тависток и член на  Франкфуртската школа  , която организира съгласувана програма за премахване на болестта на националния патриотизъм, вярата в истината и семейната любов през периода на Студената война.

Виден член на конференцията и плановик на тази операция се казва сър Джулиан Хъксли. Хъксли е бил водещ евгеник и имперски велик стратег, който е работил в тясно сътрудничество с колегата  лидер на Фабианското общество  Бъртран Ръсел. Хъксли споделя преданата вяра на Ръсел и Винер във универсалната ентропия, казвайки през 1953 г.:

„ Никъде в цялото му огромно съществуване няма никаква следа от цел или дори от бъдещо значение. Той е тласкан отзад от слепи физически сили, гигантски джаз танц на частици и излъчвания, в който единствената всеобща тенденция, която сме имали досега, е способен да открие е това, което е обобщено във втория закон на термодинамиката – тенденцията да се изтощава.

image

Докато започва да формулира концепцията си за „трансхуманизъм“ и докато организира Конференциите по кибернетика на Мейси, Джулиан също намира време да създаде Организацията на Обединените нации за образование, наука и култура (ЮНЕСКО) през 1946 г.,  изготвяйки манифеста за нейното учредяване.  Неговият ентропичен възглед за биологията и физиката беше ясно изразен в неговите смразяващи костите политически възгледи, в които той пише:

„ Моралът за ЮНЕСКО е ясен. Възложената й задача за насърчаване на мира и сигурността никога не може да бъде напълно реализирана чрез средствата, които са й възложени – образование, наука и култура. Тя трябва да предвиди някаква форма на световно политическо единство, независимо дали чрез единно световно правителство или по друг начин, като единственото сигурно средство за избягване на война... в своята образователна програма може да подчертае крайната необходимост от световно политическо единство и да запознае всички народи с последиците за прехвърлянето на пълен суверенитет от отделни нации към световна организация.

Работейки в тандем със Световната здравна организация – самата тя създадена от психиатър от Тависток на име Г. Брок Чизхолм и финансирана изцяло от фондация Мейси – Хъксли организира създаването на Световната федерация за психично здраве (WFMH). WFMH беше наблюдаван от Монтагю Норман от Банката на Англия и ръководен от ръководителя на лондонската клиника Тависток генерал-майор Джон Ролингс Рийс, когото Монтагю назначи директно.

Чайткин посочва, че сред първите проекти, които WFMH и фондация Мейси организираха съвместно, бяха „Конференциите по проблемите на здравето и човешките отношения в Германия“ през 1949-1950 г., които гарантираха, че тезата за авторитарната личност на Франкфуртската школа е пробита в умовете на всички немски деца. Целта беше да се убеди германският народ, че цялата вина за идването на Хитлер на власт не трябва да се търси в търсенето на  международни конспирации или манипулация на Лондонското Сити/Уолстрийт ... а по-скоро в „авторитарното психологическо-генетично“ разположение на германците самите хора. Тази програма беше наблюдавана от Директорът на Tavistock Кърт Левин, който по това време се превърна във водеща фигура на Франкфуртската школа и новатор на нова техника за промиване на мозъци, наречена „обучение за чувствителност“, която разчиташе в голяма степен на използването на комплекси за вина и групов натиск, за да пречупи волята на целевата група или в класна стая или на работното място и поглъщайки всички оригинални мислители в състояния на групово мислене. Работата на Люин с WFMH и Tavistock също се превърна в основата на днешните доктрини на критичната теория, които заплашват да подкопаят целия обхват на западната цивилизация.

До степента, в която индивидите мислят за себе си и са вътрешно насочвани от фактори като 1) творчески разум и 2) съвест, системите на групово мислене вече не се държат според вида на статистически предсказуемите правила на ентропията и равновесието, които управляват гладните за контрол олигарси и технократите изискват. Изтривайки този фактор на „непредсказуемостта“ чрез извеждането на аргумента, че всички лидери, които изповядват истината, са просто „авторитарни личности“ и „нов тип Хитлер“, добродетелта на тълпите беше издигната над добродетелта на индивидуалния гений и инициатива, които продължават да тормозят свят до днес.

Конференциите по кибернетика се развиват през 60-те и 70-те години на миналия век, като се оказват все по-интегрирани с международни организации като Обединените нации, Световната здравна организация, НАТО и ОИСР. С настъпването на тази интеграция новите технократи стават все по-влиятелни при определянето на стандартите на новата световна операционна система. Междувременно националните правителства се оказаха все по-изчистени от националистически морални лидери като Джон Ф. Кенеди, Чарлз Де Гол, Енрико Матей и Джон Дифенбейкър. Това доведе до по-дълбоко интегриране както на системния анализ, така и на кибернетиката в управляващата рамка на нова транснационална структура на властта.

След като Джулиан Хъксли измисли термина „трансхуманизъм“ през 1957 г., култът към изкуствения интелект – воден от вярата в неизбежното сливане на човека и машината – нарастваше все повече с такива големи събития като  тезата за симбиозата човек-компютър на JCR Licklider  през 1960 г. и прилагането на тези системи в програми на Министерството на отбраната като командни системи за военни игри,  SAGE  (полуавтоматична земна среда) и отбранителни мрежи за безпилотни реактивни самолети. Диадите компютър-войник с разширено познаване на DARPA   бяха още един израз на тази извратена идея със стотици милиони долари, похарчени за създаването на подобрени войници-киборги.

С течение на годините последователите на този нов култ скоро се оказват действащи като кормчии в новия глобален кораб на земята, давайки началото на нова глобална елитна класа от технократи и олигарси, които са лоялни само към своята каста и идеология. Те се стремят да оформят умовете си все по-близо до модела на идейни изчислителни машини, способни на логика, но не и на любов или творчество. Колкото повече тези култови технократи – като Ювал Харари, Рей Кърцвейл, Бил Гейтс или Клаус Шваб – можеха да мислят като студени компютри, като същевременно карат масите на земята да правят същото, толкова повече тяхната теза, че „компютрите очевидно трябва да заменят човешката мисъл ” може да се поддържа.

image Автор Матю Ерет Матю Ерет е главен редактор на Canadian Patriot Review и старши сътрудник в Американския университет в Москва. Той е автор на поредицата от книги „Неразказаната история на Канада“ и „Сблъсъкът на двете Америки“.



Гласувай:
1



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 35167620
Постинги: 21349
Коментари: 21398
Гласове: 29867
Архив
Календар
«  Декември, 2022  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031