Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.07 19:36 - Произходът на християнството, част 3
Автор: zahariada Категория: История   
Прочетен: 196 Коментари: 1 Гласове:
2

Последна промяна: 05.07 19:37


  Произходът на християнството, част 3  

image КЕВИН АЛФРЕД СТРОМ (РЕДАКТОР) · 28 ЮНИ 2022 Г 
 imageРобърт Ардри

от Revilo P. Oliver

ГЛАВА ВТОРА:
ТРОЙНАТА ФУНКЦИЯ

ЖИВЕЕМ ВЪВ ВРЕМЕ, в което много се говори за „религиозна свобода“. Приема се, че вярванията за свръхестественото са „личен въпрос“, който всеки има право да определя сам. Така имаме догмата за „отделянето на църквата от държавата“, която беше един от основните принципи на американската конституция и оцелява днес като една от малкото основи на тази конституция, които не са били официално отхвърлени или тайно отменени.

Тази концепция за религията е нова. Това беше новост, когато се писа Конституцията, а тогава беше компромис, който много от нашите хора приеха с неохота. Това има последствия, които много голяма част от нашето население днес не желае да приеме. И сега е източник на безкрайна софистика, лицемерие, шиканство и заблуда.

Затова трябва да си припомним, че религията е исторически социален феномен и грижа на колектива много повече, отколкото на индивида. От най-ранната история на нашата раса до настоящето религията в различна степен е служила на три различни цели: като политическа връзка, като санкция за социалния морал и като утеха за индивидите. Тези три функции станаха толкова преплетени, че във всеки един момент от нашата история, включително настоящето, те изглеждат неразривно преплетени, но за да ги разграничим ясно, можем да ги разгледаме отделно.

СПЛИТАНЕ

Както добре знаят всички читатели на брилянтните изложения на биологични факти от Робърт Ардри, Териториалният императив и Социалният договор , всички животни, които ловуват в глутници, трябва да имат инстинктивно чувство за обща цел и елементарна социална организация, която регулира отношенията между индивидите и създава, поне временно, сплотеност между тях чрез подчиняване на индивида на групата и нейната обща цел. Подчинението на закона на глутницата трябва да бъде автоматично сред вълците, ликаоните и всички видове, чието оцеляване зависи от сътрудничеството между индивидите.

Можем да сме сигурни, че това инстинктивно чувство е присъствало в нашите далечни биологични предшественици отпреди два или повече милиона години, австралопитеците, които ловували на малки глутници и дори се научили да използват като прости оръжия камъни и кости на животни, които са убивали и поглъщали . Можем обаче да предположим, че те, подобно на вълците, са се събирали в глутници само за да ловуват по-големи животни и че връзката между индивидите, различни от партньорите, е издържала само по време на лов. Този инстинкт за ограничена конфедерация трябва да е присъствал милион или повече години по-късно в различните предчовешки видове, обикновено наричани Homines Erecti, някои от които, както Карлтън Куун показва в своя Произход на расите, оцелели като отделни видове антропоиди, които в крайна сметка се развили в съществуващите раси на човечеството. Разумно и може би необходимо заключение от наличните доказателства е, че видовете, които са оцелели, за да станат хора, са тези, при които инстинктът е станал достатъчно силен, за да създаде по-постоянни асоциации, глутница, която е останала заедно дори след успешното прекратяване на лова и яде от своята кариера, докато видовете, които не могат да образуват по-големи постоянни групи от горилите днес, са били насочени към изчезване.

Трябва да приемем, че няколкото вида Homines Erecti, които са станали предшественици на различните живи сега раси, са били толкова интелигентни, колкото павианите, ловувани на глутници от десет до дванадесет възрастни мъжки, оставали са заедно като група или миниатюрно племе, както правят павианите, и общуваха помежду си чрез издаване на различни викове и други звуци, допълнени от жестове, отново както правят бабуините. И е вероятно в продължение на много хиляди години да не е било възможно свързване на индивиди, по-големи от такава група.

Неандерталците, които кроманьонците разумно, макар и несъмнено инстинктивно, унищожиха в Европа и може би другаде, сега обикновено се смятат за изчезнала раса човешки същества, вероятно дори по-ниска от австралоидите и конгоидите в нашето време и повечето биолози сега ги включва в таксономичната категория, която обхваща няколко раси, които иронично са наречени homines sapientes. Въпреки че често се приема, че неандерталците са образували групи, по-големи от банда павиани, няма валидни доказателства, че са го направили, и такова социално сближаване, каквото са имали, трябва да е било изцяло инстинктивно и подсъзнателно. Въпреки че някои антрополози откриха нови основания за несъгласие, мнозинството сега вярва, че неандерталците са можели да общуват помежду си с помощта на много груб и елементарен език, тоест артикулирани звуци с определено значение, за разлика от разнообразието от нечленоразделни. викове и сумтене, допълнени от жестове, с които бабуините сега общуват и homines erectiтрябва да са общували един с друг. Малко вероятно е обаче езикът на неандерталците да е бил достатъчно развит, за да позволи или обобщения, или твърдения за миналото и бъдещето, а не за настоящето.

Успехът на кроманьонците в лова на такъв страховит дивеч като мамутите е достатъчно доказателство, че те трябва да са живели заедно в групи, достатъчно големи, за да бъдат наречени племе, и че са имали език, който по някакъв начин е бил склонен, за да образува времена и по този начин посочват времеви връзки, като по този начин правят възможно съзнателно планиране и конкретно позоваване на минали преживявания. Това, от своя страна, позволи обобщенията, които са вид груба класификация и съзнателно осъзнаване на племенното единство, което може да бъде съобщено на младите чрез устни правила и правила, колкото и груби и елементарни да са, като по този начин се формира това, което антрополозите наричат ​​култура.

Какви суеверия са имали кроманьонците и какви ритуали са изпълнявали, може да се предположи само чрез крехки спекулации, но кратък размисъл ще покаже, че ако са имали религия (както, разбира се, вероятно), тя трябва да е била загрижена за племенни цели, като успех в лов или смекчаване на епидемична болест или производство на дъжд. И такива религиозни церемонии, които може да са били извършвани за такива цели, несъмнено са ритуали, изискващи участието на цялото племе или частта от него, която е непосредствено засегната, като всички възрастни мъже, ако е включен лов, или всички жени, ако плодовитостта , и се търсеше потомство. Така ритуалът се превръща в утвърждаване на племенното единство.

Най-ранните религии, за които знаем, са племенни и техните церемонии са ритуали, в които участва цялото племе (с изключение на децата) или цялата засегната част от племето (напр. всички мъже в военна възраст или всички омъжени жени) или група, избрана да изпълни танц или жертвоприношение от името на племето като цяло. И когато редица племена се обединят, за да образуват малка държава, демонстрацията на тяхното ефективно единство и обща цел чрез религиозно единодушие става още по-необходимо и то се потвърждава от фестивали, в които всеки гражданин се очаква да участва, поне като се въздържа от друга дейност и да присъства като зрител и в кои извънземни, независимо дали са посетители или метеки, нямат право да участват и от които могат да бъдат така изключени, че да им бъде забранено да присъстват на която и да е част от производството. Броят на гражданите сега е толкова голям, че активното участие на всички в религиозен ритуал вече не е възможно и трябва да бъдат избрани сравнително малки групи, които да действат от името на цялата държава или на цялата класа в нея. Партенионът на Алкман, например, е написана за хор от девици, които извършват церемония от името на всички девствени дъщери на спартански граждани, за да успокоят благоволението на Артемида за тях. Панатенеите, които празнуваха политическото обединение на Атика, бяха поредица от разнообразни церемонии (една от които беше четене на поемите на Омир) в чест на богинята, която беше покровителка на града, и въпреки че доста голям брой хора взеха участие в състезания с колесници, музикални състезания, хорови изпълнения, култови танци и други церемонии, само малка част от гражданското тяло можеше да вземе активно участие във фестивала, който се провеждаше в полза на цялата държава, и на последен ден, традиционно рожден ден на Атина, метекидори им беше позволено да се присъединят към голямото шествие като придружители на гражданите. В Рим двадесет и четиримата салии поискаха благоволението на цялата нация от Марс и Квирин, като изпълниха техния архаичен танц, придружен от литания на латински, толкова архаична, че значението й беше само бегло известно. А празниците в чест на Юпитер на планината Албан, на които присъствието на двамата консули е задължително, празнуват политическото обединение на Лациум.

Това, което много от нашите неинформирани съвременници пренебрегват, е фактът, че участието в подобни церемонии, включително присъствието в тях, е по същество политически акт, с който гражданите потвърждават участието си в тяхната държава. Нямаше никакво значение, например, дали отделният гражданин „вярва“ в боговете, които са умилостивявани и почитани: ако не вярва в тяхното съществуване или говори за тях с обидни думи (освен по време на самите церемонии) и ако засегнатите богове забелязаха и се възмутиха от поведението му, зависеше от тези богове (както Август трябваше да напомни на някои от съвременниците си) да предприемат действията, които смятат за подходящи срещу него. И нямаше особено значение дали обредите са наистина ефикасни: важното беше, че хората, които отказаха да участват в тях, с това показаха отчуждението си от държавата и сякаш се отказаха от гражданството си. Ако римлянин, който е атеист, бъде избран за консул, службата му го задължава да направи съответните жертви на Юпитер на Feriae Latinae и да председателства или по друг начин да участва в други религиозни ритуали, но той не е имал чувство за несъответствие или лицемерие: той изпълняваше по същество политически ритуал, за който религиозната вяра не беше по-необходима, отколкото беше, например, за гледане на състезание с колесници в цирка, което официално също беше религиозна церемония.

Тази функция на религията е да утвърждава политическата сплотеност. И е запазил тази функция почти до нашето време. Когато единството на християнския свят беше разбито от Реформацията и стана ясно, че няма да е лесно нито за католиците, нито за протестантите да унищожат другата страна, ранен компромис беше доктрината cuius regio, eius religio. Съгласявайки се, че религията на владетеля трябва да бъде религията на всички негови поданици (с изключение, разбира се, на евреите, на които винаги са били дадени специални привилегии), хората се надяват да запазят ефективното единство на всяка държава и това е политическа цел, която атеистите можеше и призна за целесъобразно. Създаването на Англиканската църква беше едно от най-малко неуспешните приложения на принципа и от политическа гледна точка уврежданията на католиците в Англия са по-малко забележителни от толерантността, която им беше предоставена. И е погрешно да откажем да разберем отношението на Луи XIV в католическа Франция, след като той беше убеден, че янсенистите, макар и несъмнено католици, разбиват политическото единство на нацията. Историята, че той първоначално е отказал да назначи човек на висок пост, защото е чул, че човекът е янсенист, но с радост го назначи веднага след като беше надеждно информиран, че човекът изобщо не вярва в бог, несъмнено е вярно – вероятно е било вярно в няколко случая. Кралят вероятно не се интересуваше от богословското скубане на косите и жестокото състезание, което тогава вдигаше толкова много шум, но той имаше здравия разум да осъзнае, че с назначаването на атеист той не укрепва фракция от политически смутители. Ако е знаел за известната сентенция на кардинал Дюбоа, че Бог е плашело, което трябва да бъде размахвано, за да изплаши населението в някакво приближение на честност, той може или не е смятал, че добрият кардинал е изложен на риск от посмъртно нещастие, но той признава, че мненията на Дюбоа не омаловажават неговата политическа ефективност в поддържането на социалната стабилност.

Изискването в Оксфорд и Кеймбридж до съвсем скоро за клетва за утвърждаване в Тридесет и деветте члена на Църквата на Англия е било извратено погрешно разбрано. Всеки знае от векове, че мнозина не вярват на това, което твърдят, и имаше известна истина в обвинението на горещия сър Уилям Хамилтън, че Оксфорд е „училище за лъжесвидетелстване“, но той наивно се развълнува, защото не осъзнаваше, че изискването нямаше фантастичната теологична цел да угоди на бог, в който мнозина, които се заклеха, не вярваха, а строго практическата цел да изключи фанатици, които бяха емоционално привързани към догми, които биха вдъхновили създаващи проблеми вълнения по въпроси, които, ако не са напълно илюзорни , не са били способни на рационално определяне. Беше жалко, разбира се, че юноши като младия Гибън всъщност трябваше да

В Съединените щати Бенджамин Франклин със сигурност не е вярвал в никаква форма на християнска доктрина, но това не му попречи да одобри, ако не е вдъхновил, държавна конституция, която, като изисква клетва за вяра в Троицата, ефективно изключва от политическо влияние много от евреите и такива дисиденти като квакерите, които, например, отказаха да защитят с оръжие общество, на чиито привилегии искаха да се насладят, и бяха, поне пасивно, смущаващи политическата кохезия на щата Пенсилвания . Преследването на мормоните, което на практика дава лъжа на американците, които искат да се похвалят с „религиозна свобода“, беше водено от свети хора, които искаха да премахнат конкуренцията в бизнеса си, но част от този епизод беше причинена от осъзнаване, вероятно подсъзнателни в мнозинството,

Принципът за отделяне на църквата от държавата, който беше една от основите на Федералната конституция, беше анулиран от различните щати и, лицемерно, от самото федерално правителство чрез освобождаване на номинално религиозни организации от данъчно облагане и е анулиран на практика от напрегнатата политическа дейност на почти всички християнски и други религиозни секти, което, разбира се, е похвално, когато агитират и интригантстват за политически цели, които вие и аз одобряваме, и проклето, когато използват властта си, за да им се противопоставят, както всеки друг теологът може да докаже за пет минути, като рецитира избрани пасажи от Светото писание и мълчаливо да лъже, като се преструва, че противоречиви пасажи не съществуват. Разделянето на църквата от държавата се оказа невъзможно на практика в Съединените щати,

Използването на религията като израз на културно единство и политически консенсус не може да оцелее дълго след първата практика на толерантност, чрез която Установената църква на нацията, каквато и да е тя, бива мълчаливо дезавуирана поради неуспеха да се потиснат открито дисидентските секти. Тази функция на религията, някога най-важна от всички, за малко повече от век е била толкова напълно забравена, че някои от нашите съвременници са удивени, когато чуят за нея.

БЕЗСМЪРТИЕ

Гърците, бидейки арийци, обичаха да мислят за хората като за разумни и съответно се опитваха да проследят социалните явления, доколкото е възможно, до операциите на човешкия разум. Критий (чичото на Платон) съответно обяснява религията като изчислено устройство, изобретено от добри умове за създаване на стабилна цивилизация.

Организираното общество е възможно само чрез закони, които да управляват поведението на индивидите, но тъй като законите винаги могат да бъдат тайно заобиколени от хора, които прикриват престъплението или отговорността си за него, бяха измислени богове, безсмъртни същества, които, сами невидими, наблюдават от психически способности, които не зависят от зрението или слуха, всички действия, думи и мисли на хората. А основателите на цивилизацията приписвали на въображаемите богове природните явления, светкавиците и вихрушките, които ужасяват хората. С тази благородна измислица те замениха беззаконието със закон.

Дотук Критий просто описва теологията на Хезиод като изобретяването на номотетите и на този етап свършва нашият фрагмент от неговата пиеса.* Ако продължи (а аз не твърдя, че го направи), той добави, че когато хората, научени от опит, че все още могат да нарушават законите тайно безнаказано, законодателите усъвършенстваха изобретението си, като твърдяха, че хората имат души, които са безсмъртни, така че боговете, които не са успели да използват светкавиците си, за да накажат престъпленията в този свят, ще безпогрешно налагат ужасни наказания на виновните и снизходително възнаграждават невинните след смъртта. По този начин те поставиха своята цивилизационна измислица отвъд възможността за проверка или опровергаване и предоставиха свръхестествени санкции, за да подкрепят своите закони и да изплашат хората си в честност.

* Цитира се от Секст Емпирик, адв. математика , IX.55 (= във физика , I.54). Добър английски превод от RG Bury може да се намери в том. III от изданието на Секст Емпирик в известната библиотека Льоб.

Независимо дали Критий е довел аргумента си до логичния си завършек, ясно е, че ефективното използване на религията като политически инструмент за налагане на морала изисква доктрина, която да обещава на хората след смъртта справедливост, която боговете не са успели да администрират в този свят. Тази асоциация на идеи вече е станала нещо обичайно и се приема толкова естествено, че нашите съвременници често приемат, че религията – всяка и всяка религия – трябва да се занимава основно с осигуряването на подходящи награди и наказания в задгробния живот. Тази идея обаче е изумителна и революционна, когато достига до гърците през шести век пр.н.е.

Идеята, че индивидуалността на човек не изчезва напълно, когато той умре, е, разбира се, много стара и може да е по-стара от вярата в съществуването на богове. Неговата най-стара и най-елементарна форма, която все още остава в нашето подсъзнателно съзнание, е предположението, че нещо от мъртвия го надживява и продължава да живее в гроба му. Едва по-късно хората вярват, че призракът на мъртвите е мигрирал в царството на мъртвите, което се намира или под земята, или, по-поетично, на запад отвъд залеза. Но мъртвите бяха фантоми, безтелесни сенки, обречени завинаги на мрачно съществуване, оплакващи живота, който са познавали и никога повече не биха могли да познаят. Когато Одисей, в известната Некия, отплава отвъд Океана към безслънчевата земя, забулена в мъгла и вечен здрач, откри само слаби призраци, които бяха безгласни, докато не им позволи да поглъщат кръвта на прясно убити овце; и дори Ахил, въпреки че беше син на богиня и полубожество, беше станал само сянка в мрака и можеше само да каже раздразнено, че е по-добре да бъде най-злият и нещастен роб сред живите, отколкото цар на всички мъртъв.

Такова беше безсмъртието, което можеха да очакват героите от Троянската война – безсмъртие, в сравнение с което унищожението би било благодат. И можем основателно да се запитаме дали някой от нас днес би имал смелостта да се изправи пред такова бъдеще, да не говорим за страхотната сила да избере, както направи Ахил, да умре млад с чест, вместо да живее дълъг живот на посредственост.

Лесно е да се разбере защо обещанието за посмъртен комфорт очарова умовете на хората и спечели тяхната вярност към религиите, които го обещаха като награда за подчинение на моралния кодекс на обществото. Съществуват обаче две доста различни концепции за начина, по който може да се получи такова безсмъртие: ако, както предполага омировата есхатология, сегашният ни живот на земята е единственият, дори праведният човек трябва да бъде спасен от общата съдба на човечеството чрез някакво специално и чудотворно благодеяние от богове, способни да му предадат нещо от тяхната теургична сила; ако, от друга страна, приемем, че мъртвите оцеляват чрез метемпсихоза, можем да изградим есхатология от вида, познат ни от индуистката доктрина за кармата, приемайки, че когато човек умре, искрата на живота в него влиза в друго тяло, така че той ще се преражда отново и отново завинаги и е обречен да повтаря безкрайно (и без да знае) перипетиите и скърбите на живота, който познаваме, освен ако той, чрез образцово морално поведение, намира начин да избяга от „тежкия цикъл на прераждането“ и по този начин да постигне блажено съществуване в транссветско царство на трайно щастие.

Първата от тези алтернативни теории е възприета от многобройните мистериозни култове на древността, Елевзинския, Самотракийския, Анданския и други.

Въпреки клетвата за тайна, положена от посветените и никога съзнателно нарушена, ние знаем, че мистите , кандидатите за Спасение, трябваше да бъдат без вина за груби нарушения на преобладаващия морален кодекс, да преминат през продължително посвещение в божествените мистерии от йерофантите – ( професионални свещеници) и в крайна сметка са били „родени отново“ чрез благодатта на някой бог, обикновено такъв, който сам е преживял смъртността, като е бил убит и възкръснал от мъртвите. След като беше спасен по този начин, мистът , понякога година след първото си посвещение, се превърна в епоптес , виждайки бога (или богинята) и изпитвайки ентусиазъм(което, трябва да помним, беше състоянието на ирационалност и възторг, което настъпваше, когато смъртният беше буквално обладан от бог). Въпреки че подобни халюцинации често придружават психотични състояния, които на свой ред могат да бъдат провокирани от краен аскетизъм или прегряване на въображението, броят на очевидно разумните хора, които са били посветени в различните мистерии, е доказателство, че йерофантите трябва да са прилагали халюцинаторни лекарства, за да предизвикат временната лудост.

Арийците са вродено подозрителни към ентусиазма и подобна ирационалност и много от тях естествено са предпочели алтернативата.

Най-разумната и най-красивата доктрина за безсмъртието, която съм виждал, беше изложена в несравнимия стих от втория олимпиец на Пиндар, съставен и провъзгласен в Сицилия скоро след 476 г. пр. н. е. Когато индивидът е преминал през три или шест* последователни смъртни живота, в които е спазвайки стриктна справедливост във всичките си действия и живеейки с перфектна почтеност, той ще се еманципира от циклите на прераждането и ще надхвърли границите на отвъдната смъртност: той ще премине отвъд кулата на Кронос в справедливото царство, което не може да бъде достигнато по суша или море, където леко яркото слънце стои винаги на пролетното равноденствие и нежен бриз от спокоен океан духа завинаги над полетата от асфодел. Ако четете Пиндар, ще мислите, че всички останали небеса са непоносимо вулгарни. Би било загуба на време да говорим за тях.

* Дали три или шест зависи от значението на думите šstrˆj katšrwq i, което не знам. Всеки от коментаторите има своя представа какво е имал предвид Пиндар, както и аз, но факт е, че никой от нас не може да знае подробностите на доктрината, вероятно „орфическа“, която Пиндар и Терон от Акрагас приемат за даденост.

Тъй като говорихме за гръцките концепции, трябва да отбележим, че те и нашите роднини по раса, норвежците, не са си представяли Елизиум.† Идеята за метемпсихозата не е непозната, тъй като някои хора очакват, че човек ще се прероди като негов внук или правнук, но не получи одобрение. Кратък пасаж в Hбvamбl предполага, че смъртта е унищожение, но това мнение не е широко разпространено. Смятало се, че призракът на мъртвия човек се задържа в гробницата му или отива в Хел, където всички са равни в нещастието, въпреки че има едно споменаване на още по-ужасно жилище ( Nifhel) за грандиозно злите. Може би най-оптимистичният възглед беше, че смелите мъже, които умират в битка, са отведени в залите на Один, Валхала, където ще пируват, докато дойде времето те и самите богове да загинат в последната катастрофа, Рагнарок.

† Знам, че раят се споменава в описанието на Ибн Фадлан за погребение, на което той е бил свидетел, когато е преговарял с русите на Волга, но ако арабинът казва истината и не е разбрал погрешно преводача си, вярата, подобно на церемонията, на която е бил свидетел , трябва да е било изключително.

ПОЛИТЕИЗЪМ

Ако боговете съществуват, политеизмът е най-разумната форма на религия, тъй като тя е в най-голямо съответствие с природните факти и не повдига почти неразрешимия проблем за изграждането на правдоподобна теодицея.

Политеизмът предполага съществуването на множество богове, всеки от които по същество е олицетворение на някаква природна сила и може в своята собствена провинция да действа независимо от други богове в отношенията си със смъртните. Боговете се смятат за безсмъртни Ьbermenschen, образуващи, така да се каже, аристокрация, която е непристъпно далеч над смъртните хора, но имат човешки характер и емоции, така че действията им са лесно разбираеми и не включват теологични мистерии и е естествено да си ги представим като антропоморфни по телесна форма, както и по ум, така че вярата в тях не предполага парадокса, присъщ на религиите, които се опитват да си представят богове, които не приличат на мъже и жени.

Членовете на божествената аристокрация са безсмъртни и са много по-могъщи от смъртните, но не са всемогъщи. Както във всички аристокрации, боговете не са равни, някои са по-видни от други, и те имат началник, който има определена власт над тях, но самият той е обвързан от социалния кодекс на божествата. Юпитер/Зевс е стилизиран като pater hominum divфmque , а Один се нарича Алфадир, но сред великите богове, олимпийците и асите, техният началник е само primus inter pares и въпреки че е по-силен от всеки друг бог, властта му е ограничена от политическите реалности и наистина зависи от доброволната вярност на своите връстници. В Илиада, ясно е, че Зевс предпочита троянците и иска те да победят и някои от другите богове споделят чувствата му, но той и неговите симпатизанти не могат да попречат на действията на боговете, които са пристрастни към гърците, и в крайна сметка, разбира се, гърците ще бъдат победители.

Всеки от великите богове има власт над някаква природна сила, пуска я в движение и може да я насочи да облагодетелства или да навреди на смъртни, които са му харесали или обидили, но в арийските религии – и това е най-важното – всички богове заедно са не е всемогъщ. Те живеят във вселена, която не са създали: един химн в Ригведаизрично заявява, че „богове са по-късно от създаването на света“ и в следващите редове авторът пита дали светът е създаден чрез придаване на форма на това, което е „празно и безформено“ и дали създаващата сила, ако е имало едно, било в съзнание или в безсъзнание. Боговете, следователно, въпреки че контролират такива природни явления като ветровете, светкавиците и сексуалното привличане, самите те са подчинени на естествените закони на вселената, точно както сред хората владетелите имат власт над своите поданици, но самите те са подчинени на законите на природата. Гърците и норвежците, с тяхното митопоетично въображение и тристранната модалност на нашия расов ум, олицетворяваха съдбата като три жени, Moerae, Parcae, Nornir, но истинската им вяра беше в безлична, неумолима, автоматична сила, която е присъща на самата структура на вселената и която никой бог не може да промени или отклони: Moros, Fatum, Wyrd, Destiny. Нямаше изход от тази причинно-следствена връзка: зад капризните богове с техните чудодейни сили се криеше неумолимата връзка между причина и следствие, която е реалността.

Боговете са по същество олицетворения на природните сили и подобно на тези сили, те не са нито добри, нито зли, а действат с пълно безразличие към удобствата и желанията на смъртните, освен в специални случаи, когато някой смъртен е спечелил благоволението на бог или си е направил неговото недоволство. Благоволението или враждебността на един бог към даден смъртен не влияе на неговите колеги: те ще останат безразлични или дори, ако имат причина, ще помогнат на този човек. Това ни дава доста рационална концепция за човешкия живот, в който, както всички знаем, човек, който има „късмет“ на карти, може да бъде „нещастен“ и в любовта, и в морето, и в битката. А религиозната концепция, въпреки че допуска чудеса, т.е. намесата на свръхестествени същества в природните явления, не прикрива твърде драстично реалностите на една вселена, която не е създадена за човека.

Хората винаги създават своите богове по свой собствен образ и боговете, макар и надарени със свръхестествени сили, остават хора в умовете и морала си. Идеалистите хленчат за „безнравствеността” на боговете и искат нещо по-добро, тоест нещо по-фантастично, по-невероятно. Один е богът на войната и на аристокрация, която има сравнително висок кодекс на честта, но той е хитър, тъй като неговите привърженици знаят, че победата в битка зависи по-малко от обикновената луда смелост, отколкото от стратегията, която е просто изкуството на заблуждавайки врага. Один е коварен, падайки под моралния кодекс на своите привърженици, защото е прост факт, че предателството често побеждава и Один е този, който дава победата. Това е жалко, без съмнение, и може да искаме да бъдем морално по-висши от нашите богове, но ако твърдим, че Один не е коварен,

Венера е хваната в изневяра с Марс. Уважаемите съпруги няма да подражават на богинята, на която се молят, но е факт, без съмнение достоен за съжаление, че Хелън и Парис в никакъв случай не са единственият пример за прелюбодеяние в този свят и е известен факт, че недоволните съпруги са подходящи да бъде особено привлечен от мъже с военна мощ и отличие. Без съмнение беше погрешно от страна на Венера да вдъхнови Хелън с любов и желание за Парис, но е тъжен факт, че в този свят силата на сексуалното привличане много често действа в пренебрежение както към морала, така и към благоразумието. Случва се красиви жени, дори и омъжени, да бъдат желани и привлечени от красиви млади мъже, а също така се случва младите мъже да създават връзки, които в общества, които не са напълно отхвърлили сексуалния морал, причиняват бедствие на себе си и техните семейства.

Древните арийци често са били озадачени от себе си и ние, въпреки най-добрите усилия на здравомислещите психолози, откриваме „в човека най-тъмната мъгла от всички“ и признаваме, че „ние, знаещите, сме непознати за себе си“. Всеки писател е наясно, че във всеки творчески процес, като например писането на поезия, най-добрите му мисли обикновено идват необяснимо в съзнанието му чрез „вдъхновение“; учените и математиците признават, че „внезапно са видели“ решението на проблем, който дълго време се противопоставя на най-системните им усилия да го решат; и хора на действието, включително генерали-победители, съобщават, че са били ръководени от „предчувствие“ или „инстинктивно усетено“, което е най-добрата алтернатива, между която съзнателното планиране не им е позволило да избират. Процесите на строго логическо разсъждение на базата на установени данни имат своите ограничения, и правилните решения често се вземат от интуитивни импулси, които сега приписваме на подсъзнанието, без да можем точно да ги обясним. В политеизма мислите, които идват в съзнанието от източник извън него, са идеи, инжектирани от някакъв бог. Когато Ахил не извади меча си срещу Агамемнон, той беше твърде ядосан, за да разсъждава, че ще предизвика непоправимо разделение в армията, което ще сложи край на шансовете на гърците за победа, но импулс го възпира: Атина Палада, богинята на разумна дейност, хвана го за русата коса и го задържа, а тя, невидима за всички освен за него, беззвучно му каза, че не трябва да прибягва до насилие срещу командира на войската. Излишно е да казвам, че боговете, за свои собствени цели, могат да измамят, тъй като „предчувствията“ често са подвеждащи, и Агамемнон неведнъж ще има повод да се оплаква, че Зевс го е подмамил с „вдъхновения“, които са го накарали да сгреши. Психологията може да изглежда груба, но се сравнява благоприятно с някои „научни“ суеверия, които сега са на мода.

Може да се каже много за политеизма, особено в арийските религии.

Има много богове – безброй, ако броим второстепенните и местните божества, които управляват фонтана и го карат да блика сега и едва да се стича в друг момент, или живеят в река и я карат да прелее от бреговете си или да потъне в рида, или са духовете на дивата гора и вдъхват страхопочитание или паника на впечатлителния пътешественик. Дори големите богове са твърде многобройни, за да бъдат еднакво почитани, въпреки рисковете да обидят някои от пренебрегването им. Един арийски народ, със своята тристранна мисъл, може да избере триединство от богове като заслужаващи специална почит за техните функции, като архаичната и капитолийската триади в Рим или триадата от богове, които са били съвместни наематели на големия норвежки храм в Упсала, трима специалисти, така да се каже, които биха могли да се погрижат за повечето нужди. Ако поклонник иска успех във война, той естествено се обръща към Один; ако времето и зависещите от него култури бяха негова грижа, той естествено се обърна към Тор; и ако проблемът му беше сексуален, Фрейр беше там, за да му помогне.

Градовете естествено избират бог или богиня за свой специален покровител, център на техните граждански култове, и разбират, че учтивостта сред безсмъртните изключва ревността в такива случаи. Атина Палада беше покровителка на Атина, но въпреки че Посейдон се надяваше да бъде избран на нейно място, той не попречи на Атина да се превърне в таласократия, докато Атина не се обиди от пищните ритуали в чест на Деметра и Дионис. Други градове избраха други богове-покровители.

Благодарността на поклонниците, чиито молитви са били изпълнени, и понякога гражданската гордост на градовете, които имат местно божество, често водят до хипербола, която другите богове учтиво пренебрегват. Няколко минути с големите колекции от надписи ще позволят на всеки да състави удивителен списък от богове, включително дори такива като Osogoa, покровител на малкия и западащ град Mylasa, които са описани с ентусиазъм на гръцки или латински като maximus deorum , и когато норвежците поздравяват един от своите богове като „най-август“ ( arwurрost), те се отдават на същата екстравагантна емоция. Благочестивите мъже и жени, които са подтикнати да хиперболизират, защото бог е чул молитвите им и е направил някакво чудо за тях, не са по-лицемерни от вас, когато наистина сте се насладили на вечеря и кажете на домакинята си, че е била най-добрата, която сте имали . Всеки разбира такива неща и никой бог не се чувства пренебрегнат, докато поклонникът ще се обърне от своя „най-велик от боговете“ към друг, когато иска нещо в специалната провинция на другия бог.

Тази тенденция обаче може да доведе индивиди и дори племена до странна модификация на политеизма, при която, без ни най-малко да се съмняват в съществуването и силата на другите богове, те решават да съсредоточат поклонението си върху един от тях. При индивидите това е известно като монолатрия и Еврипид показва в своя Хиполит опасностите, пренасящи тази тенденция до прекомерното пренебрегване на други божества, които представляват природните сили: той поласка девствената Артемида, но разгневи Афродита. Подобна недискретност беше много рядка в класическия свят: човек естествено би показал специална преданост към бог, който е бил особено благодетелен, но би било много прибързано да сложи всичките си свръхестествени яйца в една кошница. Практиката е била по-разпространена сред скандинавците, някои от които са избрали някакъв бог за свой пълен трули му повериха грижата за всички техни интереси, като по този начин пренебрегнаха разделението на труда между боговете.

Споменавам тази рядка странност само за контраст с една изключително неарийска форма на политеизъм, еврейската религия, показана в това, което християните наричат ​​„Стария завет“. Евреите избраха бог, Яхве, който първоначално беше доволен да няма съперник, свързан с него в храма и почитан в негово присъствие („пред мен“, „ coram me ““), но в крайна сметка поиска изключителна почит и сключи договор с племето да им помага във всичките им начинания, ако спазваха всичките му табута и му дадоха, като жертви, дял от печалбите. Според „Стария завет“ семитският бог, избран по този начин за форма на религия, наречена хенотеизъм, е успял да победи боговете на други народи, които евреите са искали да експлоатират, като например Дагон, когото Яхве обезглави и осакати през нощта когато никой не гледаше.

Такъв хенотеизъм е напълно чужд на арийския ум, който, тъй като отхвърля фанатизма и святата свирепост като прояви на дивачество, естествено не приписва такава ревност и злонамереност на своите богове.

Следва продължение

* * *

Източник: revilo-oliver.com




Гласувай:
2



Спечели и ти от своя блог!
1. sekirata - това ако не е фашизъм какво е
06.07 06:52
РАЗГОВОР С GERMANTIGER

5. germantiger - булгаристанко, ...
Разговор с: germantiger

Започнат: 16.04 22:35 Посл. съобщ: 05.07 20:30 Нови: 0 Общо: 1

Изтрий

https://germantiger. blog. bg... (ново)
https://germantiger/politika/2022/07/05/ruskii-mor.1825258

РУСКИЙ МОР

СПЕЦ ОБОСРАЦИЯ

ГОВНО КОМАНДУЮЩИЙ
Изпратено: 05.07 20:30 От: germantiger

Изтрий | Отговор
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 33874733
Постинги: 20734
Коментари: 21207
Гласове: 29278
Архив
Календар
«  Август, 2022  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031