Зловещото блокиране в Шанхай, което сега навлиза в осмата си седмица, принуди да се разчита сред членовете на експертната класа на Демократична Америка - дори ако много малко са готови да го признаят публично. Либерални медии като  Ню Йорк Таймс , които  изобразиха  драконовската стратегия на Китай за нула Covid като похвална в началото на 2021 г.,  сега  правилно идентифицират съпътстващите щети, които възникват, когато правителството даде приоритет на превенцията на Covid преди всичко. 

Демократичните лидери и техните съучастници в медиите и академията обаче все още не са признали, че нефармацевтичните интервенции (НПИ) са били изключително вредни за нашето общество и са неефективни по отношение на потушаването на вируса. Вместо това, те се опитват да запазят лицето и да запазят легитимността на парадигмата на изолиране-ваксиниране, като същевременно умело се дистанцират от марката за ограничаване на Си Дзинпин. 

Това тактическо отстъпление е особено забележимо сред учените, свързани със  Съвета по външни отношения  (CFR), американски мозъчен тръст с локации в Ню Йорк и Вашингтон. 

В началото на април тази година старшият сътрудник на CFR Yanzhong Huang публикува мнение за CNN, озаглавено „ Защо Xi не може да се откаже от Zero Covid “, критикувайки късогледството на Китайската комунистическа партия (ККП) за нейния непоколебим ангажимент към блокирането, въпреки очевидните им ограничения. обществени вреди. Въпреки че той изброява лошите „ефекти на вълните“ от блокирането в Китай, като недостиг и забавени медицински грижи, Хуанг спира да идентифицира тези проблеми като присъщи на метода на NPI за ограничаване на болестите. По-скоро той твърди, че поради своята дисфункционална политическа система китайците са станали прекалено ревностни: разделят семейства и убиват домашни любимци! 

Хуанг също така внимава да обвини хаоса в Шанхай върху решението на Китай да постави ваксинацията „на заден план“ – странно изявление, като се има предвид, че собственият доклад на Хуанг за CFR, публикуван през януари 2022 г., твърди без намек за скептицизъм, че китайците са ваксинирали 85% от населението им. В същия доклад Хуанг обвинява ККП не за това, че е заключила град Ухан, а за това, че не го е направила достатъчно скоро. С други думи, според Хуанг блокирането е добър инструмент, но ККП е лош механик.

Месеци по-рано Хуанг звучеше още по-малко критично към китайската Covid стратегия. В статия от септември 2021  г., автор на репортерите на CNN Нектар Ган и Джеси Йенг, Хуанг описа нов карантинен комплекс, задвижван от изкуствен интелект, в Гуанджоу като въплъщение на съвременната хигиена. „Това е може би най-модерният карантинен център в света, ако щете – много високотехнологичен, много усъвършенстван“, избухна той. 

Ган и Йеунг от CNN не се съмняват защо един учен от CFR би използвал такъв блестящ език, за да опише карантинен лагер, построен от тоталитарно правителство, известно с ужасния си опит в правата на човека и склонността си към високотехнологично наблюдение. Нито обясняват какво прави CFR или как институцията фигурира в историята на САЩ. Читателите на CNN могат спокойно да предположат, че CFR и неговите колеги подкрепят практиката на задържане на лица за няколко седмици под егидата на общественото здраве. 

Бързо търсене в уебсайта на Съвета разкрива, че никой, свързан с организацията, не е критикувал драконовските блокирания в Австралия и Нова Зеландия, които също включват насилствено задържане на хора и затваряне на цели градове в отговор на малки огнища. Публикация в блога на CFR от май 2020 г. похвали антиподските нации за най-успешния отговор на Covid – позиция, която по-скоро се рекламира от  Бил Гейтс . 

Остава да се заключи, че унищожаването на домашни животни и отделянето на бебета от майките им е мястото, където CFR и демократичните медии са готови да теглят чертата и да признаят, че досегашното блокиране е станало неразумно. Междувременно те все още третират затварянето на бизнес, налагането на маски и ваксини  и поставянето на милиони под домашен арест, докато не бъдат ваксинирани, като законни мерки за обществено здраве.

Това е доказателство за това колко далеч прозорецът на Овертън се е изместил в посока на биомедицинския авторитаризъм. Много американци не са особено обезпокоени от загубата на права, които приемахме за даденост до пролетта на 2020 г. – правото да работят и да управляват малък бизнес лично, да изпращаме децата си в държавно училище и да дишаме и говорим свободно публично без да е обременен с лицево покритие. Подтикнати сме да се чувстваме благодарни, че правителството на САЩ не е толкова крайно като китайското по отношение на превенцията на Covid. Нашите домашни любимци са в безопасност и няма да бъдем принудени да влизаме в карантинни лагери. Как стигнахме до тук?

Тези от нас, запознати с хетеродоксалния Covid дискурс, несъмнено са чували за  Световния икономически форум  (WEF). Клаус Шваб, Великото нулиране, цифрови идентификационни номера и т.н. – организацията е обект на множество туитове и статии, предизвикващи смелия нов свят, предвиден за нас от защитниците на „събудената“ технократична клептократия. Но когато става въпрос за Съвета по външни отношения, чуваме сравнително малко, въпреки че CFR е уважавана американска институция с изключително влиятелни членове, които имат големи идеи за това как трябва да работи светът. 

Настоящият борд на директорите на CFR се чете като списък с гости за ултра-ексклузивен миксер в Давос: Дейвид Рубенщайн от Carlyle Group; Лорънс Финк от BlackRock; Лорън Пауъл Джобс, собственик на  The Atlantic  и една от най-богатите жени в света след смъртта на съпруга си (основател на Apple); Джами Мишик, бивш анализатор на ЦРУ, който сега е главен изпълнителен директор на Kissinger Associates; Фарийд Закария, водещ на CNN и редактор на  списание Time  ; Рут Порат, финансов директор на Google и Alphabet; и Силвия Матюс Бъруел, президент на Американския университет и бивш главен изпълнителен директор на фондацията на Бил и Мелинда Гейтс; наред с други. 

Съветът също така предлага стипендии в области, вариращи от външна политика до глобално здравеопазване. Томас Дж. Болики е директор на глобалната здравна програма на CFR и старши сътрудник. Bollyky също е основател и управляващ редактор на  Think Global Health , CFR сътрудничество с Института за здравни показатели и оценка (IHME), финансиран от Bloomberg Philanthropies, който стартира през януари 2020 г. Както някои може би си спомнят, IHME произведе някои от най-тежките Прогнози за Covid през пролетта на 2020 г. и препоръчани НПИ за всички популации за намаляване на смъртните случаи. Той получава основно финансиране от фондация Гейтс. 

Други сътрудници по глобално здравеопазване на CFR включват Дейвид П. Фидлър, който е специализиран в киберсигурността и е служил като правен консултант на Световната банка и СЗО; Том Фридън, бивш директор на CDC при Барак Обама; и Лучана Борио, бивш вицепрезидент в In-Q-Tel, стратегическа инвестиционна фирма, която предоставя технологични решения за ЦРУ.

Със сигурност една организация, подкрепена от този състав от герои, заслужава обществен контрол – особено след като CFR одобри стратегия за ограничаване на Covid, която доведе до най-големия  възходящ трансфер на богатство  в историята и ограничи свободата на средните американци по безпрецедентен начин. 

Най-малкото, разбирането на историята и обхвата на „върховната институция за работа в мрежа и социализация на управляващата класа в САЩ“ – както го описа историкът Лорънс Шоуп – може да хвърли светлина върху развиващите се мотивации на хората, които имат огромно влияние при определянето нашите национални приоритети и оформянето на доминиращия медиен наратив.

Основан през 1921 г. от привържениците на Уилсъновия интернационализъм, Съветът по външни отношения обединява правителствени служители, бизнес лидери, интелектуалци и международни юристи, които споделят двупартиен интерес в подкрепа на военната готовност и насърчаване на корпоративните интереси на САЩ в чужбина. Елиху Руут, виден републиканец и защитник на американската имперска експанзия, беше първият почетен президент на CFR. Джон Дейвис от Западна Вирджиния, бивш конгресмен от демократите, превърнал се в посланик на Уилсън в Обединеното кралство, беше неин първи президент.

До 1922 г., с помощта на члена-основател Едуин Ф. Гей, икономически историк и бивш декан на Harvard Business School, CFR събра $125 000 за стартиране на  Foreign Affairs . Изданието скоро се превърна в най-уважаваното американско периодично издание, фокусирано върху външната политика. През 30-те години на миналия век Съветът получава щедри грантове от фондациите Рокфелер и Форд и корпорацията Карнеги.

Това, което започна като организация, предназначена да се бори с изолационизма и по-нататъшните американски бизнес интереси, скоро се удвои като един вид братство за силни мъже в американското разузнаване. Джон Фостър и Алън Дълес – които оформят политиките на Америка от Студената война съответно в Държавния департамент и ЦРУ – изиграха неразделна роля в установяването на CFR като институция с международен обхват през 30-те и 40-те години на миналия век. В допълнение към Алън Дълес, директорите на ЦРУ Джон А. Маккоун, Ричард Хелмс, Уилям Колби, Джордж Х. У. Буш, Робърт Гейтс, Джордж Тенет, Дейвид Петреъс и Уилям Дж. Бърнс (директор на ЦРУ на Байдън) са били членове или директори на CFR. 

Както може да се предположи въз основа на историческия списък на членовете, CFR винаги е била анти-популистка организация. Членовете на съвета и колегите се специализират в риторична ловкост, чрез която идентифицират интересите на управляващата класа като синоним на по-голямото благо. Те правят това, без да споменават конфликтите на интереси, които ги правят зле подготвени да вземат безпристрастни, етични решения относно това кое е най-добро за не-елитите. 

През целия 20 -ти  век обаче членовете поддържат известна степен на национализъм и изповядват ангажимент за насърчаване на американските ценности в чужбина – често в полза на това, което президентът Айзенхауер нарича Военно-индустриален комплекс (MIC).

След края на Студената война динамиката на силата на САЩ се промени и съставът на CFR започна да отразява тези промени. През последните две десетилетия Съветът стана по-разнообразен и може да се похвали с повече членове с връзки с Big Tech. CFR също така възприе личностите и идеите, свързани с глобалистката филантропия, станала известна от Фондация Гейтс и Глобалната инициатива на Клинтън. 

През 1997 г. Самюел Хънтингтън въвежда термина „ Човек от Давос “, за да опише нов тип елит, който е по-лоялен към своите международни колеги (и финансови интереси), отколкото към собствената си страна. Тези глобални граждани привидно са загрижени за решаването на световните проблеми чрез филантропски усилия и въпреки това тяхната намеса често води до неочаквани  катастрофи  за самите хора, на които се опитват да помогнат. Тъй като все повече мъже от Давос оспорваха контрола над Съвета, организацията се съсредоточи върху набирането на значително повече пари за финансиране на нови програми и редица изследователски проекти, като по този начин увеличи технократичните си редици. 

През 2004 г. Фондация Гейтс предостави на CFR щедра субсидия за стартиране на  глобална здравна програма . Научната писателка Лори Гарет, която през 2018 г. твърди, че маските работят само защото карат гражданите да се страхуват да се доближат един до друг, служи като първият глобален здравен сътрудник на CFR. Някой може да се чуди защо CFR избра журналист да ръководи здравна програма, но журналистите от наследени медии играят важна роля в CFR от десетилетия. Това говори за институционално съзнание за това как медиите функционират като инструмент за връзки с обществеността за всяка кампания, независимо дали става дума за чуждестранна намеса или нова парадигма на общественото здраве. 

Стартирането на глобалната здравна програма на CFR предостави на Гейтс възможността да пусне на пазара своята марка за превенция на болести на аудитория от най-влиятелните хора на Америка в бизнеса, медиите, правото и правителството – за да убеди тези хора, че неговата визия за глобалното здраве трябва да бъде национален приоритет . И ние видяхме резултатите от първа ръка. Политиците и журналистите сега рекламират авторитарните интервенции в общественото здравеопазване като про-научни и олицетворение на безкористност; и не им е приятно да признаят вредите си. 

Гейтс, софтуерен магнат, който сега се занимава с бизнеса с ваксини, често се появява в телевизионните новини, за да предлага политически рецепти, а журналистите се въздържат от повдигане на въпроси относно неговите  конфликти на интереси . Говорителите на CFR, макар със закъснение да признават, че може би не трябва да имаме затворени училища, все още се застъпват за маски и призовават за по-  централизиран правителствен контрол  върху общественото здраве, включително правомощия за наблюдение.

През 1961 г. президентът Дуайт Айзенхауер произнесе прощална реч, която стана известна като  Речта на военно-индустриалния комплекс . В тази реч той заяви, че въпреки че САЩ ще продължат да се сблъскват с плашещи предизвикателства, ние трябва да устоим на „повтарящото се изкушение да почувстваме, че някакво зрелищно и скъпоструващо действие може да се превърне в чудотворното решение на всички настоящи трудности“. Известно е, че той предупреждава американците за нарастващата мощ на отбранителната индустрия. 

По-малко известно е, че той също така подчертава „равната и противоположна опасност публичната политика сама да стане пленник на научно-технологичен елит“. С това сме изправени сега. 

Шампионите на управляващата класа обичат да отхвърлят своите критици като привърженици на конспиративни теории и безобразия. В своята книга  Superclass от 2008 г. членът на CFR и участникът в Давос Дейвид Роткопф твърди, че макар властта да е съсредоточена в ръцете на сравнително малък брой изключителни, завършени (т.е. заслужили) личности по целия свят, те не участват в заговори срещу масите. Роткопф твърди, че това е така, защото тези хора понякога имат конкуриращи се интереси и не притежават необходимите средства да си сътрудничат достатъчно дълго, за да стартират заговор – термин, който той не успява да дефинира. 

Това беше може би по-убедителна линия на разсъждения в края на администрацията на Джордж У. Буш, когато политици, журналисти и бизнес лидери активно се разминаваха относно легитимността на войната в Ирак, а либералните критици се обръщаха към глобализма, за да спасят положението. 

По-малко убедителни са две години в програма за смекчаване на пандемията, която превърна превенцията на Covid в новия принцип на организиране на обществото – този, който затвори държавни училища, унищожи малкия бизнес и обогати тези, свързани с институции като CFR – всичко това уж за задържане на вирус това е най-смъртоносно за хората, наближаващи края на живота си. 

Ако конспирацията е твърде натоварен термин, може би е по-добре да се позоваваме на парадигмата на изолиране-ваксиниране като стратегия, измислена за елитите от елитите, наложена от техните сътрудници в правителството – такава, която проявява такова грубо безгрижие към живота на обикновените хора, че, разбираемо , ощетените смятат, че това е престъпление срещу тях. 

Тази статия  е публикувана  от Института Браунстоун . Публикувано тук с разрешение.