Историята зад войната Русия-Украйна

Путин не е харизматичен комунистически лидер на 4-ия Интернационал.

от  Джонас Е. Алексис, помощник-редактор - 3 март 2022 г
 





https://www.youtube.com/watch?v=NbiuAfcpzQU&t=2083s

 JEA: Не съм непременно съгласен с всичко, което Скот Хортън е написал тук, но голяма част от казаното от него за историята зад конфликта Русия/Украйна е абсолютно вярно. Статията на Хортън е доста дълга, но е необходима, защото подробно описва защо Русия по същество се съпротивлява на агресивната експанзия на НАТО в региона. В исторически план позицията на Русия е напълно рационална. от  Скот Хортън

Само за да измъкнем това, първо много бързо: Всеки път, когато някой се осмели да се противопостави на общото правителство и телевизионен разказ за Русия и ролята им в света, този човек обикновено бива незабавно осъждан като изрича „руски говорещи точки“ или е „ платени от Путин." Това вероятно е особено така тази седмица, тъй като Русия извършва агресивна инвазия срещу съседката Украйна, докато говорим.

Но това все още е глупост. Откъде би могъл един тексасец да получи тези точки за разговор? Вярни ли са?

Още по времето на комунистическия Съветски съюз имаше някои американци, много по-малко от предполагаемото, и нямаше истинска опасност, но все пак имаше някои американци, които споделяха идеологически афинитет и лоялност към комунизма и съветското правителство. Но просто няма нищо сравнимо с това в Съединените щати днес. Култ към Путин? Където? Със сигурност не в нито една голяма партия, нито в рамките на либерализма, прогресивизма, социализма, консерватизма, популизма, либертарианството или което и да е друго широко базирано политическо движение в Америка.

Путин не е харизматичен комунистически лидер на 4-ия Интернационал. Той е дясноцентристка републиканец, по същество, тясно свързан с определени бизнес олигарси. Знамето му е червено, бяло и синьо. Неговата религия е християнска. Вече имаме всичко това. Защо ще имаме нужда от култ към чужда сила или лидер, за да намерим консерватори, на които да се покланяме? И говори тихо. Няма нито една фракция с някакво значение или може би изобщо навсякъде в тази страна, която да облагодетелства Русия или да поставя руските интереси на първо място. Просто не съществува. Хората, които твърдят това, правят това, за да избегнат изобщо да се налага да се занимават с другата страна на историята. Или просто са тъпи.

И така защо да противоречим на общия разказ? Защото нашето правителство лъже, а истината е важна. Преди двадесет години започна тласъкът да ни лъжат във война с Ирак на Саддам Хюсеин. Най-важният аспект от него беше начинът, по който се опитаха да оспорят критичното мислене. Тези, които противоречат на получената мъдрост, бяха обвинени, че са „обективно про-Саддам” и неговото правителство. Но критиците бяха 100% прави и военната партия лъжеше през цялото време. Урокът трябваше да бъде, че никога повече няма да позволим на нашето правителство и медии да ни направят това. Но продължава да се случва.

Както Стивън М. Уолт от Харвардския университет и лидер на така наречената „реалистична” школа по външна политика написа по-рано тази седмица, „„стратегическата емпатия“ не означава да се съгласим с позицията на противника. Става въпрос за разбирането му, за да можете да създадете подходящ отговор."

Сега, на 22 февруари, руският президент Владимир Путин призна предполагаемата независимост на Донбас, двете отцепили се провинции Донецк и Луганск в Далечна Украйна и след това изпрати така наречените „миротворчески сили“ на тази територия.

На следващия ден Русия започна масирана инвазия в останалата част от Украйна. От тази сутрин не е ясно дали възнамеряват да завладеят цялата земя на изток от река Днепър, макар и да се простират чак до Одеса на югозапад или цяла Украйна, включително град Лвов на далечния запад и всички земята до границите на Румъния и Полша. Има някои индикации, че Путин може да се съгласи да се оттегли обратно в Донбас, ако успее да накара украинското правителство да се подчини на неговите условия.

В речта си на 22-ри аргументът на Путин за опасностите от независимостта на Украйна стигна достатъчно далеч, за да оправдае окончателното превземане на цялата страна.

За да бъда напълно ясен, осъждам всичко това. Дори като се има предвид това, което ще ви кажа за ролята на правителството на САЩ в ускоряването на този конфликт и като се вземат предвид законните опасения на Путин относно региона на Донбас, мисля, че поглъщането на Донбас по този начин, а още по-малко завладяването на останалата част от страната, беше напълно ненужно и може да доведе до по-широка война в Европа и по-лоши реакции от нациите наоколо.

Мисля, че това беше не просто безсъвестно, а напълно неразумно. Имам приятел в Twitter, чиято сестра е в опасност от войната в момента. Но американските ястреби казват, че всичко това се случва, защото руският президент Владимир Путин е мегломански диктатор, настроен към имперска експанзия и да стане следващият велик руски цар.

Не. Беше неразумно. Но беше рационално. Реакция. Разбираемо не в симпатичния смисъл, а в строго буквалния.

Отговорността за нахлуването в Украйна от Русия принадлежи на Путин, но новата Студена война, в която се провежда, е отговорност преди всичко на правителството на САЩ и неговите лидери през последните 30 години.

И когато казвам 30 години, имам предвид. Точно този последен коледен ден беше 30 -ата  годишнина от последния ден на СССР. Червеното знаме на комунистите падна, на негово място се издигна червеният, бял и син руски стандарт. Студената война със Съветския съюз приключи. Империята на злото беше мъртва.

Но тогава администрациите на Бил Клинтън, Джордж У. Буш, Барак Обама, Доналд Тръмп и Джо Байдън разрушиха нашия велик мир и победа в края на последната Студена война. Вместо това те ни вкараха в тази каша.

Това се дължи преди всичко на политиката на разширяване на НАТО, разкъсване на важни ядрени договори, инсталиране на системи за противоракетна отбрана в Източна Европа, сваляне на множество приятелски настроени към Русия правителства, включително Украйна два пъти за 10 години, прекарвайки последните 5 години в изпращане на сложни оръжия в Украйна и нарастващият тормоз от американските кораби и самолети на ВВС в Черно, Балтийско и Охотско море. Те бяха предупредени. Мислеха, че ще е добре. Не беше.

Годините на Джордж Буш-старши

Но да се върнем в началото. Президентът Роналд Рейгън преговаря за прекратяване на Студената война със стария Съветски съюз, започвайки през 1988 г. Но след това, при президента Х. У. Буш, американската външнополитическа общност, водена от неоконсерваторите, прие доктрина за глобално господство.

Това беше, както Чарлз Краутхамър го изрази в  Foreign Affair  през 1990 г., „Еднополюсен момент“ на САЩ и възможност да преправим света по наш начин и да го запазим такъв. Наричат ​​го лидерство, хегемония, превъзходство, надмощие или дори пълноспектърно доминиране. Това е световна империя. Не наистина, всичко това е за тяхно добро. Поддържане на мира; защита на морските пътища; налагане на глобалния базиран на правила либерален международен ред.

„Насоки за планиране на отбраната“ от 1992 г. на Министерството на отбраната на Дик Чейни след Първата война в Ирак, дефинира доктрината за новото десетилетие и в новото хилядолетие: САЩ трябва да останат единствената доминираща сила на планетата и трябва да поддържат достатъчно военна мощ, за да не позволяват на евентуални стратегически съперници, като Германия, Япония, Русия или Китай, дори да обмислят опит за оспорване на силата на САЩ. Както написаха същите тези неоконсерватори в своя проект от 1998 г. за изследване на Нов американски век, „Възстановяване на отбраната на Америка“, разширяването на присъствието на САЩ в Близкия изток и алианса на НАТО в Европа беше в основата на доктрината.

Но имаше проблем. На 9 февруари 1990 г. президентът Джордж Буш-старши и неговият държавен секретар Джеймс Бейкър обещават на съветския премиер Михаил Горбачов, че ако Съветският съюз изтегли войските си и позволи обединението на Германия под военния съюз на Америка в НАТО, те няма да го разширят, както Бейкър казано, „един инч на изток“ отвъд това. Канцлерът на Западна Германия Хелмут Кол, френският президент Франсоа Митеран и британският премиер Маргарет Тачър, а по-късно и Джон Мейджър, всички дадоха същото обещание.

Разбира се, те са лъгали за това оттогава, като в различни моменти твърдят, че това обещание или никога не се е случило, или не се брои, защото не е било писмено. Но през 2019 г. записите бяха публикувани в архива за национална сигурност на университета Джордж Вашингтон. Можете сами да прочетете написаното.

Само миналия месец, в края на февруари 2022 г., американски изследовател намери в Британския национален архив преди това таен документ, протокол от среща с политическите директори на външните министерства на Америка, Обединеното кралство, Франция и Германия, на 6 март , 1991 г., в която германският представител Юрген Хробог казва: „Ние показахме ясно в преговорите два плюс четири, че няма да разширим НАТО отвъд Елба.

Ето защо не можем да предложим членство в НАТО на Полша и на останалите.” Както съобщава германският вестник  Der Spiegel , представителят на САЩ Реймънд Зайц каза: „Ние дадохме ясно да се разбере на Съветския съюз – в преговорите две плюс четири и другаде – че няма да се възползваме от изтеглянето на съветските войски от Източната Европа.”

Донякъде смущаващ, но важен свързан въпрос: Знаете ли, че президентът Буш-старши всъщност се опита да спаси Съветския съюз? Вярно е. Той и неговият държавен секретар Джеймс Бейкър III и съветникът по националната сигурност генерал Брент Скоукрофт смятаха, че би било за предпочитане Москва да запази контрола над бившите съветски републики, балтийските държави, Беларус и Украйна. Предпоследният американски посланик в СССР Джак Матлок лично ми обясни тази история.

Някои от вас може би си спомнят или са чували за така наречената реч на Х. У. Буш „Пиле Киев“ от август 1991 г., както  я нарече писателят от Ню Йорк Таймс  Уилям Сафайър. Оказва се, че речта е написана за Буш-старши от Кондолиза Райс, по-късно, както е известно, съветник по националната сигурност на сина му и държавен секретар. В речта си Буш предупреди срещу украинската агитация за независимост от Русия за всичко друго, освен преднамерения график на Кремъл, казвайки на централния им комитет,

„Свободата не е същото като независимостта. Американците няма да подкрепят онези, които търсят независимост, за да заменят далечната тирания с местен деспотизъм. Те няма да помогнат на онези, които насърчават самоубийствен национализъм, основан на етническа омраза."

Въпреки че вероятно е бил подиграван с право да се опита да задържи СССР заедно в нова, хлабава федерация, вместо да благоприятства нейното пълно унищожаване, първо, неговата предпазливост помогна на руските реформатори да доведат до края на падането на Съветската империя, без САЩ да провокират ненужно реакция срещу техните усилия и 2-ро, показа признание за потенциално опасни националистически сили в Украйна, които биха могли да си причинят много повече вреда, отколкото полза.

Въпреки че Буш стартира т. нар. „Нов световен ред“ на Америка за опити за глобална хегемония и нашата 30-годишна катастрофална война в Близкия изток, трябва да се спомене, че президентът Х. В. Буш по един важен начин се справи с края на Студената война по нещо, което дори може да се каже, че е героичен начин чрез подписване на множество договори със Съветите и след това с руската държава-приемник за намаляване на запасите от ядрени оръжия на двете страни от десетки хиляди надолу до много по-ниските суми днес – включително до последния дни от неговото президентство. Така че поне го има за това.

Бил Клинтън

Но проблемите започнаха с Бил Клинтън. Той започна да разширява НАТО през втория си мандат. Полша, Унгария и Чехия бяха въведени през 1999 г.

Клинтън и неговите съветници казаха, че Русия няма да има нищо против. Може би ще се присъединят! Те създадоха Съвета НАТО-Русия с обещание за по-нататъшна интеграция. Но тогава войната в Косово от 1999 г. сложи край на всички тези приказки завинаги. Разбира се, поканенето на Русия в НАТО, създавайки по същество една световна бяла армия на Севера, също би било катастрофа, но алтернативата, която нашето правителство избра, беше поне толкова лоша.

Много ястреби от Студената война като близкия приятел на президента Буш-старши генерал Брент Скоукрофт, министърът на отбраната на Бил Клинтън Уилям Пери, Джордж Кенън, който беше измислил политиката на сдържане през 40-те години на миналия век, и неговия съперник Пол Нитце, който подкрепяше по-агресивна политика на съветското „отмяна“, Робърт С. Макнамара, министър на отбраната през по-голямата част от войната във Виетнам, бившите директори на ЦРУ адм. Стансфийлд Търнър и Робърт Гейтс, амб. Джак Матлок, сенаторите Даниел Патрик Мойнихан, Джон Уорнър, Сам Нън и Бил Брадли, антикомунистическите академици Ричард Пайпс и Едуард Лутвак и още десетки от най-високопоставените действащи и пенсионирани генерали, адмирали и офицери от чуждестранните служби предупредиха Клинтън да не отива докрай с него.

„Настоящите ръководени от САЩ усилия за разширяване на НАТО... са политическа грешка с исторически размери. Вярваме, че разширяването на НАТО ще намали сигурността на съюзниците и ще разстрои европейската стабилност поради следните причини:

„В Русия разширяването на НАТО, което продължава да се противопоставя в целия политически спектър, ще укрепи недемократичната опозиция, ще подкопае онези, които подкрепят реформите и сътрудничеството със Запада, ще накара руснаците да поставят под въпрос цялото споразумение след Студената война и ще стимулира съпротива в Думата срещу договорите СТАРТ II и III; В Европа разширяването на НАТО ще начертае нова линия на разделение между „вътре“ и „извън“, ще насърчи нестабилността и в крайна сметка ще намали чувството за сигурност на онези страни, които не са включени;

„В НАТО разширяването, за което Алиансът посочи, че е безкрайно, неизбежно ще влоши способността на НАТО да изпълнява основната си мисия и ще включва гаранции за сигурност на САЩ на страни със сериозни проблеми с границите и националните малцинства и неравномерно развитите системи на демократично управление ”

Но Бил Клинтън каза, че те „ще изградят и осигурят Нова Европа, мирна, демократична и неразделна най-накрая“. Но той не обединяваше Европа. Той го преразпределяше. Amb. Матлок предупреди, че ако изключите Русия от разширения съюз, тя непременно ще бъде срещу тях. Тук Студената война вече беше приключила две години преди окончателния край на СССР и САЩ вече бяха на път да я рестартират отново.

Кенан пише в  New York Times  през 1997 г.:

„Разширяването на НАТО би било най-съдбоносната грешка на американската политика през цялата епоха след Студената война. Може да се очаква, че подобно решение ще разпали националистическите, антизападните и милитаристични тенденции в руското мнение; да има неблагоприятен ефект върху развитието на руската демокрация; да възстановим атмосферата на Студената война в отношенията Изток-Запад и да насочим руската външна политика в посоки, които определено не ни харесват.

Кенан се оплаква на   Томас Л. Фридман от Times през 1998 г.,

„Мисля, че [разширяването на НАТО] е началото на нова Студена война. Мисля, че руснаците постепенно ще реагират доста негативно и това ще се отрази на политиката им. Мисля, че това е трагична грешка. Нямаше никаква причина за това. Никой не е заплашвал никой друг. Тази експанзия ще накара бащите-основатели на тази страна да се обърнат в гробовете си. Подписахме се, за да защитим цяла поредица държави, въпреки че нямаме нито ресурси, нито намерение да го направим по някакъв сериозен начин.

„Хората не разбират ли? Нашите различия в Студената война бяха със съветския комунистически режим. И сега обръщаме гръб на хората, които организираха най-голямата безкръвна революция в историята, за да премахнат съветския режим.

„Разбира се, че ще има лоша реакция от Русия и тогава [разширителите на НАТО] ще кажат, че винаги сме ви казвали, че така са руснаците – но това е просто погрешно.

Неговата прогноза; нашето настояще.

Джо Байдън заяви в четвъртък, че последните действия на Русия нямат нищо общо с разширяването на НАТО, че това е просто тънко извинение, използвано от правителството на Владимир Путин. През 2016 г. бившият министър на отбраната на Бил Клинтън Уилям Пери призна пред  Guardian  , че,

„През последните няколко години по-голямата част от вината може да бъде насочена към действията, които Путин е предприел. Но в първите години трябва да кажа, че Съединените щати заслужават голяма част от вината. Първото ни действие, което наистина ни насочи в лоша посока, беше, когато НАТО започна да се разширява, въвеждайки източноевропейски държави, някои от които граничат с Русия.

„По това време работихме в тясно сътрудничество с Русия и те започваха да свикват с идеята, че НАТО може да бъде приятел, а не враг… но им беше много неудобно да имат НАТО точно на границата им и направиха силен апелираме да не продължаваме с това. …

„Не че изслушахме техния аргумент и казахме, че той не е съгласен с този аргумент. По принцип хората, с които спорех, когато се опитах да изложа руската гледна точка [там] … отговорът, който получих, беше наистина: „Кого му пука какво мислят? Те са треторазрядна сила. И, разбира се, тази гледна точка достигна и до руснаците. Тогава започнахме да се плъзгаме по тази пътека."

Тогава министър Пери почти подаде оставка заради разширяването на НАТО. В интервюто той също така обвини САЩ за провокативните системи за противоракетна отбрана в Европа и цветните революции в близкото чужбина на Русия за отравяне на отношенията с Русия на Путин. Всъщност той каза, че Путин е сигурен, че САЩ планират и него да свалят, нещо, което Пери изглежда не смята, че е твърде пресилено:

„След като влезе в длъжност, Путин започна да вярва, че Съединените щати имат активна и стабилна програма за сваляне на режима му. И от този момент нататък в съзнанието на Путин се включи превключвател, който казваше: „Вече няма да работя със Запада“. ... Не знам фактите зад убеждението на Путин, че ние всъщност сме имали програма за подклаждане на революция в Русия, но важното е, че той вярваше в нея.

Както великият Тед Гален Карпентър от Cato Institute и Antiwar.com посочи миналата седмица, държавният секретар на Клинтън, Мадлен Олбрайт, призна в мемоарите си, че „Елцин и неговите сънародници бяха категорично против разширяването на [НАТО], виждайки го като стратегия за използване на тяхната уязвимост и преместване на разделителната линия на Европа на изток, оставяйки ги изолирани“.

Познавате ли настоящия директор на ЦРУ Уилям Бърнс? През 2008 г. е посланик в Русия. През януари същата година той имаше предвид с руския външен министър Сергей Лавров, а след това написа бележка за държавния секретар Кондолиза Райс у дома, озаглавена „Нийет означава Ньет“.

Джулиан Асандж пожертва свободата си на най-мрачните подземия на Империята, за да ни донесе тази информация.

В бележката Бърнс написа:

„По време на годишния си преглед на външната политика на Русия от 22 до 23 януари външният министър Лавров подчерта, че Русия трябва да разглежда продължаващото разширяване на НАТО на изток, особено към Украйна и Грузия, като потенциална военна заплаха. Докато Русия може да повярва на изявления от Запада, че НАТО не е насочена срещу Русия, когато се погледнат последните военни дейности в страните от НАТО (създаване на предни оперативни места на САЩ и т.н.), те трябва да бъдат оценени не по заявени намерения, а по потенциал.

 Лавров подчерта, че запазването на руската „сфера на влияние“ в съседство е анахронично, и призна, че САЩ и Европа имат „законни интереси“ в региона. Но, твърди той, въпреки че страните са свободни да вземат свои собствени решения относно своята сигурност и към кои политически-военни структури да се присъединят, те трябва да имат предвид въздействието върху съседите си. …

„Аспирациите на Украйна и Грузия към НАТО не само докосват суров нерв в Русия, но и пораждат сериозни опасения относно последствията за стабилността в региона. Русия не само усеща обкръжаване и усилия за подкопаване на влиянието на Русия в региона, но също така се страхува от непредвидими и неконтролирани последици, които биха засегнали сериозно интересите на руската сигурност. Експертите ни казват, че Русия е особено притеснена, че силните разногласия в Украйна относно членството в НАТО, като голяма част от етническо-руската общност е против членството, могат да доведат до голямо разцепление, включващо насилие или в най-лошия случай гражданска война. В този случай Русия ще трябва да реши дали да се намеси; решение, пред което Русия не иска да се изправя“.

Бърнс допълнително доразвива в мемоарите си  The Back Channel , че е отбелязал още през 1995 г., че „Враждебността към ранното разширяване на НАТО се усеща почти повсеместно във вътрешнополитическия спектър тук“. В друга бележка до държавния секретар Кондолиза Райс през 2008 г. той пише, че:

„Влизането на Украина в НАТО е най-ярката от всички червени линии за руския елит (не само Путин). В повече от две години и половина на разговори с ключови руски играчи, от кокалчета в тъмните кътчета на Кремъл до най-острите либерални критици на Путин, все още не съм намерил някой, който разглежда Украйна в НАТО като нещо различно от пряко предизвикателство за руските интереси".

Бърнс също пише до Райс, че би било „трудно да се надценят стратегическите последици“ от включването на Украйна в НАТО и предупреди, че „това ще създаде плодородна почва за руска намеса в Крим и Източна Украйна“.

Отново и отново можем да видим, че не само момчетата от Antiwar.com и Института Катон, но и много от най-сивите и предполагаемо най-мъдри от всички сиви бради в Съвета по външни отношения, академичните среди и държавните и отбранителните отдели предупреждават от 90-те години на миналия век до последно време, на най-строгия достъпен език какво е вероятно да се случи.

Някои биха предпочели да забравим всичко това и просто да предположим, както прави телевизията, че историята е започнала тази сутрин и нищо от това няма значение. Но това би било глупаво, защото има значение, очевидно много.

На върха на обидата и опасността от западното включване на бившите държави от Варшавския договор в алианса на НАТО беше икономическата политика на „шоковата терапия“ на „Харвардските момчета“, Лари Съмърс, Джефри Сакс, Дейвид Липтън и Робърт Рубин, която тотално унищожи руската икономика. Вместо да бъдат добър спорт в края на световноисторическа мирна победа, САЩ под ръководството на Бил Клинтън просто продължиха да ги ритат, докато те бяха надолу.

Изведнъж тези така наречени „Харвардски момчета“ премахнаха всички субсидии и контрол на цените в бившата напълно комунистическа икономика, предизвикаха хиперинфлация, унищожавайки целия наличен капитал за реални инвестиции и използваха схемите на „ваучери“ и „заеми за акции“, които предаваха над цели индустрии до свързани гангстери и олигарси. Последствията за икономиката и цивилното население бяха изключително тежки. Те бяха съсипани. Продължителността на живота намаля двуцифрено в цялата страна.

Представете си само падането на комунистическия режим и икономика, което доведе до намаляване на продължителността на живота с повече от десет години за цялото население. Това беше резултат от корупцията и недобросъвестността на американските неолиберални съветници, изпратени там от Бил Клинтън.

Показанията в Конгреса от септември 1999 г. на бившия  репортер на Wall Street Journal  Ан Уилямсън обясняват пълния мащаб на трагедията и как са се разминали с нея. Всъщност току-що я интервюирах за това преди две седмици.

Американският журналист Мат Тайби, който тогава живееше в Русия, наскоро написа:

„Класата на олигархите беше формализирана с инсулт чрез сделка с посредничество в Давос, [Швейцария] през 1996 г. На шепа бизнесмени щяха да бъдат връчени подаръци за заеми срещу акции в замяна на обещание да финансират кампанията на Елцин срещу комунистите. Банкерите имаха причина да се тревожат. Не по-малко източник от настоящия финансов министър на Канада и бивша  писателка на Financial Times  Кристия Фрийланд съобщи, че са били предупредени от Джордж Сорос. Сорос, каза Фрийланд, е казал на олигарсите, че Елцин, който първоначално е гласувал 7% на национално ниво, ще загуби през 1996 г. от комуниста Генадий Зюганов, който със сигурност ще си вземе отново богатствата. „Момчета, времето ви изтече“, каза той.

„Вместо да бягат, те се съгласиха да хвърлят тежестта си зад Елцин, като поставиха приятелските към Запада Чубайци да ръководят кампанията. Моят добър приятел Леонид Крутаков беше уволнен от „Известия“ за отчитане на таксата, която Чубайс е платил за тази услуга: безлихвен заем от 3 милиона долара, даден от Stolichny Bank“.

Taibbi пише, че Путин първоначално е бил доведен в Москва от тези гангстери и е направил големия си пробив към властта, когато е помогнал на своя ментор, кмета на Санкт Петербург Анатолий Собчак, да избяга от страната на Запад, за да избегне съдебно преследване за корупция. Човекът на Америка Борис Елцин веднага го хареса и издигането му в редиците започна. „Путин ще продължи да помага на целия клан на Елцин да се измъкне от Русия с техните откраднати милиони“, пише той.

САЩ също така фалшифицираха президентските избори в Русия през 1996 г. с милиарди долари заеми в последната минута за раздаване на подкупи и масивна и сложна пропаганда и кампания за пълнене на урни, за да осигурят преизбирането на корумпирания Борис Елцин. Те дори направиха филм за това, наречен  Spinning Boris  с Джеф Голдблум. Това "древна история" ли е?

Бил Клинтън предприе две големи интервенции на Балканите срещу съюзниците на Русия сърби. Новият световен ред умря през 1999 г., когато Клинтън реши да започне своята „победна обиколка“ на войната в Косово след оправдателната му присъда по обвиненията му за импийчмънт в Сената на САЩ, в която той застана на страната на свързаната с бин Ладенит Армия за освобождение (АОК) срещу Сърбия, за да прекъсне провинция Косово, доминирана от етнически албанци, която У. Буш официално призна през 2008 г.

Клинтън заобиколи Съвета за сигурност на ООН, където Русия наследи мястото на СССР и правото на вето, и поведе войната на свой собствен и на НАТО авторитет. Това унижи Елцин и сериозно възпрепятства американско-руските отношения. Той също така създаде прецедент, който се използва от руснаците в момента: когато етническо малцинство твърди, че е преследвано, велика сила може да влезе и да промени суверенния си статут с едностранна сила, проклет да е т. нар. международно право.

По време на войната в Косово известният британски певец Джеймс Блънт, тогава полковник от британската армия, се съюзи със своя началник генерал Майкъл Джексън – сериозно – за да осуети командването на командващия НАТО генерал Уесли Кларк да атакува руснаците, когато те завземат летището в Прищина, Сърбия по време на войната. „Няма да започвам Трета световна война вместо вас“, съобщава се, че Джаксън е казал на Кларк.

ЦРУ на Клинтън, в съюз със Саудитска Арабия, също подкрепяше сепаратистите муджахидини в Чечения срещу руснаците в края на 90-те години на миналия век, като в същото време те подкрепяха руските усилия срещу чеченците, както е описано подробно от  Washington Post , имейлите на Stratfor в Wikileaks и журналистика на бившия адвокат от ФБР Колийн Роули. Тези схеми, разбира се, допринесоха за възхода на Владимир Путин, който ръководи втората чеченска война и беше обявен за министър-председател от Елцин през 1999 г.

Тогава Елцин подаде оставка и назначи Путин, за да го замени като президент на Нова година на 2000 г., възход към властта, който, както Мат Тайби ни напомни наскоро, беше широко празнуван от американските политици и експерти. Оттогава Путин изолира, изгони и замени предпочитаните от Америка и Израел руски олигарси със свои собствени.

В изявлението си, обявяващо фактическото поглъщане на Донбас миналия понеделник, Путин спомена тази подкрепа от САЩ за чеченските муджахидини като пример за това колко несправедливо се е отнасял Западът към Русия през последните няколко десетилетия. Той също така се позова на истории за джихадисти от мръсната война в Сирия, които се свързват с неонацисти, за да се бият срещу подкрепяните от Русия сили в Източна Украйна през годините на Обама. Това също е вярно. Можете да прочетете всичко за това в Intercept.

Годините на Джордж У. Буш:

Владимир Путин беше първият чуждестранен лидер, който се обади на Джордж У. Буш на 11 септември 2001 г., за да предложи своите съболезнования и пълно сътрудничество, включително използването на „северния маршрут“ на Русия към Афганистан през казахското и узбекското въздушно пространство и използването на бившия съветски бази в тези страни. Твърди се, че Путин е похарчил значителен политически капитал, изправяйки се срещу критиците му отдясно в руската политика и военните, за да го направи.

Буш зави надясно три месеца по-късно и обяви оттеглянето на САЩ от Договора за противоракетни ракети и планове за поставяне на отбранителни ракети в Полша и радари в Чешката република. Опитвайки се да избегне очевидното, президентът заяви, че те трябва да защитят Полша от атака с балистични ракети от  Иран .

Когато Буш каза това на среща на НАТО или Г-8 в Европа – съжалявам, не можах да го намеря, но се кълна, че помня – всички останали се смееха въпреки себе си. Вместо това, тези ракети опасно насочват баланса на взаимно гарантираното унищожение към един от потенциалните възможности за първи удар. Това, разбира се, се смята за голяма заплаха от Русия.

Правителството на Буш също стартира проект за така наречените революции с цветно кодиране, предимно срещу ориентирани към Русия държави в близкото им чужбина. Това по същество са американски преврат, маскирани като фалшиви „революции“, подкрепени от ЦРУ, Националния фонд за демокрация (NED) и приятелски настроени, предполагаемо частни неправителствени организации като „Отпор“.

Тази тенденция започва през годините на Бил Клинтън със смесен успех в Албания през 1996 г., Черна гора и Хърватия през 1997 г., Словакия и Армения през 1998 г. и Сърбия през 2000 г. Буш донесе успешния сръбски образец в Грузия с Революцията на розите през 2003 г., Оранжевата революция в Украйна през 2004 г., неуспешната Деним революция в Беларус през 2005 г., краткотрайната революция на лалетата в Таджикистан през 2005 г., неуспешната революция на кедъра в Ливан през 2005 г. и катастрофалната Зелена революция в Иран по време на президентството на Обама през 2009 г.

По време на Оранжевата революция в Украйна през 2004 г. САЩ помогнаха за свалянето на избрания президент Виктор Янукович от Партията на регионите, ориентираната към Русия, в полза на ориентирания към Запада Виктор Юшченко и неговите съюзници като така наречената „газова принцеса“ Юлия Тимошенко.

Правителството на Буш също така продължи по-нататъшната експанзия на НАТО в Източна Европа в нарушение на обещанието на баща му, привличайки още седем държави в алианса: бившите държави от Варшавския договор България, Румъния, Словакия и Словения и балтийските държави: Естония, Латвия, Литва – последните три действителни бивши съветски така наречени „републики“, първите две от които граничат с Русия. През 2008 г. Буш обяви намерението на Америка да включи Украйна и Грузия в алианса, но досега Германия, Франция и обстоятелствата отказват да го позволят.

Членството в НАТО е гаранция за война. Хората, които отговарят, се държат така, сякаш това е просто покана за изискано коктейлно парти за мощни светски личности на международното правителство. Вместо това това е пакт за взаимна защита. Дясната ръка на президента Буш-старши и бивш съветник по националната сигурност Брент Скоукрофт се противопостави на разширяването на НАТО през 90-те години.

По-късно той обясни, че една основна причина за това е, че американците искат да видят Източна Европа интегрирана със Запада. Въпреки че вярваше, че Европейският съюз е най-доброто средство за това, той каза, че французите и германците са по-неохотни. Затова вместо това САЩ отчасти избраха да разширят военния алианс на НАТО само за да ускорят процеса на интеграция на източните държави в общия европейски пазар. Какво може да се обърка?

През 2007 г. Путин се обърна към Мюнхенската конференция по сигурността, като им каза:

„Мисля, че е очевидно, че разширяването на НАТО няма никаква връзка с модернизацията на самия Алианс или с гарантирането на сигурността в Европа. Напротив, това представлява сериозна провокация, която намалява нивото на взаимно доверие. И имаме право да попитаме: срещу кого е предназначена тази експанзия? И какво стана с уверенията, които нашите западни партньори направиха след разпадането на Варшавския договор? Къде са тези декларации днес? Никой дори не ги помни.

Но ще си позволя да напомня на тази публика казаното. Бих искал да цитирам речта на генералния секретар на НАТО г-н Woerner в Брюксел на 17 май 1990 г. Тогава той каза, че: „фактът, че сме готови да не поставяме армия на НАТО извън територията на Германия, дава на Съветския съюз твърда гаранция за сигурност. Къде са тези гаранции?"

Както Пат Бюканън, бивш пламенен студен воин в лошите стари времена, обича да изтъква, САЩ са теглили чертата на река Елба на половината път през Германия. Заплахата беше, че ако Съветите нахлуят в Западна Германия, заплашвайки Франция, Белгия, Дания и другите западни демокрации, ние ще влезем във война, за да ги спрем. Сега Америка премести тази линия на 1200 мили на изток до много западната граница на Русия с балтийските държави.

Няма реална причина да се страхуваме от това, но ако Русия реши да завладее отново Естония, Латвия или Литва, нашите политици ни подписаха да водим война, за да ги защитим от сила, която всъщност може да унищожи цялата ни цивилизация завинаги за един следобед ако се свеждаше до него.

Кратката война в Грузия от август 2008 г. можеше да се превърне в истинска война. Президентът на Грузия Михаил Саакашвили – победител в подкрепяната от САЩ Революция на розите от 2003 г. – беше стимулиран да поема по-големи рискове поради Букурещката декларация за намерението на Америка да ги въведе в алианса на НАТО само четири месеца преди това, военната подкрепа на САЩ и неясни гаранции за сигурност Правителството на Буш даде своето правителство през пролетта. Саакашвили предприе атака срещу отцепилата се провинция Южна Осетия в южните планини на Кавказ, след което се ползва с пълна автономия и защита от руски миротворци по силата на споразумение, постигнато с посредничеството на нашите съюзници от Европейския съюз. Руснаците, понесли жертви при първоначалното нападение, бързо отвърнаха, унищожавайки нахлуващите сили на Грузия и осигурявайки независимостта на Южна Осетия от грузинското управление.

Съобщава се, че вицепрезидентът Чейни е предложил ракетни удари срещу руските войски, преминаващи през тунела Роки под планините. За щастие, много по-мъдрият Джордж Буш беше решил по-добре, отколкото да слуша Чейни до тази късна дата.

Представете си, Грузия, тази малка, слаба нация в южните планини на Кавказ, между Черно и Каспийско море, да бъде включена в Организацията на Северноатлантическия договор. Мислехте, че Турция го настоява. Но каква стойност би могла да добави Грузия към американския алианс, освен да вкара хората в тази страна в най-тежките проблеми по въпроси, които абсолютно не са наша работа?

Путин изнесе реч на срещата на НАТО в Букурещ през април 2008 г., като каза на западните лидери, че „Твърдението, че този процес [на привличане на колкото се може повече от руските съседи във военния съюз на Запада] не е насочен срещу Русия, няма да е достатъчно . Националната сигурност не се основава на обещания."

Фиона Хил, руски експерт в института Брукингс, която стана известна по време на първия импийчмънт на Тръмп, каза пред  New York Times  , че разузнавателните агенции препоръчват да не се декларира път към членство на Украйна и Грузия, тъй като това може да се противопостави на нашите съюзници от НАТО. Но У. Буш все пак продължи напред.

Бившият министър на отбраната Робърт Гейтс, който като пенсиониран директор на ЦРУ през 90-те години на миналия век се противопоставяше на разширяването на НАТО на първо място в Полша, Унгария и Чешката република, по-късно посегна на У. Буш: „Опитвайки се да въведе Грузия и Украйна в НАТО беше наистина прекомерно.” Това, каза той, е „безразсъдно игнориране на това, което руснаците смятат за свои собствени жизненоважни национални интереси“. Точно както в случая с войната в Либия, Гейтс обича да говори много за лошите решения на Буш и Обама, но със сигурност никога не се е примирил заради тях. Разбира се, в Либия той беше отговорен за изпълнението на тези незаконни заповеди и го правеше без колебание.

Както Путин уточни в интервю с Оливър Стоун, дали мотивите на Америка наистина са съсредоточени само около корпоративното благосъстояние или не, позицията, в която го поставят САЩ, изисква той да отговори на засилената заплаха и да насочи нашите станции за противобалистични ракети в Румъния и Полша. Скоро след това, през март 2018 г., той заяви в годишното си обръщение към Думата, че руските военни са разработили изцяло ново поколение ядрени оръжия.

Те включват нови тежки ракети MIRV (тоест Multiple Independently Targetable Reentry Vehicle), които са проектирани да пътуват около Южния полюс, приближавайки се от посока, където нямаме защита, и са въоръжени с достатъчно бойни глави, че само една ракета може да убие всеки голям град в Тексас.

Путин също се похвали с нови крилати ракети с ядрен двигател с практически неограничен обсег за избягване на отбраната на САЩ; практически неоткриваеми ядрени торпеда за унищожаване на американски крайбрежни градове и големи пристанища; и хиперзвукови превозни средства за доставка, които се движат със скорост над 5 Маха, което напълно изкривява баланса на взаимно гарантираното унищожение, като намалява времето, през което политиците трябва да решат дали да започнат ядрена война от 15 или 30 минути на може би по-малко от пет.

Проектът за първенство не създаде постоянно състояние на господство и сигурност. Вместо това получихме безкрайни нови задължения, без нищо реално да покажем, и нова надпревара в ядрените въоръжавания, която изглежда, че губим, тежко.

Годините на Обама

Демократите, особено, атакуват Русия, но може би трябва да поемат отговорност. Президентът Барак Обама продължи по същия разрушителен път като своите предшественици. На първо място, неговата администрация продължи разширяването на НАТО, като добави към алианса балканските държави Албания и Хърватия.

Той и държавният секретар Хилари Клинтън, след като направиха толкова голяма сделка за опита си за т. нар. „рестартиране“ с Русия, след това се обърнаха, направиха бум на новия руски президент Димитрий Медведев, като го излъгаха да подкрепи резолюцията за войната в Либия от 2011 г. Съвета за сигурност на ООН. Правителството на Обама заяви, че ще създаде само „зона, забранена за полети“, за да защити цивилните в Бенгази в източната част на Либия – срещу мнимата заплаха, че Кадафи е искал да избие цялото цивилно население там, което е нелепа измама.

След това те използваха резолюцията като прикритие, за да започнат деветмесечна война за смяна на режима от името на либийските ветерани от Втората война в Ирак – онези, които са се борили за Ал Кайда в Ирак там: Либийската ислямска бойна група и Ансар ал Шариа, които помогнаха за превръщането на страната в зона за свободен огън през десетилетието след това. Това дискредитира очевидно лековерния тласък Медведев и доведе до ранното завръщане на Путин на президентския пост.

Путин обвини администрацията на Обама, че финансира дисидентите, протестиращи срещу руските парламентарни избори през 2011 г. Държавният секретар Хилари Клинтън определено осъди изборите като несправедливи, а Държавният департамент призна пред медиите, че те и съюзнически неправителствени организации са харчили пари за насърчаване на демократичните процес, но се кълнат, че никоя от дейностите им не е благоприятствала никоя група.

Но Путин все пак помогна на Обама да избегне пълномащабна война срещу правителството на Асад в Сирия през 2013 г., като договаряше унищожаването на всичките им запаси от химически оръжия, а също така помогна за натиска на аятолах Хаменей да подкрепи усилията на иранския президент Хасан Рохани за преговори за ядреното споразумение от 2015 г. с правомощията на САЩ и Съвета за сигурност на ООН.

Ако не знаеш нищо, ще си паднеш на всичко. Дори либертарианците, често пъти слепи за историята и контекста, понякога виждат тези проблеми през телевизията и очите на Джон Маккейн. Например в Украйна през 2014 г. демократично избраното правителство, ориентирано към Русия, беше свалено чрез насилствен, подкрепян от САЩ уличен путч – „най-откровеният преврат в историята“, според Джордж Фридман от Stratfor. Свалянето беше водено от неонацисти от Десен сектор и партия Свобода. След като президентът Янукович избяга, на мястото на неговото правителство бяха поставени избрани от американците марионетки.

Когато новото правителство заплаши да изхвърли руския Черноморски флот от военноморската база в Свестопол, Крим, руснаците реагираха, като завземат целия полуостров с  главен преврат . Когато етнически руски сепаратисти окупираха правителствени сгради в Донеск и Луганск, отказвайки да признаят властта на новия режим на преврат, Киев нападна и Москва отговори, като изпрати сили за специални операции, за да помогне на местните жители да отблъснат нападението.

"Свободата е застрашена от руската агресия!" разказът продължи, което не би могло да бъде по-далеч от истината. Това беше битка за сфери на влияние. Тяхното е само в собствените им граници, и то само за момента. Нашата е  цялата сфера . Както ръководителят на Националния фонд за демокрация Карл Гершман заплаши във  Washington Post  през септември 2013 г., точно когато започваше подкрепяното от САЩ украинско движение за Майдан, „руснаците също са изправени пред избор и Путин може да се окаже в губещия край, не само в близкото чужбина, но в самата Русия.

Сега е сигурно, че най-лошото нещо, което Русия е направила през този век, е участието им във войните в Украйна и Сирия. Но е важно да се отбележи, че на първо място и в двата случая го започнаха САЩ, а не Русия. Отново в Украйна Путин изпрати опровергаеми видове специални операции в района на Източен Донбас, за да помогне за защитата му. Харесва ли ви или не, но до края на февруари 2022 г. в продължение на осем години те не нахлуват в страната с конвенционални сили и не превземат територия на изток.

Когато регионът на Донбас проведе референдум и гласува за присъединяване към Руската федерация през февруари 2015 г., Путин отказа. Той само ще им помогне да запазят автономията си от враждебния режим в Киев. Повече от четиринадесет хиляди души бяха убити във войната там от 2014-2015 г. и в сраженията на ниско ниво, които продължиха от тогава до сега.

Но огромното мнозинство, приблизително 80%, от тях са украински цивилни и бойци на милицията, убити от правителството в Киев, а не прорежимни украинци, убити от сепаратисти или руски нашественици. Без значение истината. Разказът е това, което има значение в телевизията. Освен в този случай едва ли има дори разказ. Само безкрайно повтаряните лозунги „Руска агресия” и „Руско завземане на Крим” без никакво обяснение или контекст.

Е, ето някакъв контекст по темата за анексирането на Крим от Путин през 2014 г.: Русия спечели Кримския полуостров от турците през 1783 г., същата година, когато Бенджамин Франклин и Джон Адамс договаряха мира на Америка с Великобритания след Войната за независимост, четири години преди дори да бъде написана нашата конституция. Тя е част от Русия, както Вирджиния е част от САЩ. Помислете колко важен е Уест Пойнт за нюйоркчаните или Аламо за тексасците.

Руснаците загубиха повече от двеста хиляди войници, борещи се да държат Крим извън ръцете на германците и румънците през Втората световна война. Освен това това е единственото им целогодишно пристанище с топла вода и дом на техния Черноморски флот. Можете да видите защо го смятат за важно. Опитайте се да вземете Сан Диего от САЩ и вижте какво ще се случи.

Единствената причина, поради която Крим изобщо беше под украински контрол, беше, че съветският първи секретар и премиер Никита Хрушчов им го даде с указ през 1954 г., за да подкрепи украинската подкрепа за възхода си на власт след смъртта на диктатора Йосиф Сталин. В този момент нямаше значение, тъй като всички те така или иначе отговаряха първо пред Кремъл.

Населението в Крим е около 60% руснаци, 15% тюркски татари и 25% украинци. В поколението между падането на Съветския съюз и събитията от последното десетилетие Крим поддържаше голяма автономия от централното правителство в Киев. Но след преврата през 2014 г. трима бивши украински президенти подписаха писмо, в което настояха Русия да бъде изгонена от военноморската база в Севастопол, където те поддържаха военноморско присъствие под наем след края на Студената война.

Вместо това Путин нареди на хората си да напуснат базите си и да поемат контрола над полуострова. Съобщава се, че са убити общо шестима души. Не е ясно колко, ако има такива, всъщност са застреляни от руски морски пехотинци или моряци. Бързо беше проведен референдум и по-добре от свръхмнозинството от хората на Крим гласуваха за присъединяване към Руската федерация. По-късно независима анкета потвърди резултатите.

Това е твърде лошо за малцинството, което не иска да промени вярността си, но това са национални държави, а не либертариански теоретици, а гласовете на свръхмнозинството като това са толкова близо, колкото човечеството може да постигне пълен консенсус по толкова големи въпроси, включващи суверенитет над толкова много хора.

По-късно Путин се пошегува в реч като обяснение, че:

„Позволете ми да кажа… че не сме против сътрудничеството с НАТО, защото това със сигурност не е така. За всички вътрешни процеси в организацията НАТО остава военен съюз и ние сме против военен алианс, който да се чувства у дома си точно в задния ни двор или на нашата историческа територия. Просто не мога да си представя, че ще пътуваме до Севастопол, за да посетим моряците на НАТО. Разбира се, повечето от тях са прекрасни момчета, но би било по-добре да дойдат да ни посетят, да бъдат наши гости, а не обратното.”

Самият президент Обама каза на Фарийд Закария от CNN: „Г-н. Путин взе това решение около Крим и Украйна, не заради някаква голяма стратегия, а по същество, защото беше изваден от равновесие от протестите в Майдана, а Янукович след това избяга, след като сключихме сделка за преходна власт в Украйна. И както Обама уточни, както  каза Джефри Голдбърг от The Atlantic , „Украйна е основен руски интерес, но не и американски, така че Русия винаги ще може да поддържа ескалаторно господство там“. Обама му каза: „Факт е, че Украйна, която не е член на НАТО, ще бъде уязвима от военното господство на Русия, независимо какво правим“.

Отново, когато регионът на Източен Донбас първоначално се опита да се присъедини към Русия през февруари 2015 г., Путин каза не. САЩ и техните клиенти заплашваха жизненоважния интерес на Русия в топловодното военноморско пристанище Севастопол на Черно море. Това е единствената причина да се премести там. Статуквото се запази в продължение на 23 години, откакто червеното знаме падна, въпреки подкрепата на мнозинството там за присъединяване към Русия, вместо да остане с Украйна. Кремъл с удоволствие нае пристанището и иначе остава навън. САЩ наложиха промяната на ситуацията и тя се взриви в лицето им.

Не обръщайте внимание на нашата доктрина Монро в смисъл, че руснаците трябва да се чувстват по същия начин за близкото си чужбина, както американците, но самата доктрина всъщност обещава да остане настрана от европейските дела, ако в замяна останат извън нашето полукълбо.

Преди сто деветдесет и девет години президентът Джеймс Монро обеща в своето „Седмо годишно послание“ от 2 декември 1823 г., че в замяна на европейските сили да останат извън Америка,

„Нашата политика по отношение на Европа... [ще остане] да не се намесва във вътрешните проблеми на която и да е от нейните правомощия; да считаме правителството де факто за легитимно правителство за нас; [и] да култивира приятелски отношения с него.”

Тази част винаги остава неспоменавана, нали?

Но представете си, ако обувката беше на другия крак, да речем, в Канада: Ами ако руснаците, след като спечелиха Студената война, бяха започнали да включват цяла Латинска Америка във военния си съюз от Варшавския договор и след това дори използваха неонацисти да направи уличен путч срещу правителството в Отава, като го свали, заплаши да изхвърли Съединените щати от техните военноморски бази в Аляска и след това помогна на новия режим да започне война срещу хората на Ванкувър, Британска Колумбия за отказ да признае новата хунта за преврат, и всичко това, докато заплашва да свали правителството във Вашингтон?

правилно. САЩ щяха да нахлуят в Канада и вероятно да нанесат ядрен удар на Москва. Но онези луди, мразещи свободата руснаци? – особено този Владимир Путин, уж най-опасният, мразещ свободата психопат на планетата? Е, просто ще трябва да се научат да свикнат. Американците се държат така, сякаш той не би могъл или би могъл да направи нищо по въпроса.

Говорейки за това, силно ви препоръчвам – всички погледнете и разгледайте клипа на  редактора на Foreign Affairs  Гидиън Роуз в старото шоу на Стивън Колбърт на 24 февруари 2014 г., хвалещ се за преврата в Киев два дни преди това; за това колко лесно беше и как крадем този важен стратегически актив от Русия, докато Путин е разсеян с Олимпиадата в Сочи, така че не може да направи нищо по въпроса. Роуз обяснява, че Украйна преди е била част от „стария съветски блок“ и че „по същество това е Робин за руския Батман. И предизвикателството тук е да се опитаме да го привлечем на Запад, да го накараме да обърне страни.”

Обяснявайки решението на бившия украински президент Виктор Янукович да се откаже от ново търговско споразумение с Европейския съюз, Роуз сравнява Украйна с жена в дисфункционална връзка „с гаджето си от качулката“, променяща се до „хубаво юпи“, ЕС , докато Путин не предложи на украинското правителство подкуп от 15 милиарда долара в периода преди преврата. Когато Колбърт потвърждава, че „добрите момчета побеждават сега“ и пита защо Обама не „забива футбола“ и не се подиграва на Владимир Путин за успеха на преврата, Роуз обяснява, че „Не искаме Русия да се намесва и ритайте над масата като игра на риск и върнете Украйна обратно." Да, те биха могли да изпратят войски, призна той, но казва, че затова искаме да кажем „О, вижте, имате най-високото количество медали [на Олимпийските игри в Сочи]. Справихте се наистина добре. И така се съсредоточете върху Олимпиадата."

Колбърт радостно добави: „Виж, лъскав обект, просто ще ти отнеме цяла държава!“

"По принцип." Роуз потвърди.

Това беше подобно на изтеклата дискусия на служителката на Държавния департамент Виктория Нуланд и посланика в Украйна Джефри Пайът – прочутото телефонно обаждане „F – ЕС“ – относно уреждането на смяната на режима, включително ръчния избор на новите лидери на Украйна, преди Путин да успее да разбере. как да реагирам.

Нуланд казва „Е – ЕС“, защото се оплаква, че им отнема твърде много време, за да задействат преврата. Вместо това те ще доведат някои хора от ООН, за да го „залепят“. В този момент Пайът казва: „Не, точно. И мисля, че трябва да направим нещо, за да го накараме да се залепи, защото можете да сте доста сигурни, че ако започне да набира височина, руснаците ще работят зад кулисите, за да се опитат да го торпилират. Така че трябва да побързаме и да „акушерка“ това нещо, казва той.

Точно както в Ирак, Либия, Сирия и Афганистан, високомерието на ястребите е несравнимо и постоянно ги унищожава.

Между другото, Нуланд отговори на Пайът, че току-що е чула от тогавашния и настоящ съветник по националната сигурност на тогавашния вицепрезидент Байдън, Джейк Съливан, че Байдън е „с желание“ и че тя ще организира конферентен разговор с между него и новия висящ режим, за да може той да им даде и „атабой“ и „да накарат деетите да се придържат“.

Седем месеца по-късно Путин заплаши председателя на Европейската комисия Жозе Мануел Барозу, италианец: „Ако исках, бих могъл да превзема Киев след две седмици“.

Изявления като тези трябваше да се приемат много по-сериозно по това време. Отново има достатъчно външнополитически истеблишменти, които казаха това преди, за да ни напомнят. Дори Томас Л. Фридман пусна аз-ви казах-така в  Ню Йорк Таймс , цитирайки интервюто му с Кенън от 1998 г. миналата седмица. Партията на войната винаги прибягва до своите аналогии с Хитлер и Чембърлейн в Мюнхен, но те са двуетажни. Путин много повече прилича на Хинденбург, отколкото на Хитлер. Може би вместо да изритаме Ваймарска Русия, докато те са надолу след края на Първата Студена война по такъв начин на Версайския договор, бихме могли да бъдем по-добри спортове и да помогнем за култивирането на тяхната република, за да отблъскват по-тъмните сили, които чакат шанса си да се възползват от криза.

И относно ролята на Русия в Сирия: различните въоръжени въстания срещу режима на Асад през 2011 и 2012 г. щяха да бъдат бързо унищожени от режима там, ако САЩ, Саудитска Арабия, Турция, Катар и Израел не се бяха намесили в името на предполагаемата революция, която много бързо беше доминирана от джихадистите последователи на Ал Кайда в Ирак, безмилостната терористична група на Абу Мусаб ал Заркауи от Втората война в Ирак.

Вместо това, намесата на САЩ и съюзниците от името на бин Ладенитите, мотивирана основно от враждебност срещу режима на Асад за съюза му с шиитски Иран, доведе директно до възхода на Ислямска държава, която завладя Западен Ирак през 2014 г. реална заплаха през 2015 г., че комбинирано нападение срещу Дамаск от настъпващи терористични сили може да доведе до падане на режима. Едва тогава, след като предателството на Барак Обама, Дейвид Петреъс, Хилари Клинтън, Джон Бренан и Джон Кери застраши окончателна победа за Ал Кайда и/или ИДИЛ в столицата, Русия най-накрая влезе във войната в края на 2015 г.

Таен запис на секретаря Кери, който признава този факт, изтече в пресата през 2016 г. Няма извинение за огромните цивилни, така наречените „съпътстващи щети“, нанесени на народа на Сирия от руските военновъздушни сили, летящи от името на тяхното правителство, но отново, нищо от това нямаше да се случи, ако САЩ и техните съюзници не създадоха такава опасна ситуация на първо място.

И процентът на цивилните жертви, причинени от въздушните им удари, не беше по-висок от тези, причинени от САЩ и тяхната коалиция във войната срещу ИДИЛ в Ирак и Източна Сирия по същото време. Както показа експертът Крис Уудс от Airwars.org, гъстотата на населението по-долу, а не видът на боеприпасите и техниката, използвани при изхвърлянето им, определя процента на цивилни жертви от въздушни удари.

Ако ги слушате сега, всички ястреби крещят, че Русия се е върнала в Близкия изток след 25 години, но тъй като това е тяхна вина, ние не трябва да ги слушаме. Половината пъти едни и същи хора се хвалят, че руснаците не могат да си го позволят и че ние обичаме да ги виждаме затънали в скъпа битка далеч от дома.

Между другото, и трите големи химически атаки, обвинени в правителството на Башар ал Асад, през 2013, 2017 и 2018 г. бяха измами, извършени от бин Ладенитите, за да се опитат да увеличат подкрепата на САЩ за своята кауза. В последните два случая го получиха. В първия случай Русия посредничи за споразумение, което позволява на Организацията за превенция на химическите оръжия (ОЗХО) да унищожи запасите от химическо оръжие в Сирия като компромис за избягване на война след глупавата декларация на Обама за неговата „червена линия“ за пълномащабна намеса там.

Големият журналист Робърт Пари вярваше, че това сътрудничество между Обама и Путин през 2013 г. е част от причината неоконсерваторите да настояват толкова силно за преврата през 2014 г. в Украйна: да прекратят тези нарастващи отношения в зародиш.

Години на Тръмп

Доналд Тръмп се кандидатира, от една страна, с обещанието, че иска „да се разбира с Русия“. Не че е имал реална представа какви въпроси разделят САЩ и Русия или какво трябва да се направи с тях. Той просто притежаваше напълно безсмисленото прозрение, че Империята на злото е престанала да съществува преди повече от едно поколение и че неуспехите на неговите предшественици да изградят мирно съвместно съществуване и партньорство с Русия до тази късна дата трябва да бъдат поставени в собствените им крака.

Той също така повтори съвета на бившия държавен секретар Хенри Кисинджър, че САЩ трябва да търсят партньорство с Русия, за да ги разделят и да ги използват срещу Китай - получавайки отговора наполовина точен по грешна причина. Но когато през март 2016 г. Тръмп нае Пол Манафорт, лобистът за чужди държави, който е работил за предишния, наклонен към Русия президент Виктор Янукович, те се паникьосват.

Няма значение, че Манафорт, ако не друго, обслужваше американските интереси в опитите си да убеди украинския президент Янукович и неговата Партия на регионите да се наклонят към САЩ и ЕС и далеч от Русия, те имаха разказ: Тръмп не просто иска за да се разбере с Русия, той иска да им даде ключовете на целия замък! Сговор!

Сега наистина не знам какво знаете вие, така че позволете ми да ви кажа, Russiagate беше просто голяма фалшива измама. Директорът на ЦРУ Бренан и директорът на ФБР Коми и техните подчинени знаеха, че цялата история за руската намеса и така нареченото „сговор“ на кампанията на Тръмп е глупост. Разследването беше самият край.

След като изтичането на информация за предполагаемия хакване на имейлите на DNC от Русия не успя да спре изборите на Тръмп, ЦРУ и демократите – знам, че това звучи толкова налудничаво, че звучи сякаш аз съм този, който е луд, но наистина, проверете моите факти в  New York Times  – искаха изпълняващият длъжността директор на ЦРУ Майк Морел да информира Избирателната колегия, че Тръмп е изневерил с руснаците, за да спечели, и затова трябва да прехвърлят изборите на Хилари Клинтън или поне на Камарата на представителите, която след това може да назове бившия губернатор на Масачузетс Мит Ромни или конгресменът от Охайо Джон Касич да заеме неговото място.

Това, разбира се, не отиде до никъде. Най-накрая някой трябва да им е казал, че тези избиратели идват от партиите на щатите, а не от предградията на окръг Колумбия, и няма начин в света да дадат победата на Тръмп на някой друг. След това три дни преди встъпването му в длъжност дойде напълно фалшивата и глупава „оценка на разузнаването“, която е измислена, написана от няколко души, цитат „ръчно подбран от Джон Бренан“, вместо истинска оценка на националното разузнаване, и която не съдържаше абсолютно никакво вещество.

Това беше последвано от изтичането на напълно фалшивото досие на Кристофър Стийл, в което се твърди, че Тръмп е напълно подчинен на Русия и целите й са от години назад. Разбира се, основата за отпечатването на историята в медиите беше, че Коми от ФБР е предупредил Тръмп за фалшивите обвинения в нея.

След като Тръмп уволни Коми, лидерите на Министерството на правосъдието планираха да се опитат да се позоват на 25-ата поправка на Конституцията на САЩ и да накарат кабинета да гласува за отстраняването му от власт. След като бяха сигурни, че ще се провалят, ако го опитат, те се спряха на плана просто да се преструват, че разследват фалшивия заговор за предателство за още две години. Ако не можеха да се отърват от него, те биха могли поне да го „господствуват“, както казаха служители на ФБР за CNN.

Удивително е, че те поддържаха тази лъжа само за три години; добре, десетки от тях: хакове за имейли на DNC и Podesta, които те никога не са доказали, че са извършени от Русия и по-късно признаха, че нямат доказателство за верига за попечителство на Джулиан Асандж от Wikileaks; Предполагаемата работа на Манафорт с Тръмп за Путин, която, разбира се, никога не беше преследвана, защото не беше вярно; Джордж Пападопулос и слухове, имейли, откраднати от Русия, за които беше разкрито, че на първо място е установка на ФБР/ЦРУ; Предполагаемата сделка на Картър Пейдж за премахване на руските санкции – Да, разбира се, руснаците обещаха на някой, който не е привлечен в кампанията на Тръмп, 19% дял в Газпром, гигантската руска държавна петролна компания, само ако той ще поеме контрола върху политиката на санкции на Америка за тях.

ФБР цензурира това от заявлението си за заповед за претърсване в Съда за външно разузнаване срещу него, като се твърди, че е престорен, че е агент на Кремъл, за да продължи разследването. Адвокат от ФБР на име Кевин Клайнсмит в крайна сметка беше осъден за това престъпление.

След това имаше безсмислени срещи на сенатор Сешънс с руския посланик в кабинета му и на публична реч и обаждането на генерал Майкъл Флин с руския посланик, което беше преценено като предателство за Русия, когато в действителност той поиска услуга от тях от името на Израел – опа; безкрайни ловове на бекасини за пикаещи ленти, за които дори източникът на Стийл призна, че са измислени; Голямата среща на Тръмп Тауър, за която ни казваха години наред, беше сигурният ключ към заключването на сина на президента за заговор и предателство, несъществуващото пътуване на адвоката на Тръмп Майкъл Коен до Прага, за да организира руската рекламна кампания във Facebook, която всъщност не беше управляван от руското правителство изобщо, нямаше за цел да повлияе на изборите и категорично не го направи; руският заговор за хакване на електрическата мрежа на Върмонт и телевизия C-SPAN; черния списък на добрите журналисти „PropOrNot“; тайният сървър, комуникиращ с руското разузнаване, който наистина беше просто спам бот на Trump Hotels; предполагаемото изобретение на руснаците на движението Black Lives Matter, за да разбуни онези иначе напълно доволни оцелели от държавното насилие; така наречени

ВЕЛИКАЯ РОСИЯ