Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.06 21:27 - Отричане на историята на Холокоста: ясна и настояща опасност
Автор: zahariada Категория: История   
Прочетен: 288 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 16.06 21:29


  Отричане на историята на Холокоста: ясна и настояща опасност

От  Кевин Барет  - 4 юни 2021 г

image

От Кевин Барет 

Бележка на автора: Ще интервюирам епископ Ричард Уилямсън, който е преследван, оправдан и преследван за „отричане на Холокоста“, в радиопредаването ми днес, от 15 до 17 ч. Централно, на AmericanFreedomRadio.com. Шоуто ще бъде архивирано тук за безплатно слушане при поискване тук в рамките на 24 часа.
Епископ Ричард Уилямсън е преследван за „ереста на Холокоста“.

Преди вярвах в „Холокоста“.

Не като религия - никога не съм ходил в нито един от музеите-храмове, нито съм поклонявал в Аушвиц, нито съм се занимавал със свещените текстове. И никога не съм бил достатъчно глупав или луд, за да приема Холокоста като валидно оправдание за ционистката кражба на Палестина. (Ако Холокостът имаше нещо общо с Израел, тогава Израел щеше да бъде установен в Германия, а не в Палестина.)

Накратко, аз вярвах в „Холокоста“ като история, защото предполагах, че 99% от западните академични историци не могат да грешат.

Предположих, че около шест милиона евреи са били унищожени от нацистите в концентрационни лагери, предимно в газови камери, като част от предварително планираните усилия за унищожаване на евреите в Европа. Доколкото знаех, всички уважавани историци вярваха в това. Предполагах, че шепата несъгласни са маниаци от един или друг вид. И въпреки че се бях запознал с много мюсюлмански академични колеги, които бяха скептици на Холокоста, мислех, че те вероятно са пристрастни поради антисионизма си.

След това през 2006 г., неочаквано, без видима причина, бях нападнат в Уикипедия като „отричащ холокоста“. Всъщност бях известен скептик по отношение на 11 септември - а не Холокоста. Почти нищо не знаех за противоречията около предполагаемите газови камери.

Уикипедия твърди, че съм привърженик на Дейвид Ървинг, Марк Грийн и Ернст Зундел. Всъщност никога не бях чувал за Грийн и едва знаех имената на Ървинг и Зундел. (Прекарах по-голямата част от 90-те години, четейки всяка френска литературна класика за магистърска степен по френска литература, след това изучавах арабски и изучавах ислям и Мароко за докторска степен, докато подкрепях жена си и две малки деца, така че всъщност не обръщах внимание към холокоста - противоречиви новини.)

Опитах се да поправя погрешната информация - която идваше от личния уебсайт на някоя манивела и никога не беше проверявана, още по-малко потвърдена - заедно с десетките други унизителни фактически грешки, на страницата ми в Уикипедия. Корекциите винаги ще бъдат премахнати и лъжите, възстановени, на следващия ден. Понякога се случваше за броени часове.

Това беше достатъчно, за да ме направи леко параноик.

Но както казваха хипитата, само защото сте параноик, не означава, че не искат да ви хванат.

Някой се опитваше да ме очертае като „отричащ Холокоста“ - вероятно да накърни доверието ми на 11 септември. Защо биха направили това?

Към 2010 г. или така, най-накрая стигнах до четене на няколко книги за противоречията относно Холокоста. Първата книга, която прочетох, беше „Отричане на историята“ от Майкъл Шермър и Алекс Гробман. Беше препоръчано като най-доброто въведение в това защо отричащите Холокоста грешат.

Отричането на историята ми взриви ума - но не по начина, по който се предполагаше, че авторите му са го направили. Състои се най-вече от слаби атаки ad-hominem срещу „отричащите Холокоста“. Аргументите му относно реалните проблеми - въпросите за предварително планираното общо унищожение, камерите с цианиден газ и шест милиона еврейски жертви (или това бяха общо шест милиона жертви?) - не бяха толкова силни, колкото очаквах. Всъщност те бяха изненадващо крехки.

Шермър и Гробман признават, че пазителите на мемориала „Аушвиц“ внезапно са решили, един ден през 1989 г., да намалят броя на жертвите на този прословут лагер от 4 милиона на „около един и половина милиона“. Това е много жертви, които да изчезнат толкова внезапно.
Шермър и Гробман твърдят, че внезапно изчезналите 2 1/2 милиона жертви от Аушвиц някак магически се появяват на Източния фронт, където се оказва, че са били свалени от германски разстрелни отряди.

Тази маневра запазва привидно вълшебната цифра „шест милиона“. Но това повдига някои очевидни въпроси относно надеждността на броя на смъртните случаи. Първо, не е ли твърде удобна математиката на „изваждане на два милиона и половина милиона тук, добавяне на два милиона и половина милиона там“? Второ, какво ще кажете за съдебните доказателства? Как останките на 2 1/2 милиона човешки трупове изведнъж са се преместили от Аушвиц на Източния фронт? И трето - ако правоверните историци на Холокоста са грешили по отношение на Аушвиц преди 1989 г., в какво друго може да грешат?

Шермър и Гробман омаловажават въпроса със съдебните доказателства - защото, изглежда, всъщност няма много. Изглежда, че милиони хора са изчезнали безследно. Вместо това ортодоксалните историци на Холокоста разчитат на разкази на очевидци, а не на криминалисти, за да установят съществуването на масови екзекуционни цианидни газови камери и шест милиона мъртви тела. Те казват, че телата и скелетите са били почти напълно изгорени, така че е останало малко или нищо. Няма смисъл да търсите милиони тела, няма да намерите почти достатъчно.

По този въпрос скептиците и правоверните историци са съгласни.

Отричането на историята повдигна в съзнанието ми въпроси относно истинността на това, което преди бях вярвал. Парадоксално, това предизвика моето съчувствие към хората, които авторите искаха да презирам. Почти всички те изглеждаха като сравнително добри хора. Дейвид Ървинг, признават Шермър и Гробман, е бил висококвалифициран и опитен историк, който е страдал много и дори е бил в затвора заради своите искрено поддържани научни мнения. Дейвид Коул, млад евреин, довел до „отричане на Холокоста“ със склонността си към истината, беше спечелил дебат срещу про-православните сили, включително самия Шермер, в шоуто на Фил Донахю. Оказа се, че единственият начин силите на православието да спечелят дебата си с Дейвид Коул, като отправят смъртни заплахи, за да го ужасят да се откаже.

Шермър и Гробам ме накараха да харесвам Дейвид Коул, да го съжалявам и да презирам терористите от JDL, които заплашиха да го убият, ако той не се преструва, че е съгласен с тях.

Тъй като Шермър и Гробман бяха толкова лоши защитници на ортодоксалността, се обърнах към Дебора Липщат, която спечели дело за клевета, заведено срещу нея от Дейвид Ървинг. Предполагах, че всеки, който може да победи Ървинг в исторически дебат, трябва да владее солидно фактите. Предполагах, че нейната книга „Отричане на Холокоста“ ще успокои аргументите на отричащите.

Докато прелиствах страниците на Отричане на Холокоста, изумлението ми постепенно се превърна в ярост. Книгата няма нищо общо с историята. Това е една дълга истерична полемика в полза на напълно неизследваната априорна система от вярвания на автора. Книгата на Липщат се състои от 100% емоция, нулев процент рационално-емпиричен аргумент за исторически факт. По същество това е безкрайна верига от безсмислени обиди ad-hominem срещу „отричащите холокоста“.

Ако това беше най-доброто, което защитниците на православието на Холокоста можеха да направят, може би те нямаха съвсем херметичния аргумент, който предполагах.

В този момент вярата ми в православието на Холокоста беше някак разклатена.

Тогава един от моите 9/11 скептични познати ми каза, че трябва да прочета „Обсъждане на холокоста: нов поглед към двете страни“ от Томас Далтън. Направих - и установих, че е далеч по-добър от книгите на Шермер / Гробман и Липщат. Разбира се, всъщност не беше толкова неутрално, колкото звучеше заглавието. Далтън очевидно вярваше, че скептиците в Холокоста имат по-добър случай от пазителите на православието. Но поне се опитваше да изясни историческите аргументи, точка по точка. Въпреки че не ме убеди, че скептиците на Холокоста са прави, той успешно аргументира, че противоречията относно Холокоста са законна тема на историческия дебат.

Поканих Далтън да се присъедини към мен по радиото, за да разисква двама защитници на православието Роберто Мюленкамп и Андрю Матис в моето радио предаване. (Прочетете за предаването тук и чуйте на http://www.americanfreedomradio.com/archive/Truth-Jihad-32k-042410.mp3).
Тогава срещнах Ник Колерстрьом, автор на най-добрата книга от 7/7, „Терор в тръбата“.

Д-р Kollerstrom, доктор на науките Специалистът по химия по история на науката е изключен от преподавателския си пост в Университетския колеж в Лондон просто за публикуване на научна статия, в която се оценяват химическите доказателства за съществуването на газови камери за убийства по време на Втората световна война. Онези, които го експулсираха, хвърляха безвъзмездни обиди, но отказваха да полагат усилия да оспорват фактите, както е изложено в статията-нарушител.

Запознах се с Ник, обиколих цял Лондон с него и установих, че го харесвам и уважавам интелекта му. Неговите възгледи бяха законни научни интерпретации, а не фанатизъм.

Тези преживявания ме накараха да заключа, че проблемът не е отричането на Холокоста - това е отричането на историята на Холокоста (HHD). Хора като Дебора Липщат и останалите пазители на ортодоксията на Холокоста ирационално отричат, че Холокостът е история и следователно отворени за свободен и безстрашен рационално-емпиричен дебат. За тях Холокостът е наситен с емоции свещен мит, а не история.

Западната култура - не само няколко пазители на православието - страда от HHD. Където и да отидете, отрича се, че Холокостът е само един нещастен исторически епизод, както и че данните могат да бъдат интерпретирани и интерпретирани по най-различни начини. Свещените шиболети - шест милиона мъртви, цианидни газови камери и предварително планирано пълно унищожение - са новата света троица. Всеки, който се съмнява в тях, не е просто друг историк-ревизионист, а еретик.

А еретиците се изпращат в затвора или унищожават кариерата им, просто за писане или говорене за тълкуванията им на исторически данни.

imageНик Колерстрем ми казва, че много хиляди хора са били преследвани само в Германия, съгласно законите за „политическа коректност“. Как може някой да бъде историк в общество, което затваря хора за изразяване на техните интерпретации на историята?
Отричането на историята на Холокоста е ясна и настояща опасност. Западната традиция на свобода на разследване е застрашена. Откакто Сократ основава философията, неприличният скептицизъм относно „обществените митове“ е от основно значение за западната мисъл. Днес може да ви хвърлят в затвора или да ви изхвърлят от работата.

Време е да се срещнем директно със заплахата от отричането на историята на Холокоста. Нека повторно историзираме Холокоста и да сложим край на Религията на Холокоста!

Предлагам водещите американски разследващи измами да бъдат незабавно назначени за побоя срещу измамите на оцелелите от Холокоста. Неотдавнашното откриване на фалшиви искове за „оцелели“ на стойност 42 милиона долара несъмнено е само върхът на айсберга; има още милиарди за вземане. Парите, възстановени от хайстерите „няма бизнес като бизнеса на Шоа“, трябва да бъдат приложени за дарение на столове за ревизионизъм на Холокоста в десетина от водещите ни университети. Там най-добрите световни ревизионисти на Холокоста трябва да бъдат разпуснати, за да развият своите най-добри исторически аргументи. Ще последва оживен научен исторически дебат между ревизионистите и защитниците на православието.

Кой ще спечели дебата? Нямам идея. Може би с оживения дебат ортодоксалният лагер би намерил мотивацията да излезе и да потърси отдавна изгубените криминалистически доказателства, включително руините на действителните камери за масово унищожаване на хора и останките на телата на милиони жертви. Или може би ревизионистите, като им се даде легитимност и финансиране, окончателно ще докажат своя случай.

Така или иначе историята - и западната традиция на свобода на разследване - ще бъдат истинските победители.


image

БИОГРАФИЯ Кевин Барет   Д-р Кевин Барет, доктор на науките Арабист-ислямолог, е един от най-известните американски критици на войната срещу тероризма.

Той е домакин на ИСТИНСКО РАДИО ДЖИХАД ; седмично радиопредаване с усилено шофиране, финансирано от дарения на слушатели в Patreon.com и FALSE FLAG СЕДМИЧНИ НОВИНИ (FFWN) ; аудио-видео шоу, продуцирано от Тони Хол, Алън Рийз и самия Кевин. FFWN се финансира чрез FundRazr .

Той също така се е появявал многократно в Fox, CNN, PBS и други излъчвани издания и е вдъхновявал игрални истории и статии в New York Times, Christian Science Monitor, Chicago Tribune и други водещи публикации.

Д-р Барет е преподавал в колежи и университети в Сан Франциско, Париж и Уисконсин; където се кандидатира за Конгрес през 2008 г. В момента работи като организатор с нестопанска цел, автор и водещ на радиото. http://www.truthjihad.com truejihad@gmail.com



Гласувай:
2
1



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 31268565
Постинги: 18477
Коментари: 20253
Гласове: 27439
Архив
Календар
«  Юли, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031