Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.05 21:07 - Изпитанията на Оскар Уайлд: Разказ
Автор: zahariada Категория: История   
Прочетен: 252 Коментари: 0 Гласове:
1



  Изпитанията на Оскар Уайлд: Разказ  

image

Скица на заключителната съдебна сцена в Illustrated Police News, 5/4/1895

Олд Бейли, главната съдебна палата в Лондон, никога не беше представял шоу, подобно на трите процеса, които завладяха Англия и голяма част от литературния свят през пролетта на 1895 г. Знаменитост, секс, остроумен диалог, политически интриги, изненадващи обрати и важни въпроси на изкуството и морала - изненада ли е, че изпитанията на Оскар Уайлд продължават да очароват сто години след смъртта на един от най-големите автори и драматурзи в света?

Събитията, които щяха да доведат Оскар Уайлд в Стария Бейли, започнаха четири години по-рано през лятото на 1891 г., когато Уайлд, тогава тридесет и осемгодишен, се срещна с обещаващ двадесет и две годишен поет на име лорд Алфред Дъглас ("Бози") в чаено парти. Двамата се сближиха изключително много. Дъглас изпитваше голямо удоволствие от интереса, проявен към него от Уайлд, вече голяма литературна фигура. Дъглас нарече по-възрастния си спътник „най-рицарският приятел в света“. Уайлд видя в Дъглас не само оживен интелект, но и млад мъж с вид, подобен на Адонис. Уайлд не криеше интереса си. По-късно Дъглас каза: „Той непрекъснато ме молеше да обядвам и вечерям с него и ми изпращаше писма, бележки и телеграми. "Той също засипа Дъглас с подаръци и му написа сонет. Те останаха заедно в къщите и хотелите един на друг и заедно пътуваха на пътувания.

image

Уайлд и Дъглас в Оксфорд през 1893 г.

Първият сериозен проблем за Уайлд, произтичащ от връзката му с Дъглас, се появява, когато Дъглас, все още студент в Оксфорд, дава стар костюм на един отпаднал приятел на име Алфред  Ууд . Ууд откри в джоба на писмата на костюма, написани от Уайлд на младия си приятел - писма, които справедливо биха могли да бъдат описани като „любовни писма“. Ууд измъкна Ј 35 от Уайлд за връщане на повечето компрометиращи писма. По-късно Уайлд описва парите като подарък, за да даде възможност на Ууд да започне нов живот в Америка. Двама други потенциални изнудвачи получиха по-малки суми пари след връщане на останалите писма.

Падането на Уайлд идва не от изнудвачи, а по-скоро от бащата на Алфред Дъглас, Джон Шолто Дъглас, маркизът на Куинсбъри. Куинсбъри беше високомерен, зъл, ексцентричен и може би дори психически неуравновесен шотландски благородник, най-известен с разработването и популяризирането на правила за аматьорски бокс („правилата на Куинсбъри“). Куинсбъри се загрижи за връзката на сина си с „този човек Уайлд“. Загрижеността му временно беше смекчена в кафене Royal в края на 1892 г., когато синът му го запозна с известната литературна фигура. Уайлд очарова Куинсбъри по време на дълъг обяд с много пури и ликьори. До началото на 1894 г. Куинсбъри заключава, че Уайлд най-вероятно е хомосексуалист и започва да настоява синът му да спре да се вижда с Уайлд: „Вашата близост с този човек Уайлд трябва или да престане, или аз ще се отрека от вас и ще спра всички парични доставки“, пише Куинсбъри през април. „Няма да опитвам да анализирам тази интимност и не взимам никакви такси;

image

Marguess of Queensberry с колелото си

Куинсбъри започна да предприема все по-отчаяни мерки за прекратяване на връзката. Той заплаши управителите на ресторанти и хотели с побой, ако някога открие Уайлд и сина му заедно в помещенията им. През юни 1894 г. Queenberry, придружен от боец ​​на награди, се появява без предупреждение в къщата на Уайлд в Челси. Последва гневен разговор, завършил, когато Уайлд нареди на Куинсбъри да напусне, казвайки: "Не знам какви са правилата на Куинсбъри, но правилото на Оскар Уайлд е да стреля на видно място." Последващите писма на Куинсбъри до сина му, който вече беше престанал да подкрепя, ставаше все по-невъздържан. „Ти влечуго - пише той, - ти не си мой син и никога не съм мислил, че си.“ Дъглас отговори: "Ако OW трябваше да ви преследва в наказателните съдилища за клевета, ще получите седемгодишна присъда за възмутителните си клевети."

На 14 февруари 1895 г. в театър „Сейнт Джеймс“ трябва да бъде открита новата пиеса на Уайлд „ Важността да бъдеш сериозен “. Уайлд научи, че Куинсбъри планира да наруши представянето на откриващата вечер и да подложи публиката на предполагаемия упадъчен начин на живот на Уайлд. За да осуети плана, Уайлд уредил театърът да бъде заобиколен от полиция. Блокиран от офицерите да влязат в театъра, Куинбъри се разхожда навън в продължение на три часа, преди накрая да напусне „бърборене“.

Четири дни по-късно в клуб Albemarle - клуб, към който принадлежаха както Уайлд, така и съпругата му, Куинсбъри остави картичка с портиер. - Дайте това на Оскар Уайлд - каза той на портиера. На картичката той беше написал: „На Оскар Уайлд, представящ се за сомдомит [sic].“ Две седмици по-късно Уайлд се появи в клуба и му бе връчена картата с обидното съобщение. Връщайки се тази нощ в хотел Avondale, Уайлд пише на Дъглас с молба да дойде да го види. „Сега не виждам нищо, освен наказателно преследване“, пише Уайлд. "Целият ми живот изглежда съсипан от този човек. Кулата от слонова кост е нападната от нечистотията. На пясъка животът ми е разделен. Не знам какво да правя."

image

Плик и бележка, които бяха в основата на иска за клевета на Уайлд

На следващия ден Уайлд, Дъглас и друг дългогодишен приятел на име Робърт Рос посетиха адвокат Травърс Хъмфрис. Хъмфрис попита Уайлд директно дали има някаква истина в твърдението на Куинсбъри. Уайлд каза не. Хъмфрис кандидатства за заповед за ареста на Куинсбъри. На 2 март полицията в Куинсбъри арестува Куинсбъри и го обвинява в клевета в полицейския участък на Вайн Стрийт.

Травърс Хъмфрис помоли Едуард Кларк , извисяваща се фигура в лондонския бар, да преследва делото на Уайлд. Преди да приеме случая, Кларк каза на Уайлд: „Мога да приема този кратък доклад, г-н Уайлд, ако ме уверите в чест като английски джентълмен, че няма и никога не е имало основание за повдигнатите обвинения срещу Вие." Уайлд отговори, че обвиненията са „абсолютно неверни и неоснователни“. След като прокуратурата предприе движение, Уайлд напусна офиса на Кларк, за да се присъедини към Дъглас за бързо пътуване до южната част на Франция за слънце и забавление преди процеса.

image

Скица на Едуард Кларк, адвокат на Уайлд

Около седмица преди началото на процеса в Олд Бейли, Уайлд се върна в Лондон, където много близки приятели го посъветваха да оттегли иска си за клевета. Джордж Бернхард Шоу и Франк Харис, двама добре познати приятели на Уайлд от литературния свят, призоваха Уайлд да напусне страната и да продължи да пише в чужбина, вероятно в по-толерантна Франция. Дъглас, който също присъства на обяда със Шоу и Харис, възрази. "Казването му да избяга показва, че не сте приятел на Оскар", каза Дъглас и стана от масата. "Не е приятелски настроено с вас", повтори Уайлд, когато излезе от ресторанта с младия си приятел. Приятелите им останаха на масата, зашеметени от лошата преценка на Уайлд.

На 3 април 1895 г. в Олд Бейли започва първият процес срещу Оскар Уайлд - с Уайлд в случая, който насърчава обвинението. Куинсбъри, облечен в син ловен запас, стоеше сам, с шапка в ръка, пред пристана. Уайлд, облечен в модерно палто с цвете в отвора на копчетата, разговаря с адвоката си. Междувременно в друга стая в сградата група младежи - събрани от Куинсбъри, за да обосноват обвинението си - се смееха и пушеха цигари.

Сър Едуард Кларк изнесе встъпителното слово на обвинението. Обръщението на Кларк впечатли дори Едуард Карсън , адвокат на Куинсбъри, който каза: „Никога през живота си не съм чувал нищо, което да го равнява“. Кларк се опита да извади част от ключовите доказателства, които Куинсбъри планираше да представи. Той прочете едно от писмата на Уайлд до Дъглас, което може да внуши на много читатели съществуването на хомосексуални отношения. Кларк призна, че писмото „може да изглежда екстравагантно за тези, които имат навика да пишат търговска кореспонденция“, но каза, че трябва да се помни, че Оскар Уайлд е поет, а писмото трябва да се чете като „израз на истинското поетично чувство и с няма отношение към омразните и отблъскващи предложения "

image

Скица на Едуард Карсън, адвокат на Куинсбъри

След кратки показания от Сидни Райт , портиерът в клуб Албемарл, Уайлд зае позицията. Той започна с лъжа за възрастта си, която според него беше на тридесет и девет (всъщност беше на четиридесет и една). Под въпрос на Кларк , Уайлд, с лесна увереност, описа по-ранните си срещи с - и тормоз от - Куинсбъри. На последния въпрос на Кларк, "Има ли истина в някое от тези обвинения [на Куинсбъри]?", Уайлд отговори: "Няма никаква истина в нито едно от тях."

След обяд Едуард Карсън - съперник на Уайлд от съвместните им дни в Тринити Колидж в Дъблин - започна умелото си кръстосано разпитване . Кръстът обикновено се разделя на две основни части: литературна част и ориентирана към факти част, фокусирана върху миналите връзки на Уайлд. В литературната част на изследването Карсън попита Уайлд за писма до Дъглас и две от собствените си публикувани творби „Портрет на Дориан Грей и фрази и философии за използване на младите“. Уайлд защитава произведенията срещу предположенията на Карсън, че те са неморални или засягат хомосексуални теми. „Няма такова нещо като неморално произведение“, твърди Уайлд в Дориан Грей, по-скоро „книгите са добре написани или лошо написани“. "Това изразява вашето мнение?" - попита Карсън, „извратеният роман може да е добра книга?“ Когато Уайлд отговори: „Не знам какво имате предвид под„ извратен “роман, Карсън каза:„ Ще предложа Дориан Грей като отворен за тълкуването на такъв роман “. Уайлд отговори възмутено: "Това може да бъде само за груби и неграмотни. Възгледите на филистимците за изкуството са несъобразимо глупави." Карсън попита за внушително писмо до лорд Дъглас: "Беше ли обикновено писмо?" - Със сигурност не - отговори Уайлд, - Уайлд направи всичко възможно, за да превърне производството в шега с непринудени отговори. Винаги художник, той сякаш посягаше към креативни, остроумни отговори, дори и да противоречаха на по-ранните. Макар и изключително интересно четиво, литературната част от кръста на Карсън не беше най-уличаващата. По-скоро се долавя, че Карсън се е радвал да си играе със стария си съперник. Той знаеше, а Уайлд не знаеше какво го чака по-нататък - по-специално въпроси относно връзките на Уайлд с редица посочени млади мъже. Уайлд направи всичко възможно, за да превърне производството в шега с непринудени отговори. Винаги художник, той сякаш посягаше към креативни, остроумни отговори, дори и да противоречаха на по-ранните. Макар и изключително интересно четиво, литературната част от кръста на Карсън не беше най-уличаващата. По-скоро се долавя, че Карсън се е радвал да си играе със стария си съперник. Той знаеше, а Уайлд не знаеше какво го чака по-нататък - по-специално въпроси относно връзките на Уайлд с редица посочени млади мъже. човек усеща, че Карсън се радва да си играе със стария си съперник. Той знаеше, а Уайлд не знаеше какво го чака по-нататък - по-специално въпроси относно връзките на Уайлд с редица посочени млади мъже. човек усеща, че Карсън се радва да си играе със стария си съперник. Той знаеше, а Уайлд не знаеше какво го чака по-нататък - по-специално въпроси относно връзките на Уайлд с редица посочени млади мъже.

Когато Карсън започна да пита Уайлдза тези отношения, Уайлд стана осезаемо неприятно. Журито изглеждаше учудено, когато Карсън произвеждаше предмети, вариращи от фини дрехи до монтирани на сребро тротоари, които Уайлд призна, че ги дава на младите си спътници. Подозрително е, че получателите на подаръците не са били, по думите на Карсън, „интелектуални лакомства“, а търговци на вестници, камериерки или безработни - в някои случаи едва грамотни. Уайлд се опита да обясни: „Не разпознавам никакви социални различия от всякакъв вид и за мен младостта, самият факт на младостта, е толкова прекрасен, че по-скоро бих говорил с млад мъж за половин час, отколкото да… добре - кръстосан разпит в съда. " Скоро след този уверен отговор Карсън попита Уайлд за млад мъж на шестнайсет години, когато Уайлд го познава, на име Уолтър Грейнджър. Целува ли го Уайлд? "О, скъпа не!" Уайлд отговори: "

Същия следобед обвинението приключи делото си, без да извика, както се очакваше, лорд Алфред Дъглас като свидетел. Никое свидетелство, което Дъглас може да даде, независимо колко силен, не би могло да спаси случая на Уайлд.

image

Лорд Алфред Дъглас

Когато Карсън обяви, в своята встъпителна реч в защита на Куинсбъри, че възнамерява да призове на свидетелското шествие шествие от млади мъже, с които Уайлд е бил сексуално свързан, атмосферата в съдебната зала стана напрегната. Едуард Кларк разбираше не само, че делото за клевета на неговия клиент е загубено, но и че клиентът му е изложен на сериозен риск да бъде наказан. Закон от 1895 г., Законът за изменение на наказателния закон , е обявил за престъпление всяко лице да извърши акт на „груба непристойност“. Законът беше тълкуван, за да инкриминира всяка форма на сексуална активност между членовете на същия пол.

Интересното е, че законът, който направи престъпление извършването на „брутни непристойности“, беше широко разглеждан по време на приемането му като прогресивно законодателство. Преди 1885 г. сексуалните посегателства над момчета на възраст над тринадесет години, които не са били изнасилени, изобщо не са били престъпления. Импулсът за новия закон - основната му цел - беше да защити момчетата от плячка на възрастни, а не да наказва съгласни възрастни.

След изпитанието същата вечер Едуард Кларк се срещна с известния си клиент. „Когато видях господин Уайлд“, спомня си по-късно Кларк, „му казах, че е почти невъзможно с оглед на всички обстоятелства да се накара съдебните заседатели да осъдят за престъпление баща, който се стреми да спаси сина си от това, което той се смята за зло приятелство. " Кларк призова Уайлд да му позволи да оттегли обвинението и да даде съгласие за присъда по обвинението за "позиране". Уайлд се съгласи и на следващата сутрин Кларк стана, за да обяви оттеглянето на обвинението за клевета.

Междувременно адвокатът на Куинсбъри изпрати на директора на прокуратурата копия от изявления на младежите, които те планираха да представят като свидетели. В 15:30 ч. Инспектор от Скотланд Ярд се появи пред магистрат Джон Бридж, за да поиска заповед за ареста на Оскар Уайлд. Бридж отложи съда за час и половина. Твърди се, че е попитал съдебния служител, когато последният влак тръгва за Дувър. Очевидно той искаше да даде време на Уайлд да избяга от Англия с последната лодка до континента. Едва в 5:00, петнадесет минути след заминаването на влака, магистратът подписа заповедта.

image

Без значение. Уайлд беше изпаднал в „жалко състояние на нерешителност“. Срещайки се с Дъглас и стария му приятел Робърт Рос в хотел „Кадоган“, Уайлд се колебаеше напред-назад между престоя и бягството, докато той каза: „Влакът е тръгнал - твърде късно е“. Когато Уайлд научи от журналист, който се обади в хотела, че е издадена заповед, Уайлд стана „много сив в лицето“. Той седеше тихо на стола си и пиеше чаша след чаша скакателен съд и селцер, докато пристигна полицията. Скоро името на Уайлд беше премахнато от рекламите на рекламните плакати в театър „Сейнт Джеймс“, където все още се изпълняваше „Важността да бъдеш сериозен“ .

Сега масите бяха обърнати. Уайлд не беше прокурорът, той беше подсъдимият. Първият наказателен процес срещу Оскар Уайлд е открит в Олд Бейли на 26 април 1895 г. Уайлд и Алфред Тейлър , снабдител на млади мъже за Уайлд, са изправени пред двадесет и пет броя брутни непристойности и конспирация за извършване на брутни непристойности. Парад на млади мъже свидетелитъй като обвинението свидетелства за техните роли в помагането на Уайлд да реализира сексуалните си фантазии. Въпреки че Уайлд не е преследван за содомия, до края на процеса нямаше малко съмнение, че е могъл да бъде. Почти всички те изразиха срам и угризения за собствените си действия и Уайлд изглеждаше оставен в конфликт от техните показания. (По-късно Уайлд сравнява срещите си с „пируване с пантери“. Уайлд пише, че „опасността е наполовина вълнение“.)

На четвъртия ден от процеса Уайлд взе решението. Арогантността му от първия процес изчезна. Той отговаряше на въпроси тихо, отричайки всички твърдения за неприлично поведение. Най-запомнящият се момент от процеса дойде в отговора на Уайлд на въпрос относно значението на фраза в стихотворение на лорд Алфред Дъглас. Прокурорът Чарлз Гил попита: "Какво е" Любовта, която не смее да каже името си "?" Отговорът на Уайлд предизвика бурни аплодисменти - и няколко съскания:

„Любовта, която не смее да каже името си“ през този век е толкова голяма привързаност на старейшина към по-млад мъж, каквато е имало между Давид и Джонатан, като Платон направи самата основа на своята философия и такава, каквато намирате в сонетите на Микеланджело и Шекспир. Именно тази дълбока, духовна обич е колкото чиста, толкова и съвършена. Той диктува и прониква велики произведения на изкуството като тези на Шекспир и Микеланджело и тези две мои писма, каквито са. През този век е неразбран, толкова много неразбран, че може да бъде описан като „Любовта, която не смее да каже името си“, и заради това съм поставен там, където съм сега. Красиво е, добре е, това е най-благородната форма на обич. В това няма нищо неестествено. Това е интелектуално, и то многократно съществува между по-възрастен и по-млад мъж, когато по-възрастният има интелект, а по-младият има цялата радост, надежда и блясък от живота пред себе си. Че трябва да е така, светът не разбира. Светът се подиграва и понякога го поставя в стълба “.

image

Едуард Кларк последва показанията на Уайлд с мощно обобщение от името на клиента си. Кларк приключи, като помоли журито да "удовлетвори онези хиляди надежди, които висят върху вашето решение" и "да изчисти от тази страховита импутация един от най-известните и постигнати от нас писмени хора в днешно време и, като го изчисти, изчисти обществото от петно . " Заключителната реч на Кларк остави Уайлд в сълзи и той изписа благодарствена бележка, която предаде на своя съветник. 

Съдебните заседатели обсъждаха повече от три часа, преди да стигнат до заключението, че не могат да стигнат до присъда по повечето обвинения (съдебните заседатели оправдават Уайлд по обвинения, свързани с Фредерик Аткинс, един от младите мъже, с когото е обвинен в груба непристойност .) На 7 май Уайлд беше освободен под гаранция. За разлика от оправдателната присъда, обесеното съдебно заседание дава още една хапка на ябълката. Уайлд се радваше на три седмици свобода до началото на втория си наказателен процес.

Либералното правителство реши да вземе решение, за да осигури присъда по втория процес на Уайлд, дори когато хора като адвоката на Куинсбъри Едуард Карсън настояваха: "Не можете ли да се откажете от този човек сега?" Има много спекулации относно агресивната позиция на правителството по случая Уайлд. Министър-председателят Арчибалд Първоцвет, граф Роузбери. Роузбъри беше заподозрян в хомосексуална връзка, когато беше външен министър, с Франсис Дъглас, още един от красивите синове на Куинсбъри. Малко след като Франсис Дъглас беше „убит при ловна катастрофа“ (вероятно самоубийство), Куинсбъри се впусна в ярост срещу Оскар Уайлд. Съществуват правдоподобни доказателства под формата на двусмислени писма, които да заключат, че Роузбери е бил заплашен от излагане от страна на Куинсбъри или други, ако не успее агресивно да преследва Уайлд. Интересно е да се отбележи, че през двата месеца, довели до осъждането на Уайлд, Розбери страда от сериозна депресия и безсъние. След осъждането на Уайлд, здравето му внезапно се подобри.

Второто обвинение на Уайлд беше оглавено от главния прокурор на Англия, генерален солиситор Франк Локууд . Въпреки че процесът в много отношения приличаше на първия, обвинението изостави най-слабите си свидетели и се съсредоточи по-силно върху най-силните. Прокурорите, както всички, могат да се учат от опит. Доказателствата, че Уайлд се е занимавал със сексуална активност с млади мъже, са убедителни.

В заключителната си реч за защитата Кларк аргументира, че „блестящото обещание на Уайлд е било замъглено“ от фалшиви обвинения и че „светлата му репутация“ е „почти потушена в потока от предразсъдъци, обхванат от пресата“. Кларк призова журито да оправдае Уайлд, за да „може да живее сред нас в чест и репутация и да дава зрелостта на своите гениални подаръци за нашата литература“.

Локууд имаше последната дума в процеса и го използва, за да предложи това, което Уайлд описа като „ужасяващо изобличаване [на мен] - като нещо извън Тацит, като пасаж в Данте, като едно от обвиненията на Савонарола срещу римските папи . " Той каза на съдебните заседатели, че доказателствата показват точно какъв човек е Уайлд. „Уайлд е човек на културата и литературните вкусове и твърдя, че неговите съмишленици трябва да са му равни“. Вместо това, каза Локууд, Уайлд избра да поддържа връзки "с тези неграмотни момчета, които сте чували в свидетелската кутия".

След над три часа обсъждане журито върна присъдата си: виновен по всички точки, с изключение на тези, свързани с Едуард Шели. Уайлд леко се олюля на пристанището; лицето му посивя. Някои в съдебната зала извикаха "Срам!" докато развесели присъдата .

Процесите срещу Уайлд предизвикаха обществените нагласи към хомосексуалиститеда станат по-сурови и по-малко толерантни. Докато преди изпитанията имаше известна жалост към онези, които се занимаваха с еднополова страст, след изпитанията хомосексуалистите се възприемаха по-скоро като заплаха, повече като хищници. Изпитанията на Уайлд имаха и други ефекти. Те накараха обществеността да започне да свързва изкуството с хомоеротизма и да възприема женствеността като сигнал за хомосексуалността. Много съседни връзки, смятани за невинни преди изпитанията на Уайлд, заподозряха след изпитанията. След изпитанията на Уайлд, всяка мъжка връзка с всякакъв интензитет беше под облак, всеки женствен жест повдигна вежда и изкуствата и хомосексуалността се свързаха в обществения ум. Хората с близки връзки от един и същи пол израснали тревожни, загрижени да направят нещо, което би могло да подскаже неподходящо.

Уайлд излежа две години в затвора, като последните осемнадесет месеца бяха прекарани в Рединг Гал. Той излезе наказан и фалирал, но не огорчен. Той казал на свой приятел, че „е спечелил много“ в затвора и се „срамува, че е водил живот, недостоен за художник“. В писането си от затвора , Де Профондис, Уайлд казва: „Станах разхитител на моя гений и пропиляването на вечна младост ми даде една любопитна радост“.

След освобождаването си Уайлд пътува из Европа. Той се срещна отново с Дъглас, среща, която Уайлд определи като „психологически неизбежна“. Но времето им заедно в Неапол не мина добре. Уайлд го описа като „най-горчивото преживяване на горчив живот“.

image

Уайлд в Неапол през 1897г

Уайлд умира на 30 ноември 1900 г. в хотелска стая в Париж. Думите му в „ De Profundis “ разказват за уроците, извлечени от изпитанията му:

„Всички изпитания са изпитания за нечий живот, както всички присъди са смъртни присъди и три пъти бях съден. Първият път, когато оставих кутията да бъде арестуван, вторият път да ме върнат в ареста и трети път да вляза в затвора за две години. Обществото, каквото сме го конституирали, няма да има място за мен, няма какво да предложи; но Природата, чиито сладки дъждове падат върху справедливи и несправедливи, ще има цепнатини в скалите, където мога да се скрия, и тайни долини, в чиято тишина мога да плача необезпокояван. Тя ще се закачи със звезди, за да мога да се разхождам в тъмнината, без да се спъвам, и да изпраща вятъра над стъпките ми, така че никой да не ме проследи за болката ми: тя ще ме очисти в големи води и с горчиви билки ще ме излекува. ” [Оскар Уайлд, Де Профундис]

Едно последно наблюдение за процесите на Уайлд, често пренебрегвано, заслужава да се спомене. Преди процесите на Уайлд, съдебните преследвания за консенсусен хомосексуализъм в Англия бяха почти толкова редки, колкото в Съединените щати в края на XIX век. Това, което обиди викторианското общество в поведението на Уайлд, беше не толкова, че включваше секс с други мъже. Това, което хората намират за обидно, е, че Уайлд прави секс с голям брой млади проститутки от мъжки пол. Уайлд не е преследван, защото е бил любител на социално равен, който е бил мъж. Уайлд е преследван заради участието си в не особено дискретна проституция. Ако Уайлд просто преследваше връзки с мъже на собствената си възраст - особено мъже от собствената си социална класа - той никога нямаше да се озове на подсъдимата скамейка в Олд Бейли.

Както беше, по-тъмните дни за гей мъжете в Англия продължиха процесите на Уайлд. Но социалните нагласи продължават да се променят, както винаги. През 1967 г., около седем десетилетия след процесите, в Англия бяха декриминализирани частни консенсуални действия с участието на възрастни, включително еднополовата содомия.

Секс, лъжи и запечатана съдба: Четвъртото изпитание на Оскар Уайлд
[Аргумент, че Уайлд до голяма степен е виновен за собствената си трагична съдба.]


Секс, лъжи и запечатана съдба: Четвъртото изпитание на Оскар Уайлд  

Четвърто съдебно дело срещу Оскар Уайлд: Обобщение за обвинението

Това обобщение беше представено като част от форум на общността след постановка на „Брутни непристойности: трите процеса на Оскар Уайлд“ в репертоарния театър в Мисури на 20 февруари 2000 г. Целта на форума, която включваше обобщението на обвинението, както и защита обобщение, трябваше да осветли въпроса дали Оскар Уайлд е отговорен за собствения си крах. (Мненията, представени тук, не са непременно мои собствени, а по-скоро бяха представени, за да стимулират дебатите.) За да видите програма за събитието, щракнете тук: програма. DL

Дами и господа от съдебните заседатели, измина повече от век, откакто дванадесет съдебни заседатели в Олд Бейли в Лондон обявиха подсъдимия Оскар Уайлд за виновен за груба непристойност. Някои от вас знаят фактите по този случай; някои от вас не го правят. Проблемите на Уайлд започват, когато е на 37 години, и започва връзка с Алфред Дъглас, тогава 21-годишен поет-априринг. Интензивната връзка привлече загрижеността на бащата на Алфред Дъглас, маркизът Куинсбъри, който предприемаше все по-отчаяни стъпки, за да я прекрати. Уайлд, разочарован и изплашен от Куинсбъри, реши да съди Куинсбъри за клевета, когато маркизът го обвини, че се „представя за содомит“. Костюмът се обърна. Частни следователи, наети от Куинсбъри, откриха няколко млади мъже - предимно проститутки - готови да свидетелстват, че Уайлд е извършил груби непристойности и скоро прочутият поет, автор,

Днес не сте тук, за да преразгледате тази присъда от 1895 г. Вашата задача е по-трудна. Няма да е толкова прост въпрос, като прилагането на закона към фактите, каквито ги намерите, а да се прецени отговорността за трагичната съдба, сполетяла една от най-известните литературни фигури в Англия. Вината за осъждането и затвора на Уайлд ли е преди всичко на самия Оскар Уайлд, или на късно-викторианското общество, което го е съдило?

В протоколите, които имам с вас днес следобед, се надявам да ви убедя, че Оскар Уайлд не е бил човек със сърцераздирателна честност и смелост, както защитникът на Уайлд днес следобед може да ви накара да повярвате. Напротив, този теоретик на упадъка - този апологет на хедонизма, този празник на безделието - пропиля не само собствените си значителни таланти, но нанесе големи щети на репутацията и живота на много млади мъже. Далеч от това, че е човек на честността и смелостта, Уайлд се опитва да превърне нечестността в добродетел и показва слабост на тялото, ума и духа. Уайлд беше инструментът за собственото му унищожение ...

Защитата ще твърди, че всеки освен Уайлд е виновен за съдбата си: неговият враг Куинсбъри е виновен; неговият любовник и синът на Куинсбъри, лорд Алфред Дъглас е виновен; виновни са хомофобските викториански Англия и прекалено ревностните прокурори. Не. Колкото и примамливи да са тези други цели, Оскар Уайлд няма кой да обвинява, освен себе си. Предполагам, че пет греха - по един за всяка буква от името му - доведоха до неговото падение.

W, скъпо жури, е за WASTEFUL. Уайлд пропиля големия си талант. В самия връх на таланта си - след Саломе, Дориан Грей - какво прави Уайлд? Той прекарва вечер след вечер, преследвайки млади мъже, наполовина по-възрастни, и с не една четвърт от артистичния си усет или интелектуална огнева мощ. Вместо да търси интелектуална стимулация или да се стреми към истина и красота, Уайлд търси секс. Гони, яде прекомерно, гони, пуши, гони, пие твърде много, гони още. Както самият Уайлд призна, „Желанието в крайна сметка се превърна в болест“. На какви творби биха могли да се насладят читателите и зрителите на неговото и бъдещите поколения, ако той е успял да се съсредоточи върху дадените от Бога таланти като художник? Три години извън затвора Уайлд е мъртъв в резултат на усложнения от ушна инфекция, развита в затвора. Каква загуба!

Това, че Уайлд е виновен за греха на отпадъците, не може да има съмнение. Не ми вярвайте на думата - вземете тази на Оскар Уайлд. Писайки от затвора, Уайлд трябваше да каже това:

„Станах разхитител на моя гений и пропиляването на вечна младост ми достави любопитна радост. Уморен от това, че съм на височина, умишлено отидох в дълбините в търсене на нова сензация.

Поради това, което Уайлд нарече „извратени удоволствия“, той - каза той със съжаление - „беше принуден да изпраща дълги адвокатски писма“, вместо да „прави красиви и цветни музикални неща“. Отпадъци: това, което Уайлд видя, беше неговото ИСТИНСКО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

Уайлд за пореден път в затворническото си писмо Де Профундис: „Наистина се срамувам, че съм водил живот, недостоен за художник“. Моята слабост „стесни въображението ми и притъпи по-деликатната ми чувствителност“.

„Аз“, дами и господа от журито, съм за НЕОТВОРЕН. Несигурен как да отговори на клеветата на Куинсбъри - „За Оскар Уайлд, представящ се за содомит“ - изявление, публикувано само на карта, останала с носач на клуб, Уайлд си позволи да бъде подхвърлен в неразумен иск за клевета от неговата Лорд Алфред Дъглас. Против съветите на истинските приятели - мъже с писма като Джордж Бернхард Шоу и Франк Харис - Уайлд позволява на младия си любовник да отправи призив да съди. Докато Харис разказва историята, Шоу, Харис, лорд Дъглас и Уайлд обядваха в кафенето Royal малко преди да бъде открит процесът за клевета. Костюмът е чиста глупост, твърдят Харис и Шоу. „Трябва да тръгнете“, казват двамата писатели на Уайлд. Тогава Дъглас, ставайки от масата, казва: „Казвате му да избяга, показва, че не сте приятел на Оскар.“ Уайлд, следвайки младия си любовник от ресторанта се съгласява. "Не е приятелски настроено към вас", казва Уайлд .... Още по-разкриваща е нерешителността на Уайлд в края на процеса му за клевета - адвокатът на Куинбъри разкри своята козирна ръка: куп млади мъже, чакащи да свидетелстват за сексуалните си срещи с Уайлд . Уайлд седи на стол в стая 53 в хотел Cardogan. Всички знаят какво ще се случи по-нататък, ако Уайлд не действа бързо: ще бъде арестуван по обвинение в груба непристойност. Приятелят му Робърт Рос му казва да хване влака за Дувър, след което ферибота за безопасността на Франция. Съпругата му Констанс го призовава да отиде. Междувременно магистратът в знак на съчувствие забави издаването на заповедта за арест на Уайлд, за да му позволи да хване последния влак за Дувър. Уайлд седи в своето жалко състояние на нерешителност, обездвижен, тъй като ценните минути на свободата му отшумяват. Той пие чаша след чаша скакателен съд и селцер, за да успокои нервите си. Тогава е твърде късно, почукването идва на вратата ... Ставай, Оскар. Качете се на влака, Оскар. Върви, Оскар. Твърде късно е, Оскар.

L означава НЕЗАКОНЕН. Уайлд се смяташе за велик художник над закона; ницкийски свръхчовек. Той се опита да се отдели от обществото. Той избяга от баналността на обикновения живот в собствената си солипсистична вселена; рай по негов собствен дизайн. Оскар Уайлд искаше да живее на място и време като Древна Гърция, с нейните идеали, ценности и толерантност към еднополовата страст между по-възрастните и по-младите мъже. Но той живееше във викторианска Англия и беше обвързан от нейните закони.

В De Profundis Уайлд пише: „Аз съм от онези, които са създадени за изключения, а не за закони.“ Законите са за обикновените хора, вярва Уайлд, а не за тези с неговия голям интелект, вкус и талант. Естетиката е по-важна от етиката. Веднъж Уайлд пише: „Дори цветовата схема е по-важна за развитието на индивида, отколкото чувството за правилно и грешно.“ Това е забележително изявление. Позволете ми да го прочета отново: „Дори цветовата схема е по-важна за развитието на индивида, отколкото чувството за правилно и грешно.“ С такива приоритети, чудно ли е, че Викторианското общество е виждало Уайлд като заплаха за неговата морална еволюция?

Уайлд не само се убеди, че е имунизиран срещу наказателните закони на Англия, но прояви презрение към всеки, който предполага друго. Отношението на Уайлд за пренебрежение - неговото пренебрежение към английските закони и ценности - личи от неговите съдебни показания. Прави всичко възможно да превърне процеса си в карнавал, голяма шега. Той не е просто остроумен, той е лекомислен.

D означава НЕЧЕСТНО.

Работата на художника е да лъже, заяви Уайлд: „Светът е твърде потискащ, за да се пише“. Работата на свидетел по делото обаче е да казва истината. Уайлд не го направи. Уайлд едва беше на свидетелската скамейка в продължение на една минута, когато изрече първата си лъжа, обявявайки се на 39, когато истинската му възраст беше 41. Обща лъжа, безобидна лъжа, може би при повечето обстоятелства, но не и в процес. Първото нещо, което адвокатът на Куинсбъри направи при кръстосан разпит, беше да разобличи малката лъжа на Уайлд и да накара журито да се чуди какво още може да е лъгал.

Едно от онези други неща, за които той лъжеше, беше точно това, в което Куинсбъри го обвиняваше: търсеше сексуално удоволствие от млади мъже. Ако Уайлд беше само откровен по въпроса, падението му можеше да бъде избегнато. Когато Уайлд посети своя адвокат Едуард Кларк, за да го помоли да заведе дело за клевета срещу Куинсбъри, Кларк имаше последен въпрос за Уайлд, преди да се заеме със задачата. „Мога да приема този кратък текст, господин Уайлд, ако можете уверете ме в чест като английски джентълмен, че няма и никога не е имало основание за повдигнатите срещу вас обвинения. " Уайлд отговори, че обвиненията на Куинсбъри са „абсолютно неверни и безпочвени“. Не само честността на Уайлд допринесе за собствения му крах, но предизвика дълбоко смущение на един от най-уважаваните адвокати в Англия.

И накрая, „Е“, скъпо жури, означава ЕКСПЛОАТИВНО. Това беше може би най-големият от петте му греха. Уайлд експлоатира млади мъже, някои по-малко от половината от неговата възраст, след което ги остави да търпят срама и унижението, съпътстващи падението му. Като свидетели в процес на знаменитост, тяхната репутация беше необратимо увредена; вина и срам бяха част от остатъка от живота им. Паркър, Ууд, Аткинс, всички момчета от Уайлд. Моника Левински от Викторианска Англия. А какво ще кажете за Констанс Уайлд, съпругата на Оскар, и Вивян и Кирил, двете малки деца на Оскар? Уайлд също ги експлоатира.

Писане от затвора след осъждането му, казва това за сексуалните му срещи с момчета или млади мъже наполовина на неговата възраст:

„Те, от гледна точка, чрез която аз като художник в живота им се приближих, бяха възхитително внушаващи и стимулиращи. Беше като пируване с пантери. Опасността беше наполовина от вълнението. По-рано се чувствах така, както трябва да се чувства змият чаровник, когато примамва кобрата. Те бяха за мен най-ярката от позлатените змии. Отровата им беше част от тяхното съвършенство. "

Пирувайки с пантери ... Примамвайки кобрата…. Уайлд разбираше опасността от това, което прави. Опасност за репутацията му, опасност за щастието на съпругата и малките му деца - дори опасност, се оказва за неговата свобода. И все пак, пируваше, примами - и плати цената. Много хора може да разберат психологическия импулс. Много може да имат подобни импулси ... Но повечето хора обмислят последиците от своите действия, вредата, която биха донесли на хората около тях. „Защото този, който живее повече животи от един, трябва да умре повече смъртни случаи.“

Според мен не е защита, че Оскар Уайлд не е имал никаква вреда за пантерите. Може да се е отнасял към тях - по онова време - с доброта и благоприличие. Но той наистина принадлежи на техния див свят. Той беше от друг. Уайлд беше мъж на средна възраст. Женен мъж. Човек с интелигентност, талант, остроумие и постижения. Подобно на пътешественика, който случайно въвежда неместен вид, който прави хаос в нова екосистема, Уайлд донесе инфекция от своя свят в този на пантерите си.

Как да разберем, че момчетата на Уайлд са изпитвали срам и унижение? Знаем, защото те така казаха. Думите на жертвите му. И да, те бяха жертви, макар че може би са участвали охотно в задоволяването на сексуалните фантазии на Уайлд. Уайлд експлоатира тези момчета с късмет, момчета, които направиха това, което направиха поради икономическите си обстоятелства.

Уайлд: Разточителен, нерешителен, беззаконен, нечестен, експлоататорски. Петте греха на Оскар Уайлд.

И накрая, нека да кажа и дума за Куинсбъри, злодея на пиесата. Влошен и неприятен? - да. Ексцентричен? - да. Параноичен? - вероятно. Но има важен факт за Куинсбъри, който не е споменат в пиесата, който поставя враждебността му към отношенията между Уайлд и сина му в различна светлина. Куинсбъри имаше друг син, най-големият му, на име Франсис Дъглас. Франсис Дъглас също (най-вероятно) е участвал в хомосексуални отношения. Смяташе се, че неговият любовник е не друг, а министър-председателят на Англия, лидерът на либералните пари, лорд Роузбери. По време на подозрението за връзка Росбери е бил външен министър; Франсис Дъглас, негов личен секретар. Франсис Дъглас умира през октомври 1894 г. - точно преди Куинсбъри да се развихри срещу Уайлд. Смъртта на сина му беше наречена „ловна катастрофа. „Сега знаем, че синът му най-вероятно се е самоубил и че слуховият скандал е причината за това. Този фон може да не ви харесва Куинсбъри - или като това, което е направил с Уайлд, - но може да ви помогне да го разберете.

Дами и господа от журито, изпълнете дълга си. Осъдете Оскар Уайлд, че е отговорен за собствения си крах.

 

Отговор на обобщението на отбраната

„Обществото е виновно“, казва умелият защитник на Уайлд. „Моят клиент беше просто радикален индивидуалист - Оскар Уайлд просто правеше своето.“

Колко лесно е за едно поколение да съди друго! От нашата гледна точка в началото на ново хилядолетие, защитата ни моли да виждаме викторианското английско общество като хомофобско, нетолерантно, ограничаващо, дори жестоко. Дори да бяха всички тези неща - и не предполагам, че е било - как се сравнява това с американското общество през 1895 г., годината по делото Плеси срещу Фъргюсън беше обсъждано пред нашия Върховен съд - като Съдът спазва държавен закон, който принуждава чернокожите граждани да се возят във второкласни мотриси? И се чудя какви преценки ще направят онези от 22 век за нашето общество и неговите закони? Ще осъдят ли нашето общество като неморално, че позволява експерименти върху примати? Наречете ни късоглед за унищожаване на гори и влажни зони? Намерете ни хомофобски, защото не разрешаваме еднополови бракове? Етикетирайте ни жестоки за затваряне на млади хора, които експериментират с наркотици? Те биха могли - и може да са прави за всички тези неща.

Нека не изпускаме от поглед факта, че хората от Викторианска Англия през 1895 г. като цяло са били почтени хора, които не са нито особено изостанали, нито особено нетърпими. Интересното е, че Законът за наказателните изменения от 1885 г., актът, по който е обвинен Оскар Уайлд и който прави незаконно извършването на „груби непристойности“, е прогресивно законодателство. Преди 1885 г. сексуалните нападения над момчета на възраст над 13 години и липсата на изнасилване не са престъпления. Импулсът за новия закон - основната му цел - беше да защити момчетата, а не да наказва съгласни възрастни. Интересен е и фактът, че съдебното преследване за консенсусно хомосексуално поведение преди делото Уайлд е било почти толкова рядко, колкото е в Съединените щати днес - и че хомосексуалното поведение по това време (особено в английските момчешки училища) е широко разпространено. Поведението може да е било незаконно - наистина, в някои американски щати тя остава незаконна през 2000 г. - но почти никога не е била преследвана. Това, което обиди викторианското общество за поведението на Уайлд, беше не толкова, че включваше секс с други мъже, колкото секс със значителен брой млади проститутки от мъжки пол. Уайлд, да не забравяме, не е преследван, защото е бил любител на социално равен, който е бил мъж - той е преследван за участието си в не особено дискретен проституиращ кръг. Ако Уайлд просто преследваше връзка с мъж на собствената си възраст - особено такъв в собствената си социална класа - той никога нямаше да се озове на подсъдимата скамейка в Олд Бейли. Това, което обиди викторианското общество за поведението на Уайлд, беше не толкова, че включваше секс с други мъже, колкото секс със значителен брой млади проститутки от мъжки пол. Уайлд, да не забравяме, не е преследван, защото е бил любител на социално равен, който е бил мъж - той е преследван за участието си в не особено дискретен проституиращ кръг. Ако Уайлд просто преследваше връзка с мъж на собствената си възраст - особено такъв в собствената си социална класа - той никога нямаше да се озове на подсъдимата скамейка в Олд Бейли. Това, което обиди викторианското общество за поведението на Уайлд, беше не толкова, че включваше секс с други мъже, колкото секс със значителен брой млади проститутки от мъжки пол. Уайлд, да не забравяме, не е преследван, защото е бил любител на социално равен, който е бил мъж - той е преследван за участието си в не особено дискретен проституиращ кръг. Ако Уайлд просто преследваше връзка с мъж на собствената си възраст - особено такъв в собствената си социална класа - той никога нямаше да се озове на подсъдимата скамейка в Олд Бейли.

Така че съдебни заседатели, Оскар Уайлд трябва да носи отговорност за собствения си крах. Нещо повече, Уайлд е виновен, че свали със себе си толерантността - такава, каквато беше -, която хомосексуалистите се радваха преди това. Това, което преди Уайлд беше - в съзнанието на английската общественост - опростим грях, след като Уайлд стана извращение. След изпитанията на Уайлд всяка връзка между мъже и мъже с каквато и да е интензивност стана подозрителна, всеки женствен жест повдигна вежда и изкуствата и хомосексуалността станаха здраво свързани в обществения ум. Това донесе Уайлд.

„И всички хора убиват нещото, което обичат,
Но нека всичко това се чуе,
Някои го правят с горчив поглед,
Някои с ласкателна дума:
Страхливецът го прави с целувка,
Смелият човек с меч.“

Оскар Уайлд уби това, което обичаше. Той се самоуби. Съдебни заседатели, изпълнете своя дълг и осъдете Оскар Уайлд, че е отговорен за собствения си крах!




Гласувай:
1
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 31035221
Постинги: 18279
Коментари: 20207
Гласове: 27322
Архив
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930