Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.05 21:03 - Процесът на Сократ
Автор: zahariada Категория: История   
Прочетен: 197 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 04.05 21:04


  Процесът на Сократ  

image

Процесът и екзекуцията на Сократ в Атина през 399 г. пр. Н. Е. Озадачава историците. Защо в едно общество, което се радва на повече свобода и демокрация от което и да е било по света, 70-годишен философ би бил убит заради това, което преподава? Пъзелът е още по-голям, защото Сократ е преподавал - без притеснение - през целия си възрастен живот. Какво можеше да каже или направи Сократ, което да накара журито от 500 атиняни да го изпрати на смърт само няколко години преди той да е умрял естествено?

Намирането на отговор на мистерията на процеса на Сократ се усложнява от факта, че двете оцелели разкази за защитата (или извинението) на Сократ идват от негови ученици, Платон и Ксенофонт . Историците подозират, че Платон и Ксенофонт, възнамеряващи да покажат своя господар в благоприятна светлина, не са представили в своите сведения най-ужасяващите доказателства срещу Сократ.

Това, което изглежда почти сигурно, е, че решенията за съдебно преследване и в крайна сметка осъждане на Сократ имат много общо с бурната история на Атина през няколко години, предхождащи процеса му. Изследването на тази история може да не даде окончателни отговори, но дава важни улики.

ЗАДЕН ПЛАН

Сократ , син на скулптор (или каменоделец) и акушерка, беше младо момче, когато възходът на властта на Перикъл дойде в зората на „Златния век на Гърция“. Като млад човек Сократ е видял фундаментална промяна на властта, тъй като Перикъл - може би първият либерален политик в историята - е действал според убеждението си, че масите, а не само притежаващите собственост аристократи, заслужават свобода. Перикъл създава народните съдилища и използва публичната хазна за популяризиране на изкуствата. Той продължи напред с безпрецедентна строителна програма, предназначена не само да демонстрира славата, която беше Гърция, но и да осигури пълна заетост и да предостави възможности за създаване на богатство сред необщитената класа. Възстановяването на Акропола и изграждането на Партенона бяха двете най-известни от Перикъл

Израствайки до зряла възраст в този бастион на либерализма и демокрацията, Сократ по някакъв начин разработи набор от ценности и вярвания, които биха го вкарали в противоречие с повечето от своите атиняни. Сократ не беше демократ или егалитарен човек. За него хората не бива да се самоуправляват; те бяха като стадо овце, които се нуждаеха от напътствието на мъдър пастир. Той отрече, че гражданите имат основната добродетел, необходима за отглеждането на добро общество, вместо да приравняват добродетелта със знания, недостижими за обикновените хора. Поразявайки сърцето на атинската демокрация, той презрително критикува правото на всеки гражданин да говори в атинското събрание.

image

Сократ (триене на брадичката) и Платон (под дърво) от мозайка от Помпей

Пишейки през III век от н.е. в своя „Животът на видни философи“ , Диоген Лаерций съобщава, че Сократ „обсъжда морални въпроси в работилниците и на пазара“. Често неговите непопулярни възгледи, изразени презрително и снизходително, провокираха слушателите му към гняв. Лаерций пише, че „мъжете го нападат с юмруци или му късат косата“, но Сократ „търпеливо понася всичко това злоупотреба“.

Получаваме един съвременен възглед за Сократ от драматурга Аристофан . В пиесата си „ Облаци“ , продуцирана за първи път през 423 г. пр. Н. Е., Аристофан представя Сократ като ексцентричен и комичен директор на „мислене“ (или „манджичка“). Той е изобразен като „дебне улиците“ на Атина бос, „върти очи“ при забележки, които намира за неинтелигентни, и „гледа втренчено“ към облаците. По времето на Облаците Сократ трябваше да се възприема по-скоро като безвреден градски характер, отколкото като сериозна заплаха за атинските ценности и демокрацията. Самият Сократ, очевидно, не се обиди от представянето си в Облаци . Плутарх, в неговата Моралия, цитира Сократ, който казва: "Когато ми набиват шега в театъра, имам чувството, че съм на голямо парти на добри приятели." Платон в своя симпозиум описва Сократ и Аристофан, участвали в приятелски разговор.

imageБюст на Аристофан

Други пиеси от онова време предлагат допълнителни улики за репутацията на Сократ в Атина. Комичният поет Евполис казва, че един от героите му казва: „Да, и отвращавам се от бедствения вятър Сократ, който съзерцава всичко на света, но не знае откъде идва следващото му хранене“. Птицата, пиеса на Аристофан, написана шест години след неговите „ Облаци“ , съдържа разкриваща справка. Аристофан обозначава бандата на проспартските аристократични младежи като „Сократифицирани“. Спарта - моделът на затворено общество - и Атина бяха врагове: забележката предполага, че учението на Сократ може да е започнало да се възприема като подривно от 417 г. пр. Н. Е.

Положението на Сократ сред неговите съграждани страдаше силно през два периода, в които атинската демокрация беше временно свалена, един четиримесечен период през 411-410 и друг малко по-дълъг период през 404-403. Основните двигатели и в двете антидемократични движения бяха бивши ученици на Сократ, Алкивиад и Критий. Атиняните несъмнено смятаха учението на Сократ - особено неговите изрази на презрение към установената конституция - частично отговорни за произтичащата от това смърт и страдание. Алкивиад, може би любимият атински политик на Сократ, е ръководител на първото сваляне. (Алкивиад е имал други удари срещу него: четири години по-рано Алкивиад е избягал в Спарта, за да избегне изправяне пред съд за осакатяване на религиозни колони - статуи на Хермес- и докато е бил в Спарта, е предложил на лидерите на тази държава да им помогне да победят Атина.) Критий, първо сред олигархията, известна като „Тридесетте тирани“, води втория кървав бунт срещу възстановената атинска демокрация през 404 г. бунтът изпрати много от водещите демократични граждани в Атина (включително Анитус, по-късно движещата сила на преследването на Сократ) в изгнание, където те организираха движение за съпротива.

Критис, без съмнение, беше по-страшният от двамата бивши ученици на Сократ. АКО Стоун в своята „Процесът на Сократ “ описва Критий (братовчед на Платон) като „първия Робеспиер“, жесток и нечовешки човек „решен да преработи града по своя собствена антидемократична форма, каквато и да е човешката цена“. Олигархията конфискува именията на атинските аристократи, прогонва 5000 жени, деца и роби и екзекутира за кратко около 1500 от най-видните демократи на Атина.

По-късно един инцидент, свързан със Сократ и тридесетте тирани, ще се превърне в проблем в процеса му. Въпреки че тридесетте обикновено използваха собствена банда главорези за такива задължения, олигархията помоли Сократ да арестува Леон от Саламин, за да може да бъде екзекутиран и активите му да бъдат присвоени. Сократ отказал да го направи. Сократ би посочил неговата съпротива срещу ордена като доказателство за доброто му поведение. От друга страна, Сократ нито протестира срещу решението, нито предприе стъпки, за да предупреди Леон от Саламин за заповедта за ареста му - той просто се прибра вкъщи. Докато добрите граждани на Атина бяха ликвидирани отдясно и отляво, Сократ - доколкото знаем - не направи или не каза нищо, за да спре насилието.

Ужасите, породени от Тридесетте тирани, накараха атиняните да погледнат на Сократ в нова светлина. Неговите учения вече не изглеждаха толкова безобидни. Вече не беше мил град ексцентрик. Сократ - и неговата ледена логика - се възприема като опасно и развращаващо влияние, развъдчик на тирани и враг на обикновения човек.

СЪДЕБНИЯ ПРОЦЕС

Обща амнистия, издадена през 403 г., означава, че Сократ не може да бъде преследван за нито едно от действията си по време или преди управлението на Тридесетте тирани. Той може да бъде обвинен за действията си през четирите години, предхождащи процеса през 399 г. пр. Н. Е. Изглежда, че Сократ, невъзмутим от антидемократичните бунтове и последствията от тях, възобновява своите учения и отново започва да привлича подобна група младежки последователи. Крайната капка може би е поредното антидемократично въстание - това неуспешно - през 401 г. Атина най-накрая има достатъчно „Сократифицирана“ младеж.

В Атина наказателно производство може да бъде образувано от всеки гражданин. В случая със Сократ производството започна, когато Мелет, поет, връчи устно призование на Сократ в присъствието на свидетели. Призоваването изискваше Сократ да се яви пред законния магистрат или крал Архонт в сграда с колонада в централната част на Атина, наречена Royal Stoa, за да отговори на обвинения в безбожие и корумпиране на младежта. Архонтът определи - след като изслуша Сократ и Мелет (и може би другите двама обвинители, Анитус и Ликон ) - че съдебният иск е допустим по атински закон, определи дата за „предварителното изслушване“ (анакриза) и публикува публично известие в Royal Stoa.

imageRoyal Stoa (сцена на предварителното изслушване за Сократ)

 

На предварителното изслушване пред магистрата в Кралския Стоата започна с прочитането на писмен такса от Meletus. Сократ отговори на обвинението. Магистратът разпита и Мелет, и Сократ, след което даде възможност и на обвинителя, и на обвиняемия да се разпитват. След като намери основание в обвинението срещу Сократ, магистратът повдигна официални обвинения. Документът, съдържащ обвиненията срещу Сократ, оцелява поне до втория век от н.е.

Този обвинителен акт и клетвена декларация са заклети от Мелет, синът на Мелет от Питос, срещу Сократ, синът на Софрониск от Алопес: Сократ е виновен за отказа да признае боговете, признати от държавата, и за въвеждането на нови божества. Той е виновен и за корумпиране на младежта. Наказаното наказание е смърт.

Процесът срещу Сократ се проведе за период от девет до десет часа в Народния съд , разположен в агората , гражданския център на Атина. Журито се състоеше от 500 граждани от мъжки пол на възраст над тридесет години, избрани чрез жребий. Повечето съдебни заседатели вероятно са били земеделци. Съдебните заседатели седяха на дървени пейки, отделени от голямата тълпа зрители - включително 27-годишен ученик на Сократ на име Платон - с някаква преграда или парапет.

Вина Фаза на изпитание

Процесът започна сутринта с четенето на официалните обвинения срещу Сократ от глашатай. Обвинението първо представи делото си. Тримата обвинители, Мелет, Анитус и Ликон, имаха общо три часа, измерени с воден часовник, за да представят от повишен етап своя аргумент за вина. Няма данни за аргументацията на обвинението срещу Сократ.

Смята се, че най-известният и най-влиятелният от тримата обвинители, Анитус, е бил движещата сила на преследването на Сократ. Мено на Платон предлага възможни улики за враждебността между Анитус, политик, произхождащ от семейство кожари, и Сократ В Мено, Платон съобщава, че аргументът на Сократ, че великите държавници от атинската история няма какво да предложат по отношение на разбирането за добродетел, вбесява Анит. Платон цитира Анитус като предупреждение на Сократ: „Сократе, мисля, че си твърде готов да говориш зло на хора: и ако ще послушаш съвета ми, бих ти препоръчал да внимаваш“. Анитус имаше допълнителна лична грижа по отношение на отношенията, които Сократ имаше със сина си. Платон цитира думите на Сократ: „Имах кратка връзка със сина на Анитус и открих, че не му липсва дух“. Не е известно дали връзката включва секс, но Сократ - както и много мъже от онова време в Атина - е бисексуален и е спал с някои от по-малките си ученици. Анитус почти сигурно не одобрява връзката на сина си със Сократ. Недоволството на Анитус добавя и съветът, който Сократ дава на сина си. Според Ксенофонт Сократ призовавал сина на Анитус да не „продължава да се занимава със служебната окупация [кожи за кожа], която баща му му е осигурил“. Без „достоен съветник“, прогнозира Сократ, той „ще изпадне в някаква позорна склонност и със сигурност ще стигне далеч в кариерата на порока“.

Въпрос на историци е дали обвинителите са насочили повече внимание към предполагаемите религиозни престъпления или предполагаемите политически престъпления на Сократ. АКО Стоун придава много по-голямо значение на политическите престъпления, докато други историци като Джеймс А. Колаяко, автор на „ Сократ срещу Атина“ , придават по-голяма тежест на обвинението за безбожие.

АКО Стоун твърди, че „атиняните са свикнали да слушат боговете, които се отнасят с неуважение както в комичния, така и в трагичния театър“. Той посочва, че Аристофан, в своите Облаци , е имал характер, спекулиращ, че дъждът е Зевс, който уринира през сито, като го сбърква с камерен съд - и че никой никога не си е направил труда да нареди Аристофан с безбожие. Стоун заключава: „Човек би могъл в същия град и през същия век да се покланя на Зевс като развълнуван стар грабеж, изкован и рогоносец от Юнона или като обожествяван от Правосъдието. Именно политическите, а не философските или богословски възгледи на Сократ най-накрая получиха той в беда. "

Важна подкрепа за заключението на Стоун идва от най-ранната оцеляла препратка към процеса на Сократ, която не идва от един от неговите ученици . През 345 г. пр. Н. Е. Известният оратор Ехин казал на журито: „Мъже от Атина, вие екзекутирахте Сократ, софистът, защото той беше ясно отговорен за образованието на Критий, един от тридесетте антидемократични лидери“.

imageХелия (Юридически съд, сцена на процеса на Сократ)

 

Изводът на Джеймс Колаяко, че безбожието е получило по-голямо внимание на прокуратурата, отколкото политическите грехове, почива върху извинението на Платон Колайако вижда известния разказ на Платон за защитата на Сократ като - макар и далеч от дословната транскрипция на думите на Сократ - доста представител на основните точки на неговата защита. Той отбелязва, че Платон е написал извинението в рамките на няколко години от процеса и трябва да е очаквал много от читателите му да имат познания от първа ръка за процеса. Защо, пита Колайако, Платон би представил погрешно аргументите на Сократ или би скрил ключови елементи от делото на обвинението, когато действията му при това толкова лесно биха могли да бъдат разкрити? От извинениетоизглежда придава голяма тежест на обвинението за безбожие - и сравнително малко на асоциацията на Сократ с тридесетте тирани - Колаяко приема, че това трябва да е справедливо отражение на процеса. В същото време Колайако признава, че поради асоциацията на Сократ с Критий "прокуратурата може да очаква всяко атинско съдебно заседание да възпитава враждебни чувства към градския гад".

Благочестието имало за атиняните широко значение. Той включваше не само уважение към боговете, но и към мъртвите и предците. Безбожният човек се възприемал като замърсител, който, ако не бъде контролиран или наказан, може да навлече върху града гнева на боговете - Атина, Зевс или Аполон - под формата на чума или стерилност. Ритуалната религия на Атина не включваше писания, църква или свещеничество. По-скоро то изискваше - освен вяра в боговете - и спазване на обреди, молитви и принасяне на жертви.

Няколко думи и действия на Сократ може да са допринесли за обвинението му в безбожие. Зает с моралните си наставления, той вероятно не е успял да присъства на важни религиозни празници. Може да е предизвикал допълнително негодувание, като е предложил аргументи срещу колективния, ритуалистичен възглед за религията, споделян от повечето атиняни, или като е твърдял, че боговете не могат, както вярват атиняните, да се държат неморално или причудливо. Ксенофонт посочва, че обвинението за безбожие произтича преди всичко от твърдението на Сократ, че той е получил божествени съобщения („глас“ или „знак“), насочващи го да избягва политиката и да се концентрира върху философската си мисия. Неясно обвинение като безбожие покани съдебни заседатели да прожектират своите многобройни и различни оплаквания срещу Сократ.

Десетки разкази за тричасовата реч (апология) на Сократ в негова защита съществували едновременно. Оцеляват само сметките на Платон и Ксенофонт. Двата акаунта се договарят по ключов момент. Сократ даде предизвикателно - определено ООН извинително - реч. Той сякаш призоваваше осъждане и смърт.

Извинението на Платон описва Сократ, който разпитва обвинителя си Мелет за обвинението в безбожие. Мелет обвинява Сократ, че вярва, че слънцето и луната не са богове, а просто маси от камък. Сократ реагира не като изрично отрича обвинението в атеизъм, а като атакува Мелет за непоследователност: обвинението срещу него го обвинява, че вярва в други богове, а не във вяра в никакви богове. Ако сметката на Платон е точна, Сократ би могъл да бъде видян от съдебни заседатели, предлагащи димна завеса, вместо да опровергае обвинението за безбожие.

Сократ на Платон провокативно казва на журито, че е герой. Той им напомня за примерната си служба като хоплит в три битки. По-важното е, че той твърди, че се е борил в продължение на десетилетия, за да спаси душите на атиняните - насочвайки ги към посоката на проверен, етичен живот. Според съобщенията той казва на своите съдебни заседатели, ако неговото учение за природата на добродетелта „развращава младежта, аз съм пакостлив човек“. Той казва на журито, според Платон, той по-скоро би бил убит, отколкото да се откаже от спасителното си душа: „Мъже от Атина, аз ви почитам и обичам; но аз ще се подчинявам на Бог, а не на вас, и докато имам живот и сила никога няма да се откажа от практиката и преподаването на философия. " Ако сметката на Платон е точна,

Ако АС Стоун е прав, най-вредното обвинение срещу Сократ се отнася до връзката му с Критий, жестокия лидер на Тридесетте тирани. В разказа на Платон Сократ посочва отказа му да изпълни заповедта на тираните да доведе Леон от Саламин за екзекуция накратко. Той твърди, че този акт на неподчинение - който може да е довел до собствената му екзекуция, ако тираните не са паднали от власт - демонстрира службата му като добър гражданин на Атина. Стоун обаче отбелязва, че добрият гражданин може да е направил нещо повече от просто да се прибере в леглото - той може да е предупредил Леон за Саламин. В критичния възглед на Стоун централният факт остава, че в най-мрачния час в града Сократ „никога не е пролил сълза за Атина“. Що се отнася до обвинението, че неговите морални наставления осигуряват интелектуално покритие за антидемократичния бунт на Критий и неговите кохорти, Сократ отрича отговорността. Той твърди, че никога не се е предполагал, че е учител, а просто фигура, която е бродила из Атина, отговаряйки на зададените му въпроси. Той посочва учениците си сред тълпата и забелязва, че никой от тях не го е обвинил. Нещо повече, Сократ предлага на журито, ако Критиас наистина е разбрал думите му, той никога не би се впуснал в кървавото буйство, което направи през 404-403. Хана Аренд отбелязва, че от посланието на Сократ Критиас очевидно е заключил, че благочестието не може да бъде дефинирано, че е допустимо да бъдеш нечестив - „почти обратното на това, което Сократ се е надявал да постигне, като говори за благочестие“. Той твърди, че никога не се е предполагал, че е учител, а само фигура, която е бродила в Атина, отговаряйки на зададените му въпроси. Той посочва учениците си сред тълпата и забелязва, че никой от тях не го е обвинил. Нещо повече, Сократ предлага на журито, ако Критиас наистина е разбрал думите му, той никога не би се впуснал в кървавото буйство, което направи през 404-403. Хана Аренд отбелязва, че от посланието на Сократ Критиас очевидно е заключил, че благочестието не може да бъде дефинирано, че е допустимо да бъдеш нечестив - „почти обратното на това, което Сократ се е надявал да постигне, като говори за благочестие“. Той твърди, че никога не се е предполагал, че е учител, а само фигура, която е бродила в Атина, отговаряйки на зададените му въпроси. Той посочва учениците си сред тълпата и забелязва, че никой от тях не го е обвинил. Нещо повече, Сократ предлага на журито, ако Критиас наистина е разбрал думите му, той никога не би се впуснал в кървавото буйство, което направи през 404-403. Хана Аренд отбелязва, че от посланието на Сократ Критиас очевидно е заключил, че благочестието не може да бъде дефинирано, че е допустимо да бъдеш нечестив - „почти обратното на това, което Сократ се е надявал да постигне, като говори за благочестие“. ако Критиас наистина разбираше думите му, той никога нямаше да отиде в кървавото буйство, което направи през 404-403. Хана Аренд отбелязва, че от посланието на Сократ Критиас очевидно е заключил, че благочестието не може да бъде дефинирано, че е допустимо да бъдеш нечестив - „почти обратното на това, което Сократ се е надявал да постигне, като говори за благочестие“. ако Критиас наистина разбираше думите му, той никога нямаше да отиде в кървавата дивотия, която направи през 404-403. Хана Аренд отбелязва, че от посланието на Сократ Критиас очевидно е заключил, че благочестието не може да бъде дефинирано, че е допустимо да бъдеш нечестив - „почти обратното на това, което Сократ се е надявал да постигне, като говори за благочестие“.

Това, което поразително отсъства в защитата на Сократ, ако се вярва на разказите на Платон и Ксенофонт, е молбата за милост, която обикновено се отправя към атинските жури. Честа практика беше да се апелира към симпатиите на съдебните заседатели чрез въвеждане на съпруги и деца. Сократ обаче напомни на журито, че има семейство. Нито съпругата му Ксантип, нито който и да е от тримата му сина се представи лично. Напротив, Сократ - според Платон - твърди, че мъжката и жалка практика да се моли за помилване опозорява правосъдната система на Атина.

image

Избирателни бюлетини от четвърти век пр.н.е.

Когато тричасовата защита на Сократ приключи, съдебният вестник поиска от съдебните заседатели да постановят своето решение, като поставиха бюлетините си в една от двете маркирани урни, една за виновни и една за оправдателна. Без съдия, който да им предложи инструкции как да тълкуват обвиненията или закона, всеки съдебен заседател се бореше сам да разбере случая и вината или невинността на Сократ. Когато бюлетините бяха преброени, 280 съдебни заседатели гласуваха да признаят Сократ за виновен, 220 съдебни заседатели за оправдателна присъда.

Наказателна фаза на процеса

След осъждането на Сократ с относително близко гласуване процесът влезе в своята наказателна фаза. Всяка страна, обвинителите и подсъдимият, получиха възможност да предложат наказание. След като изслушаха аргументите, съдебните заседатели щяха да изберат кое от двете предложени наказания да приемат.

Обвинителите на Сократ предложиха смъртно наказание. Предлагайки смърт, обвинителите вероятно биха очаквали да се противопоставят с предложение за изгнание - наказание, което вероятно би задоволило и тях, и съдебните заседатели. Вместо това Сократ дързостно предлага на журито той да бъде награждаван, а не наказан. Според Платон Сократ иска от журито безплатни ястия в Prytaneum, обществена трапезария в центъра на Атина. Сигурно Сократ е знаел, че предложеното от него „наказание“ ще вбеси журито. АС Стоун отбеляза, че "Сократ действа по-скоро като пикадор, който се опитва да разгневи бик, отколкото като обвиняем, който се опитва да успокои журито." Защо тогава предлагаме наказание, гарантирано да бъде отхвърлено? Единственият отговор, заключават Стоун и други, е, че Сократ е бил готов да умре.

За да се съобрази с искането да бъде предложено истинско наказание, Сократ неохотно предложи глоба от един мина сребро - около една пета от неговата скромна нетна стойност, според Ксенофонт. Платон и други поддръжници на Сократ повишиха предложението до тридесет мина, като се съгласиха да излязат със собствено сребро. Повечето съдебни заседатели вероятно вярваха, че дори по-голямата глоба е твърде малко наказание за неразкаялия се обвиняем.

При окончателното гласуване по-голямо мнозинство от съдебните заседатели подкрепиха смъртно наказание, отколкото гласуваха на първа инстанция за осъждане. Според Диоген Лаерций 360 съдебни заседатели са гласували за смърт, 140 за глоба. Според атинските закони екзекуцията е извършена чрез изпиване на чаша отровен бучиниш.

В Извинението на Платон процесът завършва със Сократ, предлагащ няколко запомнящи се думи, докато служителите на съда приключват необходимата си работа. Той казва на тълпата, че убеждението му е резултат от нежеланието му „да се обръща към вас така, както бихте искали да направя“. Той прогнозира, че историята ще дойде, за да разгледа присъдата му като „срамна за Атина“, въпреки че изповядва, че няма лоша воля към съдебните заседатели, които го осъждат. И накрая, докато го водят в затвора, Сократ произнася запомнящата се реплика: „Часът на заминаване настъпи и ние тръгваме по пътя си - аз да умра, а ти да живееш. Кой до по-добрата съдба е известен само на Бог." Вероятно този последен изблик на красноречие идва от Платон, а не от Сократ.

image

Сократ пие чаша бучиниш

Сократ прекара последните си часове в килия в затвора в Атина. В руините на затвора остават днес. Хемлокът, който сложи край на живота му, не се справи толкова бързо или безболезнено, а по-скоро като произведе постепенна парализа на централната нервна система.

Повечето учени виждат осъждането и екзекуцията на Сократ като умишлен избор, направен от самия известен философ. Ако разказите на Платон и Ксенофонт са сравнително точни, Сократ се стреми да не убеждава съдебните заседатели, а по-скоро да ги чете и провокира.

Така процесът над Сократ се превърна в най-интересното самоубийство, което светът е виждал. Ако искаше, Сократ можеше да спечели оправдателна присъда. Близостта на вота показва, че в присъдата му няма нищо неизбежно. Ако беше по-малко снизходителен, по-малко конфронтационен, по-малко арогантен; ако беше спорил, че просто упражнява основното си право на свобода на словото, право, с което атиняните бяха справедливо горди, съдебните заседатели можеха да са по-възприемчиви. Но Сократ не можеше да се наложи да разчита на принцип, който толкова често критикуваше. Беше безкомпромисен. Той не показа намек за уважение към Атина или нейните институции в своя защита. За Сократ на първо място беше да бъдеш добър човек; да си добър гражданин беше лоша секунда. Що се отнася до личната почтеност, той накара атиняните да избират между любовта си към свободата и любовта към общността - и,

Сократ знаеше как да умре. Начинът, по който той избра да умре, засили репутацията му сред съратниците му и го направи първият великомъченик за каузата на свободата на словото, нещо като светски светец.

Както ИС Стоун забеляза, точно както Исус се нуждаеше от кръста, за да изпълни мисията си, Сократ се нуждаеше от своя бучиниш, за да изпълни своята.




Гласувай:
2
1



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 30510605
Постинги: 17945
Коментари: 20161
Гласове: 27110
Архив
Календар
«  Май, 2021  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31