СПЕЦИАЛНА СЕРИЯ Глава тринадесета: Отвличане на медиите

Призракът на комунизма не изчезна с разпадането на Комунистическата партия в Източна Европа

ОТ РЕДАКЦИОННИЯ ЕКИП НА "ДЕВЕТ КОМЕНТАРА ЗА КОМУНИСТИЧЕСКАТА ПАРТИЯ"

https://www.theepochtimes.com/chapter-thirteen-hijacking-the-media_2684140.html

8 октомври 2018 г. Актуализирано: 17 май 2019 г. Дял      

„Епоха Таймс“ сериализира превод от китайски на нова книга „ Как призракът на комунизма управлява нашия свят от редакционния екип на„ Деветте коментара на комунистическата партия “ .

Съдържание

Въведение

1. Масова индоктринация в комунистическите страни

2. Комунистическа инфилтрация на западните медии

3. Пристрастия в ляво крило сред професионалистите в медиите

4. Поглъщането на медиите чрез либерализъм и прогресивизъм

5. Филмовата индустрия: Авангард срещу традицията

6. Телевизия: Корупция във всяко домакинство

7. Медиите: ключово биткойн в тотална война

Заключение: Възстановяване на отговорността в медиите

Препратки

Въведение

Влиянието на медиите в съвременното общество е огромно и нараства с всеки изминал ден. Той прониква в общности от всякакви размери - от местните до глобалните. Масовите медии са се развили от вестници и списания до радио, филми и телевизия. С нарастването на социалните медии и генерираното от потребителите съдържание, интернет значително увеличи скоростта и обхвата на аудиовизуалната комуникация.

Хората разчитат на медиите за най-новите новини и анализи. В океан от информация медиите влияят върху това, каква информация виждат хората и как я интерпретират. Медията е в състояние да повлияе на първите впечатления на хората по определена тема и по този начин носи значителни сили на психологическо грундиране.

За социалните елити, особено за политиците, медиите определят фокуса на общественото мнение и служат като сплотяващ фактор за обществеността. Темите, които медиите отразяват, стават въпроси от сериозно обществено значение. Проблемите, които остават нерегистрирани, се игнорират и забравят.

Томас Джеферсън, баща на Декларацията за независимост и трети президент на Съединените щати, веднъж обобщи жизненоважните задължения, които пресата поема в обществото: „ Остана ми да реша дали трябва да имаме правителство без вестници или вестници без правителство, не бива да се колебая нито един момент да предпочитам последното. “[ 1 ]

Като глас на обществото, медиите могат да бъдат защитата на морала или инструмент на злото. Неговото задължение е да съобщава истината за основните световни събития по справедлив, точен и навременен начин. Той трябва да подкрепя справедливостта и да осъжда неправомерността, като същевременно насърчава добротата. Нейната мисия надхвърля частните интереси на всеки един индивид, компания или политическа партия.

В западните новинарски кръгове медиите са пазители на истината и на основните ценности на обществото. Той се радва на високия статус на " четвъртото имение". Журналистите са уважавани заради своята експертиза и жертви.

Джоузеф Пулицър, издател на вестници и основател на наградата „Пулицър“, казва: „ Нашата република и нейната преса ще се издигнат или ще паднат заедно. Една способна, незаинтересована, публично настроена преса, с обучена интелигентност, която да знае правилното и смелост да го направи, може да запази онази обществена добродетел, без която народното правителство е срам и подигравка. Циничната, наемна, демагогична преса ще създаде след време един народ като база като самия него. Силата да формира бъдещето на републиката ще бъде в ръцете на журналистите на бъдещите поколения. “[ 2 ]

Въпреки това, в разгара на моралния упадък на човечеството, за медиите е трудно да защитят своята добродетел и да изпълняват задълженията си под натиска на властта и изкушението на парите. В комунистическите страни медиите се контролират от държавата. Тези режийни мундщуци измиват мозъка и действат като съучастници на комунистическата политика на терора и убийствата.

В западното общество медиите са силно проникнати от комунистическата мисъл, превръщайки се в един от основните агенти на антитрадиционните, антиморалните и демоничните тенденции. Пропагандира лъжи и омраза, като добавя гориво към пламъците на моралното израждане. Много медийни организации са се отказали от задълженията си да съобщават истината и да пазят моралната съвест на обществото. Задължително е да се събудим в състоянието, в което медиите са днес, и да върнем отговорността в тази област. 

1. Масова индоктринация в комунистическите страни

От самото начало комунистите разглеждат медиите като инструмент за промиване на мозъци. В своето писане от 1847 г. „Комунистическата лига“ Маркс и Енгелс помолиха членовете да имат „революционна енергия и усърдие в пропагандата“. [ 3 ] Маркс и Енгелс често използваха термини като „партийно бойно поле“, „партиен мундщук“, „политически център, “Или„ инструмент за обществено мнение “в своите статии, за да изразят желания характер и функции на медиите.

Ленин използва медиите като инструмент за насърчаване, подбуждане и организиране на руската революция. Той основава официалните комунистически вестници „ Искра“ и „Правда“, за да популяризира революционната пропаганда и активизъм. Скоро след като съветската комунистическа партия завзе властта, тя използва медиите за вътрешнополитическа индоктринация. В чужбина водеше пропаганда за подобряване на имиджа си и експортна революция.

Китайската комунистическа партия също разглежда медиите като инструмент за контрол на общественото мнение за диктатурата и мундщук на партията и правителството. КПК силно осъзнава факта, че „оръжията и писалките са това, на което се разчита за превземане и консолидиране на властта.“ [ 4 ] Още през периода Ян"ан (1937–1945 г.), секретарят на Мао Ху Qiaomu представи принципът на „партийната природа първо“, казвайки, че партийният вестник „трябва да преглежда вижданията и разбиранията на партията във всички статии, във всяко есе, във всеки информационен доклад и във всеки бюлетин.“ [ 5 ]

След като установи диктатурата си, ККП наложи строг контрол върху медиите, включително телевизия, радио, вестници, списания и по-късно интернет. Използва ги като инструменти за индоктриниране на китайците с комунистическа идеология, потискане на дисидентите, сплашване на обществото и скриване или изкривяване на истината. Медийните работници са експерти в самоцензурата и постоянно осъзнават, че една грешка може да доведе до мизерен резултат. Цензурата прониква не само в официалните новинарски канали, но и в личните блогове и онлайн общностите, които се наблюдават и контролират от огромна система от интернет полиция.

Съществува съвременна китайска фраза, която ярко описва ролята на медиите при управлението на ЦК: „Аз съм кучето на партията, седящо до вратата на партията. Ще хапя когото Партията ми каже да хапя и колкото и пъти да ми се казва. ”Това не е преувеличение. Всяко комунистическо политическо движение започва с общественото мнение: медиите разпространяват лъжата, за да насаждат омраза, която се каскадира в насилие и убийства. Медиите играят решаваща роля в този смъртоносен механизъм.

По време на клането на площад Тиананмън през 1989 г. ККП твърди, че студентите са жестоки главорези и затова използва армията за потушаване на „безредиците“. Квадрат. [ 6 ] През 2001 г., в началото на преследването на Фалун Гонг, режимът инсценира т. Нар. Инцидент на самозапалване на Тиананмън, за да настрои духовната практика и разпали омразата срещу Фалун Гонг в Китай и по целия свят. [ 7 ]

Водещите кадри в комисиите на всички нива на ККП отдават голямо значение на пропагандната работа и разполагат със значителен персонал за тази задача. В края на 2010 г. в Китай има над 1,3 милиона души персонал, работещ в националния пропаганден апарат, включително около петдесет и шест хиляди в пропагандни отдели на провинциално и окръжно ниво, 1,2 милиона в местните пропагандни звена и петдесет и две хиляди души в централните пропагандни работни звена. [ 8 ] Тази цифра не включва голям брой служители, които отговарят за наблюдението и манипулирането на онлайн мнение, като например интернет полиция, модератори, контролирани от партии коментатори и други, наети в различни форми на задължение за връзки с обществеността.

Страните, управлявани от комунистическите партии, без изключение използват големи количества ресурси за манипулиране на медиите. Години на експлоатация превърнаха комунистическите държавни медии в ефикасен мундщук за своите тоталитарни господари, използвайки всякакви и всякакви средства, за да заблудят и отравят хората.

2. Комунистическа инфилтрация на западните медии

Миналият век беше свидетел на голямата конфронтация между свободния свят и комунистическия лагер. През цялото време комунизмът проникваше в свободните общества. За тази цел проникването и подриването на медиите в западните страни се превърна в един от основните му методи. Предвид изключителното влияние на американските медии по целия свят, тази глава се фокусира върху Съединените щати, за да обсъдят разбирането на комунистическия призрак върху медиите.

След като съветският режим завзе властта в Русия, той се опита да установи контрола си върху публичния дискурс на Запад, като изпрати агентите си да проникнат в западните медии и примамва местните комунистически симпатизанти. Използва тези хора с голям ефект при възхваляването на Съветския съюз и прикриването на бруталността на комунистическата власт. Усилията на съветската пропаганда разлюляха голям брой западняци, като дори повлияха на правителствената политика в полза на Съветския съюз.

Стана ясно, че съветският КГБ използва агентите си в САЩ, за да работи директно с престижни американски медийни организации. Сред тях са Уиттакър Чембърс, Джон Скот,  Ричард Лаутербах и списание Стивън Лаърд от  времето . Те използваха своите позиции, за да се смесват с политици, знаменитости и държавни ръководители. Освен събирането на широк спектър от разузнавателна информация, те също повлияха на решения на високо равнище по въпросите на политиката, икономиката, дипломацията, войната и други. [ 9 ]

Московският кореспондент на „Ню Йорк Таймс“ Уолтър Дюранти обхваща широко Съветския съюз и печели наградата „Пулицър“ през 1932 г. за поредица от тринадесет доклада за петгодишния план за развитие на Съветите. Американският бивш комунист Джей Лавестън и известният журналист Джоузеф Алеп обаче смятат, че Дюранти е действал като шпионин за съветската тайна полиция. [ 10 ]

По време на глада от 1932-1933 г., който опустоши Украйна и други региони на Съветския съюз, Дюранти отрича, че гладът дори съществува, камо ли милиони хора гладуват до смърт. Той твърди, че "всеки доклад за глад в Русия днес е преувеличение или злокачествена пропаганда." [ 11 ]

Описвайки последствията от фалшивите репортажи на Дюранти, Робърт Конкис, известен британски историк и авторитетен учен по историята на Съветския съюз, пише в класическата си книга „Реколта от скръб: Съветската колективизация и гладът на терора “: „Като един от най-добрите известни кореспонденти в света за един от най-известните вестници в света, отричането на г-н Дюранти, че има глад, беше прието като евангелие. Така г-н Дюранти залита не само читателите на The New York Times, но поради престижа на вестника, той повлия на мисленето на безброй хиляди други читатели за характера на Йозеф Сталин и съветския режим. И със сигурност повлия на новоизбрания президент Рузвелт да признае Съветския съюз. ”[ 12 ]

Холивуд, дом на американската филмова индустрия, също беше проникнат от комунистически и леви идеи и дори беше домакин на клон на Комунистическата партия. След като Вили Мюнценберг, германски комунист и член на Третия интернационал, влезе в Съединените щати, той започва да прилага Лениновите концепции за развитие и производство на филми, използвайки филма като инструмент за пропаганда. Той привлече американците да пътуват до Съветския съюз, за ​​да учат филм и помогна на стажантите да влязат във филмовата индустрия. Именно той създаде клонната организация на Комунистическата партия в Холивуд.

Стъпка по стъпка влиянието на Съветския съюз започна да потъва. Много режисьори от епохата идолизираха Съветите и тези настроения нарастваха само по време на Втората световна война, когато Съединените щати и Съветският съюз бяха съюзени за кратко срещу нацистка Германия. Известен драматург твърди, че германската инвазия в Съветския съюз е „атака срещу родината ни.“ [ 13 ] Един ред във филма „ Мисия до Москва“ от 1943 г. представя Съветския съюз като държава, основана на същите основни принципи като Съединените -членки.  [ 14 ]

Освен Съветския съюз, китайският комунистически режим също има голяма полза от леви медии и журналисти в свободния свят. Изтъкнати сред тях бяха левите американски журналисти Едгар Сноу, Агнес Смедли и Анна Луиз Стронг.

Книгата на Сноу „  Червена звезда над Китай“ нарисува светеща картина на Мао Цзедун и други висши ръководители на Комунистическата партия на Китай, докато криеше своите престъпления и злата природа на комунизма от западните читатели. Мао каза: „Снегът е първият човек, който разчиства пътя за приятелските отношения, необходими за създаването на единен фронт.“ [ 15 ]

Смедли написа много статии и книги, които ласкаят ККП и нейното ръководство. Съществуват сериозни доказателства от съветските архиви, които предполагат, че тя е агент на Коминтерна, който е работил за насърчаване на въоръжената революция в Индия и за събиране на разузнавателна информация за Съветите. [ 16 ] Силен е бил и почитател на китайското комунистическо движение. ЦК призна за тези трима американци, като издаде пощенски марки в чест на тяхната „заслужена услуга“.

3. Пристрастия в ляво крило сред професионалистите в медиите

Повечето американци са скептично настроени към точността на отчитането на медиите. Проучванията показват, че 47 процента от хората смятат, че медиите са склонни към либерали. За сравнение само 17 процента смятат, че има консервативна пристрастност. [ 17 ] Тогава възниква въпрос: тъй като новинарската индустрия е толкова конкурентно поле, как би могло да съществува такова еднообразно пристрастие?

Въпреки че репортерите и редакторите имат свои собствени индивидуални политически и социални възгледи, това не трябва да се отразява в тяхното докладване. Тъй като обективността и неутралността са основни принципи на етиката на журналистиката, новините не трябва да се оцветяват от личното мнение. При нормални пазарни принципи всяко пристрастие, което съществува, трябва да бъде компенсирано от появата на нови, по-неутрални конкуренти.

Реалността е по-сложна. Книгата на американския политолог Тим Гроселозе от 2012 г. „ Лев завой: как либералните медийни пристрастия изкривяват американския ум“ използва строги научни методи за анализ на политическите наклонения на големите американски медии. Откритията му разкриват, че политическата склонност на американските медии е средно голяма тенденция към либерализъм и прогресивизъм - крайно вляво от типичния гражданин с право на глас. „Мейнстрийм” медиите са още по-далеч от тази средна стойност. [ 18 ]

В книгата се обяснява, че по-голямата част от медийните професионалисти са либерални, което, обективно казано, оказва натиск върху традиционалистите в тази област. Според Гроселозе малкият брой консерватори, работещи в либерални медийни компании, се считат за "леко зъл или нечовешки". Дори и да не са изтръгнати от заетостта, те не смеят да излъчват публично своите политически възгледи, още по-малко промотират консервативни гледни точки в печата или по телевизията. [ 19 ]

Левите пристрастия обезсърчават студентите с консервативни гледни точки да изберат журналистиката за своя основна или да си намерят работа в медиите след дипломирането. Общността на медийните специалисти изключва гледни точки, които не са в съответствие с либералните му пристрастия, като по този начин образуват политически ехо камери. Хората в тази общност се възприемат като състрадателен и интелигентен елит в челните редици на общественото развитие, докато гледат на обикновените граждани като на упорити обикновени граждани.

Но масовите медии не представляват непременно мненията на социалния мейнстрийм. Анкета за 2016 г., проведена от Gallup, потвърждава това. Според анкетата 36 процента от американските граждани са консервативни, докато либералите наброяват малко над 25 процента. [ 20 ] Тоест, ако медиите отразяват точно възгледите на мнозинството от гражданите, тогава медиите като цяло няма да бъдат оставени.

Левият огънат медии очевидно не е резултат от популярната воля. По-скоро идва от задкулисното натискане на политически дневен ред, предназначен да измести цялата демографска позиция към политическата левица. Това е обяснено и в горната анкета - като цяло гражданите променят възгледите си, за да станат по-либерални и прогресивни. Разликата между консерваторите и либералите през 1996 г. е 22 процента; през 2014 г. беше 14 процента; и през 2016 г. беше 11 процента. Делът на консерваторите остава стабилен, но много в средата са превърнати в левицата. Основните медии имат неоспорима роля в тази демографска трансформация, която от своя страна поддържа идеологическите пристрастия на медиите.

Има и някои проблеми, когато разглеждаме партийните принадлежности на медийните професионалисти. В Съединените щати демократите се свързват с левицата, докато републиканците са склонни да се облегнат надясно. Според проучване от 2014 г. на The Washington Post , 28,1 процента от медийния персонал в Съединените щати са демократи в сравнение със само 7,1 процента, които са идентифицирани като републиканци. [ 21 ]

По-голямата част от хората, работещи в големите вестници и телевизионни станции, са левичари, независимо дали са собственици на тези организации или репортери и коментатори. Пристрастието им е очевидно. По време на президентските избори през 2016 г. петдесет и седем от стоте най-големи вестници на нацията, които правят комбиниран тираж от тринадесет милиона, открито одобриха демократичния кандидат. Само две от първите сто, с тираж от 300 000 документа между тях, подкрепиха републиканския кандидат. [ 22 ]  

Защо медиите се навеждат толкова вляво? През 60-те години страната беше силно повлияна от комунистическата идеология, като радикалните леви социални движения превзеха САЩ от бурята. По-късно радикалните студенти влязоха в медиите, академичната общност, обществото от по-висок клас, правителствените агенции и сцената на изкуствата, като по този начин установиха контрол върху публичния дискурс.

По-голямата част от университетските преподаватели са левичари, както беше обсъдено в глава 12. Изпълнени с лявата идеология, катедрите по журналистика и литература доведоха поколения висшисти под нейно влияние. Медийните работници не получават високи заплати, вместо това разчитат на идеалистичното си чувство за цел да продължат да работят в тази област. Този идеализъм се превърна в инструмент за преобразуване на медиите в лява база от операции.

Наред с новините, филмовата индустрия също е под обсада. Холивуд се превърна в бастион на лявата пропаганда. Използвайки сложни техники за производство и разказ, левичарските продуценти популяризират левичарски идеологии, достигнали до целия свят. Обикновено основната тема на холивудските филми изглежда клевети срещу капитализма и подчертава класовия конфликт, като същевременно възхвалява аморално поведение или антиамерикански настроения.

Авторът Бен Шапиро интервюира много филмови звезди и продуценти в Холивуд и написа книга, озаглавена „ Пропаганда на праймтайма: Истинската холивудска история за това как левицата над твоя телевизор“. Според Шапиро, известен продуцент заяви, че в тази професия либерализмът е 100 процента доминиращ и че всеки, който отрича това, се шегува или не казва истината. На въпрос дали различна политическа гледна точка може да попречи на човек да се стреми към работа във филмовата индустрия, той отговори: „Абсолютно.“

Известен продуцент грубо призна, че Холивуд продава либерални политически възгледи чрез своите произведения: „В момента има само една перспектива. И това е много прогресивна перспектива. " [23] Продуцентът на телевизионен сериал за криминалната полиция призна, че умишлено показва повече бели като престъпници, тъй като" не иска да допринася за негативни стереотипи. "[24]

Шапиро твърди, че непотизмът в Холивуд е идеологически, а не семеен: Приятелите наемат приятели със същите идеологически възгледи. Отвореността, с която холивудската тълпа признава своята антиконсервативна дискриминация вътре в бранша, е шокираща. Тези, които говорят за толерантност и многообразие, нямат толерантност, когато става дума за зачитане на многообразието на идеологията. [25]

4. Поглъщането на медиите чрез либерализъм и прогресивизъм

Уолтър Уилямс, основателят на образованието по журналистика и на първата в света школа по журналистика в университета в Мисури, създава журналистическото верую през 1914 г. Той определя журналистиката като независима професия, която уважава Бога и почита човечеството. Журналистите трябва да бъдат разколебани от гордост на мнението или алчност на властта. Те трябва да обърнат внимание на детайлите и да упражняват самоконтрол, търпение, безстрашие и постоянно уважение към своите читатели. [26] След 60-те години обаче прогресивизмът придобива превес. Застъпничеството замени обективността. Либерализмът и прогресивизмът замениха безпристрастността.

В медийния елит авторът Самюел Робърт Лихтер пише, че репортерите са склонни да добавят собствени мнения и образователни основи към своите доклади по спорни въпроси. По-голямата част от хората в нюзрума са либерали, което измести отчитането на новини в полза на либералната политика. [27]

В своето изследване за еволюцията на двеста години американска журналистика, Джим А. Куйпърс заключава, че днешните основни медии са либерални и прогресивни както в структурата си, така и в отчитането си. Той цитира либерален редактор на главен вестник, който казва: „Твърде често носим либерализъм на ръкавите си. Не толерираме друг начин на живот и гледни точки. Ние не се колебаем да кажем, че ако искате да работите тук, вие трябва да сте същите като нас и трябва да сте либерални и прогресивни. “[28]  

В друга работа Куйпърс установява, че масовите медии много се накланят към либерализма в отчитането на проблемите, като раса, реформа на ползите, опазване на околната среда, контрол на оръжията и други подобни. [29]

Левите медии установиха своето доминиране в екологията на американската политика, разпространявайки своята идеологическа програма в отразяването на новините. В коментар, публикуван от The Wall Street Journal през 2001 г., бившият репортер на CBS Бернар Голдбърг пише, че водещите водещи на новини са били толкова предубедени, че „дори не знаят какво е либерална пристрастност“. [30]

Повечето хора от обществата с високо доверие на Запада имат малко съмнения относно истинността на новините, създадени и излъчвани от масовите медии. Мнозина приемат за даденост, че докладите се пишат обективно и изчерпателно и че цитираният е сериозен експертен анализ, основан на информация от надеждни източници. Левите медии използват доверието на своите потребители, за да ги насаждат с идеологическия си светоглед.

Докато сега фалшивите новини вървят бурно, това е доста необичайно явление. Свободните общества на Запада традиционно подчертават необходимостта от истински, обективни и честни медии. По този начин левите медии по принцип не разпространяват фалшиви новини, за да заблудят откровено обществото. Методите му са по-фини и сложни, както е описано по-долу.

Селективно покритие . Всеки ден в целия свят се случват десетки хиляди новинарски събития. Но кои събития получават внимание или тихо избледняват от общественото внимание, почти напълно се определя от това, което медиите избират да отразят.  

Съвременните медии притежават голяма сила. Поради значителното влияние на левицата сред много медийни организации и персонал, много прогресивни идеи - като така наречената социална справедливост, равенство и феминизъм - са се превърнали в основни, докато престъпленията на комунизма са били избелени. Бившият председател на Камарата Нют Гингрич веднъж каза: „Академичната левица и нейните новинарски медии и холивудски съдружници отказват да се изправят срещу ужасяващия запис на безкрайната безчовечност на марксизма.“ [31]

Селективното покритие може да бъде разделено на три категории. Първо, събитията са избрани само или предимно за тяхната полезност в подпомагането на читателите да приемат идеологическата позиция на левицата. Второ, вместо да докладват подробно за контекста на събитието, те отчитат само аспектите, които поддържат левицата. И накрая, медиите са склонни да дават по-голям глас на онези, които се навеждат вляво или чиито изявления са съгласни с левицата, докато други организации и лица са настрана.

Гроселозе и Джефри Мильо в своя документ от 2005 г. „Мярка за медийни пристрастия” пише: „За всеки грях на комисионна… ние вярваме, че има стотици, а може би и хиляди грехове на пропускане - случаи, когато журналист избира факти или истории, които само едната страна на политическия спектър вероятно ще спомене. “[32]

Определяне на дневния ред. През 60-те години медийните изследователи излязоха с влиятелната теория, че функцията на медиите е да определят кои теми са подходящи за обсъждане. Бернар Коен формулира това добре: Пресата „може да не е успешна голяма част от времето да казва на хората какво да мислят, но е изумително успешна в това да казва на своите читатели какво да мислят.“ [33] Тоест, пресата може определят важността на събитията според броя на отчетите и последващите доклади, които едно събитие получава, докато еднакво или по-важни въпроси могат да се решават по-обобщено или изобщо да не се разглеждат.

Въпросът за правата на транссексуалните, макар и да засяга само много малка част от населението, се превърна във фокус на дискусия и е пример за успешно определяне на дневния ред на медиите. Освен това глобалното затопляне се превърна във важен въпрос в публичния дискурс в резултат на дългосрочна конспирация между медиите и други политически сили.

Framing. Има много проблеми, които са твърде големи, за да се игнорират. Медията използва метода на рамкиране, за да настрои разказа. Движението за сексуално освобождение и държавното благосъстояние през 60-те години на миналия век доведоха до разпадане на семейството, влошаване на бедността и увеличаване на престъпността. Въпреки това, левичарите използват медиите и Холивуд, за да изобразят образ на силната и независима самотна майка, криейки истинските социални проблеми зад това явление. Някои критикуват „бялото надмощие“ и приписват лошото финансово и социално положение на малцинствата на системна дискриминация. Разпространението на подобни разкази до голяма степен е резултат от сблъсък между медиите и определени политически сили.

Методът на рамкиране се разглежда главно във феномена на историите, предхождащи факти. При обективното отчитане писателят обобщава фактите, за да формира история. Но репортерите и редакторите често имат предубедени мнения по даден проблем и когато създават репортажи, масажирайте фактите, за да съответстват на историята, която потвърждава собствените им пристрастия.

Използване на политическата коректност за налагане на самоцензурата . Политическата коректност прониква в медиите. Независимо дали е написано в ръководството за стил или е оставено неявно, много медии имат политически политически коректности, които влияят върху това, което може или не може да се докладва и как се съобщава. Поради законодателството относно „престъпленията от омраза“ в някои европейски страни, много местни медии не смеят да съобщават за престъпления, извършени от имигранти, въпреки че подобни престъпления са станали тежък социален проблем и заплашват вътрешната сигурност в тези страни. Американските медийни организации също се самоцензурират, когато става въпрос за докладване на престъпления, често пропускайки имиграционния статус на извършителите.

Етикетиране на консервативни източници за неутрализиране на тяхното влияние . За да създадат впечатление за балансирано отчитане, либералните медии нямат друг избор, освен да отчитат мнението на консерваторите или консервативните мозъчни тръстове. Но медиите обикновено използват етикети като „консервативна“, „дясна крила“ или „религиозна дясна крила“, когато цитират тези източници, като подсказват, че техните мнения са предразсъдъчни или не са надеждни поради  простия факт, че са консерватори. Когато цитират от либерали или либерални мозъчни тръстове, медиите обикновено използват неутрални заглавия като „учен“ или „експерт“, което предполага, че тези мнения са безпристрастни, обективни, рационални и надеждни.

Създаване на лексикон за политическа коректност. Западните медии, заедно с леви политически групи и академични среди, създадоха обширна система от политически коректен език. Прилаган е толкова често от медиите, че езикът е вкоренен дълбоко в общественото съзнание, влияе на обществото на възвишено ниво.

След като медиите валидират мнение на левицата, то се проявява във всички аспекти на обществото. Статия от октомври 2008 г. на The New York Times, озаглавена „Liberal Views Domining Footlights“, гласи: „През този изборен сезон театралите в Ню Йорк могат да видят дузина или толкова явно политически пиеси, свързани с Ирак, корупция във Вашингтон, феминизъм или имиграция; това, което те няма да видят, са такива с консервативна перспектива. “[34]

Политическите цветове на медиите се отразяват и в отразяването на демократичния процес. Либералните кандидати се отчитат положително, докато кандидатите, които поддържат традиционните възгледи, получават повече критики. Подобни доклади и „експертен“ анализ имат голямо влияние върху избирателната група. Гроселозе откри, че над 90 процента от репортерите във Вашингтон са гласували за демократи. Според изчислението на Гроселозе, медийните пристрастия подпомагат демократичните кандидати с около 8 до 10 процентни пункта при типични избори. Например, ако тази медийна пристрастност не съществуваше, Джон Маккейн би победил Барак Обама 56% до 42%, вместо да загуби 46 на 53. [35]

5. Филмовата индустрия: авангард срещу традицията

Холивуд има огромно влияние по целия свят. Въпреки че американските филми съставляват по-малко от 10 процента от филмите, произведени в световен мащаб, холивудските филми получават 70 процента от глобалните кино прожекции. Не може да се отрече, че холивудските филми доминират в международната киноиндустрия. [36] Като международен символ на американската култура Холивуд служи за излъчване и разширяване на американските ценности по целия свят - но се превърна в инструмент за излагане на цялото човечество на изкривени, антитрадиционни ценности.

Днес на повечето американци е трудно да си представят, че семействата през 30-те и 40-те години на миналия век не са имали нужда да се притесняват от отрицателното влияние на филмите върху децата. Но филмовата индустрия по онова време спазваше строги морални разпоредби.

През 1934 г., със силна подкрепа от църквите, филмовата индустрия въвежда Кодекса, който управлява създаването на говорещи, синхронизирани и безшумни филми, известен още като Кодекс на Хейс. Първият й принцип беше, че не трябва да се създаде картина, която да понижи моралните стандарти на тези, които я виждат. Публиката никога не трябва да се кара да съчувства на престъпност, неправомерност, зло или грях. Принципът на Кодекса на Хайс относно секса беше да поддържа свещеността на семейството и брака; киното не трябва да означава, че ниските форми на сексуални отношения са приемливи норми. Прелюбодеянието, въпреки че понякога е необходимо като материал на сюжета, не трябва да бъде оправдано, изобразено привлекателно или третирано по изричен начин.

От 50-те години обаче сексуалното освобождение предизвика културен и морален шок. Възходът на телевизията в американското домакинство предизвика огромен пазарен натиск и съперничество сред филмовите продуценти. Холивуд все повече пренебрегва Кодекса на Хейс и не успява да наложи самодисциплина. Например филмът „ Лолита“ от 1962 г.  , адаптиран от едноименния роман, изобразява прелюбодейни отношения между мъж и неговата непълнолетна доведена дъщеря.

Лолита спечели награда "Оскар" и "Златен глобус" и макар филмът да получи както отрицателни, така и положителни отзиви по това време, Тода той има 93-процентов рейтинг на одобрение сред четиридесет и един отзива на американския агрегатор за филмови и телевизионни рецензии Rotten Tomatoes. Това отразява морската промяна в социалния морал, настъпила в последно време.

Контракултурните движения в края на 60-те години бележат краха на традиционния морал и ред в холивудските продукции. Няколко емблематични филма, изобразяващи теми за бунт, отразяват зло и нарастваща сила на американската филмова индустрия.

Както многократно се посочва в тази книга, основна тактика на комунизма е да хвърля престъпното поведение в благородна или праведна светлина. Бони и Клайд е криминален филм от 1967 г., базиран на истинската история на едноименните разбойници от Голямата депресия. По време на Голямата депресия много семейства останаха бездомни, след като банките бяха изключени от домовете си. Главните герои във филма изразяват праведен гняв към това явление и са изобразени като борба срещу социалната несправедливост, когато извършват банков грабеж и убийства.

Филмът, който представя някои от първите изображения на графично насилие в Холивуд, предполага основен разказ за справедливостта в стила на Робин Худ за тези престъпления. Престъпната двойка била изобразена от красив мъж и красива жена, изобразявайки ги с присъщо чувство за справедливост. Междувременно полицията беше излъчена като некомпетентни стожери, а не като защитници на реда и реда. На финала смъртта на Бони и Клайд, когато станаха жертва на полицейска схема, оказа дълбоко въздействие върху подрастващата аудитория. Двамата бяха разкрасени като мъченици, сякаш са се пожертвали заради някаква голяма кауза.

Темите за престъпността и насилието, изобразени във филма, шокираха основния поток на американското общество, но намериха голям отзвук сред непокорните студенти. Актьорът и актриса, които играят ролята на Бони и Клайд, се появиха на корицата на списание Time . Младежите започнаха да копират своята реч, стил на облекло и презрение към традицията и обичая. Те дори се опитаха да подражават на начина на смърт на двойката. [37] Един радикален лидер на студентска организация написа статия, сравнявайки Бони и Клайд с предполагаеми герои като кубинския партизански лидер Че Гевара и Нгуен Ван Трйи, терорист във Виетконг . [38] Една радикална студентска организация твърди: „ Ние не сме потенциални Бони и Клайдс, ние сме Бони и Клайдс.“ [39]

Освен разкрасяване на престъпността, Бони и Клайд се отличаваха с безпрецедентно ниво на насилие и сексуалност. Въпреки това филмът все пак получи критиката, като получи десет номинации за Оскар и спечели две. Холивуд се е отклонил от традиционните си принципи.

Абсолвентът , издаден в края на 1967 г., отразява вътрешната тревожност и конфликтите на студенти през периода. Филмът изобразява самотен възпитаник на колежа на кръстопът в живота. Традиционните ценности на поколението на баща му се представят като скучни и лицемерни. Вместо да влезе в масовото американско общество, той приема напредъка на по-възрастна омъжена жена и също се влюбва в дъщеря си, която открива аферата. На сватбената церемония на дъщерята и друг млад мъж, главният герой пристига в църквата, а той и младата жена изчезват. Абитуриентътвключваше бум на юношески бунт, неконтролирано либидо, кръвосмешение и други теми, отразяващи обърканото, антитрадиционно обкръжение на непокорната младост. Филмът беше феноменално успешен, генерира високи продажби на каси веднага и през следващите години. Със седем номинации за Оскар и една победа, The Graduate спечели признание в Холивуд.

Филми като Бони и Клайд и Абитуриентът стартираха ерата на Новия Холивуд. В края на 1968 г. Кодексът на Хейс е заменен с модерната филмова система. Тоест филми с всякакъв вид съдържание могат да бъдат прожектирани, стига да бъдат етикетирани с рейтинг. Това значително разхлаби моралната самодисциплина на развлекателната индустрия и замъгли стандартите за правилно и грешно. По този начин забавляващите и медийните служители отделят морала от своите творения, давайки безплатно царуване на злото съдържание.

Израждайте развлечения, закачени аудитории с евтина, вълнуваща и лесно достъпна стимулация. Междувременно производителите се поддадоха на алчността си, докато се развихриха с огромни търговски печалби.

Филмът е специален медиум със силата да изобразява завладяваща атмосфера и реалистични личности, извеждайки публиката до гледната точка на режисьора. Успешните филми могат толкова да потопят аудиторията си в света на киното, че едва ли нещо може да ги върне към реалността. Те играят огромна роля за оформянето на чувствата и мирогледа на своята публика и в ръцете на злодеи, водят хората да скъсат с традицията.

Един известен продуцент на филми веднъж каза: „Документалните филми преобразуват вече преобразуваните. Измислените филми преобразуват неконвертираното. ”[40] С други думи, документалните филми засилват ценностите, които зрителите вече притежават, докато измислените филми използват увлекателни истории, за да представят неволната си публика с нов набор от стойности. Продуцентът и мъжкото ръководство на Бони и Клайд е привърженик на социализма. Историческата му драма от 1981 г. „ Червените“ му носи награди „Оскар“ и „Златен глобус“. В разгара на Студената война Червените промениха стереотипа на радикален комунист в лесен и приятелски настроен човек. [41]

В друг от своите филми, номинирани за Оскар - Бълуърт, той е изобразен социалистически кандидат за президент. Чрез неговото изобразяване публиката получи внушението, че класа, а не раса, е централният въпрос на американската политика. [42] Този филм имаше такъв успех, че мнозина го призоваха да се кандидатира за президент на Съединените щати.

Много филми оказаха незабавно въздействие. По време на премиерата на  Бони и Клайд ,  когато филмът приключи, членове на публиката, седнали в задната част на театъра, започнаха да крещят обиди в полицията. [43] След въвеждането на рейтинговата система първият филм с рейтинг R, Easy Rider,стана незабавен хит и допринесе за популярността на злоупотребата с наркотици. Филмът проследява приключенията на двама дългокоси, кокаинови мотоциклетисти, които се занимават с рок музика, халюцинаторни наркотици, хипи комуни и бардаци. По време на продукцията на филма са използвани истински лекарства. Техният начин на живот на антисоциално снизхождение, освободен от конвенционалните ценности, се превърна в мечтата на много млади хора и превърна наркотиците в символ на контракултурата. Режисьорът призна: „Проблемът с кокаина в Съединените щати наистина е заради мен. Преди Easy Rider на улицата нямаше кокаин . След Easy Rider беше навсякъде. “[44]

След въвеждането на системата за рейтинг на филми, Холивуд започна масово да произвежда филми, които хвърлят положителен блясък върху дегенериращи поведения като сексуална безразборност, насилие, незаконни наркотици и организирана престъпност. Проучване показва, че до 58 процента от холивудските филми, произведени между 1968 и 2005 г., са оценени като R. [45]

Американският учен Виктор Б. Клайн направи анализ на тридесет и седем филма, които бяха показани в Солт Лейк Сити през 70-те години. Той откри, че 57 процента от филмите представят нечестност в героична светлина или както е оправдано от героя поради обстоятелствата и че 38 процента от филмите представят престъпна дейност като нещо, което се отплаща или като успешно и вълнуващо забавление без негативни последици. В 59 процента от филмите героите убиха един или повече хора. Седемдесет и два процента от героините бяха представени като сексуално безразборни до известна степен. Всъщност само един филм предполага нормални сексуални отношения между мъж и жена, които са законно женени един за друг. Само в 22 процента от филмите бяха някои от главните фигури, гледани да участват в това, което може да се нарече здравословно и разумно удовлетворяващо бракове. [46]

Често срещан аргумент срещу критикуването на насилието и сексуалността във филмите е, че такива неща съществуват в реалния живот и че филмите отразяват само естеството на реалността, а не оказват отрицателно въздействие. Но от фигурите по-горе това е демонстративно невярно. Освен това многобройните филми, продуцирани от холивудските левичари, естествено отразяват техните ценности и от своя страна са променили ценностите на обществото. Според филмовия критик и бивш холивудски сценарист Майкъл Медвед либерално настроените социални революционери в Холивуд формулират ценностите на обществото, като нападат върху легитимността на семейството, насърчават сексуалната извратеност и прославят грозотата. [47]

Други твърдят, че изобилието от морално изродено съдържание във филмовата индустрия е само движено от пазарните сили. Но каквито и да са средствата, дяволски цели се постигат до плашещ ефект. Бързината и силата, с които филмовата индустрия е била използвана за сваляне на обществения морал, е поразителна. Някои филми лъжат зверове или чудовища; онези, които изобразяват човек, който се превръща в звяр или дори се забърква в зодия, се одобряват и хвалят от холивудския мейнстрийм. Това е отражението в реалния живот на това как дяволът е докарал света под своето управление - човечеството е дошло да прегърне чудовища.

Тези антитрадиционни филми изследват и отразяват социални проблеми с повърхностна сложност, но всъщност са оправдание за създаване на сложна и жива среда, в която да се потопи публиката. Студио изработена атмосфера позволява на публиката да мисли за моралните стандарти като за обстоятелствени. Грозни дела, от които конвенционалното общество не одобрява, винаги могат, по някакъв начин, да бъдат рационализирани, да им се подхожда със симпатично отношение или дори да станат положителни. Крайното послание, присадено в съзнанието на публиката, е, че няма ясно разделение между правилно и грешно или добро и зло, че традициите са скучни и потискащи и че моралът е относителен.

6. Телевизия: Корупция във всяко домакинство

Телевизията се е превърнала в повсеместна част от ежедневието и гледането му често може да промени светогледа на хората, без да ги забелязват. Изследване, проведено от Центъра за медийни изследвания, установи, че колкото повече хора гледат телевизия, толкова по-малко отдадени са на традиционните добродетели като честност, надеждност и справедливост, и по-снизходително е отношението им към въпроси, свързани със сексуалния морал - като секса извън на брак, аборт и хомосексуалност - вероятно ще има. [48]

Въпреки че процентът на две групи хора - леки телевизионни зрители, които казват, че вярват в Бог и тежки зрители, които казват, че вярват в Бог, са почти еднакви (съответно 85 процента и 88 процента), колкото повече гледа телевизия, по-трудно е човекът да цени религиозните принципи. Например, когато са зададени на въпросника да избират между „Хората винаги трябва да живеят според Божието учение и принципи при всякакви обстоятелства“ или „Хората трябва да съчетават личния си набор от морал и ценности с Божиите морални кодове“, тези, които гледат повече телевизия, са склонни да изберете последното.

От фигури като тези може да се направи изводът, че телевизията предразполага хората към морален релативизъм.

Телевизията е неразделна част от ежедневието от 50-те години. Не само телевизионните сериали и филми постигат подобен ефект при формирането на ценностите на хората, но и токшоута, ситуационни комедии (ситкоми) и дори документални филми тихичко привличат аудиторията си с всякакви изкривени идеи чрез непрекъснато повтаряне всеки ден.

Правете например токшоу. Телевизионните студия са особено склонни да канят гости, чието мнение или поведение противоречат на традиционните ценности или чийто живот е изпълнен с конфликти, или да канят „експерти”, които да обсъждат някои противоречиви въпроси на морала. Гостите се насърчават „смело” да разкрият „дълбоките” или „сложните” проблеми в личния си живот. Домакинът, експертите или дори публиката дават различни „опции“ като решения на проблемите. За да се гарантира популярността на програмата, обикновено не се прави морална преценка. По този начин много програми стават място за показване на корумпирани и изкривени поведения и перспективи. Хората постепенно се съгласяват, че ценностите, които са отстоявали, не трябва да се прилагат при някакви специални обстоятелства, което всъщност отрича съществуването на универсални принципи.

Много телевизионни програми за първи път са изпълнени с презрително и неприятно съдържание, което е трудно за гледане. Някои водещи на програмата, включително и домакини от жени, се гордеят с псувни. Доста редица програми индоктринират хора с вулгарни вкусове и антикултура или антитрадиционно съдържание чрез забавление, докато публиката е в състояние на релаксация. С течение на времето хората изобщо не се чувстват тревожни и дори идват да разпознават и оценяват този материал, като по този начин подкопават моралното си мислене.

Ситкомите се използват за нормализиране на отклонени стойности и поведение, които всъщност рядко се наблюдават в ежедневието на хората, като ги излъчват многократно по телевизията.

Шапиро даде примера на сцена от епизода "Един с раждането" от популярния американски ситком сериал " Приятели" . Лесбийската бивша съпруга на Рос - Карол, ражда бебето си. Рос е разбираемо притеснен, че детето му ще расте в лесбийско семейство. Докато Рос се чувства разтревожен, Фийби му казва: „Когато пораснах, знаеш, че баща ми е напуснал, а майка ми почина, а мащехата ми отиде в затвора, така че едва имах достатъчно парчета родители, за да направя едно цяло. И ето това малко бебе, което има като трима цели родители, които се грижат толкова много, че се борят за това кой ще го обича най-много. И още не е роден. Просто е, това е само най-щастливото бебе на целия свят. "

Рос веднага се чувства облекчена и успокоена от своята перспектива. Както пише Шапиро, епизодът представя „бременни лесбийки и домакинства с три родители като не само нормални, но и възхитителни“.

Съвременната медицина е открила, че човешкият мозък изпитва пет различни типа електрически модели или „мозъчни вълни“. Двете, които се появяват най-често, докато човек е в състояние на будно съзнание, са алфа и бета вълни. Когато хората са заети с работа, техните доминиращи мозъчни вълни са бета вълни. Те проявяват подобрена способност да анализират и са склонни да използват логическо мислене. Човек, който има дебати, би проявил предимно бета мозъчни вълни. С други думи, хората в състояние, където бета вълните са доминиращи, са по-бдителни и по-малко лековерни. Когато хората са спокойни и алфа вълните доминират, емоциите им поемат водеща роля и аналитичната им способност отслабва. Когато хората гледат телевизия, те не са подготвени за сериозно мислене, а вместо това са спокойни и впечатляващи. При такива обстоятелства,

Изследванията показват, че близо две трети от медийните програми, включително детските програми, съдържат сцени на насилие. Подвеждащо сексуално съдържание има и в телевизионните програми и филми. След часовете по сексуално образование в училищата младите хора изброяват медиите като вторият най-важен източник за научаване на сексуалната активност.

Голямо количество изследвания показват ясно, че насилственото съдържание в медиите десенсибилизира младите хора към насилие и увеличава шанса им да извършат насилствени действия по-късно в живота. Медиите оказаха много лошо влияние върху младостта, увеличавайки тенденцията към насилие, непълнолетна сексуална активност и бременност при тийнейджъри. Момичетата, които често виждат програми, съдържащи изображения на сексуална активност, са два пъти по-склонни да забременеят в рамките на три години в сравнение с момичетата, които рядко гледат подобни програми. Медийните програми също увеличават риска от сексуално посегателство и участие в опасно поведение. [50]

Излишък от порнографско и сексуално съдържание директно атакува социалните ценности и традиция. Както отбеляза един учен: „Медиите са толкова завладяващи и толкова изпълнени със секс, че е трудно за всяко дете, [или] дори критикът да устои. ... мисля за медиите за нашите истински сексуални възпитатели. "[51] Поради влиянието на медиите, сексът извън брака, прелюбодеянието и други поведения са приети за дадености като части от нормалния начин на живот - стига всички страни да имат желание , няма нищо лошо в това.

В книгата „ Приметна пропаганда “ Шапиро изучава близо 100 влиятелни американски телевизионни сериала. Той откри, че с напредването на времето тези програми все повече насърчават либерализма и леви възгледи, атеизма и омагьосващата вяра, секса и насилието, феминизма, хомосексуалността и трансексуалистите, отхвърлянето на морала и отхвърлянето на традиционните отношения между съпруг и съпруга или родител и дете. Те също така установили безмилостни антигерои, лишени от съчувствие като главни герои. Тяхната еволюция е процес на непрекъснат морален упадък. Този тип антитрадиционен начин на живот оказа голямо влияние върху начина на мислене на широката общественост и по-специално на младите хора. [52]

Много  предавания по канала MTV, например, безрезервно популяризират софткор порно и дори извратено сексуално поведение пред младата публика. [53] След въвеждането на системата за рейтинг на филми, много порнографски филми могат да се продават, стига да са етикетирани с рейтинг X. С развитието на технологиите тези неприлични програми преминават от подземното до общо потребление и лесно могат да бъдат получени в магазините за наемане на филми, чрез платени телевизионни канали и в хотели.

Телевизионните програми започват да замърсяват хората в много млада възраст. Карикатурите съдържат грозни герои или прекомерно насилие. Други детски програми са заредени със скрити теми за прогресивизъм и либерализъм, като преподаване на хомосексуалност под името „културно многообразие“. Те използват поговорки от типа „Има само един човек в целия този свят като теб“, за да насърчат неприкосновеното самочувствие и концепция за приемане на всички хора, независимо от аморалното им поведение. [54]

Със сигурност, малко холивудски продуценти са имали някакъв формален дневен ред, за да насаждат публиката си с корумпирани идеологии. Но когато самите продуценти на програмата се съгласят с концепциите за прогресивизъм и либерализъм, тогава тези корумпирани идеологии неизбежно ще попаднат в програмите. Истинският план е дяволски и медийните работници, които се отдалечават твърде далеч от божественото, стават пешки на злото.

7. Медиите: ключово биткойн в тотална война

Комунистическата философия на борбата не щади никакви средства и не зачита морално дъно, за да постигне своите политически цели. В президентската кампания на САЩ през 2016 г. кандидатът Доналд Тръмп се противопостави на „политическата коректност“ и заяви, че се застъпва за мерки за изместване на Америка от крайната лява на дясно: завръщане към традиционните ценности, върховенство на закона, намаляване на данъци за съживяване на икономиката, подновяване на благоговението и смирението на хората пред Бога и т.н. Откровеността му хвърли либералите в паника. Въоръжени с мейнстрийм медиите, те се хвърлиха с всестранно нападение срещу Тръмп.

По време на президентската кампания левите медии използваха различни методи за умишлено демонизиране и опозоряване на Тръмп, докато остракират своите привърженици, които бяха описани като расисти, сексисти, антимигрантски ксенофоби и необразовани бели. Тоест медиите се опитаха да повлияят на резултатите от изборите чрез манипулиране на общественото мнение. Освен малък брой медии, почти 95 процента от медиите многократно прогнозираха, че Тръмп определено ще загуби изборите. Срещу всички очаквания Тръмп побеждава своя съперник и е избран за четиридесет и петия президент на САЩ.

При нормални обстоятелства, колкото и ожесточена да е реториката на кампанията, различните партии и групи трябва да се върнат към нормалната си дейност след приключване на изборите. По-важното е, че медиите трябва да отстояват принципа на справедливост, да поставят на първо място националните интереси и да поддържат неутралитет. Въпреки това, след президентските избори през 2016 г. в Съединените щати видяхме, че медиите продължават яростната си кампания, дори с риск от публичния си имидж.

Повечето медии съзнателно пренебрегват постиженията на администрацията на Тръмп, като борсата се покачва до рекордни нива, американските дипломатически постижения и почти тоталното изкореняване на терористичната група ISIS. След като нивото на безработица достигна осемнадесет годишен минимум в САЩ, американската икономика се радва на възраждане.

Освен това медиите правят всичко възможно да възпрепятстват администрацията на Тръмп, като отправят неоснователни обвинения. Например медиите разбуниха конспиративната теория за сговор между Тръмп и Русия, но специално разследване на адвокат не намери доказателства в подкрепа на това. Докладът на конгреса недвусмислено заяви, че не е имало тайно споразумение между Тръмп и Русия. [55]

За да атакуват Тръмп, медиите генерираха и доста фалшиви новини. През декември 2017 г. гигантът на телевизионните новини трябваше да спре двама висши журналисти в продължение на четири седмици без заплащане и да редактира работата си, защото бяха изфабрикувани фалшиви репортажи, че Тръмп е наредил на Майкъл Флин да се свърже с Русия. [56] Накрая двамата репортери бяха принудени да напуснат телевизионната станция. Този конкретен екип по-рано бе направил изключителни постижения, печелейки четири награди Peabody и 17 награди Emmy, но фалшивите новини им донесоха срам и позор.

Когато Тръмп осъди скандалната банда MS-13, особено онези членове, които влязоха в САЩ като нелегални имигранти, той каза: „Те не са хора. Това са животни и ние трябва да бъдем много, много трудни. ”Въпреки това големите медии в Америка веднага извадиха изявлението му извън контекста, твърдейки, че Тръмп каза, че нелегалните имигранти са животни.

През юни 2018 г. снимка на плачещо момиче от Хондурас беше широко разпространена в медиите и в интернет. Това малко момиченце и майка й бяха спрени от Граничен патрул, докато се опитваха да се промъкнат в САЩ. Медиите твърдят, че момичето е било насилствено разделено от майка си и използвали тази възможност да критикуват граничната политика на Тръмп и позицията за нулева толерантност към нелегалната имиграция. По-късно списание Time комбинира снимката на момиченцето със снимка на Тръмп на корицата на списанието, като добави надпис „Добре дошли в Америка“, за да се подиграе на Тръмп. По-късно обаче бащата на момичето заяви пред медиите, че граничните служители не са я разделили с майка си. [57]

Според проучвания, проведени от Центъра за медийни изследвания, Тръмп е бил основният акцент на вечерните излъчвания на новините от трите основни медийни мрежи в САЩ през предходните две години, заемайки една трета от общото ефирно време, използвано от вечерните новини. През 2017 г. 90 процента покритие, дадено на Тръмп, беше отрицателно. През 2018 г. отрицателното покритие достигна 91 процента. Докладът заключава: „Без съмнение никой президент никога не е бил в приемащия край на такова враждебно покритие за толкова продължителен период от време, какъвто е и Тръмп.“ [58]

Американската общественост обаче става все по-наясно с фалшивите новини. От анкета, проведена от университета в Монмут през април 2018 г., процентът на американците, които смятат, че големите медии съобщават фалшиви новини, от време на време се увеличават от 63 процента през изминалата година до 77 процента. [59] През 2016 г. анкета на Gallup установи, че доверието на Америка в медиите е потънало до ново ниво, като само 32 процента от хората имат „много“ или „доста голяма доза“ доверие в медиите, намалявайки с 8 процента точки от предходната година. [60] Изненадващо собственикът на голяма медийна компания оплака, че „фалшивите новини са ракът на нашето време.“ [61]

Съдейки по резултатите от изборите в САЩ, половината американци подкрепят Тръмп, но отношението, заемано от медиите, е едностранчиво. При тези ненормални обстоятелства Тръмп е нападнат и демонизиран, защото силно се застъпва за възстановяване на традицията и идеалите му не могат да съжителстват с антитрадиционната идеология на левицата. Ако атаките на медиите срещу Тръмп успеят да накарат обществеността да загуби доверието си в него, те ще постигнат основната си цел - да попречат на обществото да се върне към традицията.

По-притеснително е обаче, че много медии са се превърнали в катализатори за увеличаване на радикалната реторика, провокиращи враждебност и омраза и поляризиране на населението, като по този начин допълнително разширяват пукнатините в обществото. Основната етика е изхвърлена и последиците се игнорират до степен, че унищожаването на себе си така, че да доведе до смъртта на противника, е станало приемливо. Страната е изтласкана до състояние на краен хаос и опасност.

Заключение: Възстановяване на отговорността в медиите

Макар да можем да кажем, че през миналия век  призракът на комунизма беше само частично проникнал и контролираше различни области в света, когато става дума за ситуацията днес, призракът вече управлява нашия свят - всички аспекти на човешкия свят вече са били обект на корупция. Огромното влияние на медиите върху човечеството е използвано ефективно за промиване на мозъци, измама и корумпиране на човешкия морал, като кара хората несъзнателно да се отклоняват от традицията.

В западните страни много либерални медийни заведения са се превърнали в инструменти за прикриване на истината и измама на хората. Мнозина са изоставили основната професионална етика и сега прибягват до всякакви безскрупулни атаки, злоупотреби и клевети, независимо от въздействието върху репутацията им или върху обществото.

T той призрак е била успешна, защото той е използвал човешки недостатъци: преследването на слава и печалба, невежество, мързел, егоизъм, неправилно съчувствие, конкурентоспособност, и други подобни. Някои журналисти се самоизяждат срещу традиционните ценности под фасадата на познаването на истината. Някои от тях се съобразяват с вече морално обезсмисленото „обществено търсене“, за да получат мнения. Някои от тях отговарят на понижените стандарти заради кариерата си. Някои измислят фалшиви новини от ревност и враждебност. Някои смятат фалшиви новини заради невежеството и мързела си. Някои използват добротата и съчувствието на други при застъпването на социалната справедливост и по този начин наклоняват цялото общество към левицата, прибягвайки до безскрупулни тактики за постигане на своите политически и икономически цели.

Мисията на медиите е възвишена. То е предназначено да бъде спасителната линия, чрез която хората получават своята информация за публични събития, а също така е важна сила за поддържане на здравословното развитие на обществото. Обективността и безпристрастността са основните етични изисквания на медиите и са ключови за доверието на хората в нея. Но в медиите днес цари хаос, който сериозно се отразява на доверието на хората в него. Възвръщането на мисията на медиите и възстановяването на славата на новинарската професия е благородната отговорност на хората, заети в тази област.

Възстановяването на мисията на медията означава, че медиите трябва да преследват истината. Отразяването на истината в медиите трябва да е изчерпателно и да идва от място на искреност. Когато съобщават за социални явления, много медии представят само част от реалността по начини, които често са подвеждащи и могат да нанесат повече вреда, отколкото откровени лъжи.

Част от мисията на медиите е да насърчава състраданието. Състраданието на медиите не е нито злоуп

А в самото начало авторът насочва гнева към... комунизма...
Либерастки САТАНИЗЪМ.