Should you get any vaccines? The data shows the more you vax, the sicker you are.Трябва ли да си сложите ваксини? Данните показват, че колкото повече ваксирате, толкова по-болни сте.



https://stevekirsch.substack.com/p/should-you-get-any-vaccines-the-data?utm_source=substack&utm_medium=email&fbclid=IwAR0WMX7gyMaxw9RkCk5cu-mdZflV9OC-7G3Z17SydyPZyvUjXlk3ZPqf01c

If you took 100% of the vaccines they want you to take, you"re about 10X more likely to have medical issues. That"s not a typo: 10X, not 10%!Ако сте взели 100% от ваксините, които искат да вземете, е около 10 пъти по-вероятно да имате медицински проблеми. Това не е правописна грешка: 10X, а не 10%! Steve KirschСтив Кирш Aug 1919 авг 1,1401,140 853853  

Когато интервюирах Андрю Уейкфийлд , той ми каза, че имате приблизително 10 пъти по-голяма вероятност да сте болни, ако сте ваксинирани по нормалната схема, в сравнение с неваксинираните.

Ето връзка към статията, написана в съавторство от моя добър приятел Джеймс Лайънс-Вайлър, която показва това много ясно: Относителна честота на посещенията в офиса и кумулативни нива на таксувани диагнози по оста на ваксинирането от Джеймс Лайънс-Вайлър  и  Пол Томас .

Ето една ключова цифра от документа, която показва, че колкото повече ваксинации приемате, толкова по-голям е шансът ви да посетите лекар (относителна честота на посещения в офиса). Тенденциите бяха верни и за други причини (вижте Фигури 4 и 5 ).

Това се нарича зависимост от дозата и установява (заедно с други фактори) причинно-следствена връзка. Трудно е да се обясни зависимостта от дозата, ако няма причинно-следствена връзка.

Историята на оттеглянето  

From Retraction Watch е кратка статия за оттеглянето на статията от списанието.

Ето действителното известие за оттегляне, което показва, че авторите са възразили срещу едностранното решение за оттегляне на статията от списанието. Забележете как не разкриха причината за оттеглянето? Те просто казаха, че „потвърждават, че заключенията не са подкрепени от силни научни данни“ , без да предоставят нито един конкретен пример !!! Ето как работи науката в света след ваксината (това беше юли 2021 г.). Няма нужда да подкрепяте мнението си с конкретни факти.

Пълната история на оттеглянето от автора .

Доказателство за противното  

Ето пълен списък от проучвания, които показват, че авторите са грешали и че децата, които са били ваксинирани, всъщност са имали по-ниски нива на заболяване, т.е. колкото повече ваксинирате, толкова по-здрави са децата ви:

1.  

Какво ще кажете за аутизма?  

Ето един явно провакс уебсайт, който се опитва да развенчае връзката между ваксините и аутизма . Казва:

Институтът по медицина предприе цялостен преглед на безопасността на проблема. Техният предварителен доклад, публикуван през 2001 г., посочва, че комисията не е намерила достатъчно доказателства в подкрепа или отхвърляне на причинно-следствената връзка между живака във ваксините и разстройствата на неврологичното развитие.[24] Въпреки това, окончателният им доклад, публикуван през 2004 г., заключава, че голямото количество доказателства, събрани по въпроса от 2001 г. насам, подкрепят отхвърлянето на хипотезата, че живакът във ваксините е свързан с неврологични разстройства.[6]

 

Нови доказателства, а? Какви нови доказателства? И ако ваксините не са причината, тогава коя е по-вероятната причина? Тишината тук е оглушителна.

Вижте също  

Изследователски институт за медицинска безопасност на децата (CMSRI) и тази отлична статия Snopes Been Snoped? Ще се оттегли ли часовникът Retraction? който цитира втора статия, показваща същите резултати като статията на Джеймс Лайънс-Вайлер, Пол Томас по-горе. Този втори документ, Пилотно сравнително проучване за здравето на ваксинирани и неваксинирани деца от 6 до 12 години в САЩ (вижте също тази връзка ), не е оттеглен.

Резюме  

Препоръчвам ви да прочетете документите във всеки раздел и да решите сами.

Защо аутизмът засяга 1 на 30 деца, а преди 1970 г. беше 1 на 2500.

Колкото до мен, аз съм с Уейкфийлд.