http://www.renegadetribune.com/why-face-masks-dont-work-a-revealing-review/?fbclid=IwAR1ByZrdTKKGDJjiLXg71QSrzDGizyslf3BkEmrwB1rn_qSCUmHzqSiSDvA
 
Защо маските за лице не работят: разкриващ преглед

 25 юли 2020 г Робърт Хаймдал 

Бележка на автора: Това е статия, която се появи на медицинския уебсайт Oral Health Group още на 18 октомври 2016 г., но поради „неуместност в настоящия климат“ този уебсайт реши да я изхвърли, тъй като очевидно противоречи на фалшивия разказ на тираничния Covid, че на които сме подложени в момента. Заслугата за публикуването на тази информация е на The Last American Vagabond. Целият коментар по този въпрос е представен в последния му видеоклип, озаглавен COVID Numbers Are Wrong, The Mask Science Is VERY Clear & Whitney Webb On The Recent Salas Shooting(23 юли 2020 г.), което се надявам хората да проверят (дори да е повече от два часа). Имайте предвид, че не подкрепям нито The Last American Vagabond, нито някой, свързан с тази мрежа. Публикувам тази информация само с цел поддържане на това знание живо и актуализирано в Интернет, без да се налага да използвам изходи като Wayback Machine(което е много добре – няма да го отричам), което се превърна в нещо като гробище за изгубени източници на информация, донякъде забранени в стандартните интернет търсачки. Надявам се, че с публикуването на тази стара статия информацията, съдържаща се в нея, ще остане достъпна за всеки, който може да провери. Разбирам, че това не е първата, нито най-малкото публикувана тук статия по тази тема. Независимо от това силно препоръчвам да го разгледате, както и препоръчвам да гледате това много добро видео, озаглавено Проверка на реалността | Защо маските за лице не работят, според Science (15 юли 2020 г.), за което Renegade Tribune публикува статия наскоро. Забележете, че изображенията и надписите, които съм включил по-долу след всеки раздел, НЕ са част от оригиналната статия (която може да се намеритук ).

Защо маските за лице не работят: разкриващ преглед

18 октомври 2016 г

от Джон Харди, BDS, MSc, PhD, FRCDC

Вчерашната научна догма е днешната изхвърлена басня

Въведение

Горният цитат се приписва на съдията Арчи Кембъл, автор на окончателния доклад на Канадската комисия за SARS. 1 Това е силно напомняне, че научното познание непрекъснато се променя, тъй като новите открития противоречат на установените вярвания. В продължение на най-малко три десетилетия маската за лице се счита за основен компонент на личните предпазни средства, носени от зъболекарския персонал. Текуща статия „Ефективност на маската за лице: защитени ли сте“ създава впечатлението, че маските са в състояние да осигурят приемливо ниво на защита от въздушно-капкови патогени. 2Проучвания на скорошни заболявания като тежък остър респираторен синдром (SARS), близкоизточен респираторен синдром (MERS) и кризата с ебола, комбинирани с тези на сезонния грип и резистентната към лекарства туберкулоза, насърчиха по-доброто разбиране на това как се предават респираторните заболявания. Едновременно с това оценяване имаше редица клинични изследвания на ефикасността на защитни устройства като маски за лице. Тази статия ще опише как констатациите от подобни проучвания водят до преосмисляне на ползите от носенето на маска по време на дентална практика. Ще започне с описание на нови концепции, свързани с контрола на инфекциите, особено личните предпазни средства (ЛПС).

Маски за лице за всеки.

Тенденции в контрола на инфекциите

През последните три десетилетия имаше минимално противопоставяне на привидно установените и приети препоръки за контрол на инфекциите. През 2009 г. специалистът по контрол на инфекциите д-р Д. Дикема постави под съмнение валидността на това, като попита какви реални опити за контрол на инфекциите на първа линия в болницата са достъпни за такива авторитетни организации като Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC), Професионалната Асоциация за безопасност и здраве (OSHA) и Национален институт за безопасност и здраве при работа (NIOSH). 3През същата година, докато коментира насоките за маски за лице, д-р М. Руп от Обществото за здравна епидемиология на Америка отбеляза, че някои от практиките, свързани с контрола на инфекциите, които са в сила от десетилетия, „не са били подложени на на същото напрегнато изследване, на което може да бъде подложено например ново лекарство. 4 Той изрази мнение, че може би именно относителната евтиност и очевидната безопасност на маските за лице са попречили да бъдат подложени на обширни проучвания, които трябва да бъдат необходими за всяко устройство за подобряване на качеството. 4 Съвсем наскоро д-р Р. Макинтайър, плодотворен изследовател на маски за лице, категорично заяви, че историческото разчитане на теоретични предположения за препоръчване на ЛПС трябва да бъде заменено от стриктно придобити клинични данни.5 Тя отбеляза, че повечето проучвания върху маските за лице са базирани на лабораторни симулирани тестове, които просто имат ограничена клинична приложимост, тъй като не могат да отчетат такива човешки фактори като спазване на правилата, кашлица и говорене. 5

Покриването на носа и устата за контрол на инфекциите започва в началото на 1900 г., когато немският лекар Карл Флуге открива, че издишаните капчици могат да предават туберкулоза. 4 Науката относно аерозолното предаване на инфекциозни болести от години се основава на това, което сега се оценява като „много остаряло изследване и прекалено опростена интерпретация на данните“. 6 Съвременните проучвания използват чувствителни инструменти и техники за интерпретация, за да разберат по-добре размера и разпределението на потенциално инфекциозни аерозолни частици. 6Такива знания са от първостепенно значение за оценяване на ограниченията на маските за лице. Независимо от това, историческото разбиране за капковото и въздушно-капковото предаване е това, което е довело до дългогодишната и продължаваща традиция на носенето на маски сред здравните специалисти. През 2014 г. професията на медицинските сестри беше призована да „спрат да използват практически интервенции, които се основават на традиция“, а вместо това да приемат протоколи, които се основават на критични оценки на наличните доказателства. 7

Статия от декември 2015 г. в National Post изглежда приписва на д-р Гардам, директор по превенция и контрол на инфекциите, Здравна мрежа на университета в Торонто цитата:

„Трябва да избера кои глупави, произволни правила за контрол на инфекциите ще настоявам.“ 8

В комуникация с автора д-р Гардам обясни, че това не е лично убеждение, но отразява възгледите на някои практикуващи контрол на инфекциите. В своята статия от 2014 г. „Микробите и псевдонауката за подобряване на качеството“ д-р К. Сиберт, анестезиолог с интерес към контрола на инфекциите, е на мнение, че много правила за контрол на инфекциите наистина са произволни, не са оправдани от наличните доказателства или подложени към контролирани последващи проучвания, но са измислени, често под натиск, за да дадат вид, че правят нещо. 9

Горното илюстрира нарастващите опасения, че много мерки за контрол на инфекциите са приети с минимални подкрепящи доказателства. За да се справят с тази грешка, авторите на статия в New England Journal of Medicine (NEJM) от 2007 г. красноречиво твърдят, че всички препоръки за подобряване на безопасността и качеството трябва да бъдат подложени на същото стриктно тестване, както всяка нова клинична интервенция. 10 Д-р Р. Макинтайър, привърженик на тази тенденция в контрола на инфекциите, използва резултатите от своите изследвания, за да заяви смело, че „не би изглеждало оправдано да се изисква от здравните работници да носят хирургически маски“. 4 За да се разбере това заключение, е необходимо да се оценят настоящите концепции, свързани с предаването по въздуха.

 

Въздушни предавания

Ранните проучвания на въздушно-капковото предаване бяха възпрепятствани от факта, че изследователите не успяха да открият малки частици (по-малко от 5 микрона) в близост до заразен човек. 6 По този начин те приемат, че излагането на лицето, очите и носа на големи частици (по-големи от 5 микрона) или „капчици“ е това, което предава респираторното състояние на човек в непосредствена близост до гостоприемника. 6 Това стана известно като „капкова инфекция“ и 5 микрона или повече станаха установени като размер на големи частици и традиционното вярване, че такива частици на теория могат да бъдат уловени от маска за лице. 5Първите изследователи заключават, че тъй като само големи частици са открити в близост до заразен човек, всякакви малки частици ще бъдат предадени чрез въздушни течения, разпръснати на дълги разстояния, ще останат заразни с течение на времето и могат да бъдат вдишани от хора, които никога не са имали близък контакт с гостоприемника. 11 Това стана известно като „въздушно-капково предаване“, срещу което маската за лице би била от малка полза. 5

Чрез използването на високочувствителни инструменти сега се оценява, че аерозолите, предавани от дихателните пътища поради кашлица, кихане, говорене, издишване и някои медицински и стоматологични процедури, произвеждат дихателни частици, които варират от много малки (под 5 микрона) до много големи (по-големи от 100 микрона) и че всички тези частици могат да бъдат вдишани от хора, които са близо до източника. 6 , 11 Това означава, че респираторните аерозоли потенциално съдържат бактерии със среден размер от 1-10 микрона и вируси с размер от 0,004 до 0,1 микрона. 12Признава се също, че при емисиите си големите „капки“ ще претърпят изпарение, създавайки концентрация на лесни за вдишване малки частици около аерозолния източник. 6

Историческите термини „капкова инфекция“ и „въздушно-капково предаване“ определят пътищата на инфекция въз основа на размера на частиците. Съвременните познания предполагат, че това са излишни описания, тъй като аерозолите съдържат голямо разпределение на размерите на частиците и че те трябва да бъдат заменени с термина „преносим аерозол“. 4 , 5 Аерозолното предаване е определено като „предаване на патогени от човек на човек чрез въздуха чрез вдишване на инфекциозни частици“. 26 Освен това се оценява, че физиката, свързана с производството на аерозолите, придава енергия на микробните суспензии, улеснявайки тяхното вдишване. 11

Традиционно маските за лице се препоръчват за защита на устата и носа от „капковия“ път на инфекция, вероятно защото ще предотвратят вдишването на относително големи частици. 11 Тяхната ефикасност трябва да бъде преразгледана в светлината на факта, че аерозолите съдържат частици много пъти по-малки от 5 микрона. Преди този преглед е уместно да се направи преглед на защитния механизъм на дихателните пътища.

„Дизайнерска компания създаде щит за лице, който ви позволява да използвате празни опаковки от храна като бариера. Щитът за лице е проектиран от южнокорейската компания mmm design studio. (източник: Business Insider Australia – 10 юни 2020 г.)

Защита на дихателната система

Изчерпателни подробности за защитните механизми на дихателните пътища няма да бъдат обсъждани. Вместо това на читателите се напомня, че; кашлицата, кихането, космите в носа, ресничките на дихателните пътища, клетките на лигавицата и фагоцитната активност на алвеоларните макрофаги осигуряват защита срещу вдишани чужди тела, включително гъбички, бактерии и вируси. 13 Наистина, натоварените с патогени аерозоли, произведени от ежедневното говорене и хранене, биха имали потенциала да причинят значително заболяване, ако не бяха тези ефективни защитни механизми на дихателните пътища.

Тези защитни механизми противоречат на наскоро публикуваното убеждение, че произведените от зъбите аерозоли „влизат в незащитени бронхиоли и алвеоли“. 2 Уместна демонстрация на способността на респираторния тракт да устои на болестта е откритието, че в сравнение с контролите зъболекарите са имали значително повишени нива на антитела срещу грип A и B и респираторния синцитиален вирус. 14 По този начин, докато зъболекарите са имали по-голяма от нормалната експозиция на тези аерозолно трансмисивни патогени, техният потенциал да причинят заболяване е устоял на респираторните имунологични реакции. Интересното е, че носенето на маски и очила не намалява производството на антитела, като по този начин намалява значението им като лични защитни бариери. 14Друг пример за ефективността на респираторната защита е, че въпреки че са изложени на повече аерозолно предавани патогени, отколкото общото население, зъболекарите в Токио имат значително по-малък риск от смърт от пневмония и бронхит. 15 Способността на маската за лице да предотврати инфекциозния риск, потенциално присъщ на пръсканията кръв и слюнка, достигащи до устата и носа на носещия ги, е под въпрос, тъй като преди появата на използването на маски зъболекарите не са имали по-голяма вероятност да умрат от инфекциозни заболявания, отколкото общите население. 16 Дихателните пътища имат ефективни защитни механизми:

Освен ако маските за лице нямат способността или да засилят, или да намалят необходимостта от такава естествена защита, тяхната употреба като защита срещу въздушно-капкови патогени трябва да бъде поставена под въпрос.

Подчинявайте се на вашето правителство. Прегърнете „новото нормално“. Бъди добър гой.

Маски за лице

История: Маски от плат или памучна марля се използват от края на 19-ти век за защита на стерилните полета от изплюване и лигавица, генерирани от носещия ги. 5 , 17 , 18 Вторична функция е да предпазва устата и носа на носещия от спрейове и пръски кръв и телесни течности, създадени по време на операция. 17 Както беше отбелязано по-горе, в началото на 20-ти век маските са били използвани за улавяне на инфекциозни „капки“, изхвърлени от носещия ги, като по този начин е възможно да се намали предаването на болестта на другите. 18 От средата на 20-ти век до днес маските за лице се използват все по-често за напълно противоположната функция: да предотвратят носещия ги вдишването на респираторни патогени. 5 ,20 , 21 Наистина, повечето настоящи препоръки за контрол на зъбните инфекции настояват да се носи маска за лице „като ключов компонент на личната защита срещу въздушно-капкови патогени“. 2

Прегледите на литературата потвърждават, че носенето на маска по време на операция няма никакво влияние върху нивата на инфекции на рани по време на чиста операция. 22 , 23 , 24 , 25 , 26 В скорошен доклад от 2014 г. категорично се посочва, че нито едно клинично изпитване не е показвало, че носенето на маска предотвратява замърсяването на хирургическите места. 26 Тъй като първоначалната им цел е силно съмнителна, не би трябвало да е изненада, че способността на маските за лице да действат като респираторни защитни средства сега е обект на интензивно изследване. 27 Оценяването на причините за това изисква разбиране на структурата, прилягането и филтриращия капацитет на маските за лице.

Структура и прилягане: Еднократните маски за лице обикновено се състоят от три до четири слоя плоски нетъкани подложки от фини влакна, разделени от един или два полипропиленови бариерни слоя, които действат като филтри, способни да улавят материал с диаметър по-голям от 1 микрон. 18 , 24 , 28 Маските се поставят върху носа и устата и се закрепват с ремъци, които обикновено се поставят зад главата и врата. 21 Без значение колко добре една маска съответства на формата на лицето на човека, тя не е проектирана да създава херметично уплътнение около лицето. Маските винаги ще прилягат доста свободно със значителни празнини по бузите, около моста на носа и по долния ръб на маската под брадичката. 21Тези пропуски не осигуряват адекватна защита, тъй като позволяват преминаването на въздух и аерозоли, когато потребителят ги вдишва. 11 , 17 Важно е да се разбере, че ако маските съдържат филтри, способни да улавят вируси, периферните пролуки около маските ще продължат да позволяват вдишването на нефилтриран въздух и аерозоли. 11

Капацитет на филтриране: Филтрите в маските не действат като сита, като улавят частици, по-големи от определен размер, като същевременно позволяват на по-малките частици да преминат през тях. 18 Вместо това динамиката на аерозолните частици и тяхното молекулярно привличане към филтърните влакна са такива, че при определен диапазон от размери както големи, така и малки частици ще проникнат през лицева маска. 18 Съответно не би трябвало да е изненадващо, че проучване на осем марки маски за лице установи, че те не филтрират 20-100% частици с различен размер от 0,1 до 4,0 микрона. 21 Друго изследване показва, че проникването варира от 5-100%, когато маските са били предизвикани с относително големи частици от 1,0 микрона. 29По-нататъшно проучване установи, че маските не са в състояние да филтрират 80-85% от частици, вариращи по размер от 0,3 до 2,0 микрона. 30 Разследване от 2008 г. установи лошото филтриране на маските за зъби. 27 От тези и подобни проучвания трябва да се заключи, че филтърният материал на маските за лице не задържа или филтрира вируси или други субмикронни частици. 11 , 31 Когато това разбиране се комбинира с лошото прилягане на маските, лесно се разбира, че нито ефективността на филтъра, нито характеристиките на прилягане към лицето на маските за лице ги квалифицират като устройства, които предпазват от респираторни инфекции. 27Въпреки това определение ефективността на маските спрямо определени критерии е използвана, за да се оправдае тяхната ефективност. 2 Съответно, уместно е да се преразгледат ограниченията на тези стандарти за ефективност.

Стандарти за ефективност: Маските за лице не подлежат на никакви разпоредби . 11 Федералната администрация по храните и лекарствата на САЩ (FDA) класифицира маските за лице като устройства от клас II. За да получи необходимото одобрение за продажба на маски, всичко, което производителят трябва да направи, е да удовлетвори FDA, че всяко ново устройство е по същество същото като всяка маска, налична в момента за продажба. 21 Както иронично отбелязва Агенцията по здравеопазване и безопасност при работа в Британска Колумбия:

„Няма конкретно изискване да се докаже, че съществуващите маски са ефективни и няма стандартен тест или набор от данни, необходими в подкрепа на твърдението за еквивалентност. Нито FDA провежда или спонсорира тестване на хирургически маски.

21 Въпреки че FDA препоръчва два теста за ефективност на филтъра; ефективност на филтриране на частици (PFE) и ефективност на филтриране на бактерии (BFE) не предвижда минимално ниво на ефективност на филтъра за тези тестове. 27 PFE тестът е основа за сравняване на ефективността на маските за лице, когато са изложени на аерозолни частици с размери между 0,1 и 5,0 микрона. Тестът не оценява ефективността на маската за предотвратяване на проникването на потенциално вредни частици, нито може да се използва за характеризиране на защитната природа на маската. 32 BFE тестът е мярка за способността на маската да осигури защита от големи частици, изхвърлени от носещия. Той не дава оценка на способността на маската да защити потребителя. 17Въпреки че тези тестове се провеждат под егидата на Американското дружество за изпитване и материали (ASTM) и често произвеждат ефективност на филтриране в диапазона от 95-98%, те не са мярка за способността на маските да предпазват от респираторни патогени. Неспособността да се оценят ограниченията на тези тестове, съчетани с разчитането на високата ефективност на филтриране, докладвана от производителите, според Healthcare в Британска Колумбия, „създадоха среда, в която здравните работници смятат, че са по-защитени, отколкото всъщност са“. 21 За зъболекарския персонал търсената защита е главно от аерозоли, предизвикани от лечението.

Маска за лице и щит за лице като модни артикули: Практически космическа бурка.

Стоматологични аерозоли

От приблизително 40 години е известно, че процедурите за възстановяване на зъбите и особено ултразвуковите процедури за скалиране произвеждат аерозоли, съдържащи не само кръв и слюнка, но и потенциално патогенни организми. 33 Източникът на тези организми може да бъде устната кухина на пациентите и/или водопроводите на зъболекарските модули. 34 Оценяването на източника и патогенността на тези организми се оказа неуловимо, тъй като е изключително трудно да се култивират бактерии, особено анаероби и вируси от зъбни аерозоли. 34Въпреки че няма обосновано доказателство, че зъбните аерозоли представляват риск за контрол на инфекцията, разумно е предположението, че ако на мястото на третиране присъстват патогенни микроби, те ще станат аерозолни и склонни към вдишване от лекаря, което маската за лице няма да предотврати. Както показва проучване на зъболекари от Обединеното кралство, вдишването е довело до образуването на подходящи антитела срещу респираторни патогени без явни признаци и симптоми на респираторен дистрес. 14Това се случва независимо дали са носени маски или не. В статия от 2008 г. д-р С. Харел от колежа по дентална медицина Бейлър е на мнение, че поради липсата на епидемиологично откриваема болест от използването на ултразвукови скалери, аерозолите за зъби изглежда имат нисък потенциал за предаване на болести но не трябва да се пренебрегва като риск от предаване на болестта. 34 Най-ефективните мерки за намаляване на предаването на болести от зъбни аерозоли са предпроцедурни изплаквания с води за уста като хлорхексидин, евакуатори с голям диаметър и голям обем и кофердам, когато е възможно. 33 Маските за лице не са полезни за тази цел и д-р Харел смята, че зъболекарският персонал е разчитал твърде много на тяхната ефикасност. 34Може би това се е случило, защото денталните регулаторни агенции не са успели да оценят увеличаващите се доказателства за неадекватността на маските за лице.

„Без значение какво правите, г-н Covid-19 се спотайва в сенките… чака“

Недостатъците

Между 2004 г. и 2016 г. са публикувани най-малко дузина статии за изследвания или рецензии за неадекватността на маските за лице. 5 , 6 , 11 , 17 , 19 , 20 , 21 , 25 , 26 , 27 , 28 , 31 Всички са съгласни, че лошото прилягане на лицето и ограничените филтриращи характеристики на маските за лице ги правят неспособни да предотвратят вдишването на носещите ги частици във въздуха. В тяхната добре реферирана статия от 2011 г. за защита на дихателните пътища за здравни работници, Drs. Хариман и Бросо заключават, че „маските за лице няма да предпазят от вдишване на аерозоли“. 11След техния преглед на литературата от 2015 г., д-р Джоу и колеги заявиха:

„Липсват обосновани доказателства в подкрепа на твърденията, че маските за лице предпазват пациента или хирурга от инфекциозно замърсяване.“ 25

През същата година д-р Р. Макинтайър отбелязва, че рандомизираните контролирани проучвания на маски за лице не успяват да докажат тяхната ефикасност. 5 През август 2016 г. в отговор на въпрос относно защитата от маски за лице Канадският център за здравословни и безопасни условия на труд отговори:

• Филтърният материал на хирургическите маски не задържа и не филтрира субмикронни частици;
• Хирургическите маски не са предназначени да елиминират изтичането на въздух около краищата;
• Хирургическите маски не предпазват потребителя от вдишване на малки частици, които могат да останат във въздуха за дълги периоди от време. 31

През 2015 г. д-р Леони Уокър, главен изследовател на Организацията на медицинските сестри в Нова Зеландия, кратко описа – в исторически контекст – неадекватността на маските за лице:

„Здравните работници отдавна разчитат в голяма степен на хирургически маски, за да осигурят защита срещу грип и други инфекции. И все пак няма убедителни научни данни, които да подкрепят ефективността на маските за защита на дихателните пътища. Маските, които използваме, не са предназначени за такива цели и при тестването им се оказа, че се различават значително по отношение на филтриращата способност, позволявайки проникване на аерозолни частици, вариращи от четири до 90%.“ 35

Маските за лице не отговарят на критериите за ефективност, описани от Drs. Landefeld и Shojania в тяхната статия за NEJM, Напрежението между нуждата от подобряване на грижите и знанието как да го направите . 10 Авторите декларират, че:

„… препоръчването или налагането на широко разпространено приемане на интервенции за подобряване на качеството или безопасността изисква стриктно тестване, за да се определи дали, как и къде интервенцията е ефективна…“ Те подчертават критичния характер на тази концепция, защото „… редица широко разпространени интервенции е вероятно да бъдат напълно неефективни, дори и да не вредят на пациентите.

10 Съществен недостатък на маските за лице е, че те са определени като интервенция въз основа на предположение, а не на подходящо тестване.

„Меир Гителис, съразработчик на израелска компания, яде, докато носи маска, снабдена с механична уста, която се отваря, за да позволи на вечерящите да ядат, без да я свалят, тъй като ограниченията на коронавирусната болест (COVID-19) се облекчават, в Avtipus Patents и Лаборатория за изобретения в Ор Йехуда, Израел, 18 май 2020 г. REUTERS/Амир Коен.“ | Просто страховито.

Изводи

Основната причина за задължителното носене на маски за лице е защитата на зъболекарския персонал от въздушно-капкови патогени. Този преглед установи, че маските за лице не са в състояние да осигурят такова ниво на защита. Освен ако Центровете за контрол и превенция на заболяванията, националните и провинциалните дентални асоциации и регулаторните агенции публично не признаят този факт, те ще бъдат виновни за поддържането на мит, който ще бъде лоша услуга за денталната професия и нейните пациенти. Би било полезно, ако в резултат на прегледа всички настоящи препоръки за контрол на инфекциите бъдат подложени на същото стриктно тестване като всяка нова клинична интервенция. Професионалните асоциации и ръководните органи трябва да осигурят клиничната ефикасност на процедурите за подобряване на качеството, преди те да бъдат одобрени. Окуражаващо е да се знае, че подобна тенденция набира скорост, която може да разкрие неадекватността на други дългогодишни предположения за контрол на зъбните инфекции. Със сигурност отличителният белег на една зряла професия е тази, която позволява нови доказателства да надделеят над установените вярвания. През 1910 г. д-р К. Чапин, пионер в общественото здравеопазване, обобщава тази идея, като заявява: „Не трябва да се срамуваме да променяме нашите методи; по-скоро трябва да се срамуваме да не го направим.36 Докато това не се случи, както разкри този преглед, зъболекарите няма от какво да се страхуват от демаскирането.

Препратки
1. Министерство на здравеопазването и дългосрочните грижи на Онтарио. Комисия за SARS - Пролетта на страха: Окончателен доклад. Достъпно на: http://www.health.gov.on.ca/english/public/pub/ministry_reports/campbell06/campbell06.html
2. Molinari JA, Nelson P. Ефективност на маската за лице: защитени ли сте? Oral Health, март 2016 г.
3. Diekema D. Controversies in Hospital Infection Prevention, октомври 2009 г.
4. Демаскиране на хирургическата маска: наистина ли работи? Medpage Today, Infectious Disease, октомври 2009 г.
5. MacIntyre CR, Chughtai AA. Маски за лице за предотвратяване на инфекции в здравни и обществени заведения. BMJ 2015; 350:h694.
6. Brosseau LM, Jones R. Коментар: Здравните работници се нуждаят от оптимална респираторна защита за ебола. Център за изследване и политика на инфекциозни болести. Септември, 2014 г.
7. Клиничните навици умират трудно: сестринските традиции често пренебрегват практиката, основана на доказателства. Контрол на инфекциите днес, април 2014 г.
8. Landman K. Лекари, свалете тези мръсни бели престилки. National Post, 7 декември 2015 г.
9. Sibert K. Germs and the Pseudoscience of Quality Improvement. Калифорнийско дружество на анестезиолозите, 8 декември 2014 г.
10. Auerbach AD, Landfeld CS, Shojania KG. Напрежението между необходимостта от подобряване на грижите и знанието как да го направите. NEJM 2007; 357 (6): 608-613.
11.Harriman KH, Brosseau LM. Спор: респираторна защита за здравни работници. Април, 2011 г. Достъпно на: http://www.medscape.com/viewarticle/741245_print
12. Проблеми с бактериите и вирусите. Water Quality Association, 2016. Достъпно на: https://www.wqa.org/Learn-About-Water/Common-Contaminants/Bacteria-Viruses
13. Lechtzin N. Защитни механизми на дихателната система. Merck Manuals, Kenilworth, САЩ, 2016
14. Davies KJ, Herbert AM, Westmoreland D. Bagg J. Сероепидемиологично проучване на респираторни вирусни инфекции сред дентални хирурзи. Br Dent J. 1994; 176(7):262-265.
15. Shimpo H, Yokoyama E, Tsurumaki K. Причини за смъртта и очакваната продължителност на живота сред зъболекарите. Int Dent J 1998; 48(6):563-570.
16. Бюро за икономически изследвания и статистика, Смъртност на зъболекарите 1961-1966. JADA 1968; 76(4):831-834.
17. Респиратори и хирургически маски: Сравнение. 3 M Отдел Безопасност на здравето и околната среда. Октомври 2009 г.
18. Brosseau L. N95 Респиратори и хирургически маски. Центрове за контрол и превенция на заболяванията. Октомври 2009 г.
19. Johnson DF, Druce JD, Birch C, Grayson ML. Количествена оценка на ефикасността на хирургически и N95 маски за филтриране на грипен вирус при пациенти с остра грипна инфекция. Clin Infect Dis 2009; 49:275-277.
20. Weber A, Willeke K, Marchloni R et al. Характеристики на аерозолно проникване и изтичане на маски, използвани в здравната индустрия. Am J Inf Cont 1993; 219(4):167-173.
21. Yassi A, Bryce E. Защита на лицата на здравните работници. Агенция за здраве и безопасност при работа в Британска Колумбия, Окончателен доклад, април 2004 г.
22. Bahli ZM. Базираната на доказателства медицина подкрепя ли ефективността на хирургическите маски за лице при предотвратяване на следоперативни инфекции на рани при планова хирургия. J Ayub Med Coll Abbottabad 2009; 21 (2) 166-169.
23. Lipp A, Edwards P. Хирургически маски за лице за еднократна употреба за предотвратяване на инфекция на хирургическа рана при чиста хирургия. База данни Cochrane Syst Rev 2002(1) CD002929.
24. Лип А, Едуардс П. Хирургически маски за лице за еднократна употреба: систематичен преглед. Can Oper Room Nurs J 2005; 23(#):20-38.
25. Zhou Cd, Sivathondan P, Handa A. Демаскиране на хирурзите: доказателствената база зад използването на маски за лице в хирургията. JR Soc Med 2015; 108(6):223-228.
26. Brosseau L, Jones R. Коментар: Защита на здравните работници от преносими по въздуха MERS-CoV - обучение от SARS. Център за изследване и политика в областта на инфекциозните болести, май 2014 г.
27. Oberg T, Brosseau L. Филтър за хирургическа маска и ефективност на прилягане. Am J Infect Control 2008; 36:276-282.
28. Lipp A. Ефективността на хирургическите маски за лице: какво показва литературата. Nursing Times 2003; 99(39):22-30.
29. Chen CC, Lehtimaki M, Willeke K. Проникване на аерозол през филтриращи маски и респираторни патрони. Am Indus Hyg Assoc J 1992; 53(9):566-574.
30. Chen CC, Willeke K. Характеристики на изтичане на лицево уплътнение във филтриращи маски. Am Indus Hyg Assoc J 1992; 53(9):533-539.
31. Стандартен метод за изпитване за определяне на първоначалната ефикасност на материалите, използвани в медицински маски за лице, за проникване на частици с помощта на латексови сфери. Американско дружество за изпитване и материали, активен стандарт ASTM F2299/F2299M. 33. Харел SK. Въздушно-капково разпространение на болестта - последиците за стоматологията. CDA J 2004; 32(11); 901-906. 34. Харел SK. Ултразвуковите аерозоли представляват ли риск за контрол на инфекциите? Измерения на денталната хигиена 2008; 6(6):20-26. 35.Хирургическите маски предпазват ли работниците? Информационни листове с отговори на БЗР. Канадски център за здравословни и безопасни условия на труд. Актуализиран август 2016 г.
32.


Робинсън Л. Разобличаване на доказателствата. Организация на медицинските сестри в Нова Зеландия. Май 2015 г. Достъпно на: https://nznoblog.org.nz/2015/05/15/unmasking-the-evidence
36. CV на Chapin. Източници и начини на предаване. Ню Йорк, Ню Йорк: John Wiley & Sons; 1910 г.