Science versus Scientism (Part 1)Наука срещу сциентизъм (Част 1)    



More root cause analysis of the COVIDcrisis Още анализ на първопричините за COVID-кризата Robert W Malone MD, MSРобърт У. Малоун MD, MS Jun 66 юни     “It’s very dangerous, Chuck, because a lot of what you’re seeing as „Много е опасно, Чък, защото много от това, което виждаш като attacks on meатаки срещу мен , quite frankly, , честно казано, are attacks on scienceса атаки срещу науката . Because . Защото all of the things that I have spoken about consistently from the very beginning have been fundamentally based on science.всички неща, за които съм говорил последователно от самото начало, са фундаментално базирани на науката. Sometimes those things were inconvenient truths for people, and there was pushback against me.Понякога тези неща бяха неудобни истини за хората и имаше отпор срещу мен.

 

So Така че if you are trying to get at me as a public health official and scientist, you’re really attacking not only Dr. Anthony Fauci, you are attacking science, ако се опитвате да ме докоснете като служител на общественото здравеопазване и учен, вие наистина атакувате не само д-р Антъни Фаучи, вие атакувате науката . And anybody that looks at what is going on clearly sees that. You have to be asleep not to see that.”. И всеки, който гледа какво се случва, ясно вижда това. Трябва да спиш, за да не видиш това.”

 

NIH NIAID Director Anthony FauciДиректорът на NIH NIAID Антъни Фаучи , quoted during a MSNBC/Chuck Todd , цитиран по време на интервю за MSNBC/Chuck Todd “Meet The Press Daily” interview June 09, 2021„Meet The Press Daily“ на 09 юни 2021 . г. (Relevant Aside-(Съответните встрани - Чък Тод и MTP-Daily бяха премахнати от MSNBC в сила от 6 юни 2022 г.) Chuck Todd and MTP-Daily were dropped by MSNBC effective June 06, 2022. )

The impetus for Fauci’s famous self-own was a video from Sen. Импулсът за известното притежание на Фаучи беше видео от сенатор Marsha BlackburnМарша Блекбърн (R-TN), who floated a theory that the Director of the NIAID was colluding with Facebook CEO Mark Zuckerberg to develop a narrative about COVID-19. Chuck Todd teed this up by calling the Senator’s accusation a “really wild, fantastical conspiracy”. (R-TN), която разпространи теория, че директорът на NIAID е в тайно споразумение с изпълнителния директор на Facebook Марк Зукърбърг, за да разработи разказ за COVID-19. Чък Тод подчерта това, като нарече обвинението на сенатора „наистина див, фантастичен заговор“. According to Senator BlackburnСпоред сенатор Блекбърн ::

“Dr. Fauci was emailing with Mark Zuckerberg from Facebook, trying to create that narrative,” “Cherrypicking information so that you would only know what they wanted you to know, and there would be a narrative that would fit with this cherrypicked information.”“Д-р Фаучи изпращаше имейл с Марк Зукърбърг от Facebook, опитвайки се да създаде този разказ“, „Избираше информация, така че да знаеш само това, което те искат да знаеш, и ще има разказ, който да пасва на тази подбрана информация“.

 

You can see the full interview hereПълното интервю можете да видите тук . .

With the passage of time (and a С течение на времето (и couple of pending lawsuitsняколко висящи съдебни дела ), we now know that the accusation of Senator Blackburn and her colleagues appears to have had significant merit.) вече знаем, че обвинението на сенатор Блекбърн и нейните колеги изглежда има значителни заслуги.

Anthony Fauci, America’s high priest of scientism, wears out his welcomeАнтъни Фаучи, американският върховен жрец на сциентизма, изтърпява посрещането си  

Scientific "progress" unrestrained by sacred principles is fraught with dangersНаучният „прогрес“, необуздан от свещени принципи, е изпълнен с опасности

Everett Piper, Washington Times, April 18, 2021Еверет Пайпър, Washington Times, 18 април 2021 г

OPINION:МНЕНИЕ:

On April 13, the editors of National Review opined: “More than a year ago, Americans welcomed [Dr.] На 13 април редакторите на National Review изразиха мнение: „Преди повече от година американците посрещнаха [д-р] Anthony FauciАнтъни Фаучи into their homes as a sober scientist who was helping them make sense of a deadly new virus. But he has worn out that welcome.”в домовете си като трезвен учен, който им помагаше да осмислят нов смъртоносен вирус. Но той е изтъркал това посрещане."

 

William F. Buckley’s heirs are absolutely right, and here’s why. Наследниците на Уилям Ф. Бъкли са абсолютно прави и ето защо. 

 

Anthony Fauci is no longer viewed as our nation’s sober “scientist” because he’s not one. Instead, he has shown himself to be a political opportunist and our country’s new high priest of “scientism.”Антъни Фаучи вече не се разглежда като трезвен „учен“ на нашата нация, защото не е такъв. Вместо това той се показа като политически опортюнист и новият върховен жрец на „сциентизма“ в страната ни.

 

Continuing…Продължаване…

In the early 1900s, G.K. Chesterton spoke of the unavoidable consequences of worshipping science above the sacred. Observing that the naturalists of his day were only too willing to turn their science into a philosophy and then impose their new religion upon all of culture with near fanatic zeal, Chesterton said, “I never said a word against eminent men of science. What I complain of is a vague, popular philosophy which supposes itself to be scientific when it is really nothing but a sort of new religion and an uncommonly nasty one.” В началото на 1900-те Г. К. Честъртън говори за неизбежните последици от почитането на науката над свещеното. Забелязвайки, че натуралистите от неговото време са твърде склонни да превърнат науката си във философия и след това да наложат новата си религия върху цялата култура с почти фанатично усърдие, Честъртън каза: „Никога не съм казал нито дума срещу видни хора на науката. Това, от което се оплаквам, е неясна, популярна философия, която се предполага, че е научна, когато всъщност не е нищо друго освен нещо като нова религия и необичайно гадна. 

 

Recognizing that science could never presume to compete in the moral arena, Chesterton went further.  “To mix science up with philosophy is only to produce a philosophy that has lost all its ideal value and a science that has lost all its practical value. It is for my private physician to tell me whether this or that food will kill me. It is for my private philosopher to tell me whether I ought to be killed.” Признавайки, че науката никога не може да си позволи да се състезава на моралната арена, Честъртън отиде по-далеч. „Да смесиш науката с философията означава само да създадеш философия, която е загубила цялата си идеална стойност и наука, която е загубила цялата си практическа стойност. Моят частен лекар е да ми каже дали тази или онази храна ще ме убие. Моят личен философ е да ми каже дали трябва да бъда убит. 

 

Chesterton knew science could answer the questions of mathematics and medicine, but he was likewise keenly aware it had little to say about meaning and morality. Честъртън знаеше, че науката може да отговори на въпросите на математиката и медицината, но също така силно осъзнаваше, че има малко какво да каже за смисъла и морала. He warned that scientific “progress” unrestrained by sacred principles was fraught with dangers.Той предупреди, че научният „прогрес“, необуздан от свещени принципи, е изпълнен с опасности.

 

Precisely. And this becomes even more of a problem when Scientism is coupled with Utilitarianism (and Marxism) as I discussed in the previous chapter “Точно. И това става още по-голям проблем, когато сциентизмът е съчетан с утилитаризма (и марксизма), както обсъдих в предишната глава „ Tyranny of the ModelersТиранията на моделиерите ”. Piper then cites prophetic words from writer and novelist CS Lewis:“. След това Пайпър цитира пророчески думи от писателя и писателя К. С. Луис:

C.S. Lewis also spoke of Western society’s diminishment of God’s created order while elevating personal power to fill the chaotic void. Predicting the rise of what he and others labeled “scientism,” CS Lewis също говори за намаляването от страна на западното общество на Божия създаден ред, като същевременно издига личната сила, за да запълни хаотичната празнота. Предсказвайки възхода на това, което той и други наричаха „сциентизъм“, Lewis warned of a dystopia where public policy and even moral and religious beliefs would be dictated by oligarchs only too eager to assume the role of our new cultural high priestsЛуис предупреди за антиутопия, при която публичната политика и дори моралните и религиозни вярвания ще бъдат продиктувани от олигарси, твърде нетърпеливи да поемат ролята на нашите нови културни висши жреци . . 

 

In his novel “В своя роман „ That Hideous StrengthТази отвратителна сила ,” Lewis asks an obvious question: After two world wars in which technology has brought us the “advancements” of the mass slaughter, ballistic missiles, and the atomic bomb, “ Луис задава очевиден въпрос: След две световни войни, в които технологията ни донесе „напредъка“ на масовото клане, балистичните ракети и атомната бомба, how is our new man-made god of “scientism” working for us?как е нашият нов бог, създаден от човека на „сциентизма“, работещ за нас? 

 

 

C. S. Lewis, November 29, 1893-- November 22, 1963CS Луис, 29 ноември 1893 г. - 22 ноември 1963 г.

In another outstanding essay regarding the same issue, titled “В друго забележително есе по същия въпрос, озаглавено „ Anthony Fauci, Prophet of ScientismАнтъни Фаучи, пророкът на сциентизма”, Trevor Thomas also cites CS Lewis in a quote that cuts right to the heart of the matter: “, Тревър Томас също цитира CS Lewis в цитат, който прониква точно в сърцето на въпроса:

[T]he new oligarchy must more and more base its claim to plan us on its claim to knowledge. If we are to be mothered, mother must know best. This means they must increasingly rely on the advice of scientists, till in the end the politicians proper become merely the scientists’ puppets.[Т]новата олигархия трябва все повече и повече да основава претенцията си да ни планира върху претенциите си за знание. Ако искаме да бъдем майки, майката трябва да знае най-добре. Това означава, че те трябва все повече да разчитат на съветите на учените, докато накрая самите политици се превърнат само в марионетки на учените. Technocracy is the form to which a planned society must tend. Now I dread specialists in power because they are specialists speaking outside their special subjects. Let scientists tell us about sciences. But government involves questions about the good for man, and justice, and what things are worth having at what price; and on these a scientific training gives a man’s opinion no added value… Технокрацията е формата, към която трябва да се стреми едно планирано общество. Сега се страхувам от специалисти във властта, защото те са специалисти, говорещи извън своите специални предмети. Нека учените ни разказват за науките. Но управлението включва въпроси за доброто за човека и справедливостта и какви неща си струва да има на каква цена; и по тях научното обучение не дава на човешкото мнение никаква добавена стойност... I dread government in the name of science. That is how tyrannies come in.Страхувам се от правителството в името на науката. Така идват тиранията.

 

So, what is Scientism, and how is the concept behind the term important for understanding the COVIDcrisis?И така, какво е сциентизъм и как концепцията зад термина е важна за разбирането на COVID-кризата?  

Merriam-Webster: scientism (Merriam-Webster: сциентизъм ( sci·​en·​tism | ˈsī-ən-ˌti-zəm )sci·​en·​tism | ˈsī-ən-ˌti-zəm )

Definition of Определение за scientismсциентизъм

 

1: 1: methods and методи и attitudesнагласи, typical of or attributed to the natural scientistтипични или приписвани на естествения учен

 

2: 2: an преувеличено exaggerated trust in the efficacy of the methods of natural scienceдоверие в ефикасността на методите на естествените науки applied to all areas of investigation (as in philosophy, the social sciences, and the humanities), прилагани във всички области на изследване (като във философията, социалните и хуманитарните науки)

 

The term Терминът scientismсциентизъм was popularized by F.A. Hayek, who defined it as the "е популяризиран от Ф. А. Хайек, който го определя като „ slavish imitation of the method and language of Scienceробска имитация на метода и езика на науката ". Hayek, F. A. v. (1942). "Scientism and the Study of Society. Part I". “. Хайек, FA срещу (1942). "Сциентизъм и изследване на обществото. Част I". EconomicaEconomica . . 99 (35): 267–291. doi:10.2307/2549540. JSTOR 2549540.(35): 267–291. doi: 10.2307/2549540. JSTOR 2549540.

Karl Popper defines scientism as "Карл Попър дефинира сциентизма като " the aping of what is widely mistaken for the method of scienceмаймуна на това, което масово се бърка с метода на науката ". Popper, Karl R. (1979). ". Попър, Карл Р. (1979). Objective Knowledge: An Evolutionary ApproachОбективно знание: еволюционен подход (Revised ed.). Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press. p. 185. LCCN  (преработено издание). Оксфорд: Clarendon Press; Ню Йорк: Oxford University Press. стр. 185. LCCN  7931858679318586 . OL . OL  4489088M4489088M ..

With the infamous Chuck Todd interview, which (appropriately) prompted almost universal amazement and derision from С скандално известното интервю на Чък Тод, което (подходящо) предизвика почти всеобщо удивление и присмех от US pressамериканската преса , , international pressмеждународната преса , and members of the US public who were not already consumed by the и членове на американската общественост, които все още не бяха погълнати от mass formation hypnosis created around Anthony Fauciхипнозата за масови образувания, създадена около Антъни Фаучи by the от American Association of Medical CollegesАмериканската асоциация на медицинските специалисти Колежи and и Corporate-State mediaкорпоративно-държавни медии , ,

The June 09, 2021 outburst and umbrage from Anthony Fauci was triggered when Chuck Todd confronted Fauci with examples of Republican politicians accusing him of colluding with Facebook leadership to establish an approved narrative which would protect his status and support his various unilateral authoritarian policy flip-flops. Speaking to Fauci of Blackburn’s comments, Todd said Избухването и гневът на Антъни Фаучи от 09 юни 2021 г. бяха предизвикани, когато Чък Тод изправи пред Фаучи примери за републикански политици, обвиняващи го в заговор с ръководството на Facebook, за да създаде одобрен разказ, който да защити статута му и да подкрепи различните му едностранни авторитарни джапанки. . Говорейки пред Фаучи за коментарите на Блекбърн, каза Тод

“I don’t even know where to begin, but it’s a sitting United States Senator. It’s the most.. What I would call the most extreme version of what I have heard. You’ve got Kevin McCarthy doing his own version of this, Marco Rubio, you’re aware of the critiques. You’ve been debunking this. How do you debunk that? She’s got it in her own head. “Again, a sitting US Senator that represents the State of Tennessee? What do you say to that?” („Дори не знам откъде да започна, но това е действащ сенатор на Съединените щати. Това е най-.. Това, което бих нарекъл най-екстремната версия на това, което съм чувал. Накарали сте Кевин Маккарти да направи своя собствена версия на това, Марко Рубио, наясно сте с критиките. Вие развенчахте това. Как го развенчаваш? Тя го има в собствената си глава. „Отново действащ американски сенатор, който представлява щата Тенеси? Какво ще кажете на това?" ( note the classic gaslighting of a female US Senator from a rural stateобърнете внимание на класическия газлайт на жена американски сенатор от селски щат ), to which Fauci replied: ), на което Фаучи отговори:

 

“You know Chuck, I don’t have a clue what she just said, I don’t have a clue what she is talking about („Знаеш ли Чък, нямам представа какво каза тя току-що, нямам представа за какво говори ( shrugging his shoulders- more gaslightingсвиване на рамене – по-газлайт ), “Neither do we”, Todd interjects (), „Нито ние“, намесва се Тод ( whomever “we” is- more classic propaganda strategyкойто „ние ” е по-класическа пропагандна стратегия ). Fauci then states “I mean so, welcome to the club, I have no idea what she is talking about”. “And I am sorry, I do not want to be pejorative about a United States Senator, but I have no idea what she is talking about”. “And, and you know, Chuck, if you go through each and every one of the points, which are so ridiculous, as, as, as, as, you know, just painfully ridiculous, but nonetheless, if you go through each and every one of them, you can explain and debunk it immediately” (). След това Фаучи заявява: „Искам да кажа, добре дошли в клуба, нямам представа за какво говори тя“. „И съжалявам, не искам да бъда унизителен за сенатор от Съединените щати, но нямам представа за какво говори тя“. „И знаеш ли, Чък, ако преминеш през всяка една от точките, които са толкова нелепи, колкото, като, като, като, знаеш ли, просто болезнено смешни, но въпреки това, ако преминеш през всяка и всеки един от тях, можете да го обясните и развенчаете веднага” (notice how smoothly he dissembles while avoiding the question?забележете колко плавно се прикрива, като избягва въпроса? ). ).

 

But Dr. Fauci never actually answered the question posed by Mr. Todd, and in retrospect it appears that this all may have been a classic distraction feint by a very smooth and experienced DC politician/bureaucrat which got out of hand. Both before and after that time, we have had multiple lines of evidence demonstrating collusion between Facebook and both US HHS and WHO. For example, Facebook has publicly stated it is assisting efforts of the White House, the CDC and the WHO to censor unwanted speech about vaccines. In fact, this pro-censorship public health messaging stance represents a longstanding relationship between Democratic party leadership, Facebook and Google, which traces back to before the COVIDcrisis. For example, On February 14, 2019, Rep Adam Schiff (D- CA) Но д-р Фаучи всъщност никога не е отговорил на въпроса, зададен от г-н Тод, и в ретроспекция изглежда, че всичко това може да е класически финт за разсейване от много гладък и опитен политик/бюрократ от DC, който излезе извън контрол. И преди, и след това време сме имали множество доказателства, демонстриращи тайно споразумение между Facebook и HHS на САЩ и СЗО. Например, Facebook публично заяви, че подпомага усилията на Белия дом, CDC и СЗО да цензурират нежеланата реч за ваксините. Всъщност тази процензурна позиция за съобщения в общественото здравеопазване представлява дългогодишна връзка между ръководството на Демократическата партия, Facebook и Google, която води до преди кризата COVID. Например, на 14 февруари 2019 г. представител Адам Шиф (D-CA) wrote to Facebook and Google leadership directlyпише директно до ръководството на Facebook и Google advocating for collusion and censorship on the topic of vaccine misinformation.застъпване за тайни споразумения и цензура по темата за дезинформацията за ваксините.

In a В March 04, 2019 response to the Adam Schiff letterотговор от 4 март 2019 г. на писмото на Адам Шиф (including subsequent lawsuit), Children’s Health Defense detailed how Mr. Schiff asked Facebook to suppress and purge internet content critical of government vaccine policies. This statement provides a succinct summary of the problems with US government Scientism regarding vaccination policies, which included “challenges concerning Facebook use of so-called “independent fact-checkers,” which, in truth, are neither independent nor fact-based”. Of course, consequent to thanks to a (включително последващо съдебно дело) Детската здравна защита описва подробно как г-н Шиф е поискал от Facebook да потисне и прочисти интернет съдържание, критично към политиките на правителството за ваксини. Това изявление предоставя кратко обобщение на проблемите със сциентизма на правителството на САЩ по отношение на политиките за ваксинация, което включва „предизвикателства относно използването на Facebook на така наречените „независими проверки на факти“, които в действителност не са нито независими, нито базирани на факти“. Разбира се, в резултат на lawsuit brought by journalist John Stosselсъдебно дело, заведено от журналиста Джон Стосел, we have subsequently learned from Facebook’s legal team that the supposed battle against “misinformation” as a farce. Facebook finally admitted the truth: The “fact checks” that social media use to police what Americans read and watch are just “opinion.”, впоследствие научихме от юридическия екип на Facebook, че предполагаемата битка срещу „дезинформацията“ е фарс. Facebook най-накрая призна истината: „Проверките на фактите“, които социалните медии използват, за да контролират това, което американците четат и гледат, са просто „мнение“.

In the В March 04, 2019 letterписмото от 04 март 2019 г. to Facebook CEO Mark Zuckerburg, CHD provides multiple clear and compelling data- and logic-based examples of the consequences of US Government-promoted “Scientism” in action. For example:до главния изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг, CHD предоставя множество ясни и завладяващи базирани на данни и логика примери за последиците от насърчавания от правителството на САЩ „сциентизъм“ в действие. Например:

For your company to take on the role suggested by Mr. Schiff, you would essentially be engaging in the practice of censoring information about vaccines on behalf of the government. There is no other way to logically interpret his letter, in which he expresses his expectation that your company will take measures to stop Facebook users from seeing what he calls “antivaccine” information, a term he treats synonymously with “medically inaccurate information about vaccines”. Mr. Schiff expresses his concern that certain information might discourage parents from vaccinating their child such information as “a direct threat to public health”. За да може вашата компания да поеме ролята, предложена от г-н Шиф, вие по същество ще участвате в практиката на цензуриране на информация за ваксините от името на правителството. Няма друг начин за логично тълкуване на писмото му, в което той изразява очакването си, че вашата компания ще предприеме мерки, за да попречи на потребителите на Facebook да виждат информацията, която той нарича „противоваксина“, термин, който той третира като синоним на „медицински неточна информация за ваксините“ . Г-н Шиф изразява загрижеността си, че определена информация може да обезкуражи родителите да ваксинират детето си, като информация като „пряка заплаха за общественото здраве“.

 

Hence, his true criterion for determining what information constitutes a “threat” is truthful and accurate, Следователно неговият истински критерий за определяне каква информация представлява „заплаха“ е правдив и точен, but whether or not it accords with the goal of achieving high vaccination ratesно дали е в съответствие с целта за постигане на високи нива на ваксиниране . In a truly Orwellian fashion, he then defines any information that could undermine that goal as “medically inaccurate”. He is, in short, employing the logical fallacy of begging the question. When he says that certain information threatens “public health”, . След това по истински Оруелски начин той определя всяка информация, която може да подкопае тази цел, като „медицинска неточна“. Накратко, той използва логическата заблуда, като задава въпроса. Когато той казва, че определена информация заплашва „общественото здраве“, това, what he really means is that it threatens public health policyкоето той наистина има предвид, е, че заплашва политиката на общественото здраве ..

 

Mr. Schiff’s false statements are indicative of the problem of how the government systematically misinforms the public about vaccine safety and effectiveness. The CDC itself is a leading purveyor of misinformation about vaccines. For example, a Неверните изявления на г-н Шиф са показателни за проблема как правителството систематично дезинформира обществеността относно безопасността и ефективността на ваксините. Самият CDC е водещ доставчик на дезинформация за ваксините. Например, literature review by the prestigious Cochrane Collaborationпреглед на литературата от престижното Cochrane Collaboration on the safety and effectiveness of the influenza vaccine concluded that the fundamental assumptions underlying the CDC’s universal flu shot recommendation are unsupported by the scientific evidence and, furthermore, that the CDC has deliberately misrepresented the science in order to support its policy.относно безопасността и ефективността на ваксината срещу грип заключи, че основните предположения, залегнали в основата на препоръката на CDC за универсални противогрипни ваксини, не са подкрепени от научните доказателства и освен това, че CDC умишлено е представил погрешно науката за да подкрепи своята политика.

 

In a foreshadowing of the censorship, propaganda, defamation and coordinated (old and new) media policies which have directly contributed to the catastrophic global mismanagement of the COVIDcrisis, the WHO (specifically Director-General Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, who is an Ethiopian microbiologist, malaria researcher, and politician - with no medical training) issued an September 04, 2019 Като предвестник на цензурата, пропагандата, клеветата и координираните (стари и нови) медийни политики, които пряко допринесоха за катастрофалното глобално лошо управление на COVID-кризата, СЗО (по-конкретно генералният директор д-р Тедрос Адханом Гебрейесус, който е етиопски микробиолог , изследовател на малария и политик - без медицинско обучение) издаде press releaseпрессъобщение на 04 септември 2019 г., в което се stating:посочва:

The World Health Organization welcomes the Световната здравна организация приветства  commitment by Facebookангажимента на Facebook  to ensure that users find facts about vaccines across Instagram, Facebook Search, Groups, Pages and forums where people seek out information and advice. да гарантира, че потребителите намират факти за ваксините в Instagram, Facebook Търсене, групи, страници и форуми, където хората търсят информация и съвети.

 

Facebook will direct millions of its users to WHO’s accurate and reliable vaccine information in several languages, to ensure that vital health messages reach people who need them the most. Facebook ще насочи милиони свои потребители към точната и надеждна информация за ваксините на СЗО на няколко езика, за да гарантира, че жизненоважните здравни съобщения ще достигнат до хората, които имат най-голяма нужда от тях. 

 

The World Health Organization and Facebook have been in discussions for several months to ensure people can access authoritative information on vaccines and reduce the spread of inaccuracies. Световната здравна организация и Facebook водят дискусии от няколко месеца, за да гарантират, че хората имат достъп до авторитетна информация за ваксините и да намалят разпространението на неточности. 

 

Vaccine misinformation is a major threat to global health that could reverse decades of progress made in tackling preventable diseases.Дезинформацията за ваксините е основна заплаха за глобалното здраве, която може да обърне десетилетия напредък, постигнат в справянето с предотвратими болести.

 

Many debilitating and deadly diseases can be effectively prevented by vaccines. Think measles, diphtheria, hepatitis, polio, cholera, yellow fever, influenza… Много инвалидизиращи и смъртоносни болести могат да бъдат ефективно предотвратени чрез ваксини. Помислете за морбили, дифтерия, хепатит, полиомиелит, холера, жълта треска, грип... 

 

Major digital organizations have a responsibility to their users -- to ensure that they can access facts about vaccines and health. It would be great to see social and search platforms come together to leverage their combined reach.Големите дигитални организации носят отговорност към своите потребители – да гарантират, че имат достъп до факти за ваксините и здравето. Би било страхотно да видим как социалните и търсачките платформи се обединяват, за да използват комбинирания си обхват.

 

We want digital actors doing more to make it known around the world that #VaccinesWork.Искаме дигиталните актьори да направят повече, за да направят известно по света, че #VaccinesWork.

 

We want innovation that supports healthy behaviors to save lives and protect the vulnerable. So many children whose parents fully support vaccination currently lack access to these life-saving tools.   Искаме иновации, които подкрепят здравословното поведение, за да спасят животи и да защитят уязвимите. Толкова много деца, чиито родители напълно подкрепят ваксинацията, в момента нямат достъп до тези животоспасяващи инструменти.   

 

These online efforts must be matched by tangible steps by governments and the health sector to promote trust in vaccination and respond to the needs and concerns of parents. Тези онлайн усилия трябва да бъдат съчетани с осезаеми стъпки от страна на правителствата и здравния сектор за насърчаване на доверието във ваксинацията и отговор на нуждите и притесненията на родителите.

 

More recently, extensive legal documentation has become available regarding the illegal relationship by which the US Government, HHS, Fauci and specifically the CDC have conspired to restrict freedom of speech. Съвсем наскоро стана достъпна обширна правна документация относно незаконните отношения, чрез които правителството на САЩ, HHS, Fauci и по-специално CDC са се заговорили за ограничаване на свободата на словото. In March, 2020, Zuckerberg communicated by email with White House Chief Medical Advisor Anthony Fauci, proposing a collaboration between Facebook and the government on COVID-related information; Fauci agreed to this collaboration, and Zuckerberg made an offer of some kind (so far undisclosed) connected to that collaboration.През март 2020 г. Зукърбърг комуникира по имейл с главния медицински съветник на Белия дом Антъни Фаучи, предлагайки сътрудничество между Facebook и правителството по информация, свързана с COVID; Фаучи се съгласи на това сътрудничество и Зукърбърг направи някаква оферта (засега неразкрита), свързана с това сътрудничество. One month later, in April, 2020, Facebook began affirmatively directing users to the CDC’s information on COVID, and in May the company announced a new, more stringent policy against COVID “misinformation.” For more on this, see Simon Chandler, Един месец по-късно, през април 2020 г., Facebook започна положително да насочва потребителите към информацията на CDC за COVID, а през май компанията обяви нова, по-строга политика срещу „дезинформацията“ на COVID. За повече информация вижте Саймън Чандлър,Facebook’s Coronavirus Misinformation Policy At Odds with Political Ads StanceПолитиката на Facebook за дезинформация относно коронавируса в противоречие с позицията на политическите реклами, Forbes (Apr. 16, 2020). , Forbes (16 април 2020 г.).

Similarly, during January 2021 the White House stated that its “direct engagement” with Facebook would cause the organization to “clamp down” on so-called vaccine misinformation.  Finally, По същия начин през януари 2021 г. Белият дом заяви, че неговият „директен ангажимент“ с Facebook ще накара организацията да „натисне“ така наречената дезинформация за ваксини. И накрая, Dr. Fauci’s May, 2021 reversalотмяната на д-р Фаучи през май 2021 of the government’s previous denunciations of the lab-leak hypothesis of COVID’s origins was followed almost immediately by Facebook’s reversal of its ban on content suggesting that COVID was “manmade or manufactured.” The close proximity of these paired events supports an inference that Facebook works jointly with and willingly takes direction from the federal government about what COVID-related speech to censor and what not to censor. г. на предишните изобличения от правителството на хипотезата за изтичане от лаборатория за произхода на COVID беше последвана почти веднага от отмяната на Facebook на забраната си за съдържание, което предполага, че COVID е „направен или произведен от човека“. Непосредствената близост на тези сдвоени събития подкрепя извода, че Facebook работи съвместно с и с готовност приема насоки от федералното правителство за това коя реч, свързана с COVID, да цензурира и какво не. See Yartzoff v. ThomasВижте Yartzoff срещу Thomas, 809 F.2d 1371, 1376 (9th Cir. 1987) (“causal inference strengthened by closeness in time between  events”). , 809 F.2d 1371, 1376 (9th Cir. 1987) („причинно заключение, подсилено от близостта във времето между събитията“).

Furthermore, Zuckerberg has contributed $35 million to the CDC (through the vehicle of the CDC Foundation), and Facebook has given millions of dollars in Освен това Зукърбърг е внесъл 35 милиона долара за CDC (чрез инструмента на фондацията CDC), а Facebook е дал милиони долари в free advertising to the CDCбезплатна реклама на CDC . In 2021, a Facebook whistleblower revealed that Facebook censors vaccine-related content based on a secret “vaccine hesitancy” algorithm, which determines whether and to what extent the content (even if completely accurate) could induce vaccine hesitancy in viewers. Facebook banned “vaccine misinformation” and implemented the “vaccine hesitancy” algorithm pursuant to an understanding, agreement, or “meeting of the minds” with its federal “partner,” the CDC. Facebook says openly that it defers to the CDC and WHO for “. През 2021 г. разобличител във Facebook разкри, че Facebook цензурира свързано с ваксините съдържание въз основа на таен алгоритъм за „колебание относно ваксината“, който определя дали и до каква степен съдържанието (дори и напълно точно) може да предизвика колебание от ваксината у зрителите. Facebook забрани „дезинформацията за ваксините“ и внедри алгоритъма „колебане на ваксините“ в съответствие с разбирателство, споразумение или „среща на умовете“ със своя федерален „партньор“ CDC. Facebook казва открито, че се позовава на CDC и СЗО за „ authoritative informationавторитетна информация.” Moreover, Facebook openly states that it blocks content “which public health experts ” Освен това Facebook открито заявява, че блокира съдържание, „което експерти по обществено здраве have advised usни посъветват, че could lead to COVID-19 vaccine rejection” or “[other] negative outcomes.” може да доведе до отхвърляне на ваксината срещу COVID-19“ или „[други] отрицателни резултати“.

In light of all these facts, it is an eminently reasonable inference that the “public health experts” who “advise” and give direction to Facebook on which content to censor and suppress include federal health officials, and that Facebook’s deference was reflective of and pursuant to an agreement or understanding between Facebook and the CDC. The US Government and Facebook have sought to evade scrutiny by keeping the details of their collaboration largely secret.В светлината на всички тези факти е изключително разумен извод, че „експертите по обществено здраве“, които „съветват“ и дават насоки на Facebook за това кое съдържание да цензурира и потиска, включват федерални здравни служители и че уважението на Facebook отразява и следва на споразумение или разбирателство между Facebook и CDC. Правителството на САЩ и Facebook се опитаха да избегнат контрол, като запазиха подробностите за сътрудничеството си в голяма степен в тайна.

In February, 2020, Facebook “opened its Menlo Park, Calif., headquarters to the WHO for a meeting with tech companies including Alphabet Inc.’s Google and Twitter Inc., where a WHO official discussed the companies’ role in spreading ‘lifesaving health information.’” For further details, see Sam Schechner, “През февруари 2020 г. Facebook „откри своята централа в Менло Парк, Калифорния, към СЗО за среща с технологични компании, включително Google и Twitter Inc. на Alphabet Inc., където служител на СЗО обсъди ролята на компаниите в разпространението на „живоспасяващи“ здравна информация.“ За повече подробности вижте Сам Шехнър, „ How Facebook Hobbled Mark Zuckerberg’s Bid to Get America VaccinatedКак Facebook попречи на предложението на Марк Зукърбърг да ваксинира Америка,” Wall Street Journal, September 17, 2021. Moreover, in September 2019, the WHO  publicly stated that it had “discussions for several months” with Facebook about removing “inaccuracies” from its pages as discussed above. While the WHO is ordinarily not a federal actor, it appears that the WHO is itself engaged in joint action with the CDC and is acting as CDC’s agent-in-fact in the effort to stamp out so-called COVID “misinformation,” making the WHO a federal actor in this context.”, Wall Street Journal, 17 септември 2021 г. Освен това през септември 2019 г. СЗО публично заяви, че е имала „дискусии в продължение на няколко месеца” с Facebook относно премахването на „неточности” от страниците си, както беше обсъдено по-горе. Въпреки че СЗО обикновено не е федерален актьор, изглежда, че самата СЗО участва в съвместни действия с CDC и действа като агент на CDC в действителност в усилията за премахване на така наречената „дезинформация“ на COVID, което прави СЗО е федерален актьор в този контекст.

In sum, Anthony Fauci, appropriately named as “В обобщение, Антъни Фаучи, подходящо наречен „ America’s high priest of scientism” Върховният жрец на сциентизма на Америка“ by Everett Piper,от Еверет Пайпър, е бил нечестен с американския народ по време на COVID-кризата и многократно е замествал мнението си с научно обоснована фактическа информация, пряко допринасяйки за една от най-големите загуби на живот, свобода и препитание в историята на човечеството. Това е въплъщение на истинската същност и природа на сциентизма. has been dishonest with the American people throughout the COVIDcrisis, and has repeatedly substituted his opinions for scientifically-based factual information, directly contributing to one of the greatest losses of life, freedom and livelihood in the history of mankind. This is an embodiment of the true essence and nature of Scientism.

I have spent my whole professional life dealing with the Прекарах целия си професионален живот, занимавайки се с new priesthood of Scientismновото свещеничество на сциентизма , and it has always infuriated me. и това винаги ме е вбесявало. Scientism has nothing to do with the scientific method that I was so rigorously trained inСциентизмът няма нищо общо с научния метод, в който бях толкова строго обучен . In my experience, those who ascribe to this substitute religion are typically second or third-rate intellects who exploit a broken system of public funding of the “Scientific” enterprise to build personal status and power, typically coupled to a cult of personality. . Според моя опит тези, които приписват тази заместваща религия, обикновено са второстепенни или треторазрядни интелекти, които използват нарушена система за публично финансиране на „Научно“ предприятие, за да изградят личен статус и власт, обикновено съчетани с култ към личността.

In addition to Drs. Anthony Fauci and В допълнение към д-р. Антъни Фаучи и Robert GalloРобърт Гало (both “(и двамата продукти за „ yellow beretжълта барета ” products of the NIH system), particularly egregious examples include the “Gene Therapy” pioneers W French Anderson (“ от системата на NIH), особено внушителни примери включват пионерите на „генната терапия“ W French Anderson ( convicted of pedophilia with 10 year old girlосъден за педофилия с 10-годишно момиче , formerly of NIH) and former NIH/NIAID darling and , преди от NIH) и бившия NIH/NIAID скъпа и U Penn Physician/Scientist Dr. James Wilsonлекар/учен от U Penn д-р Джеймс Уилсън (whose research resulted in the avoidable death of young Jesse Gelsinger). For further details concerning that sordid affair, please see “(чиито изследвания доведоха до избегната смърт на младия Джеси Гелсинджър). За повече подробности относно тази гадна афера, моля, вижте „ The Death of Jesse Gelsinger: New Evidence of the Influence of Money and Prestige in Human ResearchСмъртта на Джеси Гелсинджър: Ново доказателство за влиянието на парите и престижа в човешките изследвания” by Robin Wilson. Those who have been surprised at my speaking out concerning the use and abuse of my own work involving the initial invention of mRNA vaccine technology are generally unaware that I had already destroyed one career by speaking out concerning what I knew of that PRIOR UPenn situation. In that case, in the end, ” от Робин Уилсън. Тези, които бяха изненадани от моето изказване относно използването и злоупотребата с моята собствена работа, включваща първоначалното изобретение на технологията за иРНК ваксини, обикновено не знаят, че вече бях унищожил една кариера, като говоря за това, което знаех за тази ПРЕДИШНА ситуация с UPenn. В този случай в крайна сметка no significant changes in federal policy were forthcomingне предстоят значителни промени във федералната политика . Likewise, the role of UPenn in the development and advocacy for use of pseudouridine in an “. По същия начин ролята на UPenn в разработването и застъпничеството за употребата на псевдоуридин за „ improvementподобряване” upon my prior work and patents (when in fact it is dangerous due to suppression of immune responses and drastically increases mRNA stability to months instead of hours) is also unlikely to result in significant changes in the HHS bureaucracy and its Priests of Scientism unless there are deep and significant changes in the bureaucracy and its culture backed by clear and unambiguous congressional action.” на моята предишна работа и патенти (когато всъщност това е опасно поради потискане на имунните реакции и драстично увеличава стабилността на иРНК до месеци вместо часове) също е малко вероятно да доведе до значителни промени в бюрокрацията на HHS и нейните жреци на сциентизма, освен ако няма са дълбоки и значителни промени в бюрокрацията и нейната култура, подкрепени от ясни и недвусмислени действия на Конгреса.

See the upcoming substack essay titled “Science versus Scientism (Part 2)” for an examination of the Scientific Method as I have been trained to practice it, and a contrast to the Scientism practiced by Anthony Fauci, Francis Collins, Rochelle Walensky, Tedros Adhanom Ghebreyesus and so many other bureaucrats masquerading as scientists. Вижте предстоящото есе, озаглавено „Науката срещу сциентизма (Част 2)“ за изследване на научния метод, както съм бил обучен да го практикувам, и контраст със сциентизма, практикуван от Антъни Фаучи, Франсис Колинс, Рошел Валенски, Тедрос Адханом Гебрейес и толкова много други бюрократи, маскирани като учени.