Изследователи изследват аутопсии на две момчета, починали дни след ваксина срещу COVID

ОТАРДЖУН ВАЛИА 7 МАРТ 2022 Г  



Изображение чрез 123RF НАКРАТКО

• Фактите:

  • Патолозите, които изследваха аутопсиите на две тийнейджъри, починали дни след получаване на ваксината срещу COVID-19 на Pfizer, заключиха, че ваксината най-вероятно е причинила смъртта на тийнейджърите.

  • Нараняването, наблюдавано при тези две момчета, не е типично за нормален миокардит.

  • Двете момчета иначе бяха здрави и нямаха COVID инфекция.

• Отразяват върху:

  • Каква би била реакцията, ако наследените медии пуснат заглавие, в което се казва, че две момчета са починали в резултат на ваксината COVID?

  • Наистина ли причинените от ваксина COVID наранявания са толкова редки, колкото твърдят федералните здравни регулаторни агенции?
    
    

    Трима патолози публикуваха статия в списание Archives of Pathology & Laboratory Medicin e относно тяхното изследване на аутопсии, извършени на две тийнейджъри, починали дни след получаване на ваксината срещу COVID-19 на Pfizer. Според тримата патолози, двама от които са съдебни лекари, „Увреждането на миокарда, наблюдавано в тези след ваксинални сърца, е различно от типичния миокардит.

Това са здрави деца, без данни за активна или предишна инфекция с COVID-19. Те също са имали токсикологични екрани, които не показват наличието на отрови или лекарства в телата им.

Вместо наблюдения, наблюдавани при нормално увреждане на миокардит, авторите обясняват нараняването като „много наподобяващо катехоламин-медиирана стресова (токсична) кардиомиопатия“.

„Микроскопските находки не са промените, наблюдавани при типичен миокардит. Това предполага роля за цитокинова буря, която може да възникне с прекомерен възпалителен отговор.

Аутопсия Хистопатологични сърдечни находки при двама юноши след втората доза ваксина срещу COVID-19

По този начин идеята, че тези наранявания могат да бъдат резултат от естествена COVID инфекция, беше изключена. Те обясняват, че "има зони на ленти на свиване и хипереозинофилни миоцити, различни от възпалението, което се наблюдава при типичен миокардит."

Видът на нараняванията, които тези две момчета са претърпели, се наричат ​​още „неврогенно увреждане на миокарда“ или „синдром на разбито сърце“.

„Този ​​модел на нараняване вместо това е подобен на това, което се наблюдава в миокарда на пациенти, които са клинично диагностицирани с Takotsubo, токсична или „стресова“ кардиомиопатия, която е временно увреждане на миокарда, което може да се развие при пациенти с екстремни физически, химически или понякога емоционални стресори."

Аутопсия Хистопатологични сърдечни находки при двама юноши след втората доза ваксина срещу COVID-19

Техните наранявания са резултат от реакция на нещо, в този случай изглежда доста ясно, че тези смъртни случаи са предизвикани от ваксина.

„Тази реакция след ваксинация може да представлява прекалено силен имунен отговор и увреждането на миокарда се медиира от подобни имунни механизми, както е описано при SARS-COV-2 и мултисистемен възпалителен синдром ( MIS-C ) цитокинови бури.

Аутопсия Хистопатологични сърдечни находки при двама юноши след втората доза ваксина срещу COVID-19

Следващият въпрос е дали тези видове наранявания наистина са толкова редки, колкото твърдят федералните здравни регулаторни агенции? Гражданите са уверени, че рисковете от сериозни нежелани реакции на ваксините срещу COVID са много по-малки от риска от сериозни реакции на самия COVID. Но дали това е вярно за децата? Множество държави съобщават за нулеви смъртни случаи от COVID при деца по време на тази пандемия, като Германия и Швеция например. Други съобщават за подобни числа наравно с грипа, а степента на преживяемост при децата се оценява на почти 100 процента.

Това са няколко от многото причини, поради които някои страни, като Норвегия , не препоръчват тези ваксини за деца.

Освен това, колко ефективна може да бъде една ваксина за деца, ако степента на оцеляване вече е толкова висока, а шансовете им за хоспитализация са толкова ниски? Ефективността на ваксината Pfizer-BioNTech COVID-19 срещу Omicron „намаля бързо за деца, особено тези 5-11 години“, според  проучване,  публикувано на 28 февруари 2022 г. Установено е, че е само 12 процента ефективна.

Проучване от 2021 г. на Калифорнийския университет в Дейвис използва VAERS, за да покаже, че рискът от  миокардит  при тийнейджъри във възрастовата група 12-15 е поне шест пъти по-голям след две дози от ваксината Pfizer, отколкото при хоспитализация за COVID. Друг, публикуван в Nature Medicine, предлага същото.

Направен ли е подходящ анализ на разходите и ползите по отношение на редкия риск от нараняване с ваксина в сравнение с редкия риск от нараняване от COVID инфекция за деца?

Има множество съобщения за сериозни реакции към ваксини срещу COVID, които са докладвани в Системата за докладване на нежелани събития от ваксини (VAERS). Това включва приблизително 24 000 смъртни случая и 44 000 трайни увреждания след въвеждането им. Но CDC продължава да уверява  обществеността, че „Докладите за нежелани събития за VAERS след ваксинация, включително смъртни случаи, не означават непременно, че ваксината е причинила здравословен проблем“.

Е, дали те (докладите за нараняване от ваксината) или не причиняват здравословни проблеми? Те правилно ли са разгледани или не? Как можем да определим дали докладите за наранявания от ваксини са направили или не и предприемат ли се подходящи мерки от тези федерални здравни регулаторни агенции, за да се потопим по-дълбоко в тези случаи?

Приблизително 50 процента от нараняванията с ваксини, съобщени на VAERS през последните 30 години , са всички от ваксини срещу COVID. Освен това в социалните медии избухнаха анекдотични доказателства за хора, споделящи това, което смятат за наранявания, причинени от ваксината COVID. Има множество примери,  Jab Injuries Australia  е един от тях,  Jab Injuries Canada  е друг.

Искане на Закона за свобода на информацията (FOIA), направено от групата за  обществено здраве и медицински специалисти за прозрачност  , разкри, че Pfizer е знаел за 1223 възможни смъртни случая, свързани с ваксината, и повече от 50 000 сериозни неблагоприятни последици през първите 90 дни от внедряването на ваксината срещу COVID.

По-долу са дадени няколко примера за доклади, изпратени до VAERS в контекста на аутопсия, анализирана в тази статия.

Скорошна смърт включва 12-годишно момиче (VAERS ID 1784945), което почина от кръвоизлив в дихателните пътища 22 дни след получаване на първата си доза продукт на Pfizer. Друг скорошен смъртен случай е случаят на 16-годишно момиче (VAERS ID 1694568), което почина от белодробна емболия 9 дни след доза от продукта на Pfizer (дали е първата или втората, не е известно).

Друга скорошна смърт е тази на 15-годишно момче, което почина шест дни след получаване на първата си доза продукт на Pfizer. В доклада на VAERS (ID 1764974) се посочва, че преди това здравият тийнейджър „е бил в обичайното си състояние на добро здраве. Пет дни след ваксината той се оплака от болки в рамото. Той играеше с 2 приятели в общностно езерце, люлееше се от въжена люлка, преобръщаше се във въздуха и кацаше във водата с крака първи. Той изплува, засмя се, каза на приятелите си „Уау, това боли!“, след което заплува към брега, под водата, както беше обичайната му рутина. Приятелите се притесниха, когато той не се появи отново.

Тялото му беше извадено от местните власти повече от час по-късно. Аутопсията разкрива „малки огнища на възпаление на миокарда“, неблагоприятен ефект от тези продукти на COVID, често срещан сред деца и младежи, особено млади мъже.

Хората, журналистите, лекарите и учените, които повдигнаха опасения за безопасността и ефикасността на ваксините по време на тази пандемия, бяха цензурирани, очерняни и етикетирани като „теоретици на конспирацията“ от правителствата и наследените медии.

Това не е добър външен вид за вдъхновение на доверие във ваксините срещу COVID. Това, което би било по-ефективно, би било просто открита дискусия и разглеждане на тези опасения, които бяха повдигнати. Те продължават да остават непризнати в рамките на мейнстрийма и следователно тези, които разчитат на наследени медийни източници за информация, остават напълно неосведомени.