Във втората половина на интервю този месец за „The Highwire“ на Del Bigtree — „COVID-19: След парите“ — политическият анализатор AJ DePriest съобщи за въздействието на милиарди в средствата за стимулиране на COVID, които според някои лекари и адвокати , превърна болниците и медицинския персонал в „ловци на глави“, а пациентите с COVID във „виртуални затворници“.

  

Както бе съобщено миналата седмица от The Defender, федералните пари от законопроектите за стимулиране на COVID за 2020 и 2021 г. драстично промениха образователните приоритети на K-12, превръщайки американските училищни служители в лакеи на федералните агенции, които са по-склонни да маскират и ваксинират всяко последно дете, отколкото да подкрепят смислено образование.

Така също и с предизвиканото от стимул преоформяне на болничните приоритети.

Във втората половина на януарско интервю за „ The Highwire “ на Del Bigtree — „COVID-19: След парите“ — политическият анализатор AJ DePriest съобщи за неблагоприятните последици, предизвикани в резултат на средствата от COVID , предоставени на болниците .

Управлявано от Министерството на здравеопазването и човешките услуги на САЩ (HHS), федералното правителство отпусна общо 186,5 милиарда долара за Фонда за подпомагане на доставчиците (PRF), като две трети ( 121,3 милиарда долара ) бяха изплатени към януари 2022 г.

Първият транш от 50 милиарда долара за болници и други доставчици на Medicare — „за разходи, свързани със здравеопазването или пропуснати приходи... дължащи се на COVID-19 “ — започна да излита през април 2020 г.

Почти веднага предупредителните лекари и проницателните журналисти предупредиха , че допълнителните плащания на Medicare, вградени в пакета за облекчение, създават извратени стимули, неблагоприятни за интересите на пациентите.

Както е обобщено от д-р Скот Дженсън – бивш сенатор от щата Минесота и настоящ кандидат за губернатор – „всеки път, когато здравеопазването се пресича с долари , става неудобно“.

След почти две години по-нататък „неудобството“ става все по-трудно за скриване.

Според DePriest и много други, фондът за стимулиране на кишата на HHS е също толкова опасен за болничните пациенти, колкото и материалите на Министерството на образованието на САЩ за учениците в нацията.

Правейки се като бандити

Д-р Елизабет Лий Влиет и Али Шулц, JD, които написаха широко разпространена статия в края на 2021 г. за Асоциацията на американските лекари и хирурзи (AAPS), обобщиха тревожната ситуация, преобладаваща в болниците. Професионалната визитна картичка на AAPS е неговата „отдаденост на най -високите етични стандарти на клетвата на Хипократ“.

Без да се пренебрегват с думите си, двамата твърдят, че директивите за плащане на центровете за Medicare и Medicaid Services (CMS) превръщат болниците и медицинския персонал в „ловци на глави“, а пациентите с COVID във „виртуални затворници“.

Подчертавайки множеството добавки за CMS и други стимули, установени със Закона за коронавирусна помощ, облекчение и икономическа сигурност ( CARES ), а също и Програмата за защита на заплатите и Закона за подобряване на здравните грижи ( PPPPHCEA ) – те подчертаха, че плащанията зависят от желанието на болниците да следват робски насоките на Националните здравни институти (NIH) „за всички неща, свързани с COVID-19“.

Както е посочено от Vliet и Shultz, съвместимите болници получават CMS плащания за:

• Всеки завършен диагностичен тест (изисква се в спешното отделение или при постъпване).
• Всяка диагноза COVID-19.
• Всяко приемане на COVID.
• Използване на интравенозно приложеното лекарство Gilead remdesivir (наименование на марката Veklury), което носи 20% бонус плащане върху цялата сметка на болницата.
• Механична вентилация.
• COVID-19 е посочен като причина за смъртта.

Позовавайки се на разбивка на Becker"s Hospital Review , публикувана през април 2020 г., на плащанията по Закона за CARES към различни щати, DePriest каза, че плащанията на Bigtree варират от 166 000 долара на пациент с COVID в болниците в Тенеси, например до много по-високи плащания в щати като Северна Дакота (339 000 долара) , Небраска (379 000 долара) и Западна Вирджиния (471 000 долара).

Освен това, за болници, за които е установено, че са в „горещи точки“ на COVID, HHS разпредели специални „силно въздействащи“ средства — първоначално $77 000 на прием , по-късно намалени до $50 000 на прием.

HHS обясни , че използва приемането на COVID „като прокси за степента, до която всяко заведение е претърпяло загубени приходи и увеличени разходи, свързани с директното лечение на значителен брой болнични приеми с COVID-19 [sic].

Хитростта на ремдесивир

Националният институт по алергии и инфекциозни болести (NIAID) и Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) похарчиха 79 милиона долара за разработване на ремдесивир за Gilead, който самата отдели 2,45 милиона долара през първото тримесечие на 2020 г., за да лобира за употребата на лекарството с пациенти с COVID.

На 1 май 2020 г. Американската администрация по храните и лекарствата (FDA) разреши ремдесивир за спешна употреба при хора, хоспитализирани с тежко заболяване COVID, и членове на експертна група на NIH (много с финансови връзки с Gilead) добавиха лекарството към лечението на агенцията насоки .

Оскъдни пет месеца по-късно FDA даде пълно одобрение на Remdesivir за хоспитализирани пациенти с COVID на възраст над 12 години.

Световната здравна организация (СЗО), за разлика от тях, препоръча ремдесивир, заявявайки, че лекарството „няма значим ефект върху смъртността или върху други важни резултати за пациентите“.

Ремдесивир премина през регулаторните обръчи в САЩ, въпреки ужасния опит с „неблагоприятни ефекти , достатъчно сериозни, за да убият “ всеки, достатъчно нещастен, за да го приеме.

Председателят на Детската здравна защита Робърт Ф. Кенеди-младши обсъжда токсичността на ремдесивир в своята бестселъра "Истинският Антъни Фаучи ", очертавайки смъртоносните проблеми - полиорганна недостатъчност, остра бъбречна недостатъчност , септичен шок, хипотония и смърт - изпитани от участниците в Клиничното изпитване на NIAID на ремдесивир като терапия за ебола.

Когато проучването, което сравнява ремдесивир с три други лекарства, уби повече от половината (54%) от получателите на ремдесивир в рамките на 28 дни - най-високата смъртност сред четирите групи - надзорният съвет принуди NIAID да прекрати точката на проучването фокусиран върху ремдесивир.

Сякаш само ремдесивир не е достатъчно лош, Vliet и Shultz изчисляват, че механичната вентилация убива от 45% до 85% от пациентите с COVID. Освен това, оскъдните насоки за лечение на NIH предписват дексаметазон едновременно с вентилатори.

Дексаметазонът, често описван като „ноч с две остриета“, е силно мощен кортикостероид, който потиска вродената имунна система.

Подобно на ремдесивир, потенциално значимите неблагоприятни въздействия на дексаметазон включват увреждане на бъбреците. Допълнителни странични ефекти включват намеса в нормалната функция на други органи на системи като сърдечно-съдовата, храносмилателната, ендокринната, мускулно-скелетната и нервната система.

По ирония на съдбата дексаметазонът може също да увеличи нуждата от механична вентилация, както и от интервенция на кръвното налягане.

Терапии като тези са голяма част от причината, както отбелязват Влиет и Шулц, смъртността от COVID в САЩ е толкова „шокиращо висока“ в сравнение с останалия свят .

Следата на унищожаването на Remdesivir може да се влоши - на 21 януари FDA разшири употребата на Remdesivir до „високорискови“ възрастни и педиатрични амбулаторни пациенти (на възраст 12 и повече години) „за лечение на средно до умерено заболяване COVID-19“, позволяващо прилагане на интравенозно лекарство в различни амбулаторни заведения.

Предупрежденията за странични ефекти на FDA включват възможно увреждане на черния дроб и алергични реакции като „промени в кръвното налягане и сърдечната честота, ниско ниво на кислород в кръвта, треска, задух, хрипове, подуване…, обрив, гадене, изпотяване или треперене“.

Включване и внасяне на прозрачност

Позовавайки се на допълнителното плащане от 20%, което болниците получават за администриране на ремдесивир на пациенти с COVID, DePriest коментира, че „бонус“ е „странно нещо да се нарича нещо, когато убиваш хора“.

Журналистът Джон Рапопорт се съгласи , предпочитайки да характеризира поведението на болниците спрямо пациенти с COVID като „протокол, стимулиран от федерално ниво за убийство“ – или „пари за смърт“.

Всички горепосочени страни са съгласни, че най-добрият сценарий е да се лекува COVID рано у дома и да се избягват болници – „защото знаем от опит какво се случва там“.

В случаите, когато хоспитализацията е неизбежна, DePriest насърчава общностите да се включат повече:

„Когато знаете, че тези болници правят това, хората от тази общност трябва да се появят масово в тази болница и да започнат да им казвате, че вие ​​като общност ще се застъпвате за всеки един пациент с COVID, който ходи през тези врати и вие ще държите болницата отговорна – към техния закон за правата на пациентите, към техните заявени политики за посещения – и ако вашият щат вече не е в извънредно положение, не би трябвало да има причина пациентите да са медицински отвлечени и отделени от семействата си и изолирани.

„Няма абсолютно никаква причина за това, но общностите трябва да се включат и те трябва да се изправят срещу тези болници и да им кажат: „Приключихме, няма да убивате повече от нас.“