Публикувано Преди 6 дни 

На 1 април 2021 г.

От Арджун Валия



НАКРАТКО

• Фактите:

  Не е тайна, че колебливостта на ваксината е винаги висока. Основните медии твърдят, че това е резултат от "анти-вакс конспиративни теории", когато в действителност има основателни опасения, които не се разглеждат.

• Отразяват върху:

  Защо масовите не успяват да водят подходящи разговори относно опасенията, които се повдигат за ваксината COVID? Защо те остават непризнати и неадресирани?

Когато попитате някого защо са избрали да вземат ваксината covid или защо носят маска, те могат да отговорят „защото науката“. Следващият въпрос, който трябва да зададете, е колко от тези хора всъщност са преминали през науката за ваксините и дали маските могат да бъдат ефективен инструмент за ограничаване на разпространението на COVID?

От това, което виждам, по-голямата част от хората получават информацията си от масовите медийни организации, които са организации, които имат силни връзки с фармацевтични корпорации и правителства, и са известни с това, че представят една перспектива, която благоприятства определен дневен ред, като същевременно напълно осмива другата. Те понякога стигат дотам, че обозначават друга гледна точка като „теория на конспирацията“, въпреки факта, че има достатъчно достоверни доказателства в подкрепа на твърденията за тази перспектива. Просто хората вярват ли на нещата, защото смятат, че и всички останали вярват в това? Какви са социалните и културните последици от това, че не сме в съответствие с мнозинството?

Поради разчитането на един медиен източник, на много хора не им се показва информация и перспективи, които разказват различна или по-пълна история, особено когато става въпрос за „противоречиви“ теми. Често пъти тези теми се избягват, като се използват подигравки вместо адресиране на точки, повдигнати от други перспективи. Виждали сме много от това с COVID, безпрецедентна е цензурата на науката по отношение на всички неща COVID и много учени говорят за това от доста време.

Цитат, който често обичам да използвам, за да демонстрирам това, и този, който съм използвал много пъти досега, идва от  д-р Камран Абаси , скорошен изпълнителен редактор на престижния  британски медицински вестник , редактор на  бюлетина на Световната здравна организация и консултант редактор за PLOS Medicine. Той е редактор на  Journal of the Royal Society of Medicine  и  JRSM Open . Наскоро той  публикува статия  в BMJ, озаглавена „Covid-19: политизация,„ корупция “и потискане на науката“.

Науката се потиска с политическа и финансова изгода. Covid-19 разгърна държавната корупция в голям мащаб и това е вредно за общественото здраве. Политиците и индустрията са отговорни за това опортюнистично присвояване. Също така учените и здравните експерти. Пандемията разкри как медицинско-политическият комплекс може да бъде манипулиран при спешни случаи - време, когато е още по-важно да се защити науката.

Също така наскоро написах статия за доктор по медицина Винай Прасад, доцент в Калифорнийския университет в Сан Франциско. Той е един от многото експерти в областта по време на тази пандемия, който критикува проверяващите факта на Facebook за грешните им стъпки, като твърдят, че съдържанието е невярно, когато не е.

Един от най-добрите примери за потискане е реториката „против блокиране“. Няколко десетки проучвания  са показали и стигнали до заключението, че блокировките не намаляват инфекцията с COVID, ще убият повече хора от COVID поради липса на достъп до здравни грижи, глад и други и ще предизвикат широк спектър от други здравни и икономически проблеми. Независимо от това, експертите, които публикуват и споделят тази информация, са силно цензурирани. И в културно отношение се преструваме, че няма наука, която да се противопостави на заключванията.

Аз наскоро написах една статия от д-р Гупта Sunetra, оксфордски професор, който се разглежда от мнозина като по-изчистена, инфекциозно заболяване, епидемиолог в света. Тя е една от многото, които обясняват, че блокировките не са направили нищо за защита на хората от COVID и че са причинили много вреда.

Защо се получава толкова тревожно количество уважавани експерти, които се противопоставят на мерките, предприети за борба с COVID, биват осмивани, игнорирани и непризнати, но политическият лекар, някой като Антъни Фочи, може да получи цялото време, което му харесва? Защо не всички перспективи, наука и данни не се споделят еднакво? Защо ефективните „алтернативни“ лечения са пренебрегнати и ваксината е направена единствената възможност?

По-долу са четирите основни причини, поради които колебливостта на ваксината срещу COVID е винаги висока сред хората от всякакъв произход.

1. Липса на доверие в държавните и фармацевтичните компании.

Първо бих искал да насоча вниманието ви към цитат, взет  от статия,  публикувана в International Journal for Crime, Justice and Social Democracy от професор Пади Роулинсън от Университета на Западен Сидни.

Критичната криминология многократно е насочвала вниманието към държавно-корпоративната връзка като място на корупция и други форми на престъпност, сценарий, обострен от засилването на неолиберализма в области като здравеопазването. Връзката между държавата и фармацевтиката, която все повече влияе върху здравната политика, не прави изключение. Това е особено вярно, когато фармацевтични продукти като ваксини, процъфтяващ сектор на индустрията, са упълномощени в пряко нарушение на принципа на информираното съгласие. Подобни политики предизвикаха подозрения и несъгласие, тъй като критиците поставят под въпрос целостта на алианса между държавата и фармацията и неговото въздействие върху безопасността на ваксините. Въпреки това, вместо да насърчават открития дебат, са приложени драконовски начини на управление, за да се потискат и заглушават всякакви форми на критика, като по този начин защити дейността на държавата и фармацевтичната индустрия от независим контрол. Статията разглежда тази връзка в контекста на неотдавнашното законодателство в Австралия за засилване на нейния задължителен режим около ваксините. Той твърди, че опитите за подкопаване на свободата на словото и за систематично изкривяване на онези, които критикуват или се противопоставят на задължителните програми за ваксини, функционират като корупционен процес и, като разширение, служат за провокиране на схващането, че корупцията наистина съществува в рамките на държавно-фармацевтичния алианс .

Има много примери, които илюстрират защо толкова много хора просто не могат да се доверят на тези институции, когато става въпрос за каквото и да било, камо ли за здравето. Друг идва от  статия, публикувана през 2010 г.  от д-р Робърт Г. Евънс, почетен професор, Училище по икономика във Ванкувър, UBC. Вестникът, озаглавен „ Труден за престъпността? Pfizer и CIHR ”  е достъпен чрез Националната медицинска библиотека (PubMed) и очертава как Pfizer е бил „обикновен нарушител“, непрекъснато участващ в незаконни и престъпни дейности. Този конкретен документ посочва, че от 2002 до 2010 г. Pfizer е бил „оценен на 3 милиарда долара за наказателни присъди, граждански наказания и награди на съдебни заседатели“ и е поставил рекорди както за наказателни глоби, така и за общи санкции. Имайте предвид, че сега сме през 2021 г., този брой вероятно е много по-голям.

Доста скорошна статия, публикувана в New England Journal of Medicine, се фокусира върху очертаването защо ранените от ваксината COVID-19 няма да имат право на обезщетение от Програмата за компенсиране на вредата от ваксини (VICP), тъй като COVID все още е „спешен случай“. Той също така повдига темата за колебливостта на ваксината.

В него се споменава, че сред афроамериканците мнозина се двоумят да си вземат ваксината срещу COVID заради събития като изследването на сифилиса на Tuskegee. Проучването използва афро-американци, за да види как напредва сифилисът. На хората със сифилис беше казано, че получават безплатно лечение, но всъщност не получават нищо. Това също се е случило след откриването на лек, хората все още не са получили лечение или някакво друго известно лечение. Те бяха излъгани.

Той не беше до една свидетелите, Питър Buxtun, изтекла информация за новото изследване на  New York Times  и хартията, на която публикува на първа страница на 16 ноември ^-ти , 1972 г., че проучването Tuskegee най-накрая приключи. По това време само 74 от тестваните са били все още живи. 128 пациенти са починали от сифилис или неговите усложнения, 40 от техните съпруги са били заразени, а 19 от децата им са придобили вроден сифилис.

Изследването в NEJM посочва:

В анкета на Kaiser Family Foundation, проведена през август и септември 2020 г., беше установено, че 49% от респондентите на чернокожите вероятно не биха или категорично не биха взели ваксина Covid-19, в сравнение с 33% от белите. По същия начин, проучване на Pew Research Center от ноември установи, че въпреки че 71% от анкетираните чернокожи познават някой, който е бил хоспитализиран или починал от Covid-19, само 42% са възнамерявали да получат ваксина Covid-19, когато тя стане достъпна. Тези констатации показват необходимост от осигуряване на здрави предпазни мрежи и подкрепа за насърчаване на приемането на ваксина Covid-19 в уязвими общности, включително адекватно обезщетение за нараняване.

Според едно проучване до 31 процента от анкетираните американци може да не приемат ваксината. Това са много хора, ако го екстраполирате на цялото население. И е трудно наистина да разберем колко хора няма. CNN направи така, сякаш привържениците на Доналд Тръмп няма да вземат решението, ако случаят е такъв, че може да са повече от 50 процента от американците или поне всички гласували за Тръмп, което е голям брой.

Има безброй примери, това не е само в рамките на черната общност. Множество анкети в Канада и САЩ показаха, че това, което изглежда доста голямо малцинство, няма да получи ваксината. Това включва и медицински специалисти. Например 50 процента от здравните работници и болничния персонал в окръг Ривърсайд отказват да приемат ваксината COVID-19. Имайте предвид, че окръг Ривърсайд, Калифорния, има население от около 2,4 милиона. Проучване, проведено в болницата Loretto в Чикаго, показва, че 40 процента от здравните работници няма да приемат ваксината COVID-19, след като тя е достъпна за тях.

Колебанието на ваксините сред лекарите и академичните среди не е нещо ново. За да илюстрирам това, често посочвам конференция, проведена в края на 2019 г., организирана от Световната здравна организация (СЗО). На конференцията д-р Хайди Ларсън, професор по антропология и директор на учения за рисковете и решенията в проекта за доверие на ваксините, подчерта този въпрос, след като   заяви ,

Другото нещо, което е тенденция и проблем, е не само доверието в доставчиците, но и доверието в доставчиците на здравни услуги. Имаме много колеблив здравен специалист, който започва да поставя под въпрос ваксините и безопасността на ваксините. Това е огромен проблем, тъй като и до днес всяко проучване, което съм виждал ... все пак, най-довереният човек във всяко проучване, което съм виждал в световен мащаб, е доставчикът на здравни услуги.

2. Вирусът има 99,95 процент на оцеляване.

Д-р Джей Батачаря, доктор по медицина от Медицинския факултет на Станфордския университет наскоро сподели , че степента на преживяемост за хора под 70-годишна възраст е около 99,95%. Той също така каза, че COVID е по-малко опасен от грипа за деца. Това се основава на приблизително 50 публикувани проучвания и информация, показваща, че повече деца в САЩ са починали от грип, отколкото COVID. Това корелира и с данни от Швеция.

Jonas F Ludvigsson, педиатър в Университетската болница Цrebro и професор по клинична епидемиология в Института Karolinska публикува изследване, което показва, че от близо 2 милиона училищни деца, нула е починала от covid, въпреки че няма заключения, затваряне на училища или маскирани мандати по време на първата вълна на пандемия.

Има схващане, че COVID не е по-опасен от другите тежки респираторни заболявания, които са втората водеща причина за смърт в световен мащаб, и че covid е подобен на вече съществуващите коронавируси, които десетилетия наред обикалят света, засягащи стотици милиони хора на година и убива десетки милиони.

Друг проблем, повдигнат от мнозина, който вече е въпрос на обществено достояние , е фактът, че е много неясно колко са смъртните случаи, отбелязани като COVID, и всъщност са резултат от COVID.

Това са причини хората да гледат на ваксината като на ненужна. В някои случаи хората смятат, че рискът от нараняване с ваксина е по-голям от риска от смърт от COVID, което всъщност може да е съвсем вярно. Това е напълно отделен дебат, но ето данни от (Съединените щати) система за докладване на нежелани събития за ваксини (VAERS):

Известно е, че тази система (VAERS) улавя само около 1% от нараняванията с ваксини. Пилотно проучване  на HHS от 2010 г.  на Федералната агенция за изследване на здравеопазването (AHCR) в САЩ установи, че 1 на всеки 39 ваксини причинява нараняване, шокиращо сравнение с твърденията от CDC от 1 на всеки милион. Например от 1990 до 2007 г. има около 80 000 американски случая на болест на Kawasaki; през същия период само 56 случая в САЩ са докладвани на VAERS - 0,07%. (Hua et al, Pediatr Inf Dis J 2009: 28: 943-947) Причината за KD е неизвестна; това е рядко, много сериозно и е широко разпространено сред младите и често ваксинирани деца. Ако някое събитие заслужава незабавно докладване на VAERS, това е болест на Kawasaki, но това не се случва.

Имайте предвид, че приблизително 100 милиона души в САЩ са направили поне един изстрел.

Освен това имате съобщения за смъртни случаи в социалните медии. Изглежда, че има стотици примери, но в края на деня няма подходяща система за правилно проследяване на нежеланите реакции и смъртните случаи. Основният поток изобщо не се интересува от този разговор.

3. Някои хора не знаят колко безопасна и ефективна е ваксината

Д-р Питър Доши, асоцииран редактор в British Medical Journal, публикува статия в списанието, в която издава предупредителна дума за предполагаемите „95% ефективни“ COVID ваксини от Pfizer и Moderna. Той очертава множество причини, поради които ефективността, заявена от фармацевтичните компании, е поставена под въпрос.

Можете също така да прочетете парче, което се задълбочава в този въпрос, който наскоро публикувахме, тук.

Ваксината се продава силно като спасител, какъвто е случаят с почти всички ваксини, въпреки че през годините бяха повдигнати много опасения. Един чудесен пример е по отношение на ваксините, съдържащи алуминий. Учените са открили, че инжектираният алуминий е много различен от погълнатия алуминий. Инжектираният алуминий не излиза от тялото и може да бъде открит в мозъка години след инжектирането. Това "анти-вакс" ли е? Не, това е просто наука, това са основателни притеснения.

Що се отнася до ваксината COVID, има опасения, особено след като технологията за иРНК, използвана в много от ваксините, е нова.

Няколко други хартии повдигнаха опасения например. А  изследване  , публикувано през октомври 2020 в Международния вестник на клинична практика гласи:

Ваксините COVID-19, предназначени да предизвикат неутрализиращи антитела, могат да сенсибилизират получателите на ваксини към по-тежко заболяване, отколкото ако не са били ваксинирани. Ваксините за ТОРС, MERS и RSV никога не са били одобрявани, а данните, генерирани при разработването и тестването на тези ваксини, предполагат сериозна механистична загриженост: ваксините да са проектирани емпирично, използвайки традиционния подход (състоящ се от немодифицирания или минимално модифициран вирусен скок на коронавирус за предизвикват неутрализиращи антитела), независимо дали са съставени от протеин, вирусен вектор, ДНК или РНК и независимо от метода на доставяне, може да влоши заболяването COVID-19 чрез зависещо от антитела усилване (ADE). Този риск е достатъчно затъмнен в протоколите от клинични изпитвания и формулярите за съгласие за текущи ваксинални проучвания срещу COVID-19, че е малко вероятно да се получи адекватно разбиране на този риск от пациентите

В нова  изследователска статия,  публикувана в „Микробиология и инфекциозни болести“, ветеранът имунолог Дж. Барт Класен изразява подобни опасения и пише, че „базирани на  РНК ваксини срещу COVID  имат потенциал да причинят повече заболявания, отколкото епидемията от COVID-19“.

В продължение на десетилетия Класен публикува статии, изследващи как ваксинацията може да доведе до хронични състояния като диабет тип 1 и тип 2 - не веднага, а на три или четири години напред. В тази последна статия Класен предупреждава, че базираната на РНК ваксинална технология може да създаде „нови потенциални механизми“ на нежелани събития от ваксината, които може да отнемат години на бял свят.

Преди няколко години екип от скандинавски учени проведоха  проучване  и установиха, че африканските деца, инокулирани с DTP (дифтерия, тетанус и коклюш) ваксина, в началото на 80-те години са имали 5-10 пъти по-голяма смъртност от своите неваксинирани връстници.

Те заявяват:

Трябва да притеснява, че ефектът от рутинните ваксинации върху смъртността от всички причини не е бил тестван в рандомизирани проучвания. Всички налични понастоящем доказателства сочат, че DTP ваксината може да убие повече деца от други причини, отколкото спасява от дифтерия, тетанус или коклюш. Въпреки че ваксината предпазва децата от целевата болест, тя може едновременно да увеличи чувствителността към несвързани инфекции.

Поставям това изследване тук, за да покажа, че някои ваксини могат да имат неизвестни дългосрочни последици за здравето, дори ако предлагат някаква защита на целевата болест.

4. Може да има защита от инфекция

Както при повечето вируси, гостоприемникът получава имунитет срещу инфекция. Вземете вируса на морбили. Детето има 0,01 шанс да умре от морбили, но ако оцелее след вируса, то има доживотна защита срещу вируса, засилена и по-развита имунна система и дори може да има по-възможна защита от няколко избрани ракови заболявания.

Освен това е много съмнително дали MMR ваксината е ефективна. Има дълга история на огнища на морбили при силно ваксинирани популации. Децата трябва да получат един изстрел, след това антителата се изчерпват, така че те трябва да получат втори. Изглежда, че се работи по трети. Дори не е ясно дали ваксината е по-опасна от морбили или не .

Мартин Кулдорф, професор по медицина в Харвардския университет и експерт по безопасността на ваксините  наскоро туитва ,

След като са се защитили, докато работническата класа е била изложена на вируса, ваксинираните #Zoomers  вече искат #VaccinePassports, при които имунитетът от предишна инфекция не се брои, въпреки по-силните доказателства за защита. Още едно посегателство над работещите хора. 

Той също наскоро туитва:

Доверието в #vaccines  намалява, но не обвинявайте малката група анти-вакссери. Тези, които натискат #VaccinePassports,  твърдейки, че всички трябва да бъдат ваксинирани, и тези, които цензурират дискусиите за ваксини, подкопават доверието във ваксините.

Има многобройни проучвания, които подсказват точката, която професорът прави, че тези, които са заразени с covid, могат да имат имунитет в продължение на години, а може би дори десетилетия. Например, според  ново проучване,  автор на уважавани учени от водещи лаборатории, хората, които са се възстановили от коронавируса, са развили „стабилни“ нива на В-клетки и Т-клетки (необходими за борба с вируса) и „тези клетки могат да продължат да съществуват в тялото за много, много дълго време. " Това е само един от многото примери. Има проучвания, които предполагат заразяване с предишни коронавируси, които преди COVID-19 обикалят земното кълбо, заразявайки стотици милиони хора всяка година, също могат да осигурят защита от COVID-19.

Вземането

В крайна сметка има много опасения относно ваксината COVID, нейната ефективност, безопасността в краткосрочен и дългосрочен план. Въпреки тези опасения, ваксината се предлага на пазара като безспорно безопасна и ефективна. Към тази статия би могло да се добави и пета категория и това са подигравките и признанията на други, евтини ефективни лечения, които са показали огромен успех. Изглежда, че тези лечения биха направили ваксината безполезна и ненужна, но ваксината е продукт от няколко милиарда долара.

Трябва да вземем предвид тези неща в наши дни. Дали „силите, които са“ наистина биха предотвратили и осмивали лечения, които биха могли да спасят много животи, и могат да спасят много животи и да го направят безполезен и опасен, въпреки толкова много доказателства, които казват друго, да направят ваксината възприемана като единственото решение.

Наистина ли искаме да живеем в свят, в който даваме на малка група хора възможността да налагат ваксини, за да имат достъп до определени свободи, които сме ползвали преди COVID? Това вярно ли е? Това етично ли е? Ако им позволим да правят това, какво друго ще им позволим да правят в бъдеще?