Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
01.03 08:36 - БЕЗМИСЛЕНАТА МАСКА МАНДАТИТЕ ВЕРОЯТНО ЩЕ НАНЕСЕ ПОВЕЧЕ ВРЕДА, ОТКОЛКОТО ПОЛЗА
Автор: zahariada Категория: Други   
Прочетен: 179 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 01.03 08:37


  БЕЗМИСЛЕНАТА МАСКА МАНДАТИТЕ ВЕРОЯТНО ЩЕ НАНЕСЕ ПОВЕЧЕ ВРЕДА, ОТКОЛКОТО ПОЛЗА

18 февруари 2021 г.

image


https://www.youtube.com/watch?v=0tH1p8Bnmwc&feature=emb_logo

Д-р Меркола , Гости за
събуждане

В задъхани тонове, NBC News наскоро съобщи 1, че съществува бизнес, при който носенето на маски не се налага. В магазина за хранителни стоки в Неапол, Флорида, едва ли някой носи маска. Собственикът на магазина, който според новинарската станция „е известен със своите консервативни и често противоречиви гледни точки“, каза пред репортер, че никога през живота си не е носил маска и никога няма.

Магазинът има публикувана политика за маски, но видеото показва, че много клиенти са добре, ако не носят такава. В Неапол има мандат за маска, но губернаторът на Флорида Рон ДеСантис издаде решение, което затруднява прилагането на правилото, каза NBC.

Иронията на цялата работа е, че макар медиите да твърдят, че мандатите за маски се основават на науката и ще „спасяват животи“, това просто не е вярно. Науката всъщност се игнорира на едро и препоръките се прокарват предимно въз основа на емоционални обосновки и задействания. Ако науката всъщност се следваше, универсалната маска, носена от здрави хора, нямаше - наистина не би могла - да бъде препоръчана.

Хронология на ненаучните крайности

От началото на пандемията COVID-19 здравните експерти не са успели да се обединят около сплотено послание за маските за лице. През февруари 2020 г. генералният хирург Джером Адамс изпрати туит с призив към американците да спрат да купуват маски, заявявайки, че „НЕ са ефективни“. 2 (Оттогава той е изтрил този туит.) Адамс също предупреди, че ако се носи или се борави неправилно, маските за лице могат да увеличат риска от инфекция. 3

По подобен начин през март 2020 г. д-р Антъни Фаучи заяви 4, че „хората не трябва да се разхождат с маски“, защото „това не осигурява идеалната защита, която хората си мислят, че е така“. Логично, само симптоматични лица и здравни работници бяха призовани да ги носят.

Fauci дори посочи, че носенето на маски има „непредвидени последици“, тъй като „хората продължават да си бъркат в маската и продължават да докосват лицето си“, което всъщност може да увеличи риска от заразяване и / или разпространение на вируса.

До юни 2020 г. универсалните мандатни мандати станаха норма и ни беше казано, че трябва да ги носим, ​​защото сред нас може да има асимптоматични супер-разпространители. Интересното е, че същия месец Световната здравна организация призна, че асимптоматичното предаване е „много рядко“. Ако това е вярно, тогава защо здравите, безсимптомни хора трябва да се маскират?

Към юли 2020 г. Фаучи твърди, че първоначалното му уволнение на маски за лице е било погрешка и че е омаловажил тяхното значение, само за да гарантира, че ще има достатъчно количество за здравни работници, които имат най-голяма нужда от тях. 5

Превъртайте напред няколко седмици и до края на юли 2020 г. Фауци стигна до следващата крайност, като пренебрегна препоръката да носите очила и пълни щитове за лице в допълнение към маска, уж защото лигавиците на очите ви потенциално могат да служат като входове за вируси. 6

Това въпреки факта, че 31 март, 2020 г., доклад 7 в JAMA Офталмология намери SARS-CoV-2-позитивен конюнктивата екземпляри (т.е. проби, взети от окото) само 5,2% от потвърдените COVID-19 пациенти (двама от 28 ).

Нещо повече, замърсяването на очите вероятно е резултат предимно от докосването на очите ви със замърсени пръсти. Ако носите очила или маска за лице, всъщност може да сте по-склонни да докосвате очите си, за да изтриете потта, конденза и / или да надраскате сърбежа.

Към края на ноември 2020 г. асимптоматичното повествование за разпространението беше ефективно унищожено чрез публикуването на китайско проучване 8, включващо близо 9,9 милиона души. Той разкрива, че нито един случай на COVID-19 не може да бъде проследен при асимптоматично лице, което е имало положителен тест.

„ Логичната причина за всичко това флип-флопи е, защото действителната наука НЕ ​​се взема предвид. От самото начало наличните изследвания са доста последователни: Носенето на маски не намалява разпространението на вирусни заболявания и асимптоматичното разпространение е изключително рядко, ако не и несъществуващо. 

Около декември 2020 г. се появяват препоръки за двойно маскиране 9 и тази тенденция набира скорост чрез обширно медийно отразяване, докато преминавахме в първите седмици на 2021 г. 10 Невъзмутими от научни доказателства и логика, до края на януари 2021 г., „експерти“ започна да популяризира използването на три 11 , 12 или дори четири 13 маски, независимо дали сте симптоматични или не.

Тези препоръки бързо предизвикаха лека реакция, като други експерти насърчават връщането към здравия разум, тъй като носенето на три или повече маски може да влоши въздушния поток , което може да влоши всякакъв брой здравословни състояния.

Вярно да се формира, докато популяризира концепцията за двойно маскиране наскоро на 29 януари 2021 г., 14 февруари до 1 февруари, Фаучи призна „Няма данни, които да показват, че двойното маскиране е ефективно“, но че „Има много хора, които се чувстват ... ако наистина искате да имате допълнителна малко защита, „може би трябва да си сложа две маски.“ ” 15 С други думи, предложението се основава на емоция, а не на действителна наука.

 

 

Логичната причина за всичко това флип-флопи е, защото действителната наука НЕ ​​се взема предвид. От самото начало наличните изследвания са доста последователни: Носенето на маски не намалява разпространението на вирусни заболявания и асимптоматичното разпространение е изключително рядко, ако не и несъществуващо.

И двата научни консенсуса отричат ​​обосновката за универсалното носене на маски от здрави (безсимптомни) хора. Единственото време за носене на маска има смисъл в болнична обстановка и ако всъщност имате симптоматика и трябва да сте в близост до другите, а дори и тогава, трябва да сте наясно, че тя осигурява само ограничена защита.

Причината за това е, че вирусът се аерозолира и се разпространява във въздуха. Аерозолизираните вируси - особено SARS-CoV-2, което е приблизително половината от размера на грипните вируси - не могат да бъдат блокирани с маска, както беше обяснено в интервюто ми с Денис Ранкурт, който направи задълбочен преглед на публикуваната наука за маските и вирусите предаване.

Според Rancourt, „НИКОЙ от тези добре проектирани проучвания, които имат за цел да премахнат пристрастията на наблюденията, не са установили статистически значимо предимство от носенето на маска в сравнение с липсата на маска“

Специално изпробване на маска за COVID-19 не успя да докаже предимството

Докато повечето проучвания на маски са разглеждали грип, първото специфично за COVID-19 рандомизирано контролирано проучване на хирургическа маска , публикувано на 18 ноември 2020 г., потвърждава предишни констатации, показващи, че: 16 , 17

а. Маските могат да намалят риска от инфекция с ТОРС-CoV-2 с до 46% или в действителност да увеличат риска с 23%

б. По-голямата част - 97,9% от тези, които не носят маски, и 98,2% от тези, които носят - остават без инфекция

Проучването включва 3030 лица, на които е назначено да носят хирургическа маска за лице и 2994 немаскирани контроли. От тях 80,7% са завършили проучването. Въз основа на докладваните резултати за придържане, 46% от участниците винаги са носили маската според препоръките, 47% предимно според препоръките и 7% не са спазили препоръките.

Сред носителите на маски 1,8% са се оказали положителни за SARS-CoV-2 в сравнение с 2,1% сред контролите. Когато премахнаха хората, които съобщиха, че не се придържат към препоръките за употреба, резултатите останаха същите - 1,8%, което предполага, че спазването не прави съществена разлика.

Сред тези, които съобщават, че носят маска за лице „точно както е указано“, 2% са положителни за SARS-CoV-2 в сравнение с 2,1% от контролите. Така че по същество ние унищожаваме икономиките и живота по целия свят, за да защитим малко малцинство от получаване на положителен резултат от теста на PCR, който, както е описано подробно в „ Безсимптомната„ казедемия “е продължаване на излишния страх “, означава почти нищо.

CDC разчита на анекдотични данни за насърчаване на използването на маски

Ако искате допълнително доказателство, че здравните власти не се занимават с следването на най-добрата налична наука, не търсете повече от американските центрове за контрол и превенция на заболяванията. 18 На какво разчитат като на основно доказателство, за да подкрепят препоръката на маската?

Изцяло анекдотична история за двама симптоматични фризьори, които са взаимодействали със 139 клиенти през осем дни, е всичко, което те предлагат. Шестдесет и седем от клиентите се съгласиха да бъдат интервюирани и тествани. Няма положителни тестове за ТОРС-CoV-2.

Фактът, че стилистите и всички клиенти „универсално са носили маски в салона“, следователно се разглежда като доказателство, че маските предотвратяват разпространението на инфекцията. Прегледаното по-горе датско проучване дори не попадна в списъка с изследвания на CDC.

Собствените данни на CDC 19 , 20 , 21 също показват, че 70,6% от пациентите с COVID-19 съобщават, че "винаги" носят маска от плат или покритие на лицето през 14-те дни преди заболяването си; 14,4% съобщават, че са носили маска „често“. Така че, общо 85% от хората, които са паднали с COVID-19, са "често" или "винаги" са носили маска.

 

Това също противоречи на идеята, че носенето на маски ще предпази от инфекцията и вероятно е малко по-надежден показател за ефективност от анекдотичната история за фризьора.

Друго скорошно разследване 22 разкрива същата тенденция, показваща, че щатите с мандатни мандати са имали средно 27 положителни случая на SARS-CoV-2 на 100 000 души, докато държави без мандатни мандати са имали само 17 случая на 100 000. Прегледах тези и други констатации в статията си от 31 декември 2020 г. „ Мандатът на маските е абсолютно безполезен “.

Маските не предпазват от дим  

CDC също противоречи на собствените си заключения, че маските предпазват от разпространение на вируси, като уточнява, че носенето на маска за лице от плат НЕ ще ви предпази от дим от горски пожар, защото „те не улавят малки, вредни частици в дима, които могат да навредят на вашето здраве“. 23 За да получите каквато и да е защита от вредни частици дим, трябва да използвате респиратор N95.

Частиците в димния пожар могат да варират от 2,5 микрометра в диаметър или по-малки в дим и мъгла, до 10 микрометра във вятър, издут от прах. 24 SARS-CoV-2 междувременно има диаметър между 0,06 и 0,14 микрометра, далеч по-малък от частиците, открити в дима.

SARS-CoV-2 също е около половината от размера на повечето вируси, които са склонни да измерват между 0,02 микрона и 0,3 микрона. 25 Междувременно натоварената с вируса слюнка или дихателните капчици, изхвърлени при говорене или кашляне, са между 5 и 10 микрометра. 26

N95 маските могат да филтрират частици с размер до 0,3 микрона, 27 така че те могат да попречат на повечето дихателни капчици да избягат, но не и аерозолирани вируси. Грипните вируси и SARS-CoV-2 са достатъчно малки, за да плават във въздушната колона, така че докато все още можете да дишате, те могат да се вливат и излизат от дихателните Ви пътища.

Следващото видео предлага проста демонстрация на това как маските „работят“. Или по-скоро не, тъй като парите навлизат и излизат, навсякъде около маската - дори ако носите две от тях.

 

Повече наука

Ако все още сте на оградата относно това дали маските са необходимост, която трябва да бъде наложена на всички, включително и на малки деца, призовавам ви да отделите време и да прочетете някои от публикуваните изследвания. В допълнение към прегледаното по-горе изследване, ето и извадка от това, което още ще намерите, когато започнете да търсите данни за маски за лице като стратегия за предотвратяване на вирусна инфекция:

Хирургическите маски и N95 маските се представят приблизително по същия начин - Проучване от 2009 г. 28,  публикувано в JAMA, сравнява ефективността на хирургическите маски и респираторите N95 за предотвратяване на сезонен грип в болнична обстановка; 24% от медицинските сестри в групата с хирургични маски все още са имали грип, както и 23% от тези, които са носили респиратори N95.
Маските от плат се представят много по-зле от медицинските маски - Проучване 29, публикувано през 2015 г., установи, че здравните работници, които носят маски от плат, имат най-висок процент на грипоподобни заболявания и лабораторно потвърдени инфекции на дихателните вируси, в сравнение с тези, носещи медицински маски или контроли ( които са използвали стандартни практики, включващи случайно носене на медицинска маска).

 

В сравнение с контролите и групата с медицински маски, тези, които носят маски от плат, имат 72% по-висок процент на потвърдени в лабораторията вирусни инфекции. Според авторите:

„ Проникването на платни маски от частици е почти 97%, а на медицински маски 44%. Това проучване е първият RCT на маски от плат и резултатите предпазват от използването на маски от плат ... Задържането на влага, повторната употреба на маски от плат и лошото филтриране може да доведе до повишен риск от инфекция. "

Маски „Няма доказателства“ предотвратяват предаването на грип в болнични условия - През септември 2018 г. Асоциацията на медицинските сестри в Онтарио (ONA) спечели втората си от две жалби срещу политиката на Toronto Academic Health Science Network (TAHSN) „ваксиниране или маска“. Както съобщава ONA: 30

 

„След преглед на представените обширни експертни доказателства ... Арбитърът Уилям Каплан в решението си от 6 септември 31 установи, че политиката на VOM на Свети Михаил е„ нелогична и няма смисъл “…

През 2015 г. арбитърът Джеймс Хейс удари същия тип политика в арбитраж, който включваше други болници в Онтарио в провинцията ... Хейс установи, че има „оскъдни доказателства“, че принуждаването на медицинските сестри да използват маски намалява предаването на грип на пациентите ...

Добре уважаваните експерти на ONA, включително експертът по контрол на инфекциите в Торонто д-р Майкъл Гардам, епидемиологът от Квебек д-р Гастон Де Серес и д-р Лиза Бросо, американски експерт по маски, свидетелстват, че няма ... никакви доказателства, които да принуждават здравите медицински сестри да носят маските по време на грипния сезон направиха всичко, за да предотвратят предаването на грип в болниците.

Освен това те свидетелстват, че сестрите, които нямат симптоми, е малко вероятно да бъдат истински източник на предаване и че не е логично да принуждаваме здравите неваксинирани медицински сестри да се маскират. "

Няма значително намаляване на предаването на грип, когато се използва в общността - Доклад за преглед на политиката 32, публикуван в Emerging Infectious Diseases през май 2020 г., който преразгледа „доказателствената база за ефективността на нефармацевтичните мерки за лична защита ... в немедицински условия“, заключи на 10 рандомизирани контролирани проучвания, че „няма значително намаляване на предаването на грип с използването на маски за лице ...“
Намаляването на риска може да се дължи на случайност - През 2019 г. преглед на интервенциите за грипни епидемии, публикуван от Световната здравна организация, заключи, че доказателствата за маски за лице са тънки и може да се дължат на случайност: 33

 

„Десет подходящи RCT бяха идентифицирани за този преглед и мета-анализ, за ​​да се определи количествено ефикасността на използването на маски за лице в общността ...

В сборния анализ, въпреки че точковите оценки предполагат относително намаляване на риска от лабораторно потвърден грип от 22% в групата на маски за лице и намаляване с 8% в групата на маски за лице, независимо дали хигиената на ръцете също е подобрена или не, доказателствата бяха недостатъчни, за да изключат случайността като обяснение за намаления риск от предаване. "

„Няма доказателства“, че универсалното маскиране предотвратява COVID-19 - Ръководство за 2020 г. от Световната здравна организация посочва, че: 34

 

„Мета-анализите в систематичните прегледи на литературата съобщават, че използването на респиратори N95 в сравнение с използването на медицински маски не е свързано със статистически значим по-нисък риск от клиничните резултати от респираторни заболявания или лабораторно потвърдени грип или вирусни инфекции ...

Понастоящем няма преки доказателства (от проучвания върху COVID-19 и при здрави хора в общността) за ефективността на универсалното маскиране на здрави хора в общността за предотвратяване на инфекция с респираторни вируси, включително COVID-19. "

Маска или без маска, същата разлика - Мета-анализ и научен преглед 35, воден от уважаван изследовател Томас Джеферсън, съосновател на Cochrane Collaboration, публикуван на сървъра за предварително публикуване medRxiv през април 2020 г., установи, че в сравнение с липсата на маска, носенето на маска общото население или сред здравните работници не намаляват случаите на грипоподобни заболявания или грип.

 

В едно проучване, което разглежда карантинните работници, то всъщност увеличава риска от заразяване с грип, но намалява риска от грипоподобни заболявания. Те също така установиха, че няма разлика между хирургическите маски и респираторите N95.

Статистическите данни показват, че използването на маски не оказва влияние върху нивата на инфекция

Друг начин да се хвърли светлина върху това дали маските работят или не, е да се сравнят процентите на инфекция (прочетете: положителни нива на тест) преди и след прилагането на универсалните мандатни мандати. В статията си 36 „Тези 12 графики показват мандатните мандати не правят нищо, за да спрат COVID“, биоинженерът Yinon Weiss прави точно това.

Той посочва, че „Без значение колко стриктно се прилагат законите за маските, нито нивото на спазване на маските, което населението следва, всички случаи падат и нарастват по едно и също време“. За да видите всички графики, вижте член 37 на Weiss или нишка в Twitter. 38 Ето само няколко избрани, които да донесат идеята у дома:

image

image

imageimage

image

За да представлява риск, трябва да бъдете симптоматични

Изследвания многократно показват, че маските не намаляват значително предаването на вируси, така че е безопасно да се предположи, че маската всъщност ще се провали в това отношение. Това оставя два ключови фактора: Наоколо трябва да има заразен човек и те трябва да са достатъчно близо, за да настъпи предаването.

Сега знаем, че асимптоматичните индивиди - дори ако тестват положително с помощта на PCR тест - е много малко вероятно да бъдат заразни. 39 Така че, наистина, ключова стратегия за превенция на COVID-19 изглежда е да си остана вкъщи, ако имате симптоми. Що се отнася до маскирането, когато сте здрави, да не говорим за двойно, тройно или четворно маскиране, просто няма научен консенсус за тази стратегия.

COVID-19 е само началото, но все още има надежда. Призовавам ви да заемете позиция сега за бъдещите поколения.




Гласувай:
0
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 30269755
Постинги: 17818
Коментари: 20123
Гласове: 27019
Архив
Календар
«  Април, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930