Кратка история на генетичните ваксини (част 2): ХИВ

ТЕМИ:БиотехнологииГенетична МодификацияХИВДжули БийлНаукаВаксини

2 ЯНУАРИ 2021 Г.

От Джули Бийл

За да илюстрира дългата история на неуспеха на ДНК ваксината, тази статия ще проследи историята на клиничните изпитвания на генетични ваксини срещу ХИВ. Също така ще разгледаме развитието на тестове за инфекция през 80-те години, които се използват за инсцениране на фалшива пандемия през годините 2020 до 2021.

Нито една ваксина не може да се счита за „безопасна“ и всяка ваксина е различна. Всеки, който търси повече информация за потенциалните рискове от коронавирусните ваксини, трябва да знае, че почти всеки аспект от тях е тестван. Това е важно не само защото хвърля светлина върху съдържанието на ваксините срещу коронавирус, но и защото показва колко много усилияе влязъл в тях. По същество групи като публично-частното партньорство Pox-Protein, създадено от Фондация „Гейтс“, NIH, GSK и други, от години провеждат мащабни експерименти с генетични ваксини в цяла Африка. Това беше в отговор на много „потвърдени случаи“ на Зика, Ебола, ХИВ и др. И означава, че сега хиляди хора са дозирани с различни форми на синтетична ДНК и мутантни вируси, проектирани и създадени в лаборатория.

(Тази статия е част от поредица на ActivistPost.com - всички с връзки)

Публично-частното партньорство срещу шарка-протеин

Някои от най-големите изпитания на генетични ваксини са за ХИВ, които публично-частното партньорство Pox-Protein прекара последните десет години, опитвайки се да излезе на пазара, без успех. Известна накратко като P5 , групата е създадена през 2010 г. от Фондация "Бил и Мелинда Гейтс", Националните здравни институти, Санофи Пастьор, GlaxoSmithKline (GSK), Южноафриканския съвет за медицински изследвания, Мрежата за изпитвания за ваксини срещу ХИВ (HVTN) ) и американската военна програма за изследване на ХИВ. Това трябваше да продължи продължителните проучвания RV144 на рекомбинантни гликопротеинови ваксини за ХИВ, които датират от началото на 90-те години, с развитието на AIDSVAX, ваксина, съдържаща рекомбинантния гликопротеин gp160, който е малка молекулярна последователност, за която се твърди, че се намира на повърхността на ХИВ вирус.

През 1993 г. gp160 беше използван при изпитване фаза I, а през 2002 г. изпитанията gp120 стигнаха до фаза 3. Въпреки това, през всички опити ваксините показаха само „умерена защитна ефикасност“; а именно, като не успя да намали нивата на „инфекция“. Друго проучване беше проучването STEP (от Merck) , което използва три вируса шимпанзе „Ad5“, които биха накарали хората да произвеждат няколко различни ХИВ протеина, но проучването беше спряно през 2007 г., тъй като във ваксинираната група имаше по-висок процент на HIV инфекция, отколкото в плацебо.

Повишената честота на HIV инфекция се наблюдава при мъже, които правят секс с мъже, които са били необрязани и / или са имали вече съществуващи антитела към Ad5. Това явление все още не е обяснено.

Проучването на HVTN, започнато през 2009 г. и спонсорирано от NIH, използва ваксина, експресираща ХИВ протеини за „първостепенното“, след което го „усилва“ с вирусен вектор, експресиращ същите протеини, но проучването е спряно през 2013 г., тъй като, за пореден път, „ режимът на ваксинацията не намалява процента на HIV инфекция или смекчава инфекцията на онези доброволци, които са придобили ХИВ по време на изпитването.

Към този момент P5 се включи и през 2015 г. бяха изпробвани различни нови подходи, използващи вирусни вектори, протеини и адювант, наречен MF59, в различни комбинации. (Забележете, MF59 също се добавя към редица коронавирусни ваксини.) Първият удар е „първоначална“ ваксина (те са използвали ALVAC-HIV от Aventis Pasteur), съдържаща вектор на вируса на канарска шарка, а вторият е „бустер“ ( AIDSVAX B / E от VaxGen ), който съдържа субединици на повърхностния гликопротеин на ХИВ gp120. След като бяха тествани върху хиляди хора във фаза 3 в Южна Африка и Тайланд, опитите бяха обявени за неуспешни. Както обикновено, те бяха измъчвани с липса на „имуногенност“ - и нежеланите събития бяха счетени за несвързани към ваксината.

Тревожно е, че е установено, че някои от ваксините са замърсени с вид бактерии ( Mycoplasma hyorhinis ), дошли от прасета. През 2015 г. беше съобщено, че 94 души са били инжектирани със заразена ваксина, докато са участвали в клинично изпитване за NYVAC-HIV-PT1. Изпитванията от фаза 1 се проведоха в Швейцария и САЩ (2012-2013 г.). След като обявиха последния си провал през февруари (2020 г.), групата сега се фокусира върху ролята на микробиома (т.е. здравето на червата - повече за това по-долу).

Как стигнахме тук?

Върнете се назад във времето до 1984 г. и откриваме, че Антъни Фауци поема кормилото на NIH, същата година, когато ХИВ е „открит“ от Робърт Гало Fauci ръководи агенцията по време на всички опити за генетични ваксини, много от които са инициирани и спонсорирани от самата NIH. 1984 г. е повратна точка за бъдещето на ваксините, тъй като е обявен нов вирус, наречен ХИВ, което води до промяна в дефиницията както на „вирус“, така и на „заразност“.

Първите съобщения за ново заболяване са през 1981 г., когато петима мъже в Ню Йорк представят „ най-опустошителната имунна недостатъчност ... някога виждана “ и са диагностицирани с пневмония Pneumocystis carinii, а три години по-късно се казва, че Робърт Гало е открил причина за заболяването. Той обаче не направи това, като изолира вирус, а като „ показа, че антитела срещу вируса са открити в кръвта на 48 пациенти със СПИН или пре-СПИН, но не и в здрави контроли“. Това доведе до разработването на тест за антитела срещу HIV, наречен ELISA, предоставен на пазара през 1985 г.

Откриването на ХИВ идва по време, когато се провеждат много експерименти с „творения на ДНК“, като използване на нуклеотидни аналози и първите генетични ваксини. Например в началото на 80-те години е въведена генетично инженерна ваксина за субединица , направена чрез инжектиране на ДНК в дрожди, за да се получат протеини под формата на „ 20- до 22-nm сферични или овални частици “ (т.е. рекомбинантни протеини като наночастици). През 1972 г. за първи път е създадена рекомбинантна ДНК (rDNA) , т.е. комбинираща елементи на ДНК от различни организми, които след това могат да се репликират в друг организъм. Само за хепатит се изпробваха различни лечения. Веднъж критиците обвиниха СПИН за ваксинациите срещу хепатит В, дадени на гей мъже в70-те години , някои от които са използвали кръвта („серум“) на други хора, за които се твърди, че имат заболяването. Някои хора с хепатит също са получавали „ човешки левкоцитен интерферон “ през 70-те години. Може да се синтезира от нулата, като се съчетаят „ 23-аминокиселинен сигнален пептид, последван от интерферонов полипептид от 165 аминокиселини“, след това да се вкара в бактериален плазмид и да се оживи в бактериите E.coli, т.е. „Биологично активен“.

Статия, написана през 2014 г., „ Въпрос на хипотезата за ХИВ – СПИН: 30 години несъгласие “, от Патриша Гудсън (оттеглена през 2019 г.), описва възгледи, които се противопоставят на трудно спечеления консенсус, като този на изобретателя на PCR теста , Kary Mullis, който смята, че подобни на СПИН заболявания се дължат на латентни вируси, което се подкрепя от неотдавнашни изследвания върху молекулярната мимикрия и ендогенните ретровируси. Дори Монтание и Гало, всеки от които обявиха откриването на ХИВ, казаха, че не е задължително причината за СПИН.

Статията на Гудсън включва и ценна информация от книга на Селия Фарбър („Сериозни нежелани събития: Нецензурирана история на СПИН - излагане на етично съмнителната история на епидемията“ ), която има приложение, написано от Родни Ричардс: „Ричардс - който помогна за разработване на първия тест ELISA за ХИВ - очертава „еволюцията“ на позициите на CDC по отношение на ролята на антитела, инфекция и тестове за ХИВ. Първо, CDC се приведе в съответствие с традиционния възглед за антитела, сигнализиращи за минала / предишна инфекция. " Това има смисъл, защото отдавна е установено, че наличието на антитела в кръвта означава, че нямате активна инфекция, но тогава,

През 1984 г. учените от CDC (основната) пишат:

Положителният тест за повечето индивиди в популации с по-голям риск от придобиване на СПИН вероятно ще означава, че индивидът е бил заразен с известно време с HTLV-III / LAV [имената, използвани първоначално за ХИВ]. Дали лицето е заразено или имунно в момента не е известно, само въз основа на серологичния тест [(12), p. 378].

През 1986 г. CDC премина към квалифициран иск, заявявайки:

... пациентите с многократно реактивни скринингови тестове за HTLV-III / LAV антитяло ... при които антитялото също се идентифицира чрез използването на допълнителни тестове (напр. WB, имунофлуоресцентен анализ) трябва да се считат за заразени и инфекциозни.

И накрая, през 1987 г. CDC приема неквалифицирано твърдение, че антителата означават активна инфекция и / или заболяване:

„Наличието на антитела показва текуща инфекция, въпреки че много заразени лица могат да имат минимални или никакви клинични доказателства за заболяване в продължение на години“ [(16, 17), стр. 509].

 

Междувременно от Mullis е разработен нов тест, наречен полимеразна верижна реакция или PCR тест (този, който в момента се използва за тест за рона), и след като го използва за скрининг на хора, за които се смята, че са изложени на висок риск от ХИВ инфекция , много тестове са положителни, въпреки че са без болести, така че когато по-късно се разболеят, се казва, че това е СПИН и по този начин доказателство за валидността на теста. След обявяването на резултатите на 4-та международна конференция за СПИН през 1988 г., хората започнаха да вярват, че ХИВ може да присъства при някого, без те да имат симптоми, дали антителата са открити или не. Оттогава, ако някой направи положителен тест за ХИВ с PCR тест, може да се счита, че е заразен и заразен, дори ако няма симптоми. Mullis, който почина през 2019 г., разкритикува използването на PCR като начин за идентифициране на заразен човек:

PCR има за цел да идентифицира веществата качествено, но по своята същност не е подходящ за оценка на числата. Въпреки че има често срещано погрешно впечатление, че тестовете за вирусно натоварване всъщност отчитат броя на вирусите в кръвта, тези тестове изобщо не могат да открият свободни, инфекциозни вируси; те могат да открият само протеини, за които се смята, че в някои случаи погрешно, са уникални за ХИВ. Тестовете могат да открият генетични последователности на вируси, но не и самите вируси.

Независимо от това, имаше достатъчно медийна паника заради различни „пандемии“ с фалшива тревога, за да се гарантира, че използването на тестовете продължава, особено за „диагностициране“ на HIV инфекция, докато тестовете за антитела, показващи протеинови частици и PCR тестове, показващи малки генетични последователности, се класифицират като доказателство за цял вирус, въпреки че са открити само фрагменти.

Въпреки това вирусолозите и микробиолозите, които излизат с идеите за такива ваксини, са далеч от местата за клинични изпитвания, повечето от които се провеждат в голям мащаб в Африка. Като цяло те изглежда нямат вяра в целостта на такива изпитания, проведените тестове и данните, съобщени от тях. Вместо да отговарят на съобщения за хора, които се разболяват и умират, учените в лабораториите сега реагират на постоянни съобщения за „случаи“ на ХИВ, ебола и т.н., и това доведе до предположението, че „случаите = опасност“. В същото време клиничните изпитвания за ДНК ваксини продължават да се разрастват, така че до 2017 г. се твърди, че в САЩ са регистрирани 162 опити за ДНК ваксина . Друг доклад през 2018 г. казва, че има около 500 клинични изпитвания с използване на ДНК ваксини.

Друга област, която трябва да се следи, е потенциалът за нова промяна в дефинициите. От около 2008 г. ключови участници в движението на ваксините срещу ХИВ, като Fauci, правят аргументация за преоценка на подходите за ваксини и имунните корелати на защитата. Твърди се, че няма корелати на защита нито за ХИВ, нито за Ебола, т.е. няма измерим признак на имунитет. Обикновено производителите на ваксини имат за цел да предизвикат производството на неутрализиращи антитела срещу вируси и след това, ако успее, ваксината може да се счита за ефективна. Въпреки това, когато хората получават ваксина срещу ХИВ, неутрализиращите антитела, които произвеждат, може да не „изчистят инфекцията“ (както се наблюдава в кръвни проби) и впоследствие те все още могат да имат положителен тест за ХИВ. Статия, публикувана през 2014 г., обоснова„нова„ стара „парадигма“, при която измерванията на „функционални не неутрализиращи антитела“ също се вземат предвид при разработването на ваксини, като се отбелязва, че „ имунните маркери имат потенциал да ускорят развитието на ваксината “.

Антивирусни

Нуклеозидните аналози (т.е. синтетични версии на молекулите, използвани за създаване на ДНК) понякога се използват като антивирусни средства, тъй като „ блокират клетъчното делене или репликацията на вируса чрез увреждане [на] синтеза на ДНК / РНК или чрез инхибиране на клетъчни или вирусни ензими, участващи в нуклеозид / приливния метаболизъм. " Антивирусите съществуват от 60-те години на миналия век и са добър пример за това колко дълго учените се бъркат с ДНК в името на спасяването на хората от вирус. Започва с преминаване към биохимична фармакология, а не към физиологична фармакология, като например когато Prusoff синтезира за първи път нуклеозиден аналог чрез химическа модификация. Известен като идоксуридин , („ модифицирана форма на дезоксиуридин”), Той може да бъде включен в ДНК репликацията на вирус, защото е„ достатъчно подобен “на истинското; „Йодният атом, добавен към урациловия компонент, блокира сдвояването на основата“. Беше твърде токсично, за да се използва като лекарство, но Прусов продължи да разработва друг нуклеозиден аналог, който лицензира на Bristol-Myer-Squibb, който го нарече Zerit и го пусна на пазара за лечение на СПИН. Компанията също така „ съобщава за 22 случая (включително 7 смъртни случая) на свързана със ставудин бързо нарастваща нервно-мускулна слабост и дихателна недостатъчност, имитираща синдрома на Guillain-Barrй“. Понастоящем за рона се предлага ремдезивир, пролекарство на модифициран аденин нуклеозиден аналог (наречен GS-441524).

Още малко история

Разработването на генно инженерни (т.е. рекомбинантни) протеинови ваксини беше разширено през 80-те години и продължава и днес. Например грипният вакс Flublok и коронавирусните ваксини на Sanofi / GSK и Novavax използват рекомбинантни протеини. В първото доказателство на концепцията ДНК ваксина се изпитва на мишки през 1990 г., и на първия човешки опити на ваксина на база ДНК на ХИВ е през 1998 г. ДНК ваксини и генна терапия за специфични заболявания, използва същата технология, т.е. доставят генетично инженерни вируси или плазмиди, кодиращи персонализирани генетични последователности до ядрото на клетките. Доклад от 1995 г. ( „Нежелани реакции към ваксините срещу ХИВ: медицински, етични и правни въпроси“) отбеляза нарастващото използване на биотехнологии във ваксините. Провеждаха се много повече изследвания за ваксини и нарастващ брой на заявленията за FDA за нови „биологични препарати“. В доклада се отбелязва,

Съвременната ваксинална индустрия прилича повече на фармацевтичната индустрия и по-малко на по-ранната ваксинална индустрия. Изглежда, че тенденцията е към разработване на сложни продукти, често резултат от технологията на рекомбинантна ДНК, които могат да се продават на цени, приближаващи се до по-високите цени на фармацевтичните продукти.

През 2000 г. СЗО докладва за планове за тестване на генетична ваксина срещу ХИВ в Уганда, доставена устно. Проектирана от Робърт Гало, ваксината използва „ инженерно разработени салмонелни бактерии за доставяне на генетичен материал, кодиращ ДНК на ваксината до човешките клетки “ Ваксината е разработена от Международната инициатива за ваксини срещу СПИН, финансирана от Фондация Рокфелер, Фондация Уилям Х Гейтс и агенции на ООН. Бил Гейтс също е допринесъл за финансирането на опити за генетични ваксини, продължавайки работата, започната от баща му. Фондация Уилям Х. Гейтс създаде Програма за ваксиниране на деца през 1998 г. (която впоследствие стана GAVI ), а от стартирането си през 2000 г. Фондация Бил и Мелинда Гейтс финансира изследвания   за ДНК ваксини. Например Университетското училище за обществено здраве на Джон Хопкинс и Медицинският факултет на Университета в Мериленд са получили по 20 милиона долара за разработване на ДНК ваксини срещу морбили, като например „ чрез поставяне на генетичен материал от вируса на морбили в отслабени бактерии на тиф ( Salmonella Typhi ) или дизентерия ( Shigella ) бактерии. "

Последният неуспех на ДНК ваксината

През май тази година д-р Fauci е съавтор на статия, в която се оплаква „ безполезността “ на последното проучване и „ разочароващите “ резултати, но отстоява „гамата от ваксинални платформи, използвани за анти-ТОРС-CoV ‐ 2 кандидат-ваксини, които произхождат от ХИВ-ваксинологията. Полето за ваксина срещу ХИВ явно помага за справяне с тази нововъзникнала пандемия и Националният институт по алергия и инфекциозни болести (NIAID) подпомага тези основни сътрудничества. За Деня на информираността за ваксините срещу ХИВ през 2020 г. категорично заявяваме, че намирането на безопасни, ефективни и трайни ваксини срещу ХИВ и COVID-19 са основните приоритети на NIAID. Светът трябва да има и двете “.

Авторите се позовават на последния изоставен експеримент; през декември 2020 г. медиите съобщиха , че изпитването фаза 2b / 3 на HVTN 702 (известно още като „пътуване на надеждата Ухамбо“) е спряно, тъй като за пореден път повече хора са диагностицирани с ХИВ във ваксинираната група, отколкото в групата получи плацебо. Проучването , проведено на 14 обекта в Южна Африка, използвайки ваксини ALVAC-HIV (vCP2438) и gp120 / MF59, включва шест инжекции за шест месеца, но по-късно анализът установява, че повече хора са тествани положително за ХИВ във ваксинираната група, отколкото в плацебо групата .

Това, което отличава това проучване от всички останали, е, че през 2018 г. изследователите обявиха, че „ съставът на човешкия чревен микробиом може да информира колко добре експерименталната ваксина срещу ХИВ може да предизвика имунен отговор “. Те казаха, че видът и количеството антитела, произведени в отговор на ваксинацията, „могат да бъдат повлияни от фактори, свързани с гостоприемника, като титри на антителата в резултат на ваксинация , генетика на гостоприемника (напр. Тип HLA), здравна история и микробиом .“

Това не е вид коментар, който обикновено виждате в доклада за изследване на ваксините! Но да, тези неща саважно за поддържането на здравето и за предотвратяване на болести. Чревният микробиом е името на комплекса, образуван от масата на организмите, които помагат за формирането на стомаха; има трилиони бактерии, които са жизненоважни за нашето здраве, докато някои просто се понасят, а други трябва да се отървем. Балансът между здравето и болестта е сложна взаимовръзка между ДНК и околната среда, в която се намира. Всъщност „факторите, свързани с гостоприемника“, описани от изследователите, са същите фактори, които могат да доведат до неблагоприятна ваксинална реакция и трябва да бъдат изследвани широко, заедно с другите микробиоми в телата ни и обхвата на епигенетичните фактори, които също влияят на здравето. Въпреки това, авторите на това проучване просто рационализират записаните от тях антитела:

В абстрактна презентация със закъснение, озаглавена: Микробиотите на човешките черва са свързани с ХИВ-реактивен имуноглобулин в началото и след ваксинация срещу ХИВ , д-р Джеймс Кублин от мрежата за изпитвания за ваксини срещу ХИВ (HVTN) обясни, че човешкият микробиом и имунната система се оформят през целия си живот взаимодействия. Той и неговият екип използваха 16S рибозомна РНК секвениране на проби от изпражнения, за да разберат ролята на човешкия чревен микробиом в модулирането на имунния отговор към две експериментални ваксини срещу ХИВ.

Съставът на микробиотата на участниците в проучването, от клиничното изпитване HVTN 096, беше анализиран на изходно ниво и след това на две седмици и на шест месеца след ваксинацията. ... Откриването на антитела, насочени срещу обвивката (Env) гликопротеин 41 (gp41), обикновено са много по-високи от базовите отговори на други HIV Env антигени, което е в съответствие с наличието на кръстосана реактивност между отговорите на gp41 и други имуногени, потенциално от коменсални организми като като Е. coli. ... „Имаме допълнителни доказателства, че микробиомът може да повлияе на реакциите на ваксините и че тези отговори могат да играят роля при това дали хората са защитени от ХИВ или не“, каза Джеймс Кублин.

Факторите, свързани с домакините, например микробиомите на носа и гърлото, наистина са от основно значение за „имунитета“, докато кръстосаната реактивност може да доведе до загуба на имунитет! Това е от решаващо значение! Но единственият начин да добиете ясно разбиране за тези процеси и как се поддържа балансът е да ги изучаваме в естествени човешки същества, вместо да ги заливаме с генетични коктейли и след това да задаваме въпроси.

За съжаление обаче е малко вероятно необходимите проучвания да са от гледна точка на поддържане на здравето, тъй като ваксиналните опити се фокусират върху болестите и производството на някои видове антитела. Бил Гейтс се интересува силно от микробиома и дори има орален ронавакс, който е направен с помощта на генетично модифицирани пробиотични бактерии, за да достави плазмиди, секретиращи протеина на шипа! Буквално всички природни неща са застрашени от синтетичната биология, особено ако са патентовани.

Прочетете също: Кратка история на генетичните ваксини (част 1): Ебола