Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
01.02 14:23 - Дейвид Расник: нов щам на коронавируса или гигантска измама? Колко дълбоко влизат лъжите?
Автор: zahariada Категория: Други   
Прочетен: 713 Коментари: 0 Гласове:
3

Последна промяна: 01.02 14:26

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
    Дейвид Расник: нов щам на коронавируса или гигантска измама? Колко дълбоко влизат лъжите?

 image  


от Джон Рапопорт

25 януари 2021 г.

(За да се присъедините към нашия имейл списък, кликнете тук .)

Дейвид Расник [1], доктор химик, с дълга история във фармацевтичната индустрия (Abbott, Prototek, Arris), се откъсна от официалната наука и служи като президент на „ Преосмисляне на СПИН“ : групата за научна преоценка на хипотезата за ХИВ . Той беше член на президентския консултативен комитет по СПИН в Южна Африка.

Ето едно скорошно взривно изявление, направено от Rasnick [2] относно ТОРС-CoV-2 и ХИВ. Смилането му води до пробивно разкритие:

„Вирусите са нестабилни, особено РНК [напр. SARS-Cov-2] вируси. Те са толкова нестабилни, че няма такова нещо като немутирал РНК вирус. Те са като снежни люспи, няма две еднакви. “

„ХИВ е РНК вирус с 9800 нуклеотида. Можете да изтеглите сборника за последователността на ХИВ тук: ”[3]

„В предговора пише:“

„Броят на [генетичните] последователности в ХИВ базата данни все още се увеличава. В края на 2017 г. в базата данни за последователността на ХИВ имаше 812 586 последователности, което е увеличение с 8,5% от предходната година. “

„Нито една от последователностите на света, унищожаващи [сарказма], генериран от компютър коронавирус с неговите 30 000 или повече нуклеотида, не е идентична.“

„Вирусните маниаци използват компютри, за да сравняват менажерията от последователности, за да измислят„ Консенсусна последователност “за ХИВ, коронавирус и всички останали. Последователността на консенсуса съществува на две места: в компютри и в низове от РНК, синтезирани в лабораторията. "

„Дори консенсусните последователности не са стабилни. Различни групи, използващи различни компютърни алгоритми, неизменно ще измислят различни „консенсусни последователности“. “

Последиците от изявлението на Расник са огромни.

На първо място, забравете за идеята, че ТОРС-Cov-2 има една генетична последователност.

И тези множество последователности не се сглобяват чрез гледане през магически микроскоп. Те са съставени от компютърни програми, които имат предварително зададени алгоритми.

С други думи, последователностите се изграждат от ПРЕДПОЛАГАНИЯ (не доказателства), вградени в алгоритмите.

ВСЯКА ваксина, разработена за SARS-Cov-2 (дори ако вярвате в теорията за това как трябва да работят ваксините), ще се сблъска със задачата да произвежда имунитет към постоянно мутиращ вирус - не само един мутирал щам, но безкраен брой мутации .

Бихте имали аналог на сезонния грип, при който изследователите правят предположения как ще изглежда новата версия на вируса всяка година и ще разработят нова ваксина за това предположение.

Колко добре се получава това? Агенциите за обществено здраве съобщават, че всяка година в света има МИЛИАРД случаи на сезонен грип.

Отивайки още по-дълбоко, ако генетичните последователности на непрекъснато мутиращите вируси не бъдат открити, а измислени чрез компютърни програми, колко вероятно е да работи ваксина, използваща тези „данни“?

И в дъното на цялата купчина догадки, разбира се, е осъзнаването, че ако тези генетични последователности са измислени - къде е АКТУАЛНО изолираният вирус? КЪДЕ Е ДОКАЗАТЕЛСТВОТО, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА?

Къде е, когато, както докладвам от месеци, изследователите изкривяват и измъчват значението на „изолиран“, така че да показва „вирусът е някъде в супа в чиния в лаборатория“ - определено ООН- изолиран.

Такава е „науката” на съвременната вирусология.

Но не се притеснявайте, бъдете щастливи, тестът за „коронавирус“ трябва да бъде точен, номерата на случаите и смъртните случаи трябва да са точни и последващите блокировки, които унищожават националните икономики и стотици милиони животи, са необходими ... нали?

Сигурен. Защо не? Да кажем, че всичко е, добре. Всеки може да заспи и да позволи на тираните да разрушат земната цивилизация.

ИЛИ можете да се БЪНЕТЕ срещу полицейската държава, построена върху измама, наречена „наука“.

За разлика от „вируса“, ​​свободата и свободата са съвсем реални. Хората могат да ги усетят в костите си, в умовете и душите си. Дори и особено ако са роби, те могат да ги почувстват.

Говорейки за това дали действително съществува вирус, ето статия, която съм публикувал няколко пъти:

СЪЩЕСТВУВА ЛИ ХИВ? ЕКСПЛОЗИВНО ИНТЕРВЮ

Преди да стигнем до интервюто на Кристин Джонсън, малко предистория.

Първата ми книга, AIDS INC. , Беше публикувана през 1988 г. Изследванията, с които се ангажирах, тогава създадоха основа за неотдавнашната ми работа по разкриване на огромната измама, наречена COVID-19.

През 1987-88 г. основният ми въпрос в крайна сметка стана: ХИВ причинява ли СПИН? Месеци наред бях предполагал, че очевидният отговор е „да“. Това създаде хаос в моето разследване, защото се сблъсках с противоречия, които не можах да разреша.

Например в части от Африка хората, които са били хронично болни и умират, очевидно не са се нуждаели от натиск от нов вирус. Всичките им състояния и симптоми на „СПИН“ могат да бъдат обяснени с тяхната околна среда: замърсени запаси от вода; канализация, изпомпвана директно в питейната вода; протеиново-калорично недохранване; глад, глад; медицинско лечение с имуносупресивни ваксини и лекарства; токсични пестициди; плодородна земеделска земя, открадната от корпорации и правителства; войни; крайна бедност. Историята на корицата на вируса всъщност скрива всички тези продължаващи престъпления.

И накрая, през лятото на 1987 г. открих няколко изследователи, които отхвърляха идеята, че ХИВ причинява СПИН. Докладите им бяха убедителни.

Тук прекарвам голяма част от моето разследване 1987-8 г., но след като ХИВ не беше в кадъра за мен, много парчета си дойдоха на мястото. Открих, че във ВСЯКА група, за която се предполага, че е „високорискова” за СПИН, техните състояния и симптоми могат да бъдат напълно обяснени от фактори, които нямат нищо общо с нов вирус.

СПИН не е едно от условията. Това беше етикет за чадър, използван за преопаковане на редица имуносупресивни състояния и създаване на илюзия за нова и уникална и единична „пандемия“.

Няколко години след публикуването на AIDS INC. , Разбрах за съвсем различен възникващ дебат, който се провежда под повърхността на изследванията: СЪЩЕСТВУВА ЛИ ХИВ?

Открит ли е наистина предполагаемият вирус?

И ТОЗИ въпрос доведе до: каква е правилната процедура за откриване на нов вирус?

Следващото интервю от 1997 г., проведено от брилянтната журналистка на свободна практика Кристин Джонсън, се задълбочава в тези въпроси:

Как изследователите трябва да докажат, че определен вирус съществува? Как трябва да го изолират? Какви са правилните стъпки?

Тези въпроси и техните отговори са в основата на повечето изследвания на болестите - и въпреки това, преобладаващо, лекарите никога не ги изследват и дори не ги обмислят.

Джонсън интервюира д-р Елени Пападопулос, „биофизик и лидер на група учени по ХИВ / СПИН от Пърт в Западна Австралия. През последното десетилетие и повече тя и нейните колеги са публикували много научни статии, поставящи под въпрос хипотезата за ХИВ / СПИН ... ”

Тук публикувам и подчертавам откъси от интервюто [4] [5]. Обсъждат се технически въпроси. Хващането им не е най-лесното упражнение, което някога сте правили, но вярвам, че сериозният читател може да разбере жизненоважното.

CJ: ХИВ причинява ли СПИН?

ЕП: Няма доказателства, че ХИВ причинява СПИН.

CJ: Защо не?

ЕП: По много причини, но най-важното, защото няма доказателства, че ХИВ съществува.

... CJ: Не са ли Luc Montagnier и Robert Gallo [уж съоткривателите на HIV] изолирали HIV в началото на осемдесетте?

ЕП: Не. В статиите, публикувани в Science от тези две изследователски групи, няма доказателства за изолирането на ретровирус от пациенти със СПИН. [ХИВ се казва, че е ретровирус.]

CJ: Казват, че са изолирали вирус.

ЕП: Нашата интерпретация на данните се различава. За да докажете съществуването на вирус, трябва да направите три неща. Първо, култивирайте клетките и намерете частица, която според вас може да е вирус. Очевидно най-малкото тази частица трябва да изглежда като вирус. Второ, трябва да измислите метод, за да получите тази частица сама, за да можете да я разглобите и да анализирате точно какво я съставя. След това трябва да докажете, че частицата може да направи верни копия на себе си. С други думи, че може да се възпроизвежда.

CJ: Не можеш ли просто да погледнеш надолу под микроскоп и да кажеш, че в културите има вирус?

ЕП: Не, не можеш. Не всички частици, които приличат на вируси, са вируси.

... CJ: Моето разбиране е, че високоскоростното центрофугиране се използва за получаване на проби, състоящи се изключително от обекти с еднаква плътност, така наречената „плътно пречистена проба. Електронната микроскопия се използва, за да се види дали тези пречистени от плътност проби се състоят от обекти, които имат един и същ вид - в този случай пробата е изолат - и дали този външен вид съвпада с този на ретровирус, по отношение на размера, формата и т.н. напред. Ако всичко това е вярно, тогава сте три стъпки в процедурата за получаване на ретровирусен изолат. (1) Имате изолат и изолатът се състои от обекти със същата (2) плътност и (3) външен вид на ретровирус. След това трябва да изследвате този изолат допълнително, за да видите дали обектите в него съдържат обратна транскриптаза [ензим] и ще се репликират, когато се поставят в нови култури.

ЕП: Точно така. Открито е, че ретровирусните частици имат физическо свойство, което им позволява да бъдат отделени от други материали в клетъчните култури. Това свойство е тяхната плаваемост или плътност и това е използвано за пречистване на частиците чрез процес, наречен центрофугиране с градиент на плътността.

Технологията е сложна, но концепцията е изключително проста. Приготвяте епруветка, съдържаща разтвор на захароза, обикновена трапезна захар, направена така, че разтворът да е лек отгоре, но постепенно да става по-тежък или по-плътен към дъното. Междувременно отглеждате каквито клетки смятате, че могат да съдържат вашия ретровирус. Ако сте прав, ретровирусните частици ще се освободят от клетките и ще преминат в културните течности. Когато мислите, че всичко е готово, преливате образец от културни течности и внимателно поставяте капка върху захарния разтвор. След това завъртате епруветката с изключително високи скорости. Това генерира огромни сили и частиците, присъстващи в тази капка течност, се изтласкват през захарния разтвор, докато достигнат точка, в която тяхната плаваемост им пречи да проникнат повече. С други думи, те се отклоняват надолу по градиента на плътността, докато достигнат място, където тяхната собствена плътност е същата като тази област на захарния разтвор. Когато стигнат там, спират, всички заедно. За да използват вирусологичен жаргон, там те се групират. Ретровирусите се свързват в характерна точка. В разтворите на захароза те се свързват в точка, където плътността е 1,16 gm / ml.

След това тази лента може да бъде селективно извлечена и снимана с електронен микроскоп. Картината се нарича електронна микрография или ЕМ. Електронният микроскоп позволява да се видят частици с големината на ретровирусите и да се характеризират с външния им вид.

CJ: И така, изследването с електронния микроскоп ви казва каква риба сте хванали?

ЕП: Не само това. Това е единственият начин да разберете дали сте хванали риба. Или изобщо каквото и да било.

Си Джей: Монтание и Гало направиха ли това?

ЕП: Това е един от многото проблеми. Montagnier и Gallo са използвали ленти с градиент на плътността, но по неизвестна причина не са публикували никакви Ems [снимки] на материала при 1,16 gm / ml ... това е доста озадачаващо, защото през 1973 г. Пастьор институтът е домакин на среща, на която присъстват учени, някои от които сега са сред водещите експерти по ХИВ. На тази среща методът за ретровирусна изолация беше обсъден задълбочено и заснемането на лентата от 1,16 от градиента на плътността беше счетено за абсолютно необходимо.

CJ: Но Montagnier и Gallo публикуваха снимки на вирусни частици.

EP: Не. Montagnier и Gallo публикуват електронни микрографии на културни течности, които не са били центрофугирани или дори отделени от културните клетки. Тези EM съдържат, в допълнение към много други неща, включително културните клетки и други неща, които очевидно не са ретровируси, няколко частици, за които Montagnier и Gallo твърдят, че са ретровируси и които всички принадлежат към един и същ ретровирусен вид, сега наричан ХИВ. Но снимките на непречистени частици не доказват, че тези частици са вируси. Съществуването на ХИВ не е установено от Монтание и Гало - или някой оттогава - по метода, представен на срещата през 1973 г.

CJ: И какъв беше този метод?

ЕП: Всички стъпки, които току-що ви казах. Единственият научен метод, който съществува. Културни клетки, намерете частица, изолирайте я, вземете я на парчета, разберете какво има вътре и след това докажете, че тези частици са в състояние да направят повече от същото със същите съставки, когато са добавени към култура от незаразени клетки.

Си Джей: Значи преди появата на СПИН е имало добре изпитан метод за доказване на съществуването на ретровирус, но Монтание и Гало не са следвали този метод?

Е. П.: Те използваха някои от техниките, но не предприеха всяка стъпка, включително доказвайки какви частици, ако има такива, са в лентата от 1,16 gm / ml на градиента на плътността, плътността, която определя ретровирусните частици.

CJ: Но какво ще кажете за техните снимки?

EP: Електронните микрофотографии на Montagnier и Gallo ... са от цели клетъчни култури или от непречистени течности от култури ... "

—Край на откъс от интервю—

Ако разберете основите на тази дискусия, ще видите, че има всички основания да се съмнявате в съществуването на ХИВ, тъй като методите за доказване на неговото съществуване не са спазени.

И така ... както докладвах през последните няколко месеца, има всички основания да се съмняваме и отхвърляме съществуването на вируса COVID, тъй като никога не са правени правилни широкомащабни изследвания с електронен микроскоп.

Поддържах интервюто за Кристин Джонсън и друга подобна информация, когато например изследвах епидемиите от прах, наречени ТОРС и свински грип през 2009 г.

Колко вируса са посочени като причинители на заболяването, като всъщност тези вируси никога не са били изолирани или доказано, че съществуват?

Разбира се, конвенционалните консенсусни изследователи и лекари ще се подиграват при всеки опит да повдигнат тези проблеми. За тях „науката е уредена“. Значение: те не искат да мислят. Те не искат да разбъркват водите.

Преди няколко години химикът Дейвид Расник изпрати искане до CDC, като поиска доказателства, доказващи, че вирусът Ебола някога е бил изолиран от човек. Отговорите, които получи, не започнаха да се доближават до ниво на сигурност.

След 30 години работа като репортер в областта на дълбоките медицински измами, видях, че фалшивата наука се среща на нива.

Колкото по-дълбоко навлизате, толкова по-непознат става. Казано по друг начин: колкото по-дълбоко навлизаш, толкова по-лошо става.

ИЗТОЧНИЦИ:

[1] https://www.davidrasnick.com/

[2] лична комуникация

[3] https://permalink.lanl.gov/object/tr?what=info:lanl-repo/lareport/LA-UR-18-25673

[4] http://virusmyth.com/aids/hiv/cjinterviewep.htm

[5] https://www.immunity.org.uk/articles/christine-johnson/




Гласувай:
3
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 31035137
Постинги: 18279
Коментари: 20207
Гласове: 27320
Архив
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930