Не проверка на факти

ТЕМИ:ЦензураПроверка На ФактиФалшиви НовиниМасовите МедииПолитикаПропаганда

ПУБЛИКУВАНО ОТ: IAIN, 28 ФЕВРУАРИ 2020 Г.

Проверката на фактите твърди, че проверява факти за вас, така че не е нужно. Речниковата дефиниция на даден факт е:

„Нещо, за което се знае, че се е случило или е съществувало, особено нещо, за което съществува доказателство или за което има информация“

В легалната дефиниция на факт е:

„Действителна и абсолютна реалност, за разлика от просто предположение или мнение; истина, за разлика от измислица или грешка. "

Подобно на реалността и истината, фактът е абсолютен. Той никога не се променя, той е неизменен и вечен. Нашето разбиране за фактите може да се различава, тъй като разполагаме само с наличните доказателства, които да ни информират за знанията ни за фактите. Наличието на доказателства е жизненоважно, за да имаме надежда да знаем фактите. Нашият достъп до доказателства не променя фактите, а просто ограничава или разширява познанията ни за тях.

Дефиницията на знанието е:

„[Съществително] ... осъзнаване, разбиране или информация, получена чрез опит или проучване, която е или в съзнанието на човек, или притежавана от хората като цяло.“

 

Жизненоважен достъп до информация

 

Достъпът до информация е ключовият компонент за развиване на знания за фактите. Знанието не означава, че винаги правилно разбираме фактите, но нямаме шанс информацията да е ограничена или умишлено ограничена.

Някои факти са относително лесни за разбиране. Точката на кипене на водата е факт, който можем да измерим физически с постоянни резултати. Други са по-трудни за познаване и следователно по-малко сигурни от наша гледна точка. Например историята не се състои от нищо друго освен от факти, но за да знаем какви са те, трябва да пресеем доказателствата , някои надеждни - не, за да изградим знанията си за историческите факти.

Същото важи и за текущите дела и обществените въпроси . Фактите са фиксирани, но знанието ни за тях се определя от достъпа ни до информация. Информацията е обект на много конкурентни сили. Цензурата, пропагандата, търговският интерес, измислянето, пропускането и основните човешки грешки се комбинират, за да изкривят, замъглят или прекалено подчертаят информацията (доказателства). Това прави познаването на фактите за съвременните обществени въпроси също толкова сложно, колкото познаването на историческите факти, често и повече.

За щастие, всички ние можем да използваме умения за критично мислене , да препращаме доказателства от различни източници и да решаваме фактите сами. Благодарение на настоящата итерация на интернет, логичното търсене на информация, формиращо нашите собствени балансирани преценки на фактите, никога не е било по-достъпно за обикновените хора. Процесът, наречен мислене, е услугата, която продавачите на фактите продават.

Проверяващите факти твърдят, че знанията им за информацията (доказателствата), която идентифицира факта, са едновременно пълни и безспорни. Те са сигурни в случилото се, разбират напълно всички релевантни обстоятелства, имат пълна представа за реалността, познават цялата съответна информация и са в състояние точно да определят какво е факт.

Накратко, те казват, че притежават истината. Ако не сте съгласни с тях, не знаете истината и следователно грешите, независимо от доказателствата, които цитирате.

Ако разчитате на проверката на фактите за вашите факти, трябва да приемете това. Вече не е нужно да мислите критично или сами да изследвате доказателствата. Проверката на фактите ще свърши упоритата работа вместо вас. Те ще ви кажат каква е информацията, ще ви дадат знанията си и ще закрепят фактите в ума ви. Всичко, от което се нуждаете, е да го „потърсите в Google“.

 

Какво правят проверките на фактите?

Държавата реши, че хората не са способни на критично мислене и не могат да направят разлика между фактите и дезинформацията. Освен това те предлагат законодателство, което коренно ще промени естеството на интернет. Именно в тази политическа обстановка са назначени проверки на факти, за да разпознаят фактите и да представят истината на обърканата общественост.

През 2014 г. имаше само 44 проверки на факти по целия свят. Към юни 2019 г. има 188 . Докато цяла Африка, Азия, Австралия и Южна Америка имат 67 проверки на факти между тях, много по-малките географски и по-малко населени региони на Европа и Северна Америка имат 121. Така че в САЩ и Европа трябва да има повече невярна информация, отколкото където и да било другаде в света.

Проверката на фактите е бързо променяща се стартираща индустрия. През 2014 г. почти 90% от „Проверката на фактите“ бяха пряко финансирани от корпорациите на масовите медии. Днес тази цифра е спаднала до едва 56%, като много повече твърдят, че са независими. Ще разгледаме колко са независими.

Някои независими проверки на факти, като британския „Пълен факт“, получиха статут на благотворителна организация . Британската благотворителна комисия прие благотворителната цел на Full Fact:

„Да предоставим безплатни инструменти, съвети и информация, така че всеки да може да провери исковете, които чуваме по публични въпроси.“

Проверката на фактите печели пари чрез проверка на факти за мултинационални корпорации, неправителствени организации (НПО), богати благотворителни фондации и основните медии. Глобалните корпорации, по-специално технологичните гиганти, са под значителен политически натиск да използват проверки на факти и да измислят начини за спиране на разпространението на така наречената дезинформация. Дезинформацията е всичко, което поставя под съмнение официалните разкази.

 

Проверка на фактите?

 

Наскоро Facebook обяви, че нейното дъщерно дружество Instagram работи с проверки на факти, за да внедри система за рейтинг. Те ще приложат „етикет“ за оценка на цялата информация като вярна, частично невярна или невярна. След това информацията, оценена като частично невярна или невярна, ще бъде премахната от резултатите от търсенето и свързаните хештегове ще бъдат отказани. След като етикетът бъде активиран, ботовете на Facebook и Instagram търсят цялото „съвпадащо“ съдържание и го етикетират съответно. По този начин ефективно премахване на нарушаващата информация от публичното достояние.

След това обществеността ще бъде пренасочена към правилната информация:

„... ..Ако нещо е оценено като невярно или частично невярно във Facebook, от днес автоматично ще маркираме идентично съдържание, ако е публикувано в Instagram (и обратно). Етикетът ще се свързва с рейтинга от проверката на фактите и ще предоставя връзки към статии от достоверни източници, които развенчават исканията, направени в публикацията. "

„Достоверни източници“, що се отнася до повечето проверки на фактите на Международната мрежа за проверка на фактите (IFCN), често означава основните медии (МСМ), които те цитират, макар и привидно да не забелязват непрекъснатия поток от фалшиви новини на МСМ .

 

Независими проверки на фактите?

За да имат шансове за достоверност, те трябва да бъдат безпристрастно безпристрастни, напълно независими и възможно най-обективни. Всяко доказателство, че те не са, означава, че изобщо не са проверяващи факти, а по-скоро политически организации, които предлагат мнение. Ако те са платени от хора или групи с ясни програми, те нямат доверие и всичко, което казват, трябва да се третира внимателно. Все пак ще трябва да проявим надлежна проверка и да проучим сами доказателствата, за да установим дали мненията на проверяващите факти наистина са факти.

Когато правителството на Обединеното кралство на Великобритания създаде Отворено информационно партньорство (мрежата Expose ), те предложиха на мрежата им от актьори да използват одобрени услуги за проверка на факти, като Full Fact във Великобритания, които са членове на Международната мрежа за проверка на фактите (IFCN) на Poynter . Основните финансиращи организации на Poynter включват фондация Чарлз Кох, Национален фонд за демокрация (NED), мрежата Omidyar (Luminate), Google и фондация „Отворено общество“.

Следователно е факт , че IFCN, „официалната“ търговска организация за „одобрени“ проверки на факти, се финансира, наред с други, от мултинационалната корпорация Koch Industries, ЦРУ (NED), глобалистки рискови капиталисти (Omidyar), агресивен интернет монополисти (Google) и глобалистки спекулант на валути и агент за социални промени Джордж Сорос (Отворено общество). Почти всички лица, проверяващи фактите, подписали кода на IFCN, имат подобни поддръжници на дневен ред. Членовете включват Politifact, Full Fact, StopFake и AP Fact Check, за да назовем само няколко.

Пълният факт, например, изброява техните корпоративни членове, включително City of London Corporation (британският финансов сектор и глобален център за международни финанси), глобалната корпоративна адвокатска кантора King & Wood Malleson, St Jame"s Place Wealth Management (огромна глобална фирма за капиталови инвестиции) и изпълнителят на отбраната Rolls Royce. Техните партньори за финансиране са Google, The Omidyar Network и фондация „Отворено общество“. Те дори написаха документ за политическо предложение, наречен „Справяне с дезинформацията в отворено общество“.

 

Фалшив документален филм на BBC за насърчаване на войната

 

Попечителите на Full Fact включват бившия директор на BBC за новини и актуални въпроси Джеймс Хардинг. Джеймс беше отговорен за една от най-възхитителните части на пропагандата на военни фалшиви новини в съвременната история, когато ръководеше производството на фалшивия документален филм на BBC „ Спасяването на децата в Сирия“ .

Председател на настоятелството е донорът на Консервативната партия Майкъл Самюел и към него се присъединяват колегите от консерватора лорд Ингълвуд и лейбъристката баронеса Роял. Политическият истеблишмент е добре представен, когато става въпрос да се уверим, че разполагаме с правилните факти.

Друг пълномощен довереник е лорд Шарки либерал-демократ Пиър и бивш стратегически съветник на някогашния вицепремиер на Обединеното кралство Ник Клег. Клег се присъедини към Facebook през октомври 2018 г., за да стане ръководител на глобалните въпроси на Facebook . През януари 2019 г. Full Fact стана одобрена проверка на факти за Facebook и през септември 2019 г. Ник обяви, че Facebook няма да „проверява фактите“ на политиците по същия начин, по който той проверява широката публика. Говорейки за подхода на Facebook към политическата класа, Клег каза:

„Отсега нататък ще се отнасяме към речта на политиците като достойно за интерес съдържание, което като общо правило трябва да се вижда и чува.“ 

Очевидно този карт бланш не се разпростира върху широката публика. Предполага се, защото всички ние сме агенти за дезинформация.

Друг пълномощен пълномощник Тим Гордън също беше съветник на Ник Клег. Той основава AI за най-добри практики, която е първата фирма за изкуствен интелект в Обединеното кралство, поканена да се присъедини към Глобалния съвет за AI на Световния икономически форум. GAIC обединява представители на технологични гиганти, включително Microsoft, IBM и китайското подразделение на Google, с британски правителствени министри, като бившия държавен секретар по цифровите технологии, културата, медиите и спорта Джеръми Райт , който присъства на заседанието на съвета им през 2019 г.

GAIC е един от шестте глобални съвета на WEF, фокусирани върху технологиите и четвъртата индустриална революция. Тяхната декларирана цел е:

„… .Да предоставят политически насоки и да отстранят пропуските в управлението.“

Тъй като Full Fact пуска автоматизирана AI проверка на факти , изцяло финансирана от редовните участници в WEF Pierre Omidyar и George Soros, с пълната подкрепа на членовете на GAIC Google, е добре да се знае, че тези проекти се коренят здраво в независимостта на Full Fact. Тъй като те съобщават само фактите, които посочват на своя уебсайт:

„Пълният факт се бори с лошата информация. Ние сме екип от независими проверители на факти и кампании, които намират, излагат и противодействат на вредата, която причинява. "

„Лоша информация“ е информация, която поставя под въпрос програмите на държавната политика и вреди на глобалистическите интереси. Тези интереси са определени за правителството от световни институции като Световния икономически форум, където правителствените министри присъстват, за да получат своите заповеди. Независимият , в пълния факт, трябва да означава „нает от глобални корпорации и олигарси“.

Широката политическа, разузнавателна, неправителствена и глобалистична мрежа, управляваща „Пълен факт“, в никакъв случай не е уникална за тях. Бегъл поглед към поддръжниците на другите подписващи IFCN факти, разкриващи подобна мрежа от глобалистически и корпоративни интереси практически във всеки случай. IFCN и неговите членове се плащат от хора с явни политически, финансови и социални програми. Независимостта не съществува и следователно твърденията за проверка на фактите за обективност трябва да бъдат третирани съответно. Те изобщо нямат доверие.

 

Непроверка на фактите

 

Вземете вашите факти направо

 

Ако проверяващите факти проверяват факти, тогава най-малкото бихте очаквали от тях да докладват точно доказателствата. Прекалено често обаче не го правят. Например AP Fact Check са членове на IFCN, които съобщават, че сграда 7 на Световния търговски център (WTC7) се е срутила на 11 септември 2001 г. в резултат на пожари . Този „факт“ е докладван за първи път от AP Fact Check на 13/06/2017 и остава като тяхно фактическо изявление днес (28/02/2020.)

Инженерният отдел на Университета на Аляска Fairbanks (UAF) предприе 4-годишно проучване на колапса на WTC7 . Понастоящем докладът на БВП е отворен за партньорска проверка и цитира доказателствата, на които се основава. Той беше публикуван в проектен вид в средата на септември 2019 г. и констатациите бяха официално обявени по същото време. Той категорично заявява:

„... .. пожарът не е причинил колапса на WTC 7 на 9/11, противно на заключенията на NIST и частни инженерингови фирми, които са изследвали колапса.“

Проучването на UAF представлява най-задълбоченият, актуален научен анализ на колапса на WTC7. Непълната партньорска проверка на доклада на UAF не е причина AP Fact Check да го игнорира. Докладът на NIST, единственият източник за теорията за пожара, никога не е бил рецензиран. Всеки, който използва AP Fact Check, за да провери фактите за срива на WTC7, би бил погрешен, ако вярва, че AP Fact Check. AP Fact Check не са разбрали фактите си.

Това е често срещан проблем с така наречените проверки на факти. Поради политическия характер на тяхната роля, твърде често те се отклоняват в мнението, а не в факта. В това няма нищо лошо, освен че проверяващите факти твърдят, че мненията им са факти, а не мнения. По-лошото е, че Интернет се контролира и информацията се цензурира въз основа на това, че мненията за проверка на фактите са факти.

През януари тази година HighWire пусна видео, което контрастира с клипове на д-р Soumya Swaminathan, главен учен на Световната здравна организация (СЗО). Видеото беше озаглавено „Главният учен на СЗО, хванат да лъже обществото“. Те не бяха коментари във видеото на Highwire, зрителите просто бяха представени с двата клипа на д-р Swaminathan. На зрителите беше оставено преценката да решат дали вярват, че д-р Суминанат всъщност лъже.

В първия клип, от официално промоционално видео на СЗО за ваксини, д-р Суминанатхан заявява:

„Имаме системи за безопасност на ваксините. Здрави системи за безопасност на ваксините…. [СЗО] работи в тясно сътрудничество със страните, за да се увери, че ваксините могат да правят това, което правят най-добре: да предотвратяват болести без рискове. "

Вторият клип записва обръщението на д-р Суминатан към Глобалната среща на върха за безопасност на ваксините през 2019 г. Тя информира срещата на върха:

„... В действителност нямаме много добри системи за мониторинг на безопасността в много страни ... ... не сме в състояние да дадем ясни отговори, когато хората задават въпроси относно смъртните случаи, настъпили поради определена ваксина ... . Човек трябва да може да даде много фактическа информация за това какво точно се е случило и каква е причината за смъртта, но в повечето случаи на това ниво има известна неяснота. "

Тези две взаимно изключващи се твърдения не могат да бъдат истина. Ако едното е, другото е лъжа. И двете ваксини не могат да „предотвратяват болести без рискове“, докато „ смъртни случаи ... са настъпили поради определена ваксина“.   Намерението за измама е очевиден факт . И все пак автоматизираната система за етикетиране на факти на Facebook сигнализира видеоклипа като „ ЧАСТИЧНО НЕВЯРНО “ и насочва потребителите към две статии от два достоверни източника, които и двамата представят драматични, нелогични аргументи за дискредитиране на фактически точния видеоклип HighWire.

 

Създаване на политика за истината

 

През септември 2019 г. климатолози и експерти по опазване на околната среда протестираха пред Facebook, след като проверителите на фактите определиха статията „Големият провал на климатичните модели“ като „FALSE“. Статията е блокирана и потребителите не могат да я споделят. Информацията в статията беше цензурирана. Статията се основава на работата на учени и статистици и е фактически точна. Facebook не само нарече статията FALSE, но насочи читателите към съмнителен, слабо доказан източник, наричайки го „достоверен“.

Facebook премахна етикета FALSE малко след получаване на протестното писмо, без обяснение или извинение. Те ясно приеха, че тяхната проверка на фактите не проверява никакви факти, а просто цензурира фактически точна информация. Въпреки това, в бързата съвременна информационна среда нанесената вреда беше постигната и политическата цел .

Това не е проверка на фактите. Това е политическо мнение, маскиращо се като проверка на фактите, заблуждаване на обществото, като вярва, че нещо е фактически точно (или неточно), когато всъщност не е така.

Пойнтер и IFCN също бъркат мнението си с фактите. През май 2019 г. Пойнтер бяха принудени да отправят своеобразно извинение на редица медийни организации, след като издадоха индекс на „ненадеждни“ медийни източници. Когато някои от изброените организации попитаха за основанията за неоснователните обвинения на Пойнтер, като поискаха от Пойнтер и IFCN да предоставят някои доказателства в подкрепа на своите твърдения, Пойнтер бързо премахна предложения „черен списък“.

IFCN на Poynter правят много от принципите си за проверка на фактите, така че е жалко, че не са приложили нито един, когато са издали своя черен списък. Управляващият редактор на Poynter, Барбара Алън, каза, че целта на черния списък е следната:

„... ..да предоставим полезен инструмент за читателите да преценят легитимността на информацията, която консумират ...... Започнахме одит, за да проверим точността и достоверността на списъка и въпреки че смятаме, че много от сайтовете наистина са имали песен запис на публикуване на ненадеждна информация, нашият преглед установи слабости в методологията. Открихме несъответствия между констатациите на оригиналните бази данни, които бяха източниците на списъка, и нашето собствено представяне на окончателния доклад. “

Това беше равносилно на признанието на IFCN, че те са избрали кого да включат в своя черен списък въз основа на своите чувства . Когато разглеждаме кой финансира IFCN, става съвсем ясно към кого са склонни тези чувства .

Когато бяха поискани да докажат своето решение, IFCN, пазители на индустрията за проверка на фактите, не можаха да предоставят такива. Те не разполагаха с подходяща информация, нямаха доказателства, които да подкрепят мнението им и просто посочваха нещо като факт, когато не беше нищо подобно.

Само защото една организация твърди, че те проверяват факти, не означава, че проверяват факти. По същество те са служители на заведения, чиято роля е да полицейска информация и да гарантират, че широката общественост няма достъп до никакви доказателства, които оспорват официалните разкази и политическите решения. Тези безпогрешни групи хора, не по-добре информирани от всеки друг, се използват от интернет гиганти, по заповед на правителството, за цензура на това, което можем да кажем онлайн.

Нека да игнорираме проверките на фактите на заведението и да задържим за известно време уменията си за критично мислене. Изглежда, че ще ни трябват повече от всякога.