Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.06.2017 18:10 - Глобално затопляне компютрите Hacked да произвеждат фалшива данни
Автор: zahariada Категория: Други   
Прочетен: 507 Коментари: 0 Гласове:
0


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Глобално затопляне компютрите Hacked да произвеждат фалшива данни
5 юни, 2017 Шон Адл-Табатабай Sci / Околна среда

image


 Софтуер, разработен от Междуправителствената експертна група по изменението на климата е опростен, което позволява на данни за човека глобално затопляне, че са фалшифицирани от самото начало. 


Според нова книга от английския журналист Кристофър Букър, "глобално затопляне" софтуерни модели на IPCC са били хакнати от самото начало, като ги кара да произвежда визуализации "стик за хокей" от почти всеки набор от данни.

Майк Адамс доклади: Това, което следва са избрани точки от завладяваща книга, която изследва тази огромна политическа и научна измама: Реал глобално затопляне на бедствията от Кристофър Букър (Continuum, 2009).

Ето какво намери Букър, когато той изследва "неразрешено" на компютърните модели температурни данни:

От "Реал глобално затопляне на бедствията" от Кристофър Букър: (добавена смел акцент)

Нищо не ни предупреди по-странната природа на глобалното затопляне плаши от специфични тактики, използвани от IPCC за насърчаване на своята ортодоксалност, нетърпящи несъгласие. Повече от веднъж в своята серия от мамут доклади, IPCC са били уловени в много сериозни опити да се пренапише научните доказателства. Най-известните инстанция за това е извънредно известност го даде през 2001 г. на т.нар графиката "стик за хокей", мистериозно, произведени от относително неизвестен млад САЩ учен, който напълно преначерта приети исторически рекорд от което претендира да покаже температури в края на двадесети век, които са заснети нагоре до ниво, далеч по-висока, отколкото някога е бил известен преди. Въпреки, че "стик за хокей" веднага бе направена на централния иконата на кауза на IPCC, той е в рамките на няколко години, за да се превърне в един от най-изчерпателно дискредитирани артефакти в историята на науката.

По същия начин се поставя под сериозно съмнение беше надеждността на някои от другите фигури температурата, на която IPCC основава неговото дело. Най-вече тези, включени тези, предоставени от Годард институт на НАСА за космически изследвания (GISS), ръководен от д-р Джеймс Хансен, най-близкият съюзник на научно A1 Гор, които бяха един от четирите официални източници на температурни данни, на която се позовава IPCC. Те са показали, че многократно са били "коригирани", които предполагат, че температурите са се увеличили по-далеч и по-рязко, отколкото е било посочено от някоя от другите три основни източници на данни.

... Изневиделица през 1998 г. водещ британски списание наука природа, дълго в подкрепа на ортодоксията на затопляне, публикува нов документ за глобалните промени в температурата над предишните 600 години назад до 1400. Неговият главен автор е Майкъл Ман, млад физик извита -climate учен в Университета на Масачузетс, който само е завършил докторската си преди две години. През 1999 г. той и колегите му публикуват още хартия, само въз основа на Северна Америка, но се простира първоначалните си констатации над 1000 години.

Тяхната компютърен модел ги, за да се получи нов температура графика доста за разлика от всичко виждал преди . Вместо предварително запознати издига и пада, това показва, че тенденцията на средните температури с леко е намалял през девет века, но след това изведнъж стрелба през ХХ век до ниво, което е доста безпрецедентно.

В графиката такива познати функции Ман като средновековната топлия период и Малката ледникова епоха просто изчезна. Всички тези неудобни аномалии са показали, че са били илюзорна. Единственият реален аномалия, която се появи от обучението си, беше, че внезапно експоненциалното нарастване се появяват през ХХ век, като кулминацията в "топлата година на новото хилядолетие", 1998.

Като в крайна сметка ще се появи, имаше няколко много странни функции за нов графика Ман, който скоро ще бъде известен като "хокейния стик", защото си форма, дълъг flattish изкривяваща рязко нагоре в края, беше напомня на пръчката, използвани в хокей на лед , Но първоначално никой може да изглежда по-странно от скоростта, с която този неясен проучване от сравнително неизвестен млад учен започва да се възнесе като новия "православие".

Така че коренно се на "стик за хокей" пренапише всички приети версии на историята на климата, че първоначално тя извършва всички преди него, оставяйки знаещи експерти зашеметени. Това не беше още ясно как точно Ман е пристигнал в изключителния си заключения, точно какви данни той е използвал или какви методи на IPCC се използва за потвърждаване на откритията си. Сензационният нов графиката която IPCC направена в центъра на своя доклад бе появила на света от лявото поле.

... И все пак, когато през годините, които последваха, редица експерти от различни области започва да се подложи Ман две статии на внимателен анализ, някои доста сериозни въпроси са дошли да се попита за базата за неговото проучване.

Като за начало, въпреки че Ман и колегите му бяха цитирани други доказателства за тяхното компютърно моделиране на историческите температури, стана ясно, че те са се наведе особено силно на "пълномощник на данни", предоставена от проучване, пет години по-рано на дървесните пръстени в древен осилестият бор дървета растат по склоновете на планината Сиера Невада в Калифорния. "Близък", използвани за изчисляване на температурата се състоят от данни, различни от директното измерване, като например дърво пръстени, сталактити, ледени сърцевини или езерните утайки.

Според 1993 хартията, използвана от Ман, тези осилестите борове са показали значително по-ускорен растеж в годините след 1900 г. Но целта на този оригинален проучване не е бил в изследвания в последните температури. Както бе изяснено от неговото заглавие - "Откриване на въздушното оплождане ефект на атмосферното C02 обогатяване в дърво-пръстен хронологии" - това беше да се измери ефектът върху скоростта на дърветата ръст на увеличение на ХХ-ти век в нивата на C02.

Tree пръстени са изключително ненадеждни рефлектор на температурни промени, защото те са най-вече образувани по време на само един кратък период от годината, и по тази причина не може да даде пълна картина. Тази 1993 проучване на една група от дървета в една нетипична ъгъл на САЩ изглежда изключително крехка основа, върху която да се основава на оценка на глобалните температури се връща 1000 години.

Тогава стана ясно, че, за да се покаже, раздел ХХ-ти век на графиката, възходящото светкавично температури ужасяващо в края на "стик за хокей", челно в с данните за дърво-пръстен е бил набор от двадесети век отчитане на температурата, както са записани от повече от 2000 метеорологични станции в земната повърхност. Това беше това, което повече от всичко помогна да се потвърди най-драматичното приключване на изследването, че температурите в заключителните десетилетия на ХХ век са били стрелба до нива безпрецедентни в историята на последните 1000 години, като кулминацията в "топлата година на новото хилядолетие ", 1998.

Не само, че е далеч от ясно, че за всичко това-важна част от графиката, са били използвани две доста различни набори от данни . Също приет без квалификация е точността на тези от ХХ век, температура на повърхността четения. Но картината, дадена от тях вече се поставя под въпрос от много учени експерти, които посочили доказателства, че от показанията на повърхностни метеорологични станции може да стане сериозно изкривена от това, което е известно като "градски топлинен остров ефект" . По-голямата част от термометрите в такива станции са били в близост до големи и все по-застроените населени места. Тя е добре установено, че посочените загрява атмосферата около тях в значително по-високо ниво, отколкото в по-изолирани места.

Никъде това по-добре илюстрирано, отколкото от контрастен температурни четения, взети на земната повърхност с тези, които, от 1979 година, е взето от спътници на НАСА и метеорологични балони, като се използва метод, разработен от д-р Рой Спенсър, който отговаря за изследвания на климата в Marshall Space НАСА център, и д-р Джон Кристи от университета в Алабама, Хънтсвил.

Изненадващо, тези атмосферни измервания показват, че е далеч от затоплянето през последните две десетилетия на ХХ век, глобалните температури са имали в действителност леко охладен. Както Спенсър се е постарал да изтъкват, те избягват нарушенията, създадени в повърхностни четения от топлина остров ефект градската. Нежеланието на IPCC, за да отчита правилно това, отбеляза той, потвърди съмнението за "много учени, участващи в процеса", че позицията на МГКП на глобалното затопляне е "воден повече от политиките и политиците, отколкото от учените" .

Какво беше забележителна и за "стик за хокей", като отново е широко наблюдава, е как тя противоречи на всички, че масата на доказателства, които подкрепят общоприета картина на температурните колебания в миналите векове. Както беше посочено, дървесните пръстени не са най-надеждният ръководство за оценка на последните температури. Десетки повече преки източници на прокси доказателства са били изследвани през годините, от Африка, Южна Америка, Австралия, Пакистан, Антарктида, всеки континент и океан от света.

Дали е взето доказателства от езерни седименти или ледени ядра, ледници в Андите или сондажи на всички континенти (Huang et ай, 1997), резултатите са били изключително последователни в което потвърждава, че познатото мнение е прав. Имало е Little Ice Age, в целия свят. Има по подобен начин е бил средновековен топлия период. Освен това, има маса от данни потвърждават, че светът е бил дори по-топло през Средновековието, отколкото беше през 1998 година.

Първият изчерпателно изследване да се преразгледа този въпрос е публикувана през януари 2003 г. от д-р Уили Скоро и колегата му д-р Сали Baliunas на Харвард-Смитсониън център за астрофизика. Те бяха разгледани 140 експертни изследвания на историята на последните 1000 години, в климата, на базата на всякакъв вид данни. Някои беше дал своите констатации само в местен или регионален контекст, а други се е опитал да даде целия свят картина. Но между тях тези проучвания са обхванати всички континенти. Въпросът двете Изследователите са поискали от всяко изследване е дали тя показа "видимо климатичните аномалии" по време на (1) Малката ледникова епоха и (2) средновековния топлия период на; и (3) дали е показано на ХХ век, за да бъде най-топлото време в Милениума.

Тяхното заключение е недвусмислено. Само две от проучванията са разглеждали не са намерили доказателства за Малката ледникова епоха. Само седем от 140 проучвания са получили отказ за съществуването на средновековната топлия период, а 116 го е потвърдил .

От решаващо значение въпросът дали или не на ХХ век е бил най-топлият от последните хиляда години, само на 15 проучвания, включително тази на самия Ман, бе недвусмислено се съгласиха, че това беше. По-голямата част е приел, че по-ранните векове са били по-топли. Сключването на Скоро и Baliunas беше, че "От другата страна на света, много записи показват, че ХХ век най-вероятно не е най-топлото, нито еднозначно екстремни климатични период на миналата хилядолетие.

Но ако Ман и колегите му са получили картината като погрешно, тъй като това проучване на литературата предполага, нищо не е направил повече, за да изложи точно как това би могло да настъпи от забележително постижение за анализ, извършен по-късно през същата година от двама канадци и публикувани през октомври 2003 г. (S. McIntyre и Р. McKitrick, 2003 г., "Корекциите на Ман и др. (1998) прокси databse и северната част на полукълбото средна температура серия", енергия и околна среда, 14, 752-771. при анализа на Макинтайър и работа McKitrick, което следва, ще бъде направена препратка към тяхното по-късно хартия, McIntyre и McKitrick, 2005b, "The M & M критиката на индекса на климата MBH98 северното полукълбо, обновяване и приложения", енергия и околна среда, 16, 69. 99, а също и да McKitrick (2005), "Какво е" Hockey Stick "дебат за?, оп. съч.)

Стивън Макинтайър, който започна своето проучване, е финансов консултант и статистически анализатор, специализирана в производството на минерали, както и по-късно се присъедини и Рос McKitrick, професор по икономика в Guelph университет. Нито направен да претендира за специалист по климата, но когато те са имали значителен опит беше в знаят как компютрите могат да бъдат използвани, за да си поиграете със статистика. Те също бяха уморено запознат с хората, които използват хокей sticklike криви, показващи повишение преувеличени нагоре в края, за да продават на бизнес перспектива или да "докажат" някои тенденциозно точка.

Заинтригуван от формата на вече известния "стик за хокей" графика на МГКП, през пролетта на 2003 г. McIntyre приближи Ман и колегите му да иска да поглеждат в оригиналния си набор от данни. "След известно забавяне", Ман подредени предоставяне на файл, който бе представен като този, използван "за неговата книга. Но се оказа, да не включва "повечето от компютърния код, използван за производството на техните резултати". Това препоръчва Макинтайър, който се присъедини по-късно това лято от McKitrick, че никой друг преди това иска да го разгледа, тъй като е трябвало да се изисква както от своите връстници, отзиви за вестника, публикувано в Nature и преди всичко от самия IPCC , (Тази сметка на сагата "стик за хокей" се основава на редица източници, по-специално хартия Рос McKitrick вече цитира: "Какво е" стик за хокей "дебат за? (2005), и му показания пред Камарата на лордовете Комисия по икономически въпроси, "Икономика на изменението на климата", том II, Доказателство, 2005. Виж също Дейвид Холанд, "Bias и укриване в процеса на IPCC: на" Hockey Stick "аферата и неговите последици".. (2007), цит .)

Когато McIntyre подава данните в собствения си компютър, той открил, че тя не произвежда до исканите резултати . В основата на проблема е това, което е известно като "анализ, компонент", техника, използвана от компютърни анализатори да се справят с голяма маса от данни чрез осредняване на неговите компоненти, бъдат претеглени с тяхната относителна значимост.

Едно от първите неща, McIntyre бяха открили е, че т той анализ основен компонент ", използван от Ман не може да бъде повторен . "В процеса на търсене на всички източници на данни и възстановяване на данни Ман, определени от нулата", открива "доста грешки по отношение на знаци за местоположение, използване на остарели издания, необясними пресичания на различни серии и т.н." (например данните, докладвани, че е от Бостън, Масачузетс., се оказаха от Париж, Франция, температурни данни Централна Англия са били съкратени, за да пропуснете най-студената му период, и така нататък).

Но истинският проблем е лежал с "анализ, компонент" себе си. Оказа се, че един алгоритъм е бил програмиран в компютърен модел на Ман която "миниран" за стик за хокей форми каквото и данни се подават в него. Както McKitrick по-късно, за да обясни, "имаше IPCC всъщност прави вида на щателен преглед, че те се хвалят с тях ще са открили, че е имало грешка в рутина стъпка изчисление (главница анализ компонент), които невярно определени форма на стик за хокей, тъй като доминиращ модел на данните . Недостатъци компютър Програмата дори може да извади фалшиви стик за хокей фигури от списъци на trendless случайни числа. "(McKitrick, Камарата на лордовете доказателства, оп. Съч.)

Използването на алгоритъм на Ман, двамата мъже хранени купчина случайни и безсмислени данни ( "червен шум") в компютъра 10000 пъти. Повече от 99 процента от времето графиката, която очертава отвор с форма "хокей пръчка" . Те открили, че тяхната репликация на метод на Ман провали "всички основни тестове на статистическата значимост.

Когато те отново се затича програмата правилно, обаче, запазва останалата част от данните Ман, но премахването на данните за осилестият борови, на която той е толкова силно са разчитали, те установили, че средновековната затопляне отново безпогрешно се появи. Всъщност тяхната "голямо откритие", според McKitrick, е, че собствените си данни Ман потвърди, че затоплянето на ХV век превишена нищо през ХХ century.44

Един пример за това как е работил по-късно те цитиран се основава на сравнение на два набора от данни, използвани от Ман за втория си 1999 хартия, ограничено до прокси данни от Северна Америка. Едно е съставен от осилестите борове в западната част на Северна Америка, а другият от хронология дърво пръстен в Арканзас. В сурово състояние, серията калифорнийски показа на фигура "стик за хокей"; от друга страна, типично за повечето Северна Америка дърво пръстен серия, показа неправилна, но в общи линии хоризонтална линия, без окончателен нагоре напън. Когато те са били взети заедно, обаче, алгоритъмът подчерта възхода на ХХ-ти век, като "390 пъти по-голяма тежест" на боровете осилестите че да дърветата от Arkansas.45

С други думи, въпреки че Ман е използвал стотици дърво пръстен пълномощници от цяла Северна Америка, най-показва flattish ред като че от Арканзас, СПС използва за определяне на относителната им значимост беше дал изключително голяма тежест на тези калифорнийски bristlecones с тяхната аномална " стик за хокей "модел.

Освен това, McIntyre и McKitrick установено, че Ман е бил наясно, че чрез премахване на данните от осилестият борови формата "стик за хокей" на графика му ще изчезне, защото той го е опитал сам. Един от файловете те са получили от него показаха резултатите от собствения си опит, за да направите това. Файлът беше отбелязано "Цензурирани" и неговите резултати са били никъде, посочени в публикуваното изследване.

Какво, обаче, съответната McIntyre и McKitrick толкова, колкото и всичко останало за тази необикновена история е това, което разкри за методите на самата IPCC. Защо това не се подлага проучване на Ман за вида на основните професионални проверки, които те самите са били в състояние да извърши, с такива опустошителни резултати?

Освен това, след като не успя да упражнява адекватен контрол на качеството, защо трябваше тези, в горната част на IPCC след това излезе от пътя си, за да се даде такова извънредно голямо значение на "данните за стик за хокей като каноничен представяне на историята на климата на Земята. Благодарение на комбинация от математически грешки и процес изостаналия преглед, те в крайна сметка насърчаване на точното погрешно заключение. Как те ще се направи такава грешка?

Заключение: глобалното затопляне "стик за хокей" е НАУКА ИЗМАМА

Какво разкрива всичко това, разбира се, е, че глобалното затопляне "стик за хокей" е фалшива наука. Както Букър документи в книгата си, данните са били съкратени, (отрязани) и софтуерни алгоритми се променят в производството тенденция стик за хокей от почти всеки набор от данни, включително случайни данни за шума. За да се свържете с изменението на климата "наука" е да признаем собствената си наивност на науката измами.

МКИК, се оказва, използвани наука измама за насърчаване на глобалното затопляне и "Изменение на климата" повествования, надявайки се, никой няма да забележи, че целия модел софтуер е по същество са компрометирани от хакери от самото начало, умишлено е да се получи температура тенденция тревожно бюрократи в света искаше, така че те биха могли да тероризират света в съответствие с изменението на климата разкази.

Руснаците не хакна 2016 изборите, в случай, че се чудите. Но непочтени учени наистина хакна глобалното затопляне софтуер за моделиране, за да заблудят целия свят и да започне изцяло нов бранд на изменението на климата фашизма, че вече е заразен умовете на стотици милиони хора по цялата планета. Всичко, което съм казал за изменението на климата, се оказва, вън, всичко се базира на софтуер рана.




Гласувай:
0
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 30223158
Постинги: 17787
Коментари: 20111
Гласове: 26997
Архив
Календар
«  Април, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930