03.10.2019 г. / От Вики Батс

Carbon Engineering, компания, собственост на Бил Гейтс и подкрепена от Big Oil, иска да се справи с климатичните промени, като дърпа въглеродния диоксид веднага от въздуха и го използва за производството на бензин. Най-пламенната мечта на Big Oil е несъмнено превръщането на бензин във възобновяем (но скъп) ресурс - но съществуват значителни опасения относно екологичните последствия от подобен процес.

На първо място, въглеродният диоксид (CO2) е буквално необходим за живота на земята. Растенията се нуждаят от CO2 за енергия, той е неразделна част от процеса на фотосинтеза. Без CO2, растенията ще гладуват и умират. Съществува и моралната трудност от използването на CO2 за създаване на бензин - който, ако вярвате на климатичните аларми, по същество е единственият двигател на изменението на климата и емисиите на CO2.

В основата си, Carbon Engineering иска да използва CO2 за ... повече CO2. И това, твърдят те, ще реши климатичните промени. Въпреки че Carbon Engineering е фокусирана върху създаването на технологията за изтегляне на CO2 от въздуха, изглежда, че те са пренебрегнали практическата реалност да използват CO2 за производство на бензин.

Както съобщава CNBC , Carbon Engineering току-що обяви, че първият им търговски завод е в процес на работа. Този Бил Гейтс и подкрепената с големи количества петрол компания иска да се бори с изменението на климата, като изсмуква CO2 от въздуха и прави бензин от него. Компанията, която е частично притежавана и финансирана от Бил Гейтс, се свързва с Occidental Petroleum, за да помогне за извеждането на технологията на пазара.

Базираната в Канада компания казва, че могат да отстранят един метричен тон CO2 от атмосферата само за 94 долара. Минали изследвания на технологията DAC (директно заснемане на въздух) предполагаха, че тя ще струва $ 600 за метричен тон отстранен CO2, което прави концепцията недостъпна.

Carbon Engineering работи с учени от Харвард, за да създаде нова технология за процеса. Разчитайки на варовик, водород, въздух и не много друго, екипът казва, че могат да отстранят CO2 от атмосферата, за да създадат течно гориво.

Това звучи добре и добре - докато не осъзнаете, че изсмукването на CO2 от атмосферата няма да донесе никаква полза на нашата планета.

Съществува основен недостатък на схемата на Carbon Engineering, която дори либералните медии не могат да игнорират: Извличането на CO2 от атмосферата и използването му за създаване на гориво няма да намали общото производство на емисии.

С други думи, промяната, откъдето получаваме горивото,  няма да промени колко от него използват хората. Независимо от вашите възгледи за изменението на климата, алармистите за изменение на климата са фокусирани изцяло върху ефектите на „емисиите“ като CO2 - и най-вече върху тези, които идват от автомобилите. Превръщането на CO2 в гориво, което в крайна сметка ще бъде използвано за производство на повече емисии, не изглежда много ефикасен начин за борба с изменението на климата. Дори и да вярвате в изменението на климата, тази идея просто не държи вода.

Помислете за факта, че CO2 всъщност е от съществено значение за развитието на живота на растенията и изведнъж компанията на Гейтс изглежда много по-заплашителна. Извличането на CO2 от атмосферата ще има пагубен ефект на почти целия живот на Земята. Без него животът на растенията не може да продължи - и след като растенията умрат, всичко останало ще последва примера.

Има съществени доказателства, че глобалното затопляне е нищо повече от измама . Доказателствата сочат, че нивата на CO2 всъщност са на исторически ниски нива и че по-високите нива на въглероден диоксид допринасят за глобалното регенериране . И днес нивата на CO2 все още са до 400 пъти по-ниски от миналите десетилетия.

Извеждането на CO2 от атмосферата би ефективно убило планетата. И като се има предвид, че Бил Гейтс, известен ентусиаст на обезлюдяването , е човекът зад завесата на Carbon Engineering - не бива да очакваме нищо по-малко от пълното унищожение на човечеството.

Вижте повече покритие на лунатита на климата и повече на ClimateScienceNews.com .

Източници за тази статия включват:

CNBC.com

Vox.com