Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.12.2013 11:35 - Добре, ако нашите анализатори?
Автор: zahariada Категория: Технологии   
Прочетен: 1027 Коментари: 1 Гласове:
1


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Добре, ако нашите анализатори? Александр Денисов, 17 декември 2013

image

Статия, публикувана на софтуер за управление на проект " Netocracy " AA Denisova , посветена на провеждане на First All- руски научно-практическа конференция "Развитие на изследвания и националната сигурност : реалности и перспективи " ...

 

Силни и слаби страни на руските анализатори

Автор - Александър Денисов

( Виж някой, който " работи срещу " анализатори )

Едва ли е изненада, че всяко изявление Русия , като целият свят е в тежка криза , без изход , без огромни загуби и човешки жертви , Koi трябва да се обърне " Майка Stories ". Но фактът, че тези жертви ще донесе не само обикновените граждани , но - на първо място , и най-вече - елитите да им статус или социален статус през последните 25-30 години , се превърна в много неприятна изненада . И през 2013 г. , показва: избегне този " данък" няма да успее. По-специално (и това е много неприятна тема за много хора !) -Членка , която не може най-бързо и възможно най-пълно да събира данъци от гражданите си , включително богатите и най-богатите не може да оцелее . И от гледна точка на на " свят зад кулисите ", такива държави нямат право да съществува. Има много други признаци , че светът е безвъзвратно променен. И шансовете са, че " всичко ще се разреши , " мисля за нещо , се случва чудо - нула.

Но какво ще правиш ? Това е точно това, което трябва да се направи в тази ситуация?

Първата стъпка вече е кръстен : събира данъци . С всички! Русия не е проблем на корупцията, както и данъците, които трябва да се събират от всички и без изключение. И с богатите - повече от останалите . И те не избяга , "там" повече от тях " obschipyat " като Polonsky .

Ние няма да събира данъци , и пряко - това не е наш проблем. Въпреки това, анализаторите обсъждат слабостите в управлението на съвременната конфликт , ние първо трябва да разберат, че днес на конфликта е построен около централната задача на оцеляване на модерната държава като такава - събирането на данъци. И , ако е възможно , да събира вас и граждани на други страни, данъци , тъй като тя се опитва да направи правителството на САЩ и ЕС.

Така че , най-важната слабост на руското разузнаване - няма пряка изявление на проблема за оцеляване на държавата. Преди това страните се борили помежду си за придобиване на територия , население , природни ресурси , или просто да се унищожи врага. Днес - в името на събирането на данъци от страна на гражданите , корпорации и банки.

Руското ръководство не е отворен в момента може да се формулира този проблем поради вътрешни причини . Всички единици елити RF построени от горе до долу по веригата за управление Голям имот , върху които собствеността на правото трябва задължително да бъдат обвързани с международната компетентност ( тази система е разработена през 70- те години на ХХ век по заповед на Централния комитет на Комунистическата партия) . С други думи , формулиране на проблема, каза оцеляване държава означава да имаш една отворена декларация за завършване на унищожаването на всички технически звена на руския елит .

Възможно ли е да декларира това публично ? Да, ако е време . Но това трябва да става през устата не е длъжностно лице или политик, а всеки писател или учен. Това е най- старата съветска традиция ( sic! ) .

А втората стъпка , след събирането на данъци , като бетон , тъй като първо : изграждането на нова система за политически, военен и политически контрол на страната за управление на информацията .

Всичко това ще бъде обсъдено по-късно , най-вероятно ще бъде в противоречие с утвърдени понятия в Руската експертната общност . Да не причинява ненужно песимизъм оферта първо обсъдим редица слабости на руското разузнаване , а след това - неговите силни страни , които да представят реалните перспективите за пробив .

Така че, на първо слабост . Всички руски анализатор фрагментирана в "платформа" , всяка от които , от своя страна , е свързано с интересите на различни групи от олигарси , на " силовиците " и държавната бюрокрация , обединени в отделни конгломерати. Това означава, че всеки един от тези анализатори конгломерат не може да надхвърля позволеното дискурс . Не имат право да наричаме нещата с истинските им имена , някои гледани определени теми и т.н. И разрешен за "платформа" дискурс формира най-малко 25 години, а сега за анализаторите се вътрешно изключително неудобно да се прекъсне табута .

Защото в САЩ, Япония и Китай , където има точно същите отделни конгломерати да правят анализатори променят дискурс , да се прибегне до общо прочистване експертни сайтове. В Русия , изисква същите , и този процес вече е започнала . С други думи, анализатор в руската част от периода , когато е установен орган на експерт или "платформа" са ключови функции за почистване .

Aware от тази ситуация е изключително болезнено . Fix обратно - това е невъзможно. Можете да игнорирате само . Но игнорирайки основа за разкаяние сега целия конгломерат , който включва този експерт "платформа" . Логиката на решението за подтискане на такъв конгломерат е проста: Той просто не може да се възползва от реалностите на съвременния живот , и следователно да стане опасно за съюзниците. Конгломератът лишени от външна подкрепа и претърпява бързо грабеж от естествените им конкуренти - други конгломерати .

Това е проблем, пред който са изправени много от по-ранните руски украински конгломерати. И във всички тези случаи , причината една - експерт " платформа ", за да се гарантира оцеляването на своите холдинги , не модернизирана.

Обратните пример - бързо нарастване лидер чеченски Рамзан Кадиров , който започна преди няколко години с факта , че източниците на информацията си и аналитична подкрепа показаха изненада, когато мнозина способността да приема нови технологии.

Така че, на първо слабостта на анализатори в Русия - утвърден авторитет и свързаните с твърди включвания водещи експерти и анализатори в системата на отношения. В резултат на това източника на сила, анализатори и експерти - Ефективност - беше основната им слабост.

Втората слабост е погрешно разбирането на историческото наследство от които самите израснали експерти и анализатори , като професионалисти . Твърди , че в Русия , както и в СССР , бюрокрацията е управляващата класа . Друг вариант на тази теза - или в СССР или Русия не е имало управляваща класа , и всичко, което се е случило тук и там, и от факта , че Руската федерация, както и по-рано Съюза, които изцяло се подчинява на заповедите на управляващата класа на Запада. По същество , тези две версии на едни и същи грешки.

Ако ние се опрости бюрокрацията - Бар надзорни органи проверяват модели на поведение на лица и организации в списък на разрешените и забранени поведение , който е базиран върху живота на обществото. В този контролер не разполага с правото да формират списъците сами . Списъци на поведение , т.е. - основните правила на играта , за да се създаде общество определя управляващата класа . С други думи , бюрокрацията не може да бъде на управляващата класа . ( Управляващата класа не могат да бъдат собственици на големите държави - ​​поради примитивността на техните социални интереси и тесен егоизъм на действие. )

По този начин, дори и най- висш бюрократ , ставайки експерт или чрез създаване на " аналитична рамка " , не знае как да се създаде и реализира промени в списъците с разрешени и забранени поведение. Той никога не докосна технологията променя правилата на играта, за да се създаде едно общество .

Руски анализатор не разбира този финес . И като следствие, не знае , че има два различни стандарти за информационни документи . В руското разузнаване е доминиран от само един стандарт, който беше наречен " анализ. " Тя се основава на движението на документи от дъното нагоре . Т.е. на изучаването на отделните факти , оценяващи надеждността на източника на информация . Допълнителни документи са обобщени , така сложни като структура , но запазват родово черта на този стандарт: " . Високо равнище " определяне и оценка на надеждността на източника , който повторни проверки

Друг стандарт, се основава на движението на документи от върха надолу. Тя се основава на кратка ситуация кръг без неговото оценяване , без прогноза за развитие и без източници . Източникът е група, която произвежда такъв документ . Така че е работил КПСС : CC затворен писма и т.н. Но тъй като идва на власт на Михаил Горбачов , цялата технология за генериране и управление на потока документи на втория стандарт е " скрита" : страната се готви за "специален период" и прехода към незаконна позиция (активна подготовка за този преход започва приблизително през 1972 г. ) .

Добре известен факт е, че анализаторът на интелигентност и винаги работи в огромен поток от информация . Проблем - "догонване " смислена информация и се проверява нейната точност . Въпреки това, нито един лидер взема решения в катастрофална липса на информация. Сравнение на едно и другият е графична илюстрация на тезата, че почти всички на информационния поток , предложеният аналитичен услугата , главата не е необходимо . Не е необходимо, защото лидерът трябва да вземат решения въз основа на изцяло различни стандартни документи, за да му позволи да оцени ситуацията в алгоритъма , съответстваща на неговите нужди.

По този начин, втората слабост на руското разузнаване е пълната липса на хора, които имат познания и опит с документи поколение технология informobespecheniya стратегическо управление , основаващи се на втория стандарт. За ефективно решения информационния поток решения политическа , икономическа и военна , генерирани от текущата интелигентност , не е приложим . Оттук - призната "по-горе " от факта, че политически анализатор в страната отсъства или е много слаб.

А третата слабост на руското разузнаване идва от факта , че руската аналитична общност играят огромна роля имигранти или хора, свързани с тайната полиция и военното разузнаване . Въпреки това, в СССР имаше строги закони, ограничаващи аналитичната работа на КГБ и ГРУ . Например , КГБ , Законът забранява провеждането на политическа и идеологическа работа на територията на Съюза. Беше забранено да провеждат политически , включително и подривна дейност , акции в чужбина . КГБ не е имал право да се занимават с аналитична работа по нейното съдържание и се задължава да предаде на Централния комитет и други организации само чисти факти без анализ и изводи. Последно ангажирани CC - домашно сигурност услуга на Съветския съюз.

Като илюстрация, си спомням един факт. От февруари 1921 Дзержински е назначен за комисар на железниците . Но под прикритието на борбата с масивна кражба на железния път, въз основа на Народния комисариат е мощен вътрешен политически интелект - за навременно откриване на заплахи за военни преврати , политически саботаж и други анти - съветски заговор . От Февруари 1934 тази разузнавателна служба , оглавявана от Каганович , се съгласува с ръководството на ръководството на партийния контрол ( CPC ) на ЦК на КПСС ( б ) , т.е. Party контраразузнаването .

Третата слабост на анализаторите е , че в основата на руската аналитична общност не лъже съветска традиция и опит в създаването и поддържането на система за анализ и систематизиране на информация за политически и военно- политическата ситуация в страната. И не е имало обучение. И там не е удачно orgtehnology . Т.н.

Четвъртата слабост . През октомври 2007 г. V. Lefebvre представи в Москва новата си технология, за да контролират поведението на т. нар. избор polysubject среди . Т.е. в ситуации , където има много актьори, които , освен това, всичко си влияят една на друга , опитвайки се да ги държи до най-добрите решения . Льофевр и неговите колеги тестват тази технология в продължение на 10 години. Но целта на изследването е да се постигне не само неговия авторитет и ефективност. Проблемът бе поставен по различен начин: да надмине ефективността на експертната общност . Така че, ако оценката на ситуацията въз основа на работата с експертната общност дава точност от 12 %, като новата технология Льофевр е надеждно даде 12.5% ​​. Те са постигнали това.

Забележителният успех на Lefebvre и колегите му създадоха напълно нова ситуация в управлението на конфликти . Днес , не е необходимо да се управлява конфликта в съществуването на един експерт / аналитична общност. Освен това, ако там е общност и активно въздействие върху вземането на решения , той дава ясно да оценява ситуацията по-лошо , отколкото lefevrovskaya технология , гарантираща " тяхното" стратегическо поражение.

По този начин, четвърта слабост анализатори в Русия е , че самото съществуване на организирана аналитична общност , поради технологичния напредък , причинени лезии стратегическо ръководство на страната ( в конфликт с врага, като опитен персонал , които работят в среда polysubject ) . И това е гарантирано да победят дори и най-добрата организация и персонала на аналитична апаратура / експертната общност ( sic! ) .

Пета слабост на руското разузнаване - така наречените " годежни " анализатори . С други думи , един нормален руски анализатор за свой дълг смята да вземе " позиция ", " взема страна . " Това е наследството на съветската власт , когато всеки гражданин е или с нас или против нас . Не забравяйте - с когото сте , учени ?

За политическата и идеологическата идентификация е вярна. Но за да направи оценка на ситуацията на двупосочен конфликт и несигурност свръхкритична - бедствие. Нищо чудно, че наскоро в Yale University САЩ публикува доклад за ефекта от включването на анализатори на тяхната ефективност. Оказа се , че по-високо ниво на включване , по-лошо качество на аналитична оценка .

Ideal аналитичен център - пълна социална изолация . Освен това , технологията се усъвършенства пълна изолация в Русия. Американците просто проверяват отново на постигнатите резултати. И напълно ги потвърди .

Така , пет слабости. В действителност , има повече , но тези пет - основни. Сгъваемите заедно, те не оставят някакъв шанс да запази statusquo . Радикално преструктуриране на цялата система на руското разузнаване е абсолютно неизбежна.

Въпреки това, аналитичната общност и Руската федерация имат силни страни.

Първата и най-важна опорна точка - на руски език . Тя се различава от други " живите " езици , така че всяка дума има много значения, понякога диаметрално противоположни . Както и огромен брой наставки , представки и т.н. В условията на днешната глобална криза и ги е генерирала луди поток несигурност отвъд всички известни теории и концепции , на руски език ни позволява да формулираме едно разбиране , действа почти пасивно вербална смисъла на думи и фрази.

Опитът - това е огромно предимство . Американците в продължение на много години се опитват да копират някои руски orgtehnologii . По-специално , на ЦРУ през 2010 г. Съветът взе решение за абсолютно " nekonventsialnoe ", за да поставите аналитични центрове на територията на Съединените щати за значими страни ( скаути оценят всичко необичайно, че решение !) . Но се натъкнали на езиковите особености на руския език , и, доколкото ни е известно , все още не е в състояние да възпроизведе ефективността , получени в руската технология . Изглежда, те дори не разбират причините за своите неуспехи.

Втората опорна точка . Въпреки ужасната " кървава gebni " Русия - една от най-свободните страни. Можем да обсъждаме почти всяка тема от почти всеки ъгъл. Нищо подобно в САЩ или Китай или Япония или в други страни. Ние имаме почти няма теми табу . Премахване на ограниченията , които се поемат от анализаторите , заради участието им в дейностите на местните конгломерати , които бяха обсъдени по-горе . Но това - не диктува режим , и проблемът на точност околната среда .

Американците не могат да обсъждат на " 11 септември " , китайците - площад Тянанмън 1989 г., немците - " нацистки интернационал " . Не се приема , неприлично . И ФБР / MGB винаги наблизо. Но в нашата социална и политическа култура , няма такова ограничение. И това - изключителното предимство на руската аналитична общност.

В резултат на това , в настоящата криза , когато всички известни теории и концепции, се сринаха , а новата все още , страна, която преди другия и по-широк фронт ще търсят нови обяснения и обсъждане на това, което се случва (с изключение на всички възможни граници на тема и гледна точка ) спечели състезанието за разбиране , създавайки по този начин нови схеми за контрол и власт. И победителят от наближаващата криза .

Трето форте . Гореспоменатата технология Lefebvre , унищожени смисълът на съществуването на аналитичния / експертната общност . Въпреки това , фактът, че едновременно с lefevrovskoy технология в Русия бе създадена и широко тествани (също в продължение на 10 години), нова технология за управление на конфликти , свързани с интеграцията на "истински" съзнанието на хората със софтуерни и хардуерни системи. В действителност - дневна прототипи суперкомпютри .

През 2008 г. , и двете технологии са тествани поле . В контекста на истински военен конфликт изправени пред две системи за аналитични и оперативни центрове : от една страна - на технологии на базата lefevrovskih , от друга - на базата на руски език. Руските Technologies спечелени от прихващане на управление на конфликти .

Впоследствие руските технологии имат сложност и подобрения, за да ги основа на принципно нова система на военно - политическото управление на страната правят . Тази система включва широко участие на аналитичната общност , като се вземат предвид корекциите, споменати по-горе слабости и наличността - силен. С други думи , днес сте готови за радикална технологичен пробив в областта на информационната и аналитична подкрепа за управлението на конфликти в условията на настоящата криза.

Всичко, което бе споменато по-горе - само малка част от технологичните договореностите, направени през последните години в страната ни. И без значение колко разкритикува руското правителство за консерватизъм и т.н., практиката показва, че руското ръководство е напълно наясно с важността на подготовката и най- лесно да се промени. Въпросът , както се казва, за нас.

Денисов AA, Специална информационна мрежа " Labyrinth "

image

Опубликована программная статья руководителя проекта «Нетократия» А.А. Денисова, посвящённая проведению Первой Всероссийской научно-практической конференции «Аналитика развития и безопасности страны: реалии и перспективы»...

 

Сильные и слабые стороны российской аналитики

Автор – Александр Денисов

(Взгляд того, кто «работает против» аналитиков)

Вряд ли кого-либо удивит утверждение, что Россия, как и весь мир, находится в тяжелейшем кризисе, из которого нет выхода без громадных потерь и жертв, кои должны быть выплачены «матери-Истории». А вот факт, что принести эти жертвы придётся не только рядовым гражданам, но – в первую очередь, и главным образом – элитам, получившим свои состояния или социальный статус в последние 25-30 лет, стал очень неприятной неожиданностью. Причём 2013 год показал: уклониться от такого «налога» не удастся. В частности (и это очень неприятная для многих тема!), государства, которые не смогут максимально быстро и максимально полно собрать налоги со своих граждан, включая богатых и самых богатых, не смогут выжить. А с точки зрения «мировой закулисы», такие государства вообще не имеют права на существование. Можно привести множество других признаков того, что мир необратимо изменился. И шансы, что «всё рассосётся», что-нибудь придумают, произойдёт чудо – нулевые.

Но что же делать? То есть, что конкретно нужно делать в этой ситуации?

Первый шаг уже назван: собрать налоги. Со всех! Проблема России не в коррупции, а в налогах, которые нужно собирать со всех и без исключений. Причём с богатых – больше, чем с остальных. И никуда они не убегут: «там» их ещё больше «общипят», как Полонского.

Мы с вами не собираем налоги, и напрямую – это не наш вопрос. Однако, обсуждая слабости аналитики в управлении современным конфликтом, мы должны, прежде всего, понимать, что конфликт сегодня выстраивается вокруг центральной задачи выживания современного государства, как такового – сбора налогов. Причём, если удастся, то собрать налоги нужно и с граждан других стран, как это стараются сделать власти США и ЕС.

Итак, самая главная слабость российской аналитики – отсутствие прямой постановки задачи выживания государства. Раньше страны воевали друг с другом ради захвата территорий, населения, природных богатств, или просто для уничтожения противника. Сегодня – ради сбора налогов с граждан, корпораций и банков.

Российское руководство в настоящее время не может открыто сформулировать эту задачу по внутриполитическим причинам. Все отряды элит РФ сверху донизу выстроены под схему управления крупной собственностью, по которой правообладание ею в обязательном порядке должно быть привязано к международной юрисдикции (эта система сложилась ещё в 70-е годы ХХ века по приказу ЦК КПСС). Иными словами, указанная постановка задачи выживания государства означает необходимость открытой декларации полного технического уничтожения всех отрядов российских элит.

Можно ли об этом объявить публично? Да, если пришло время. Но сделано это должно быть устами не чиновника или политика, а какого-нибудь писателя или учёного. Такова старая советская традиция (sic!).

А второй шаг, после сбора налогов, столь же конкретен, как и первый: построение новой системы информационного обеспечения политического и военно-политического управления страны.

Всё, что будет сказано далее, наверняка будет идти вразрез с устоявшимися представлениями в экспертном сообществе РФ. Чтобы не вызвать неуместного пессимизма, предлагаем сперва обсудить ряд слабостей российской аналитики, а затем – её сильные стороны, иллюстрирующие реальные перспективы прорыва.

Итак, первая слабость. Вся российская аналитика раздроблена на «площадки», каждая из которых, в свою очередь, привязана к интересам разных групп олигархов, «силовиков» и госбюрократии, объединённых в обособленные конгломераты. Это означает, что аналитики каждого такого конгломерата не могут выйти за рамки разрешённого дискурса. Не имеют права называть некоторые вещи своими именами, рассматривать определённые темы и т.д. Причём разрешённый для данной «площадки» дискурс складывался не менее 25 лет, и теперь для самих аналитиков внутренне крайне дискомфортно нарушать табу.

Потому в США, Японии и КНР, где действуют точно такие же обособленные конгломераты, для того чтобы заставить аналитиков изменить дискурс, вынуждены прибегать к тотальным чисткам экспертных площадок. В России требуется то же самое, и этот процесс уже начался. Иными словами, аналитика в РФ входит в период, когда устоявшийся авторитет эксперта или «площадки» являются ключевыми признаками для чистки.

Осознать такое положение дел крайне болезненно. Исправить, повернуть вспять – невозможно. Можно лишь игнорировать. Но игнорирование служит основой для сокрушения теперь уже всего конгломерата, который включает в себя данную экспертную «площадку». Логика принятия решения по подавлению такого конгломерата проста: он, дескать, не может осознать реалии современной действительности, и потому стал опасен для союзников. Конгломерат лишается внешней поддержки и подвергается быстрому разграблению со стороны своих естественных конкурентов – других конгломератов.

С этой проблемой раньше России столкнулись многие украинские конгломераты. И во всех подобных случаях причина одна – экспертные «площадки», обеспечивающие выживание своих конгломератов, не модернизируются.

Обратный пример – быстрое усиление главы Чечни Р. Кадырова, которое началось несколько лет назад с того, что источники его информационно-аналитического обеспечения показали удивившую тогда многих способность к восприятию новых технологий.

Итак, первая слабость аналитики в РФ – устоявшийся авторитет и связанная с ним жёсткая включённость ведущих экспертов и аналитиков в системы отношений. В результате, источник силы аналитиков и экспертов – влиятельность – стал их главной слабостью.

Вторая слабость состоит в неправильном понимании исторического наследия, из которого выросли сами эксперты и аналитики, как профессионалы. Бытует мнение, что в РФ, как и в СССР, бюрократия является правящим классом. Другой вариант этого тезиса – ни в СССР, ни в России не было и нет правящего класса, и всё, что здесь происходило и происходит, определяется тем, что РФ, как и ранее Союз, полностью подчиняется приказам правящего класса Запада. По существу, это два варианта одной и той же ошибки.

Если говорить упрощённо, бюрократия – сословие контролёров, проверяющих модели поведения людей и организаций на соответствие спискам разрешённых и запрещённых моделей поведения, на которых основана жизнь общества. При этом контролёры не имеют права формировать сами списки. Списки моделей поведения, читай – фундаментальные правила игры, создающие общество, задаёт правящий класс. Иными словами, бюрократия не может быть правящим классом. (Правящим классом не могут быть и владельцы крупных состояний – в силу социальной примитивности их интересов и узкого эгоизма действий.)

Таким образом, даже самый высокопоставленный бюрократ, став экспертом или создав «аналитическую структуру», не имеет знаний о том, как задаются и внедряются изменения в списки разрешённых и запрещённых моделей поведения. Он никогда не касался технологий изменения правил игры, создающих общество.

Российская аналитика совершенно не понимает этой тонкости. И как следствие, не знает, что существует два различных стандарта информационных документов. В аналитике РФ абсолютно доминирует лишь один стандарт, который и получил название «анализ». Он основан на движении документов снизу вверх. Т.е. на изучении отдельных фактов с оценкой достоверности источника информации. Далее документы обобщаются, усложняются по структуре тем, но сохраняют родовой признак этого стандарта: указание и оценку достоверности источника, которую перепроверяет «старший уровень».

Другой стандарт основан на движении документов сверху вниз. Он базируется на краткой схеме ситуации без её оценки, без прогноза развития и без указания источников информации. Источником является группа, выпускающая такой документ. Так работал ЦК КПСС: закрытые письма ЦК и т.п. Но к моменту прихода к власти М. Горбачёва, вся технология генерации и управления потоками документов второго стандарта была «спрятана»: партия готовилась к «особому периоду» и переходу на нелегальное положение (активная подготовка к этому переходу началась, примерно, в 1972 г.).

Хорошо известен факт, что разведка и аналитика всегда действуют в условиях огромных потоков информации. Задача – «выловить» значимую информацию и проверить её достоверность. Однако при этом любой руководитель принимает решения в условиях катастрофического дефицита информации. Сопоставление одного и другого служит наглядной иллюстрацией тезиса, что практически весь документопоток, предлагаемый аналитической службой, руководителю не нужен. Не нужен, потому что руководитель должен принимать решения на основе совершенно иного стандарта документов, позволяющих ему оценить ситуацию в ключе, соответствующем его потребностям.

Таким образом, вторая слабость российской аналитики состоит в полном отсутствии людей, имеющих знания и опыт работы с технологиями генерации документов информобеспечения стратегического управления на основе второго стандарта. Для эффективного принятия политических, экономических и военных решений документопоток, создаваемый нынешней аналитикой, не применим. Отсюда – признанный «наверху» факт, что политическая аналитика в стране отсутствует или предельно слаба.

Третья слабость российской аналитики происходит из того, что в российском аналитическом сообществе огромную роль играют выходцы либо люди, связанные со спецслужбами и военной разведкой. Однако в СССР были строгие законы, ограничивавшие аналитическую деятельность КГБ и ГРУ. Например, КГБ законом запрещалось проведение политической и идеологической работы на территории Союза. Было запрещено проведение политических, в том числе подрывных, акций за рубежом. КГБ не имел права заниматься аналитической работой по своим материалам, а был обязан передавать в ЦК КПСС и другие организации только чистые факты, без всяких анализов и выводов. Последним занимался ЦК – главная спецслужба Советского Союза.

В качестве иллюстрации к сказанному напомним один факт. С февраля 1921 г. Ф. Дзержинский был назначен наркомом путей сообщения. Но под прикрытием борьбы с массовыми хищениями на железной дороге, на базе НКПС была создана мощная внутренняя политическая разведка – с целью своевременного выявления угроз военных переворотов, политического саботажа и иных антисоветских заговоров. С февраля 1934 г. эту разведслужбу возглавил Л. Каганович, совместив руководство ею с руководством Комиссией Партийного Контроля (КПК) при ЦК ВКП(б), т.е. партийной контрразведкой.

Третья слабость аналитики состоит в том, что в основе российского аналитического сообщества не лежат советские традиции и опыт создания и управления системой анализа и систематизации информации по политической и военно-политической ситуации в стране. Нет и не было кадров. Нет и не было соответствующих оргтехнологий. И т.д.

Четвёртая слабость. В октябре 2007 г. В. Лефевр представил в Москве свою новую технологию управления поведением выбора в так называемых полисубъектных средах. Т.е. в ситуациях, когда существует много различных акторов, которые, к тому же, все друг на друга влияют, пытаясь провести выгодные им решения. Лефевр и его сотрудники тестировали эту технологию 10 лет. Но целью тестирования было добиться не просто проверки её достоверности и эффективности. Задача была поставлена иначе: превзойти эффективность экспертного сообщества. Так, если оценка ситуации на основе работы с экспертным сообществом даёт достоверность в 12%, то новая технология Лефевра должна была надёжно давать 12,5%. Они этого достигли.

Замечательный успех Лефевра и его коллег создал абсолютно новую ситуацию в управлении конфликтами. Сегодня для управления конфликтом нет необходимости в существовании экспертного/аналитического сообщества. Более того, если это сообщество существует и активно влияет на принятие решений, оно даёт заведомо худшую оценку ситуации, чем лефевровская технология, гарантируя «своим» стратегический проигрыш.

Таким образом, четвертая слабость аналитики в России состоит в том, что сам факт существования организованного аналитического сообщества, вследствие технологического прогресса, стал причиной стратегических поражений руководства страны (в условиях конфликта с противником, обладающим опытными кадрами, работающими в полисубъектных средах). Причём это поражение гарантировано даже при наилучшей организации и кадровом оснащении аналитического/экспертного сообщества (sic!).

Пятая слабость российской аналитики – так называемая «вовлечённость» аналитиков. Иными словами, нормальный российский аналитик считает своим долгом занять «позицию», «принять сторону». Это наследие советской власти, когда каждый гражданин был либо с нами, либо против нас. Помните – с кем вы, деятели науки?

Для политической и идеологической идентификации это правильно. Но для оценки ситуации в условиях многовекторного конфликта и сверхкритической неопределённости это – катастрофа. Не зря недавно в Йельском университете США был опубликован отчёт по исследованию влияния вовлечённости аналитиков на их эффективность. Оказалось, что, чем выше уровень вовлечённости, тем хуже качество аналитической оценки.

Идеал аналитического центра – полная социальная изоляция. Причём технология полной изоляции была отработана в России. Американцы только перепроверяли достигнутые нами результаты. И полностью подтвердили их.

Итак, пять слабостей. На самом деле их больше, но пять названных – основные. Будучи сложенными вместе, они не оставляют никакого шанса на сохранение statusquo. Радикальная перестройка всей системы российской аналитики абсолютно неизбежна.

Однако у аналитического сообщества РФ есть и сильные стороны.

Первая и самая важная сильная сторона – русский язык. Он отличается от других «живых» языков тем, что каждое слово имеет множество порой прямо противоположных смыслов. А также огромное количество суффиксов, префиксов и пр. В условиях сегодняшнего мирового кризиса и порождённого им бешеного потока неопределённостей, выходящих за рамки любых известных теорий и представлений, русский язык позволяет сформулировать понимание, действуя практически вовне вербального смысла слов и фраз.

По опыту – это огромное преимущество. Американцы уже много лет пытаются скопировать некоторые российские оргтехнологии. В частности, ЦРУ ещё в 2010 г. приняло абсолютно «неконвенциальное» решение размещать аналитические центры на территориях значимых для США стран (разведчики оценят всю необычность этого решения!). Но споткнулись на языковых особенностях русского языка, и, насколько известно, пока так и не смогли воспроизвести эффективности, полученной в российской технологии. Кажется, они даже не поняли причины своих неудач.

Вторая сильная сторона. Несмотря на страшную «кровавую гэбню», Россия – одна из самых свободных стран. Мы можем обсуждать практически любые темы почти под любым углом зрения. Ничего подобного нет ни в США, ни в Китае, ни в Японии, ни в других странах. У нас почти нет запретных тем. Исключая ограничения, которые несут сами аналитики, вследствие их вовлечённости в деятельность локальных конгломератов, о которых шла речь выше. Но это – не диктат режима, а проблема ближнего окружения.

Американцы не могут обсуждать «11 сентября», китайцы – Тяньаньмэнь-1989, немцы – «нацистский интернационал». Не принято, неприлично. Да и ФБР/МГБ всегда рядом. А у нас в социальной и политической культуре таких ограничений нет. И это – исключительное преимущество российского аналитического сообщества.

В результате, в условиях нынешнего кризиса, когда все известные теории и концепции рухнули, а новых ещё нет, та страна, которая раньше других и более широким фронтом начнёт поиск и обсуждение новых объяснений происходящего (исключив все мыслимые ограничения на темы и точки зрения), выиграет гонку за понимание, создав тем самым новые контуры управления и власти. И выйдя победительницей из кризиса.

Третья сильная сторона. Выше упоминалась технология Лефевра, уничтожившая смысл существования аналитического/экспертного сообщества. Однако дело в том, что одновременно с лефевровской технологией в России была создана и оттестирована (тоже в течение 10 лет) новая технология управления конфликтом, связанная с интеграцией «живых» сознаний людей с программно-техническими комплексами. Фактически – прототип живых суперкомпьютеров.

В 2008 г. обе технологии прошли полевые испытания. В условиях реального военного конфликта столкнулись две системы аналитических и операционных центров: с одной стороны – на основе лефевровских технологий, с другой – на базе российских. Российские технологии выиграли, перехватив управление конфликтом.

Впоследствии российские технологии прошли усложнение и усовершенствования, позволяющие сделать их основой принципиально новой системы военно-политического управления страной. Эта система подразумевает широкую вовлечённость аналитического сообщества, с учётом исправления названных выше слабых сторон и наличия – сильных. Иными словами, сегодня всё готово для радикального технологического прорыва в области информационно-аналитического обеспечения управления конфликтом в условиях нынешнего кризиса.

Всё, что было отмечено выше – лишь малая часть технологических приготовлений, сделанных в последние годы в нашей стране. И как бы ни ругали российскую власть за косность и пр., практика показывает, что руководство РФ полностью осознаёт значимость проведённых приготовлений и само готово к изменениям. Дело, как говорится, за нами.

Денисов А.А., Специальная информационная сеть «Лабиринт»

Источник




Тагове:   Нашите,   ако,   добре,   анализатори,


Гласувай:
1
0



Спечели и ти от своя блог!
1. zaw12929 - най Лесно се критикува. ДА СЕ КАЗВАТ ...
31.12.2013 17:18
най Лесно се критикува. ДА СЕ КАЗВАТ СЛАБОСТИТЕ Е НЕОБХОДИМОСТ ЗА ДА СЕ ПРЕОДОЛЯВАТ
ПРИМЕР АТЕНТАТИТЕ ВЪВ ВОЛГОГРАД- ТАКИВА ИМАШЕ В ИСПАНИЯ, АНГЛИЯ, САЩ- ДАЖЕ И В БЪЛГАРИЯ ТЕ СЕ ОРГАНИЗИРАТ ... ЗНАЕ СЕ ОТ КОГО... СТУДЕНА ВОЙНА С ДРУГИ СРЕДСТВА ...
ЕЖЕДНЕВИЕ СА В АЗИАТСКИТЕ СТРАНИ... НО ОЦЕНКИТЕ НИ СА РАЗЛИЧНИ.. ТАКАВА НИ Е ТЪПА ПОЛИТИКАТА...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 26559288
Постинги: 14666
Коментари: 18535
Гласове: 25163
Архив
Календар
«  Януари, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031