По време на съдебния процес за екстрадиция Асандж се проведе в стъкло



ТЕМИ: Правата На ЧовекаДжулиан АсанжКевин ГостолаWikiLeaks

28 ФЕВРУАРИ 2020 Г.

От Кевин Гощола

https://www.activistpost.com/2020/02/judge-orders-

S hadowproof - Защитниците в Съединените щати седят със своя съвет. Те не се държат на "сигурен док" по начин, който физически ги отстранява от производството.

И все пак в Обединеното кралство, където основателят на WikiLeaks Джулиан Асанж е изправен пред екстрадиция в САЩ, съдия в магистратския съд реши, че трябва да остане изолиран в стъклена кутия в задната част на съдебната зала.

Първото производство в съдебното заседание за екстрадиция на Асанж приключи в четвъртък в съдебната палата на Вулвич в Лондон, която е в съседство с затвора на нейно величество Белмарш, където Асанж е задържан.

На Асанж е повдигнато обвинение по 17 обвинения за нарушаване на американския закон за шпионаж и за престъпление в компютърно престъпление, което съдържа език от Закона за шпионажа.

 

Защитата поиска съдия Ванеса Бараицер да позволи на Асанж да седи със своите адвокати в „кладенеца“ на съдебната зала.

„[В момента] сме в съда от четири дни и г-н Асандж се справи с тези четири дни стоически“, заяви адвокатът Марк Съмърс. И все пак има „кумулативни проблеми“ за Асандж, които „произтичат от редица фактори.“

Самърс повдигна въпроса за здравето на Асанж и отбеляза, че стъклената кутия възпрепятства и предотвратява „правилната комуникация по поверителен начин с законните представители“. Юридическият екип не може да види кога Асанж иска да общува с тях.

Поради оформлението на съда, способността на Асандж да говори поверително чрез „стъклени летви е трудно“. Разговорите трябва да се случват в „близостта на охранителите“ [и] „представители на правителството на САЩ“.

Казаното може да бъде подслушано от микрофони, загриженост за Асанж, предвид операцията за шпионаж, проведена от испанска компания за сигурност, която го е насочила от името на ЦРУ, докато той е бил в посолството на Еквадор. Микрофони бяха засадени за подслушване на комуникации с привилегировани отношения между адвокат и клиент.

Самърс насърчи съдията да разреши на Асандж да седи със своя правен екип и да се наслади на „безплатни непрекъснати разговори с адвокатите си“ относно доказателства, които ще бъдат представени по време на предстоящата процедура за екстрадиция през три седмици през май.

Съдията категорично отхвърли това искане. Тя твърди, че Асандж не е имал „никакви затруднения да привлече вниманието на онези, които седят в правния екип“ в задния ред на кладенеца. Той общуваше с тях чрез бележки през седмицата.

Според Барайцер се правят опити за справяне със „лоша акустика“, включително шум от демонстранти извън съдебната палата. Казано му е да вдигне ръка, за да може производството да се повтори. Слушалките бяха осигурени в последния ден, но той „отказа“ да каже, когато не може да чуе, и просто избра да не ги носи, тъй като околният звук беше твърде притеснителен.

„Сериозни притеснения относно неговите справедливи съдебни права“

Барайтер отхвърли идеята, че има известна „психиатрична уязвимост“, която би изисквала промяна в процедурата за сигурност. Тя желаеше да промени ограниченията за водене на бележки, да разхлаби ограниченията за законни посещения извън съдебната зала и да се обърне внимание как да защити по-добре поверителните разговори, за да може той да има „подходящ адекватен достъп“. Но тя не би предприела смислената стъпка да защити правото му на справедлив процес, като му позволи да бъде извън стъклената кутия, докато е в съда.

Съдията дори предложи защитата да поиска повече „чести почивки“ и да увеличи своите „писмени съобщения“ по време на следващото изслушване. Тя би предпочела триседмичното изслушване да се превърне в шестседмично изслушване, отколкото да рискува Асанж да бъде „неспособен да участва“.

Но това предложение - съдът да изразходва два пъти средствата и да отнеме два пъти времето, вместо да зачита правата на Асанж - беше разбираемо противопоставено на защитата. Това би застрашило способността на защитата да представя своите доказателства „съгласувано и непрекъснато“.

Епизодът беше направен още по-абсурден от прокурора Джеймс Люис, който остана неутрален и непротивопоставен към Асанж да седи с адвокатите си. Той спомена на съдията, че има прецеденти, когато обвиняемите са се присъединили към правния си екип в „кладенеца“ и съдията за кратко спори с прокурора.

"Г-н. Асандж изпитва значителни затруднения при участието в това производство. Не може да предава бележки по поверен и сигурен начин. Той не е в състояние да потърси разяснения от своя правен екип и да даде указания по време на процеса ”, заяви Джен Робинсън, един от адвокатите на Асанж. „И съдията е отказал възможността си да напусне дока, за да може да участва правилно. Това очевидно поражда сериозни опасения относно неговите права на справедлив съдебен процес и способността му да участва правилно и да се защитава в това производство. "

Ребека Винсънт, директор на Бюрото на Обединеното кралство за репортери без граници, посочи, че организацията е „загрижена от решението на магистрата да отхвърли искането на г-н Асандж да напусне сигурния док, който е задържан в задната част на тази съдебна зала и да седне със своите адвокати в кладенеца на съда. "

„Той не е в състояние да следи правилно процедурите, не може да се консултира с адвокатите си и изглежда доста зле. Освен това фактът, че той е държан в стъклена клетка и е третиран като престъпник с насилие, е напълно неподходящ [предвид] естеството на обвиненията. "

Няма изискване за дока, просто препоръчана политика

JUSTICE се описва като „реформа на партийното право и организация за защита на правата на човека, работеща за укрепване на правосъдната система“ във Великобритания В доклад за 2015 г. [ PDF ] те изследват използването на „докове“ в съдилищата на страната, които рядко се използват преди 80-те години.

„Причината за съвременното широко използване на дока е да се предотврати бягство или насилие. Следователно това, което започна като механизъм за определяне на места в съдебната зала, според нас се превърна в непропорционално решение за посрещане на тази възприемана заплаха. "

Според доклада на JUSTICE, „Досегашните проучвания сочат, че има недостиг на строги данни, показващи, че заплахата от насилие от страна на обвиняемия или опитите да избягат от подсъдимата скамейка са редовни проблеми. Също така рядко са известни инциденти с обществена вреда спрямо подсъдимите. "

„Въпреки че може да има локализирани проблеми със сигурността, които са довели до разработването на сигурни докове, не е лесно да се разбере текущата обосновка за тяхното приложение. Продължава да няма законово изискване или съдебен орган, изискващ използването на докове в съдилищата в Англия и Уелс. "

„Просто се препоръчва политика, за да могат да се предлагат докове в съдебната зала“, добави ПРАВОСЪДИЕ. „Следователно, изцяло по преценка на съдилищата, по молба на подсъдимия или по собствено желание да се откажат от подсъдимата скамейка по време на всеки процес и да позволят на подсъдимия да седи със законните си представители.“

JUSTICE твърди, че „огромното мнозинство от подсъдимите са поставени на подсъдимата скамейка, независимо дали са обвинени в леки или тежки престъпления“.

Друг доклад на списанието за закон и общество през 2017 г. отбеляза, че Европейският съд по правата на човека е разработил съдебна практика, която се занимава с „как доковете за сигурност нарушават член 3 (забрана за унизително третиране) и член 6 (право на справедлив съдебен процес). "

„Съдът постанови, че неспособността да разговаря с адвоката си„ без да бъде разделена със стъклена преграда “представлява нарушение на„ правото на защита “, на подсъдимия в„ докъл със стъклена фронта “се отказва справедлив процес, ако той не може изслуша всички доказателства срещу него и поставянето на обвиняем в „клетка“ в съдебната зала нарушава член 3 от Европейската харта за правата на човека “, се добавя в доклада.

Американските, европейските и австралийските дела са разчитали на принцип, че „видимите признаци на задържане в съдебната зала могат да повлияят на лицата, вземащи решения“.

Барайцер вероятно е наясно с борбите, които обвиняемите водят в стъклените кутии на английските съдебни зали. В доклада JUSTICE се споменава: „Често съдията забелязва, че подсъдимият иска да общува със своите адвокати и трябва да привлече вниманието към него“, точно това се случи няколко пъти в съда.

Преди половин век САЩ напълно се разминаха с дока. Тя има най-голямото население на затворите в света, но подсъдимите, дори заподозрени в тероризъм, седят със своите адвокати по време на съдебен процес.

Както се казва в доклада JUSTICE, „Отхвърлянето на подсъдимата скамейка е вградено в конституционни гаранции, показателни за борбата срещу колониалните сили и надлежни нарушения на процеса.“

Правителството на Съединените щати може да прояви яростно презрение към свободата на печата при воденето на дело срещу Асандж, но ако Асандж бъде изпратен в САЩ, той няма да бъде усамотен в стъклена кутия по време на процеса. Тази жалка практика, за щастие, няма да го последва през езерото.

Функционална снимка | Привържениците на Джулиан Асанж държат плакати, докато протестират на втория ден от седмицата на откриващи аргументи в екстрадиционната следа на основателя на Wikileaks Джулиан Асанж извън Магистратския съд на Белмарш в югоизточен Лондон, 25 февруари 2020 г. Мат Дънъм | AP

Източник на статията : MintPress News

Кевин Гощола е управляващ редактор на  Shadowproof Press . Освен това той продуцира и е домакин на седмичния подкаст „ Неупълномощено разкриване. "

Историите, публикувани в нашия раздел „Дайджести“, се избират въз основа на интереса на нашите читатели. Те са преиздадени от редица източници и не са произведени от MintPress News. Мненията, изразени в тези статии, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната политика на MintPress News.