Предателството на елитите


от Тайлър Дърдън  Ср., 02/19/2020 - 00:05  

https://www.zerohedge.com/geopolitical/betrayal-elites?fbclid=IwAR1dXoLuGQPVB0w_046TZtT65dIJRD4BCtBBCaKpoba_Y6xReT7IVZ87_pQ

Автор на Пол Адамс чрез Epoch Times,

Във важна нова книга политологът Ювал Левин  твърди,  че сме загубили вяра в нашите институции - обществени, частни, граждански и политически.

Нуждаем се от институции, включително семейства, асоциации, църкви, корпорации, профсъюзи, политически партии, професии като право и медицина, както и официални правителствени институции като Конгрес, председателство и съдилища.

Те са, както казва Левин, "трайните форми на нашия общ живот." Те обслужват цели или мисии, като възпитаване на младите, разрешаване на спорове или защита на страната. Те придават смисъл на живота чрез възлагане на роли, преподаване на самоконтрол и прилагане на стандарти. В процеса те формират характера на тези, които участват в тях.

          Why Virgin Galactic Shares Are Taking Off  

Но ние вече не им вярваме. Какво се обърка?

От плесени до платформи

Има голям промяна в начина, по който елитите, които играят лидерска роля в нашите институции, се отнасят към тях. Вместо да гледат на тяхната институция като на калъп, който формира и оформя техния характер и поведение, те ги третират като платформи за популяризиране на своите собствени.

Помислете за нов член на Конгреса, който е по-малко заинтересован да научи и да се съобрази с традициите и очакванията на Къщата, отколкото да го използва като платформа за придобиване на слава и знаменитост. Конгресът - по собствена воля, твърди Левин - става все по-слаб и неефективен. Нейните членове търсят публичност и слава чрез социалните медии и други пътища, дори преди да научат или да постигнат нещо съществено в самия Конгрес.

Всъщност, отбелязва Левин, политическите лидери често апелират към своя външен статут - твърдейки, че не са част от Вашингтонския балон или самия блат - като начин да засилят собствената си власт. Дори като лидери те критикуват собствените си институции, сякаш не самите те са отговорни или отговарят за тях.

Единственото изключение от разпадането на доверието в институциите са военните. В този случай формирането на характера - приспособяване на служителите към чувството за дълг, мисия и самоизпълнение на собствения интерес - е признато и основно. Рядко се случва войник в униформа да използва военните като платформа за промотиране на себе си, но така или иначе, докато не подаде оставка или се оттегли от дежурството си. Ние се доверяваме на военните, извън други институции, да свършат своята работа по формиране на служителите.

Левин показва необходимостта от възстановяване на институциите и формиране на елити, които могат по-добре да ги ръководят. Той отделя много пространство, критикувайки анти-елитния популизъм.

Но елитите са проблемът

Проблемът с всичко това е, че той подкопава степента, в която нашите най-важни институции са подкопавани систематично от самите елити, които трябва да ги ръководят и представляват.

Президентът Доналд Тръмп, по-скоро изпълнител, отколкото създател на институции, който се занимава със саморазправа, се възползва от загубата на доверие в нашите институции и обеща да промени политиката по начини, които ще ги засилят. Той говори за източване на блатото на федералната бюрокрация, превърнала се в „административна държава“, преследваща собствените си интереси и политики.

В случая с председателството на Тръмп, дълбока враждебност беше очевидна не само в насилствените демонстрации на Антифа, но и във всички водещи институции на обществото. Самата административна държава беше център на съпротива срещу избрания президент - управляваше собственото си избрано правителство, дори когато тя твърди своя професионализъм и ангажираност с Конституцията.

Това виждаме от самото начало в самия Бял дом на Тръмп. Колона на становището на висш служител в администрацията на Тръмп в New York Times прави позицията ясна. Той е  наречен  "Аз съм част от съпротивата вътре в Trump администрация".

Авторът, пишещ под името Анонимен, се гордее, че работи усърдно, за да осуети политиките на президента, дори докато работи за него. Според Тръмп, авторът на Тръмп не е наясно доколко „много от висшите служители в неговата администрация работят усърдно отвътре, за да осуетят части от дневния му ред“.

Въпросът е, че Тръмп беше избран и е подкрепен от десетки милиони, за да изпълни своя дневен ред, а не този на установяването на републиканци или „никога не трупачи“, или на задържаните от Обама все още в администрацията му.

Наскоро Wall Street Journal  изнесе  мнение от една от онези редки фигури, (бивш) служител в администрацията на Тръмп, който беше директор на стратегическото планиране в Съвета за национална сигурност (NSC), който подкрепи политиките на Тръмп.

Авторът Рич Хигинс потвърждава, но изразява съжаление за непреодолимото противопоставяне на президента сред служителите в изпълнителните власти. Докато той представя ситуацията с персонала на NSC, онези, които вярно се стремяха да осъществят политиката на президента, бяха осуетени от повече висши служители в NSC, които бяха привърженици на Обама. Онези, които се опитаха да проведат политиките на седящия президент, Хигинс сред тях, бяха изолирани или уволнени заради лоялността си.

Либералните медии изобличиха това, което нарече стрелбата на подполковник Александър Виндман, офицера от армията, подробно обслужващ НСС, като отмъщение за показанията му в Камарата за украинския телефонен разговор на Тръмп. Хигинс приема различно мнение. Неговият смисъл не е, че Виндман всъщност не е бил уволнен или разследван, а че е бил нелоялен.

Задължението на Виндман, според него, „било да служи лоялно, докато не почувствал, че вече не може, след което подаде оставка. Съпротивата, докато сте в униформа, подкопава добрия ред и дисциплината и е особено непочтена. " Не Хигинс, а Виндман, възхваляван от либералните медии, какъвто беше той, подкопаваше институциите, на които се беше заклел да служи.

Елити като разрушители на институции

Но проблемът е по-широк и по-дълбок от вида на вътрешната „съпротива“, описана от една страна от Анонимен, от друга от Хигинс, и самото съществуване на която  прогресистите  отхвърлят като „теория за дълбока държавна конспирация“.

Левин започва анализа си с институциите на нашето национално правителство и се насочва към основополагащата институция, която включва всички нас, семейството. Но да предположим, че ние гледаме на проблема обратното.

Никоя институция не е по-фундаментална или важна от семейството, когато ни формира от раждането нататък. Голяма част от изследвания от учени от целия политически спектър са установили значението на семейната структура, на израстването в семейно семейство с двама родители като защитен фактор за всеки социален показател - нашето здраве и дълголетие, продължителност на живота, участие в наказателна система, образование, доходи и брачен успех.

Последните изследвания  показват,  че семейството и вярата (посещаване на църква или друго място за поклонение и определяне на себе си като много религиозна личност) играят по-голяма роля в образователните постижения, отколкото усилията, основани на училище, за преодоляване на пропуските сред расовите и етническите групи.

Мета-анализ (проучване на проучвания) изследва 30 проучвания за опити за преодоляване на разликата между постигнатите студенти от една страна и черните и латиноамериканските студенти, от друга. Той „разкри, че ако афроамериканец или латиноамерикански ученик е човек на вярата и произхожда от семейство с две биологични родители, пропастта в постиженията  напълно  изчезна , дори при адаптиране към социално-икономическия статус.“ [акцент добавен]

И все пак прогресивните елити извън административната държава - в академичните среди, закона, медиите, спорта, големия бизнес и развлеченията - са се насочили безмилостно към тези институции, които са най-важни в живота на обикновените хора.

Именно защитниците на политиката за идентичност атакуват институциите на брака и семейството, а не популистите. Тези идеолози са използвали собствените си институции като платформи за обучение на други в областта на психологията, социалната работа и други области. Целта е да не се подкрепят тези, на които служат, като им помагат да укрепят семействата и браковете, а да освободят хората от хватката на тези институции.

Сексуалната революция е далеч отвъд търсенето на законно признание за алтернативни форми и дефиниции на брака и семейството. Неговите съмишленици се стремят да заклеймят и изгонят от обществения живот онези - индивиди, родители, фирми и религиозни общности - които защитават тези основополагащи институции.

Те атакуват като фанатици и мразят онези, чиито възгледи са били здравият разум на почти всички общности навсякъде само преди няколко десетилетия. Такива хора според новото православие са недостойни за правото на свободно слово, свободно упражняване на религия или правото да упражняват в мир професионалното си призвание или да упражняват своето бизнес начинание.

Погледнато по този начин, прогресивните елити унищожават нашите институции, противопоставяйки се на техните цели и мисии и така значението и структурата на нашия живот. Именно Тръмп, изпълнител, разгърнат и неограничен от начините и обичаите на политическите институции и служби, е този, който ръководи защитата на нашите основни институции.

Неговата политика има за цел да защитава семействата и техните права, да поддържа избора на училище, религиозна свобода и защита на съвестта и правото на децата в утробата, най-уязвимите и невинни от цялото човешко семейство, да не бъдат убивани.

Тръмп и неговите политики осигуряват поне момент за отдръпване и отблъскване срещу тоталитарните импулси на прогресистите, които се стремят да политизират и контролират всеки аспект от живота.