Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.01.2019 10:26 - Пореден случай: Два погубени живота – отговорни и виновни няма (Съдът: Заповед на Цветанов провалила разследването за сградата на ул. Алабин)
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 540 Коментари: 0 Гласове:
4

Последна промяна: 17.01.2019 10:28

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 image


Пореден случай: Два погубени живота – отговорни и виновни няма (Съдът: Заповед на Цветанов провалила разследването за сградата на ул. Алабин)

Публикувано на 16.01.2019  в България


  https://bultimes.com/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9-%D0%B4%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D1%82/?fbclid=IwAR0IOM3YH2lW8DH02UHp6c8MZd6k1G9Q8aV2W34y0CufobC2ylVzLAKxvMo

* Засяга ви, защото утре може и вие да не извадите късмет!

На 19 септември 2006 г. на ул. “Алабин” в столицата се срутва сграда и затрупва в преминаваща кола две девойки – 26-годишната Деница Чанишева и 24-годишната Петрина Христова.
Сградата се оказва собственост чрез фирма “Хрисома” на Георги и Мая Кирчеви. Бизнесмените са известни с добрите си контакти със синята партия и Иван Костов.

Съдебното дело няколко пъти зацикляше, прокуратурата няколко пъти се произнасяше, че виновни няма, съдът го връщаше за разглеждане отново.
Практически разследването на драмата продължи цели десет години, на два пъти прокуратурата го прекратяваше заради липса на вина и съдът отменяше прекратяването. Едва през май 2016 г. най-сетне му беше даден ход.

През ноември 2018 съдът произнесе присъдата си, а сега излязоха и мотивите на съдия Величка Маринова от СГС.

С тези мотиви бяха оправдани:
**** като собственик на сградата и възложител на ремонта Георги Кирчев;
*** инж. Петър Петров – като контрол;
*** управителят на съответната фирма за инвеститорски контрол Николай Симеонов;
*** Манчо Антонов – собственикът на фирмата, извършвала ремонта.
(бел. : делото срещу Симеонов се водеше задочно, защото от години е като изчезнал безследно – в неизвестна чужбина с неизвестен адрес.

Работникът Николай Александров се отказа от показанията си, че Кирчев във фаталния ден наредил да се срежат носещи стоманени греди. Показанията му навремето бяха нотариално заверени с подкрепата на родителите на една от загиналите девойки.

Експертите се произнесоха за грешки при построяването й без да са правили огледи. (две тройни експертизи и една шесторна). Съдът прие напълно експертизата им. А огледи не са правени, защото още същия ден на драмата със заповед на зам.-кмета на Столичната община руините са били разчистени.

Сега става ясно, че вечерта след инцидента Румен Петков, тогава министър на вътрешните работи, Емел Етем, тогава министър на извънредните ситуации, и Асен Гагаузов, тогава министър на благоустройството, извикали по спешност председателя на УС на “Главболгарстрой” Симеон Пешов. Те поискали незабавно разчистване. Симеон Пешев обаче отказал, понеже нямал гаранция, че няма затрупани хора, а освен това обяснил на министрите каква е процедурата.
На следващия ден била намерена фирмата на сега изчезналия Николай Сименов, а заповедта издали не хора на БСП, а човек на ГЕРБ – Цветан Цветанов, тогава зам.кмет на столицата.

И така веществените следи от престъпната небрежност били заличени.

Според съдията сградата е рухнала заради
1. старост
2. липса на грижи
3. лошото й построяване навремето

бел.: по време на Втората световна война има пряко попадение на бомба върху сградата, което обаче не е успяло да разруши и повреди така “сбърканата” архитектурно-инженерна конструкция.

И така, виновни и отговорни за смъртта на две млади жени няма.

И ПРЕДИШНАТА НЕСПРАВЕДЛИВОСТ

И малко предистория – пак за справедливостта у нас.
*** С реституцията наследниците си поискали национализираната сграда от държавата. Обаче със смешни формални причини им отказали отписване на сградата от актовите книги на държавните и общински имоти.
*** През 2000 г. обаче това отписване е разрешено от софийския кмет върху основата на съдебно решение (без партерната магазинна част!)
*** През 2004 г. обаче е отменено от областния управител, понеже имотът не е водил като държавен, а не като общински.
И т.н., и т.н., и т.н. Накрая “справедливостта” възтържествува, реститутите си получават сградата, но в окаян вид, а междувременно като паметник на културата получат предписания от държавата за нея за мащабен и много скъпоструващ ремонт. Междувременно са обзаведени и със скъпоструващ съдебен процес за собствеността й между тях и общинското дружество БКС (скандално прочуло се с продажба на безценица на маса апетитни столични имоти на отбрани лица).
И естествено, реститутите се отървават на безценица от наследството, като го продават на именитото семейство, толкова близо до политици от различни партийни бои. Същевременно обаче започват и съдебни дела между тях и купувачите, от друга страна купувачите привикват на помощ охранителна фирма на техен приятел от бившето УБО (Управление за безопасност и охрана по времето на Тодор Живков) и т.н.

ИЗ МОТИВИТЕ НА РЕШЕНИЕТО

И така до започналия ремонт на сградата и срутването на сградата, което смачка пежото на девойките заедно с тях, , засяга и др. автомобили (за щастие без жертви).

Най-сетне се оказва, че сградата е била и застрахована от новия и последен неин собственик – фирма “Хрисома”, като в застрахователните документи състоянието й е отбелязано като “добро”. (според експертите е било предаварийно). Експертите отбелязват, че за прясно срязаните греди, които са били струпани след аварията в двора на НСлС, не може по експертен път да се установи дали са срязани преди или след аварията при разчистването на сградата. Пак според тях махането на мазилките от някои части на сградата е спомогнало за падането на южната калканна стена, макар че мазилката няма носещи функции. От друга страна обаче облекчаването на сградата от изхвърлени дюшемета, махане на врати и каси, вътрешни преградни неносещи стени и т.н. променило центъра на тежестта и баланса, като отслабило и съществуващите връзки между елементите на конструкцията.

Не се смейте: експертизите са и вако, и така – според случая, момента, замесените едри бизнесмени и политици и както вече посочих – без оглед, понеже всичко е било разчистено. .

Съдията освен решението си оневиняване на подсъдимите отхвърля и гражданските искове срещу тях.

ПОСЛЕСЛОВ

А сега сем. Кирчеви инвестира в строителството на новия хотел “Мариот”. 108-метровата сграда е на Солни пазар в столицата (на мястото на бившия изгорял цирк) – до сградата на КНСБ.

 

Официално инвеститорът „Айтауър Дивелопмънт” ЕАД се управлява от италианеца Виторио Гори и от 2017 г. вече се води като собственост на италианската Финвис.
В Съвета на директорите участва Христина Кирчева, която, участва и в управлението на фирми заедно с оневинения Георги Кирчев.
Адресът на управлението е на ул. “Московска” 47. На този адрес се намира къщата на Никола Мушанов, която, според различни източници, от 2012 г., е собственост именно на Георги Кирчев.

Това е България!
Онази България, за която мнозинството хора махат с ръка, за да кажат, че корупцията, беззаконието и политиката не ги касаят, други да се оправят с тях.

Беззаконието, корупцията и политическата протекция върху тях засягат всички ни, макар ни косвено, засягат ни материално, макар да не личи (с данъците си плащаме корупционен налог и добавка беззаконие)
А тези без късмет ги засяга съвсем пряко.
Утре вие или ваши близки може да се наредите сред тях!

Григор Лилов, Фейсбук

Съдът: Заповед на Цветанов провалила разследването за сградата на ул. Алабин

Разследването за падналата на 19 септември 2006 г. сграда на ул. “Алабин” в София, под която загинаха две момичета, е било провалено заради необмислена заповед на зам.-кмета на Столичната община Цветан Цветанов, пише Капитал. С нея тогавашният заместник на Бойко Борисов е разпоредил да бъдат разчистени всички строителни отпадъци от мястото на инцидента, а останалите части от сградата да бъдат съборени и също изхвърлени. Заповедта на Цветанов е била издадена без разрешението на прокуратурата.

Това става ясно от мотивите по делото за падналата сграда, публикувани във вторник. През ноември Софийски градски съд (СГС) оправда четиримата подсъдими – собственикът на сградата Георги Кирчев, който е управител на фирма “Хрисома”, инженер Петър Петров, който контролирал ремонта на сградата, Николай Симеонов – управител на “А3-Архитектура и изпълнение”, извършила инвестиционен контрол, и строителят Манчо Антонов, собственик на фирмата за ремонти ЕТ “Медия Манчо”.

Разследването за смъртта на двете момичета беше прекратявано на два пъти от прокуратурата като съдът отменяше тези постановления и така след десетгодишно разследване – през 2016 г. делото влезе в съда с обвинителен акт.

Разчистени доказателства

От публикуваните мотиви на съда става ясно, че по никакъв начин не може да се докаже, че ремонтните действия по сградата имат някаква причинно-следствена връзка със срутването и. Назначената по делото експертиза, която е правена предимно по документи, е установила, че състоянието на постройката е било компрометирано преди инцидента, за което са издавани многобройни предписания от контролните институции.

Основната причина за невъзможността за установяване на връзка в действията на подсъдимите с инцидента е, че ключови доказателства са били разчистени преди да бъдат извършени необходимите огледи от разследващите.

От мотивите на съда става ясно, че вечерта след инцидента Румен Петков, министър на вътрешните работи, Емел Етем, министър на извънредните ситуации и Асен Гагаузов, министър на благоустройството извикали по спешност председателя на УС на “Главболгарстрой” Симеон Пешов. Те поискали от него съдействие във връзка с разчистването отломките от сградата. Бизнесменът категорично отказал, защото нямал гаранция, че няма затрупани хора, водата и тока са спрени. Той обяснил на министрите каква е процедурата.

На следващия ден зам.-кмета по сигурността Цветан Цветанов наредил “да бъдат премахнати освидетелстваната северна и западна стени, вкл. останки от конструкцията на сградата, опасни за здравето и живота на гражданите, негодни за използване, застрашени от самосрутване, предвид пълната невъзможност да се поправят, заздравят, както и да се разчистят терена и прилежащите публични площи от строителни отпадъци”. Цветанов допуснал и предварително изпълнение на заповедта.

В мотивите на съда се посочва още, че “разчистването започнало на следващия ден без разрешение на прокурор и без да се заснеме какво е състоянието на строителните материали преди тяхното разчистване.”

Прибързаното разчистване на отломките на сградата е довело до невъзможност да се установи дали металните греди са били срязани преди или след инцидента. “Отнета е и възможността да бъдат извършени снимки на руините на място от експерти, на база на които след това да се изготвят и експертизите. Вещите лица са могли да направят оглед на останките едва след тяхното извозване в двора на Националната следствена служба и едва след като същите са били допълнително манипулирани, за да бъдат досъборени и пренесени”. се казва в мотивите.

Според мнението на всички експерти, които са дали заключение по време на разследването и съдебния процес разчистването на останките на сградата е било “изключително прибързано и излишно, тъй като сградата е могла да бъде обезопасена преди да бъде доразрушена и е имало възможност специалистите да извършат оглед на място на останките и да ги заснемат, за да могат да дадат своето обосновано становище относно причината за падането на южната фасадна стена.”

Прокуратурата е преценила, че няма проблем

Съдът отбелязва обаче, че само и единствено прокуратурата може да разследва “кой и най- вече, по какви причини е взел решение за подобно прибързано разчистване на останките на сградата” и щом не го е направила до този момент “значи е преценила, че това не е проблем и не следва да се дири има ли виновни за това или не, независимо, че становището на всички по делото е едно и то е, че разчистването е било изключително прибързано и излишно и до голяма степен е предопределило невъзможността да бъде установена обективната /реалната/ причина за рухването на южната фасадна стена.”

Юристи коментираха, че принципно заличаването на следи от престъпление е лично укривателство, но само ако действията са били умишлени. В случая може да се търси длъжностно престъпление – например на какво основание е издадена заповедта и дали въобще е имало такова. Прокуратурата е можела да изследва дали и разследващия полицай и наблюдаващия прокурор са предприели достатъчно действия, за да запазят местопроизшествието.
Капитал/19MIN.BG




Гласувай:
4
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 27970345
Постинги: 16068
Коментари: 19275
Гласове: 25961
Архив
Календар
«  Август, 2020  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31