2. radostinalassa
3. wonder
4. kvg55
5. varg1
6. planinitenabulgaria
7. leonleonovpom2
8. sparotok
9. mt46
10. deathmetalverses
11. getmans1
12. samvoin
13. hadjito
14. tili
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. milena6
2. radostinalassa
3. vesonai
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
Прочетен: 773 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 30.07.2017 22:32
Спечелете McNamee / Getty Images
От ЕРИК ЕРИКСОН
Изслушването от YouGov тази седмица показва, че 45% от републиканците подкрепят даване на право на съдилищата да затворят "медиите за публикуване или излъчване на истории, които са пристрастни или неточни". Само 18% от демократите подкрепят това. По-лошо, само 33% от републиканците признават, че "глобяването на новинарски медии за публикуване или излъчване на пристрастни или неточни истории би нарушило първото изменение". Разбира се, само 45% от демократите смятат това. Демократите взеха това като доказателство, че републиканците стават тоталитарни.
Това, което демократите оставиха незабелязано, е техният пълзящ тоталитаризъм. През 2015 г. YouGov попитал хората дали "мислят, че Първата поправка на Конституцията на САЩ, както е писана понастоящем, прави или не позволява на хората да правят публични коментари, които имат за цел да предизвикат омраза към група, основана на неща като расата, Религия, етнически произход или сексуална ориентация? " Тогава 64% от републиканците признават, че първото изменение го позволява, но само 48% от демократите го признават.
По-тревожни, въпреки че 48 процента от демократите признават, че първото изменение позволява на хората да предизвикат омраза, 51 процента от тях предпочитат да го направят престъпление. С други думи, 51 процента от демократите и 45 процента от републиканците искат да позволят на правителството да предприеме действия, които нарушават първото изменение. Още по-лошо, близо до мнозинството от двете страни знаят, че тези действия биха нарушили конституцията и те не им пука.
Не им пука, защото лоялността на партиите им завладява върховенството на закона. Най-завладяващата част от данните от YouGov е, че демократите са много по-склонни да ограничат първото изменение, когато партията им контролира Белия дом, докато републиканците естествено са по-противни. Сега, когато партийният контрол е обърнат, също така са и мненията на страните по първото изменение. Спазването на конституцията въз основа на това дали вашата партия контролира Белия дом е опасно нещо.
Най-очевидният пример е в колежаните, които са все по-враждебни към всяка гледна точка, която не е съгласна с лявата светска ортодоксия. Консерваторите могат да бъдат жабки, марширувани от кампуси и речи, нарушени от комбинация от заети професори и студенти, които не желаят да срещнат идеи или мисли, които биха могли да ги разстроят. Твърде много демократи отхвърлят това явление, когато трябва да бъде дълбоко обезпокояващо за всички, че много от идващите и идващите работници и лидери в тази страна нямат проблем да заглушат никого и някаква идея, с която не са съгласни.
За съжаление, когато трябва да имаме отговорни лидери, които да реинженират този тоталитаризъм, и двете страни ще го капитализират. В ляво от централните държави християнски хлебари, цветари и фотографи са изключени от бизнеса, защото не предоставят стоки и услуги за сватби от един и същи пол. Фармацевтите и лекарите се наказват за това, че не желаят да осигуряват абортивни лекарства. Във Вашингтон президентът на САЩ призова привържениците му да ударят своите политически опоненти, докато така наречената "Съпротива" разбива прозорци и изгаря кафенета.
Това е всичко проява на упадъка на християнството в Америка. Макар че много американци все още се наричат християни, то е по-близко в еквивалентността на това, как евреите са станали етнически монитор, отколкото индикация за религиозни убеждения. Когато американците изоставят действителното вярване в истински създател, те се обръщат към "великия Сез Кой".
Професорът по право и философът Артър Леф го поставят така: "Кога би било неприемливо да се направи формалният интелектуален еквивалент на това, което е известно в баровете и учебните заведения като" великия Сез Кой? " При отсъствието на Бог ... всяка ... етична и правна система ... ще бъде диференцирана от отговора, който реши да даде на един ключов въпрос: кой от нас ... трябва да може да обяви "закон", който Трябва да се подчиняваме? "Уточних, че въпросът е толкова интелектуално обезпокоителен, че човек би очаквал да намери забележим брой правни и етични мислители, опитващи се да не се справят с него ... Или Бог съществува или Той не, но ако Той няма, нищо и никой друг не може да заеме Неговото място. "
Тъй като Бог става старомодна идея, американците от всички идеологии все повече мислят, че тяхното племе стига да декларира закона, а губещият, отвъд понятието за върховенство на закона, винаги е законният гражданин.
За да научите повече за Erick Erickson и да прочетете функции от други създатели на Syndicate писатели и карикатуристи, посетете уеб страницата на Creators Syndicate на www.creators.com.
COPYRIGHT 2017 CREATORS.COM
ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ: КОНСТИТУЦИЯ НАХРИСТИЯНСТВОТО ДЕМОКРАТИЧЕСКА ПАРТИЯ ПЪРВА ПОПРАВКА СВОБОДНО СЛОВО ОМРАЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ЮДАИЗЪМ РЕЛИГИЯ РЕПУБЛИКАНСКА ПАРТИЯ„Зелената карета“ тича и се люлее, отвеж...
Командирът на „Ахмат“: Когато ковчезите ...
