За известно време, Русия е изчезнал от световната сцена, но сега тя се е върнала с пълна сила, като се стреми да засили позициите си в близката чужбина и да възстанови някои от предишната си глобално влияние, за да се компенсира нарушението, както се твърди, нанесени от Запада.

Така че това, което е в момента всичко се обърка? Защо Русия и Запада не са успели да формират различен тип взаимоотношения? Дали е бил причинен от арогантността на САЩ или на руската носталгия за миналото величие на Съветския? Защо е положението се влошава до такава степен, и честно да се обади на текущото състояние на нещата на "нова Студена война"?

Аз няма да се опита да даде изчерпателен отговор на всички тези въпроси. Това ще изисква една книга с размерите на "Война и мир" от Лев Толстой. Въпреки това, аз ще се опитам да очертая някои насоки.

От гледна точка на Павел Втори стълб, старши изследовател в Центъра за изследване на сигурността в Джорджтаунския университет и бивш висш служител на ЦРУ, оригиналната вината е на Запад. "Отношенията им започнали да се развиват в грешната посока, когато Западът не взема Русия като страна, за да се отървете от съветския комунизъм", каза ми той. "Това е трябвало да бъде приветствано и Русия трябва да се вземат в новата общност на нациите, но вместо това, тя се разглежда като наследник на Съветския съюз, и го е наследил своя бивш статут на основен предмет на недоверие от страна на Запада.

Това, така да се каже, първородния грях е влошило поради ентусиазма на Запада, свързани с разширяването на НАТО, и на първо място ние говорим за страни като Полша, Чехия и Унгария, които отдавна са съществували в националистическата традиция на борба срещу правителството на Москва.

Въпреки това, разширяването на НАТО не свършва дотук, защото алиансът късно приложен трите балтийски страни, територията, която е била част от бившия Съветски съюз. Трябва ли да се изненадам, в този случай, да поиска от критиците, че Москва категорично се противопоставя на идеята за въвеждане на Грузия и Украйна в Западна орбита? Накратко, Русия смята, че е несправедливо разходи след края на Студената война.

Това, разбира се, е традиционната гледна точка на Запада, който предпочита да се съсредоточи върху "реваншизъм" на Русия на. Сред американските анализатори е интересна дискусия за това коя от правата на лагерите. Трябва ли да се съсредоточи върху първоначалната стратегическа грешка на Запада в борбата с нова Русия, или да плати основната внимание по-късно агресивно поведение на Москва в Грузия, Сирия или Украйна?

Сър Джон Соърс, бивш ръководител на британската разузнавателна служба (МИ6), както и на бившия британски посланик в ООН, се наблюдаваше Руската дипломатическа дейност разгръща през последните години. Той предпочита да се съсредоточи върху по-късен период. По негово мнение, на Запад не обръщат достатъчно внимание на формирането на правилните стратегически отношения с Русия за последните осем години.

"Това означава, че първоначалното отхвърляне на опитите да се разрушат системата помежду си, а след това за постигане на решение на регионалните проблеми, като в Сирия или Украйна, или в Северна Корея, че ще бъде, ако между Вашингтон и Москва, имаше ясно разбиране, че да се каже, правилата за движение сега много по-лесно ", каза той.

Редица експерти, с които говорих, също посочи "плосък" дипломацията, администрацията на Обама и противоречивите сигнали, че тя често изпраща. Абсолютна власт във Вашингтон може би идва към своя край, обаче, че понякога се държи съмнително по отношение на използването на различни лостове на властта, които все още са в негово притежание.

Дали Америка превключва към Азия, и до каква степен това действително ще доведе до намаляване на нейната роля в Европа и Близкия изток? готов да подкрепи своята реторика на военна сила ли е? (Въз основа на ситуацията в Сирия, отговорът е - не). И все пак, има наистина добре обмислен последиците от позицията, че Америка е взела към Москва?

Както е отбелязано наскоро Nicolas Gvozdev, "разумно отговор ще бъде или да намерят начини да де-ескалация на натиска върху пролетта, или да се подготвят за обратна реакция и да са в състояние да смекчи шока.

Каквито и да са грешките от миналото, и без значение кой е отговорен за тях, ние бяхме, както се казва, където имаше. И къде? Са САЩ и Русия са на ръба на конфликта около Сирия? Не мисля, че е така, но какво да кажем за идеята за влизане в "нова студена война"?

Paul стълб, например, смята, че това е грешен термин. "Ние не говорим за глобална конкуренция, типичен за края на Студената война, и за щастие, ние нямаме друга ядрена надпревара във въоръжаването", каза ми той. "Остава голямо съперничество и борба за влияние и Русия има правомощия да разпореди по-малко от един път на Съветския съюз и Съединените щати все още са на суперсила."

И така, какво е бъдещето? Като се има предвид президентската надпревара в САЩ, Москва вероятно смята, че в този момент в свободната си ръка. Има доказателства, че възнамерява да използва оставащото време за формирането на различните зони на конфликти и след това в обичайния си начин да се сложи на следващия обитател на Белия дом пред свършен факт.

Сър Джон Соърс пред Би Би Си, че по негово мнение, "следващия президент на САЩ ще поднесе голяма отговорност във връзка с формирането на различен тип взаимоотношения. Ние не търсим по-топли отношения с Русия, и ние не искаме повече студени отношения ", каза той. "Това, което ние не търсим -. Стратегическо споразумение с Москва за това, как трябва да се осигури глобална стабилност, стабилността в Европа между Русия и САЩ, така че това фундаментално стабилността в света се впусна в една по-солидна основа, отколкото преди"

Pax Americana - ерата на еднополюсния American превъзходство, отбелязва той, "е кратко и сега го завършва."

Източник