Въпреки факта, че вниманието на администрацията на САЩ в момента е фокусиран, по разбираеми причини, относно перспективите за отношенията между САЩ и Китай, най-важното за Съединените щати през 2015 г., всичко това е и двустранните отношения с Русия.
http://www.zahariada.com/

Когато Обама пое президентския пост, отношенията между САЩ и Русия, вероятно са най-лошото, след разпадането на Съветския съюз. Те са били отровени от твърда отрицателна позиция на Русия по отношение на разполагането на системи за отбрана в Източна Европа, неотдавнашното признаване на декларация за суверенитета на Косово и отделянето на провинцията от дългогодишния съюзник Русия - Сърбия, както и продължителна агония несигурност относно плановете на по-нататъшното разширяване на НАТО на изток. Последният въпрос беше на преден план във връзка с военната руско-грузинския конфликт през август 2008 г..Външната политика на Москва в последните години става все по-активен и агресивен характер и постави американските стратези на редица неприятни въпроси. В най-сложните проблеми, свързани с намесата на Москва в украинския конфликт преди шест години, Едуард Сноудън убежище, както и военна подкрепа от страна на Русия сирийският президент Башар Асад. Въпреки това, ако администрацията на Обама, и има някаква последователна стратегия, то със сигурност е внимателно скрити от обществеността.

Една от първите задачи на президентството на Обама е формирането на нова и по-здрава основа за американско-руските отношения. Тази амбициозна намерение беше обявено публично само два месеца след встъпването му в длъжност, когато държавният секретар на САЩ Хилъри Клинтън даде руски колега Сергей Лавров голям червен бутон с надпис "рестарт". До пролетта на 2010 г. на дипломатическа офанзива започва да дава плодове: през април, бе официално подписано ново споразумение относно мерките за по-нататъшно намаляване и ограничаване на стратегическите нападателни оръжия, СТАРТ-3, и в рамките на един месец всички времена на председателството санкциите Буш срещу Русия бяха отстранени.

Въпреки това, сближаване на Обама с Русия се оказа сравнително краткотрайно. По-специално, страховете от евентуална по-нататъшното разширяване на НАТО на Русия не са били разсеяни. Когато Владимир Путин през 2012 г., той се завръща след четири-годишно прекъсване за президентския пост, той не крие плановете си за създаване на "евразийския съюз", водена от Русия като противотежест на Запад. Въпреки, че Обама има Moscow седнат на масата за преговори по въпроса за контрола върху ядрените оръжия, конвенционални сили на Русия активно засилени по време на царуването на президентството на Владимир Путин, и по време на неговия "наследник", Дмитрий Медведев.

Множество проблеми в отношенията между двете страни се появиха през 2012 година. Това се дължи не само за провеждане на руските провокативни военноморски и въздушни учения в Тихия океан и Мексиканския залив, но и значително усложнение на дипломатически отношения във връзка с въвеждането на забрана на Путин по осиновявания от граждани на САЩ на руски деца, които от своя страна е в отговор на санкциите администрацията на Обама срещу извършителите на нарушения на човешките права в Русия. До юли 2013 г., когато Москва даде своето съгласие за предоставяне на убежище на Едуард Сноудън, почти никой не оспорва популярното схващане, че планът на Обама да "рестартира" претърпя съкрушително поражение.

Инвазия на Крим март 2014 и последвалата намеса в граждански конфликт в източната част на Украйна на Русия стана драматично кулминацията на краха на двустранните отношения. В резултат на това, Обама е много трудно (макар и вероятно все още не и невъзможно) да продължи да подновява своята политика на сближаване с Русия в нарушаване на териториалната цялост на Украйна. Въпреки това, в същото време, украинската криза е симптом на общото влошаване на отношенията между САЩ и Русия, а не един от неговите причини. Ако двустранните отношения бяха по-силни в края на 2013 г. и началото на 2014 г., и ако Русия е прието, че САЩ искат и ще бъде в състояние да спре своята агресия срещу Украйна, или, алтернативно, ако двете страни са свързани по-топли и искрени отношения , политическата криза в Украйна не се е случило, и със сигурност може да се справи с много по-малко усилия, отколкото е в действителност се е случило. Въпреки това, той все още може да бъде уреждане.

Трябва да се признае, че по време на президентството на Обама, САЩ липсва ясно разбиране на механизма на руския президент на вземане на решения. Разбира се, Путин едва ли се интересуваше American настроения или интереси, когато той разрешава анексията на Крим. Разбира се, ние не говорим за факта, че президентът Обама трябва да бъде обвиняван за неизпълнение на задължението да контролират своите чуждестранни партньори.Председателският съвет не съдят въз основа на такава грешна принцип. Въпреки това, на отговорността на правителството на САЩ е да се разработят съгласувани политики за дори най-непримирими противници. И така, как трябва да се изгради Обама отношенията с Русия сега, ако първоначалното му намерение да ги изгради на основата на сътрудничеството, се срещна с изключителна непримиримост Русия?

Анализаторите предлагат различни, понякога противоречиви отговори на този въпрос. Някои твърдят, че Путин, въпреки своята непредсказуемост, все още е президент на страната, която преживява бурен икономически спад. На фона на спада на цените на петрола, пропастта между корумпирани и не-диверсифицирани икономики в Русия и по-динамичните икономики на САЩ и Западна Европа (да не говорим за страни като Индия и Китай) ще продължи да расте. Оттук и изводът, че днес е неразумно да се проведе цялостно конфронтация с Русия, защото след известно време до достигане на приемливо споразумение ще бъде много по-лесно. Основното нещо - да упражни стратегическо търпение, особено по отношение на уреждането на украинската криза, когато руската власт и политическата воля е неизбежно рано или късно се изчерпи, дори и без сериозна съпротива от страна на Запада.

От друга страна, относителното отслабване на руската икономика може действително да доведе до още по-агресивен външната политика на Москва. Факт е, че ако Путин разбира, че е на власт в отслабването на страната, може да се окаже разумно да се заключи, че в момента е най-доброто време, за да "оправи" стратегически придобивания в периферията на Русия. Ако Путин ще успее да осигури "реалната ситуация" в Грузия, Украйна, Сирия и може би на друго място, противниците на Русия ще бъде по-трудно да се постигне намаляване на руското влияние в обозримо бъдеще.

Нещо повече, общият икономически спад в Русия, дори ако тя продължава да оказва своето негативно влияние, не означава автоматично, че властите не разполагат с достатъчно средства за извършване на амбициозни проекти във военната сфера. Не би могло да се твърди, че по тази причина се намали мотивацията за прилагане на експанзионистична външна политика. Напротив, има сериозни доказателства, че провалът на "у дома пред" Путин всъщност даде своята външна политика "постижения" стават все по-важни като средство за запазване на властта.

Съединените щати не могат да си позволят да се надяваме, че войнствеността на Русия ще изчезне от само себе си.Те трябва да се изгради модел на външната политика, който ще възпре руската агресия и предотвратяване на бъдещи актове на експанзионизъм. Досега Обама водеше кампания за руската дипломатическа изолация, подсилена от страх и безпокойство от европейските страни по отношение на източен съсед, донесе някои положителни резултати, и в допълнение, икономическите санкции раздават болезнен удар за руската икономика.Въпреки това, историята показва, че такива "санитарен кордон" не може да се съхранява дълго време, и те не може да бъде достатъчно, за да накара Путин да промени посоката на външната си политика.

Признавайки този, администрацията на Обама обяви, че това лято дипломатически и икономически мерки срещу Русия ще бъде допълнен от разполагането на тежки оръжия в Източна Европа и балтийските държави. Причината за това е фактът, че съюзници на Америка, членки на НАТО, няма да могат да се чувстват в безопасност от руската заплаха, освен ако те не получат надеждни гаранции, че цялата военна мощ на САЩ, при необходимост участва за колективната отбрана. Според повечето анализатори в областта на сигурността, както и европейските съюзници на Америка, военния компонент е важен и добре дошло допълнение към външната политика на САЩ по отношение на Русия, един изключително важен инструмент за ефективно създаване на евентуални пречки пред руската външна политика приключения в бъдеще.

Въпреки това, не е съвсем ясно как би било оправдано да се балансира руската армия в дългосрочен план.Източникът на най-голямата заплаха за определяне на САЩ в това отношение може да бъде намеса на Русия в сирийския конфликт. Руската военна техника, включително изтребители, вече е прехвърлено към въоръжените сили, лоялни на режима на Асад, и Москва има въздушни удари по вражески цели. Опасност непосредствена близост на американските и руските войски в Сирия е толкова високо, че оправдава всякакви предпазни мерки от страна на Обама и, разбира се, е достатъчна причина за неотдавнашното си решение да се срещне с Путин все още е в Ню Йорк, един на един, срещу собствената си воля.

От обявяването през 2009 г., за оттеглянето на американските войски от Афганистан, президентът Обама старателно избягва намеса в международни кризи, изискващи сериозни военни действия. Както и в Либия, Сирия и основния принцип на американския президент беше много ясна: да се вземат минималните необходими стъпки, за да се избегне пълна катастрофа от гледна точка на националните интереси на Съединените щати, но никога не поеме цялата отговорност за разрешаване на кризата. Ако приемем, че този принцип ще бъде спазван в бъдеще, и досега се наблюдават никакви признаци на обратното, Обама вероятно биха могли да се опитат да постигнат някакво споразумение с Русия в областта на сигурността в Сирия. Неговата основна задача ще бъде да се сведе до минимум рискът от American участие в сериозен военен конфликт.

Може ли проблема на жените Изток-европейската сигурност да бъдат повдигнати в рамките на тези двустранни разговори за Сирия? Очевидно, сериозен сключване на всеобхватно споразумение, включително Украйна, Сирия и други въпроси на сигурността в близко бъдеще е много малко вероятно. Въпреки това, в рамките на постигането на компромис с Путин на сирийския въпрос, разбира се, е възможно да се обсъдят много краткосрочни договорености.Путин ще тества решимостта на Обама и за начини за разширяване на самата свобода на действие в международните отношения изглеждат. Това означава, че е налице значителен риск: всяка малка отстъпка пред Съединените щати на сирийския въпрос ще има негативни последици за безопасно съхраняване на Русия в Европа."Санитарен кордон" ще бъдат унищожени, и Путин ще получите потвърждение на неговата ефективност милитаристичен действие.

Написах Хенри Кисинджър, дългосрочна цел на Америка в отношенията с Русия ще бъде да се включат в Москва международната структура за сигурност, които ще отговарят на интересите на двете страни и техните главни съюзници. Президентът Обама е силно вероятно да се съгласи с това твърдение, а в действителност започва своето президентство с декларация за облекчаване на напрежението в отношенията с Русия като един от приоритетите на външната политика на САЩ. Това е част от цялостната си фокус върху "разнищването" на въпросите, свързани с бобина на външната политика, за да се съсредоточи върху решаването на вътрешните проблеми на Америка. Проблемът е, че в светлината на настоящите събития не е налице пряка и непосредствена начин за постигане на компромис с Русия.

Разбира се, в тази неприятна ситуация е не само да обвиняват Обама. В същото време, администрацията не може да бъде освободен от задължението да замени старата стратегия за намиране на компромиси с нещо ново: твърда външна политика, която ще отслаби негативното влияние на руския войнственост, и в същото време ще запази перспективата за създаване на отношения в бъдеще. Това означава продължаване на твърда линия на сирийските и украински проблеми, отхвърляне на опитите да ги разделят помежду си, и, разбира се, че се противопоставя на нататъшното разширяване на руското влияние в чужбина. Не е достатъчно просто да се търси ограничаване на негативни последствия - изисква цялостна и последователна стратегия. Твърде много дългосрочни предизвикателства за сигурността зависи от него.

Авторът, Peter Harris - политолог, доцент в Университета на Колорадо

Източник