Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
09.11.2013 18:58 - Малък трактат за свободата (3)
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 1243 Коментари: 0 Гласове:
1


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

Малък трактат за свободата (3)

22.09.13 10:01
 

Остроменский М.П.

МОО "Вече", МГ "Алтернатива"

 

 

Книга трета . Дарбите и плодовете на свободата ( I)

" ... И всеки човек се създава от факта, че тя предвижда "

Язовирите " Enniady "

"Смиренномудрие – есть порождение ведения,

а ведение – есть порождение искушений.

Познавшему себя даётся ведение всего"


Ven . Петър Дамаскин

1.

В първата и втората част от работата, която сме считали логото на "свобода" и посочи към себе си няколко важни точки. Първо, това лого е свързано единствено на индивида и не е определена . Освен това, да се яви, свобода, трябва по някакъв начин да бъде осведомеността и да разсъждават върху това как нейната личност , индивидуалност , абсолютно задължително . По друг начин , свободата не може да отвори . На второ място, така наречените "External свободата " ( реч , монтаж, съвест и т.н.) е дефиниран само чрез въвеждане на понятието "граница" . За " външна свобода" - граница действията на човек в обществото. Надпис граници и не е индикация за такава свобода . Извън границите на " външна свобода " няма самостоятелно значение . В противен случай , "външните свобода" е в действителност , изискването на индивида на организацията на пространството около нея по известен начин . От това, което следва недвусмислено, относителността и привързаност , че свободата не е физическо лице, но за обществото. Следователно , "външните свобода" не може да бъде на свобода, която се определя като задължителен атрибут на индивида. На трето място, свободата , въведени атрибут на личността , разгръщат като способността за произволно присвоите най-малкото движение на тялото и душата , там е вътрешната свобода на индивида. Тази свобода е , по този начин , са свързани единствено с лицето и не зависи от обществото. - Свободата се възприема способност да действа , което произтича единствено от причините , установени и контролирани от само най-актуалната личност. Четвърто, защото свободата за неговото явление изисква размисъл , съзнанието на свобода , тъй като спешната необходимост може да се придобие само с нея загуба . Това означава, че свобода, трябва да се получи и да отразяват , но в процеса на пълна свобода на индивида загуба atibutirovaniya на свобода . По-специално, загуба на умишлено и съзнателно , дори и за по-голямата част , подобен на този . Пето, във връзка с по-горе подход , е необходимо да се идентифицира източникът , от който лицето ще изготви енергия и подхранване ръката си в укротяването на страстите и да се постигне свободата . Такъв източник може да бъде само любов.

Веднъж определени, в два тома , със същността на Logos "свобода" стигаме до важен набор от въпроси : Какъв е резултатът на явлението свобода на света? Какво донесе свобода за света и човека ? Какви са подаръци и плодове ?

Нека се опитаме да отговорим в сбит стил, въпреки че някои от тях.

2 .

Първите плодове на свободата - изгонването на страх. Fear дума за човек от невъзможността да се отговори на очакванията на желанието им за адекватно или изобщо ли ти така или иначе. Той генерира страх от страна на индивидуалните изисквания "граници ", за да имат най-малко някои гаранция за бъдещето (или безкрайна агресия като алтернатива на " граници" ) . Страхът ни принуждава да атакува или бягат . Той прави складирането извън мярка и пожелавам повече , отколкото е необходимо . Страх ни тласка или иго или става причина да доминира и контролира . Fear отхвърля любовта и той също намалява свободата . Страх ни лишава от възможността да контролира желанията и страсти . В страх , ние ги покри , ние сме в тяхната милост. Ние не сме свободни, защото ни е страх да не се справят със страстите , не отговарят на изискванията , когато те изискват почит от нас - време и средства за себе си , за тяхното изпълнение. Страхът е рожба на несвобода . Ние сме в една безкрайна надпревара за ресурси. Ние прегазен ресурси от страха , който обаче неизбежно го носите навсякъде.

Картината се променя напълно, ако имаме вътрешната свобода (което твърди, във втората книга на трактат ) . Ако действаме според повелите на природата му , ако единствено на собствените си страсти, ще кажа , дори възможността за тяхната поява : " да, да " или " не, не " , а след това дойде страхът от нищото. За всеки един момент ние имаме свой ​​собствен ще могат да получават или да не получават това, за което ние настояваме нашите желания и страсти , те се създават. В края на краищата , когато сме свободни , ние знаем, че е наистина необходимо , но не и страсти, и на нас като на лицата да упражняват всички автократичен нашата природа трябва да приложи лични идеи , а не нуждите на страстите . Ние не трябва да се съхранява извън мярка и изискват ненужно, тъй като нашите желания и всички движения на душата ни , ако ние сме свободни по силите си произволно , не и в силата на страстта или инстинкт , или на трета страна .

От това следва , че естествено води до свобода и вярваме, че има задължителна характеристика на свободен човек . Доверието е в основата на дизайна свободата на човешката душа . В свободата той няма нищо и никой да споделя , той е пълен с себе си и света . В такъв случай , че лицето не е обременен от никакви страхове , не изключен от себе си , не разби на пух и прах , и една част, светъл, пълен с живот и бъдеще! Но не само със себе си , свързани хора , но също така и с външния свят , като общество , както и с природата и с Бога. Доверявайки се на самия човек разкрива навън, отваря в сила, любов . И доверието роден на свобода , неговата сила е такава, че целият свят се подчинява , а любовта е толкова всеобхватен, че всички се стичат да помогне и искания, направени .

Въпреки това , доверието - това е само плод на вътрешната свобода . "Външно свободата " може да засили страха и убива доверието . За какво може да се доверие, ако "външните свобода" е случаен , но не и от нас установени граници , които също могат да се придвижват до всяко място и по всяко време ! Без съгласието на отделния човек! Защото всеки втори човек държи на защитата на свободата си , тъй като това е жалко и смешно е то. И за това той се нуждае от огромни средства , тъй като на парапет - по целия свят. И какво? ... Hello война на всички срещу всички ? ...

Може да се даде пример на гей движението , който излезе " от килера " не отговаря на определени границите на свободата си като законно и безопасно съществуващото общностно и да започне агресивно разширява границите на страх от връщане към дните на отхвърляне на социалната среда на извращение . Сега дори се опитва да се утвърди като важен маркер на границите на " външна свобода" , която определя мястото на всеки член на обществото . По същия начин , актът почти всички близо общност възможност да участват в определянето на границите , което е - да се създаде " външна свобода" в рамките на цялото общество . Тази национална и религиозна диаспори , политически, социални и професионални групи . За Русия, за да ги включват: евреи , европейци, мюсюлмани , икономически и политически консорциум от " Единна Русия " , belolentochnikov , LBDT общност и др.

Спри , спри , спри ... ще кажа опоненти. Чакай малко ! Имате въпрос . Тъй като, ако не са били в свободно , но все още не сме в състояние да контролира външния свят. Той диктува, когато денят и нощта, лятото или зимата, и да го определя , когато започне да вали дъжд и сняг. Да, разбира се , в действителност там са всъщност огромна маса от други - физически лица , държавни , неправителствени организации, национални и социални групи ... Ако не са пречка за " самостоятелно упълномощен изпълнението на нашите планове ? " Още не те ще блокират нашия достъп до така необходимите ни ресурси, за да направи това ?

Хмм ... Уважаеми противник. Струваше ми се , че напълно отговори на въпроса по-горе, и в действителност, във втората книга на този трактат . Но ако имате въпрос , тогава има неразбирателство , и толкова лошо, аз обясних .

Нека да опитаме отново. Първо, всички тези въпроси и си възражение възражение и въпросът за страха . Те нямат дори и намек за свобода. Ние се страхуваме , че ние няма да достигнат средства, за да отговорят на желанията , че някой ще ни отнемат , тези средства ще блокира достъпа до тях би изисквало прекомерно голяма такса. Но страхът е ненаситен. Той е неустоим в начина на хранене на него . В края на краищата , ние са нетрайни , и животът ни е ограничен, ние сме слаби , а ние имаме много неща там, и ние ще отнеме много от тези други ... и се страхуват от тях . Но мисля, не е гей , така че ще бялата раса или " гастарбайтери " или китайски ... " името е легион . " Краят не се вижда , защото това не е така. Какво ще бъде заключена от всички? Треперете ? Ограда себе отстъпка от всички? Не? Какъв е изходът тогава? Може да даде тази " външна свобода" на границата, в сигурни ръце , някой голям, честно ... Себе Си, в простотата на душата , да се отдадете на щастливи детски труд и безобидни шеги . Passion е дефекти остават в нас ... Те са толкова скъпи за нас и сладки .

На второ място, ние виждаме сега, че възраженията на тези звуци съгласие , дори и изискването да се отърват от бремето на свободата . Липса на вяра в себе си . Страхът от ...

Защото , докато ние продължаваме да се на първо място на външните условия на свобода , докато не се отървем от страха . В края на краищата , ние се уморяват от него , и уморен , се поддаде на него и да представи , предаде свобода ... И тогава , след това те е грижа за това, което изгрява слънцето , или не. Какво се е проляла на дъжд или не ? Имате ли нужда от него? Ще бъдете ли в състояние да го засегне дори и в малки количества ? Дали това живеят ? Да мечтаеш за него ? ... Дали живее само с хляб ? Може ли да се заключи в Iphones живота си? А след това?

3 .

От горното следва важен извод: липсата на свобода е майка на злото. Ето защо "външните свобода" , като парафраза на липса на свобода , води от зло към зло , а не премахването му , а само чрез промяна леко пощи . Но за известно време . И злото , тъй като не са били почистени или когато , но само скри под шиника , не, не излиза , а понякога и се облича в "дрехи " добри . Въпреки това, и се проявява във всичките му слава , когато той иска да .

Личността е пълна с свобода, не може да се прави зло . Не може в буквалния смисъл на думата. И не защото той не иска просто отвратителен характер на такова лице . Злото е неестествена за нея. И свободата , както си спомняме , е способността на индивида да действат самостоятелно , но по желание на естеството на своето същество , с никой не се съгласуват . Free личност може и да са наясно и реална представа , а може би само една свободна личност и е в състояние да реализира това, което е зло , и стриктно между доброто и злото . Но това не е предмет на злото , е " мъртви за греха " (Римляни 6:02 ) . Злото няма власт над него. Evil загина заедно със страха , че е свален от власт и изчезна в момент, когато те са били убити от личността на неговите страсти.

Три заключения произтичат от това: първо , предимството на доброто и злото е вторично , тъй като втората без първата не може да съществува , и първото без второто добре. В крайна сметка, самото зло е производно на несъвършенствата на вътрешната свобода на индивида. Perfect човек - няма зло. Не могат да се появат съветник в този случай. Несъвършена свобода , индивидът е необходим за съществуването на допълнителни, разположени извън подпори ( ресурси) - отваря място на злото. В противен случай приемливо явление на злото - в резултат на несъвършенства в индивидуалната свобода .

Няма противоречие или дуалността на доброто и злото . Evil - липсата на свобода и доброта - естествен резултат от пълнотата на свобода. Така че, ако ние виждаме злото груба свобода, а свободата е естествено състояние на индивида , тъй като злото явление на реалността е временно и идва. Това е - отражение на несъвършенствата на човешката природа и да го настроите като такива , а не е присъщо на индивида. Това е - в резултат на изкривяване или "заболяване " на индивида.

Второ, защото свободата - атрибут на личността , че доброто и злото са резултат от индивидуално съществуване в света. Без самоличност няма свобода , и затова не е добре. Но не и без свобода се появи , нито мисли и зли не мога. Но злото , както видяхме , не е резултат на явлението на свобода, е - в резултат на липсата на индивидуална свобода , неспособността на индивида за постигане на пълнотата на свобода , за да покори страстите , да контролира своите желания . Следователно злото е понижаване на личността , пълна с една и съща личност, води до свобода чрез преодоляване на злото. Пътят към свободата , почистване на страстите izbyvaet личност от света на злото. Колкото по-голяма свобода в света, толкова по-малко вреди . Това означава, че ако няма свобода на всички, след това няма нищо лошо , ако има съвършена свобода , също така е никакво зло . Но в първия случай , има не само злото, а не личност. Във втория случай , най-добрият човек на неговата свобода не е в състояние да разкрие злото. Въпреки това, тук не става дума за "свободата на тялото ", синоним на тази липса на свобода, и свободата на вътрешната свобода на победата , свободата на духа на щастието , свободата , радостта от създаването и само действия в съответствие с това, че е с някой или нещо друго.

На трето място, тъй като свободата и добро начално и присъщи на личността , и злото е резултат от "болестта " на индивидуалната свобода, избор между доброто и злото, става най- важен образователен , лечебни действия на човешката личност . Това е начин за подобряване на личността, е на пътя на свобода . Възможността за избор между доброто и злото - главница, свободен избор на личността, това се прави непрекъснато. Да , човек не може напълно да се преодолее страст, за " пепел съм . " Но винаги е по силите му, за да направи тази постоянното морален избор . Изборът отговорни за действията си на свободен човек . В това е начинът му на свобода . Но такъв избор е възможен само когато несъвършенството на човешката свобода . Perfect свободата елиминира свободата да избира между доброто и злото . Free лице не е в състояние да избере злото. Тя не поставя възможността за такава дилема , защото тя е безплатна и цяло.

4 .

Ние вече споменахме в първата част от работата , че едно следствие от признаването на социалната среда, пълна с личност е приемането на отговорност за собствените си действия . Сега е ясно, че свободата като незаменим атрибут на интегрирана личност е причината, че тя може да се приеме, че отговорността . В противен случай : Отговорност идва от свобода. Всяко ограничение води до намаляване на отговорността и обратно , растежът на свобода има за резултат развитието на отговорност. Забележително е, че обратното е вярно : разширяване на отговорност води до разширяване на свободата . Тук има много примери за посрещане на гражданите на съвременните държави на определена възраст , когато в същото време те ще получат повече граждански права и свободи, с увеличаване на отговорност за действията си , или в други общества с преминаването на посвещение ритуал по друг начин.

Но по разглеждания въпрос е свързан вид дилема. Например, Общопризнато е, че един войник в армията не носи отговорност за достоверността и дори законосъобразността на акта , той е единственият отговорен за действията си при изпълнението си като човек с ограничен " външна свобода" . Той е длъжен да се съобразява с реда . В противен случай ще се търси отговорност за неизпълнение . Последният, между другото, се признава за пълна свобода на човешката воля . Никой не от партията не са на власт , за да направим по някакъв начин , ако го направи , само по себе си , не е решил да действа . Едно лице не може да изпълни поръчката . Решението да се извърши или не изпълнението на заповедта е изцяло в ръцете на самия човек . Тежко наказание , в този случай, само увеличава шанса на отделните етапи в желаната посока на обществото , но в никакъв случай не е гаранция . Приспадане е войник, който изпълнява заповед на вината за криминален характер на тази цел напълно разрушава системата на армията .

Но има и друга страна на въпроса . Войникът , който е лице , което е присъщо на свобода, и по този начин способността да се направи една морална оценка, направена от неговите действия , дори и по поръчки, които не могат да осъзнаят, че действията му при изпълнение на заповед на командира , може да бъде престъпник. Следователно , липсата на компетентност от страна на войника " външна свобода" не изключва компетентността в рамките на личността деяния, извършени от него. Това означава, че войник , извършващи престъпна цел , трябва да се направи морален избор : да го изпълни и да направи морално престъпление , но не успя да пред военен съд за неизпълнение на поръчка, или не го изпълни , като по този начин умишлено откаже да изпълни притъпяваща на морални, но и да бъде осъден по законите на войната.

Специално " външна свобода" е доста премахва тежестта от индивида на тази дилема : пълно доказателство и не мисля . В противен случай - да престане да бъде лице , ни отхвърлил моралната оценка , стане автоматично . Вътрешната свобода не дава на човек от решенията на тази дилема . Тя е човек, който съзнателно , свободно, съзнателно принудени да избират - да престъпвате морален закон , или тя не престъпват . Тук отново потвърди нашата теза, че "външните свобода" не разполага с валиден лична свобода , както си атрибут , но само евфемизъм за липсата на свобода . Въпреки това, " външна свобода" е противоречие и абсурд , както обсъждахме в първата и втората части на трактата . Освен това е още една илюстрация на тезата ни към друга , че моралът е допълнителен критерий за определяне на " външната свобода. "

5 .

В центъра на вниманието на съвременното общество към "външните свободи" е резултат от изместването на лична отговорност за последиците от своите действия в посока на материални блага , с които разполага индивида и обществото я позна . И като следствие , са защитени в по-голямата част , "външните свобода" и санкции са насочени към страната , на първо място , лишаване от " външни свободи. " Спомнете си как днес развитието на граждански, икономически , и наказателното право. И какво място се поставя в общественото съзнание и на частна практика религия.

Отговорност за вътрешна свобода общество с напълно отстранени под претекст, че това е личен въпрос на индивида. Той се извлича от областта на внимание и обществото контрол. Много бързо , сега, има изравняване на стойността на вътрешните свободи. Вътрешен табу започне да се топи . Вътрешната свобода започва да се разглежда в по-голямата част като възможност да се изразяват свободно , без , без дисплей от външната страна на всички желания на човешкото "Аз" . Всякакви вътрешни импулси, сега се счита за приемлив и нормален .

В действителност, " външна свобода" също призова вътрешния , като способността на извън себеизразяване - това е изискването да установяват външните граници на независими действия по свое усмотрение . Вътрешната свобода няма място в съвременната концепция на постмодерната ситуация . Той се извлича от сферата на отражение на съвременното общество и индивида. Пороци се преместват от забраната и престъпността в района всеки ден и регулиране . Религия изравни с фолклора и филателия . Бързо започва да се разпада морал, защото е производно на вътрешната свобода на лицето , и ако вътрешното свободата се свежда до свободата на изразяване е доведен до vsesamodozvolennosti , че е невъзможно да се определи по никакъв начин и на критериите стойност на морала .

Днес , например, сме свидетели на постепенна ерозия на морални критерии , е позволено и осъдителни сексуални отношения между хората . На Запад , е преминал начин от определението на еднополовите сексуални отношения като грешен и вреден чрез назначаването на извращение , за определянето на нормални и естествени. Вече представи резолюция за отглеждане на деца в гей семейства . Active в много страни в Европа , дебатът за това дали е допустимо , и адекватността на общественото дозиране на кръвосмешение . Жертвите на кръвосмешението се третират по същия начин , както хората с болезнени , натрапчиви спомени. На подхода на легализирането на педофилията . Преди тридесет години , това състояние на нещата в областта на обществените отношения, ще се счита за глупости. Но сега това е реалност . Въпреки това, и тук морала става по- осъдително , доколкото ограничава свободата на изразяване, така че не виждам .

След това се фокусира върху " външния свобода" неизбежно ни води до факта, че тази свобода може да бъде дадено само малка част за сметка на по-голямата част . Ако се вгледаме отново в илюстрациите към FM Достоевски , то може да доведе в най-малко две противоречиви на пръв поглед, на пример. Тази теория Shigalev на " Бесове " и Родион Разколников от " Престъпление и наказание ".

Първо видян свобода при пълно равенство на всички " ... всеки принадлежи на всички и всичко за всеки ... ", " ... всички до един общ знаменател , общо равенство ... " . Но това състояние на нещата е важно да се гарантира , че човечеството никога няма да даде средните резултати. Редовно продължи да се роди отново и отново , талантлив , а не средната стойност на броя на възникващите личност. Те ще бъдат на пътя . Те трябва да бъдат такива, че дебит. Как да го направя? " Цицерон той отсече език , Copernicus избодени очи Шекспир с камъни ... ". " Slaves трябва да бъдат равни : No деспотизъм не се е случило свобода , нито равенство , но в стадото трябва да бъде между половете " . Това означава, че някой трябва да осигури "почти рай " , и някой ще живее в "почти рай " . Ето защо се предлага " ... тъй като окончателното решение на въпроса - . Разделянето на човечеството на две неравни части получава една десета от индивидуалната свобода и неограничени права над останалите девет десети . " Девет десети от хората " трябва да загубят самоличността и адреса като стадо и неограничено послушание да достигне следващото прераждане на примитивна невинност , нещо като девствена рай , все пак, обаче, и ще работи . " A 1/10 като най-добрата част от хората ще се култивира останалата част от стадото, наивни и чисто големи деца. Така, както той каза самият Shigalev : " Отивате от неограничена свобода , I сключва неограничен деспотизъм . " Не , че се почти точно копие на идеята за Великия инквизитор на щастието на човечеството ?

От друга страна , Родион Разколников . Отправната точка на неговия аргумент е точно обратното Shigalevskoy . Не е дори мисълта за равнопоставеност на хората . Ни най-малко . След като заявява: " ... хората, според закона на природата , са разделени в две основни категории : за понижаване (обикновени ) , тоест , материал, който служи само за появата на собствения си вид , и действително на хората , това е, като дар или талант заяви в сряда новия си дума. " Освен това, в полза на " извънредно " човек " ... той има право да позволи тяхната съвест да засилят ... през определени препятствия , и само в този случай , само ако изпълнението на идеята си (понякога спестяване , може би, за цялото човечество ) да поиска . " " Но ако трябва, за идеята си да се оттегли , макар и мъртво тяло чрез кръвния поток , тя е вътре в теб , с чиста съвест , може , по мое мнение , да се даде разрешение да се оттегли през кръв. " Да престъпление . Но материал е инертен ... му много. " ... Почти никога Mass ги признаят това право , да ги изпълнява , и виси ... " Чакай ? Бягайте далеч ? Скрий ? " Какво да правя ? Break имаме нужда , веднъж и завинаги , а само ..." и най-накрая , "Свобода и власт, и най-важното е силата ! Над цялата трепереше създание , и над цялата мравуняк ! ... Това е гол! " Всичко. Finita ла Комедия !

Така че всички ние знаем ясно , че " външната свобода" , свободното затворен в човешкото тяло без дух на човешката свобода , свобода, когато не е забравено от Бога и имаше само един човек , един-на- един с вселената , неизменно завършва тази деспотизъм . И психически и физически .

6 .

За да обобщим накратко очерта :

- Първият подарък на свободата на индивида - изгонването на страх. За страха от безпомощност е резултат от личностни , побеждаваха страсти.

- Втората субсидия, която следва от първия - доверието . Прокудени от страх, и човекът по своя костюм да съществуват, и няма причина да не се доверявате на лицето си или света, че неочаквано , но естествено тя се превръща в добър приятел.

- Третият дар на свободата - познаване на доброто и злото. A свободен човек винаги е в състояние да споделя доброто и злото и върши както той казва на природата , т.е. за добро. Той не е в състояние да вършат зло . Evil е плод на липсата на свобода на индивида. Evil отново и преходни. Добре дошли на безплатно основно и присъща на личността .

- Най-важният плод на свободата на явления - лицето, което отговаря за всички свои действия. Но това е само за вътрешна свобода изисква недвусмислена отговорност и всяка минута от морален избор . "External свобода ", оставен сам , izbyvaet моралната отговорност на индивида за делата си.

- " Външна свобода" , сам по себе си , само по себе си , неминуемо ще доведе обществото до хаос или тирания. Тя е тази свобода може да се извърши в неговата цялост, изключително за малцинство за сметка на по-голямата част . Малка част от разширяване на границите на техните неоторизирани действия , като лиши преди всичко свобода, като го превръща в работни говеда.

 

 
Източник: Остроменский М.П. МОО «Вече», МГ «Альтернатива»



Тагове:   малък,   свободата,   НА,   трактат,


Гласувай:
1



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 39750670
Постинги: 21940
Коментари: 21633
Гласове: 31017
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031