Най-четени
1. cchery
2. radostinalassa
3. zahariada
4. mt46
5. varg1
6. leonleonovpom2
7. wonder
8. sparotok
9. kvg55
10. planinitenabulgaria
11. rosiela
12. bven
13. apollon
14. hadjito
2. radostinalassa
3. zahariada
4. mt46
5. varg1
6. leonleonovpom2
7. wonder
8. sparotok
9. kvg55
10. planinitenabulgaria
11. rosiela
12. bven
13. apollon
14. hadjito
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. ambroziia
9. vidima
10. milena6
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. ambroziia
9. vidima
10. milena6
Най-активни
1. sarang
2. geraltofrivia
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. simonata
7. metaloobrabotka
8. djani
9. iw69
10. rosiela
2. geraltofrivia
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. simonata
7. metaloobrabotka
8. djani
9. iw69
10. rosiela
Постинг
22.02.2010 18:02 -
Любимото ми дело е отново на първа страница, но защо ли?
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 2011 Коментари: 2 Гласове:
Последна промяна: 22.02.2010 18:15
Прочетен: 2011 Коментари: 2 Гласове:
0
Последна промяна: 22.02.2010 18:15
Това е любимото ми дело, защото до сега никой не поиска да отговори на един въпрос, който го има по-долу в публикацията.
Всяко събитие, случка, инцидент, прецедент и др. в обществено-политическия живот, поради самото си случване, оставя фактологически следи. В някои случай те избледняват, забравят се и изчезват. В други, ако събитието е подготвено за постигане на определена цел, то тези следи не изчезват във времето, а остават да тлеят. Те са в латентен вид и във всеки необходим и удобен момент могат да бъдат използвани..Това е смисълът /един от многото/ на такъв вид манипулации. Да бъдат използвани като мотиви и доводи за постигане на определени политически и икономически цели и за в бъдеще. Това е смисълът събитието да се случи, без значение какъв ще е изходът от него. То остава, то е факт и в това е неговата сила. Че се е случило!
Затова е много важна реакцията на държавата в лицето на нейните институции и начина по който ще решат проблема.
Без съмнение медиите много активно "помогнаха" този проблем да стане по-значим, отколкото е. Кой им дава, или им е дал това право,те да определят кое е обществено-значимо и кое-не? Кой пита хората, кое за тях е важно и кое не? И по какви критерии? Докога някой ще решава вместо нас, кое е добро и кое лошо? В случая медиите активно и безразсъдно участваха в увеличаването на ефекта от манипулацията. Това предполагам не е изненада за никой. Този картел, наречен медии, редовно се явява като съучастник и помагач, а не медиатор, каквато е тяхната обществена функция, при такива събития.
Пропагандирането и широкото разгласяване на факти и събития, застрашаващи националната сигурност е състав от НК. Медиите правят точно това. На кого му пука!
Сега за делото Л.Стойков-М.Николов. При него институциите /прокуратура, съд/ по същия начин реагираха неадекватно и противоречиво. Омотаха се волно или не в юридически казуси, дори стигнаха до ЕС за консултации и тълкувания. Защото, май искаха да седят на два стола едновременно. Знае се,че така се пада. Искаха едновременно да има видно, фасадно правосъдие и символично или никакво наказание за виновните. Само за сравнение-в Германия този казус вече е приключил отдавна.
Ще припомня един фрагмент от тази сага Сага, защото може би никога няма да свърши. Като "Дързост и "срамота". На това му се вика неизбежност!
Миналата година, когато ОЛАФ разкри групата Стойков-Николов, нямаше как, образува се предварително производствои после дело. Злоупотребата беше за 9 млн. евро. Месец, или малко повече след това Л.Стойков внесе или възстанови около 3млн.лв.-не се разбра къде и защо.
Малко по-късно неговото дело беше отделено и преобразувано в състав "пране на пари". В Б-ия няма завършили с присъда такива дела. Това за сведение. Ясна е целта на това преобразуване. Делото да бъде шиканирано и да чака давност. Това е между другото.
Делото продължи, като навсякъде в медиите /пак те/ се говореше вече за злоупотреба с евросредства в размер на 7,5 млн. евро.
Ако приемем, че Л.Стойков е погасил или възстановил в хода на разследването своята част от злоупотребата, каквото действие е допустимо от нашето законодателство, то, пак според него, той трябваше да получи по ниска присъда, но присъда. Такава няма! И сигурно няма да има!
Аз, като гражданин имам правото да питам и да получа отговор на въпросите:
1. Къде върна или възстанови Л.Стойков тези 3 млн.лв.?
2. Ако е погасил неговата част от откраднатото, защо не получи присъда, макар и по-лека?
3. Ако това са факти /а те са / защото бяха огласени от медиите, то защо същите тези медии, както и институциите мълчат?
4. Това възстановяване на злоупотребената сума ли е, или е откуп. Кой взе откупа?
5. Не прилича ли това на схемата за отвличанията?
Прокуратурата повдига обвинение за извършено или не престъпление / това решава съдът/ и,ако вие решите да се откупите си плащате и обвинението пада или се преобразува. При отвличанията е същото. Плащаш и се спасяваш!
Когато в една държава институциите не работят или работят избирателно, каквото и да се случи, от какъвто и характер да са събитията, те си приличат по едно. Решават се по един и същ начин - неадекватно и не в полза на обществото!!!
Николета Лозанова отново гола и прекрасн...
Лечков отново кмет
Някои президенти/elected ще ги сурвакат ...
Лечков отново кмет
Някои президенти/elected ще ги сурвакат ...
Следващ постинг
Предишен постинг