Той също отива в подробности за това защо модели на Обединените нации са неверни, въпреки огромното си увереност, че значително затопляне се случва вследствие на човешка дейност.

WSJ съобщава:

По време на набирането на средства в Атланта-рано този месец, президентът Обама е заявил: "Това ли получава малко нервен за това, което се случва на глобалните температури. Когато тя е 75 градуса в Чикаго в началото на март, започваш да си мислиш. От друга страна, аз наистина се радват на хубаво време. "

Какво се случва с глобалните температури в реалност? Отговорът е: почти нищо за повече от 10 години. Месечните стойности на глобалната температура аномалия на ниските слоеве на атмосферата, съставен в Университета на Алабама от сателитни данни на НАСА, могат да бъдат намерени на интернет страницата http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/. Най-новото (февруари 2012 г.) месечна глобалната температура аномалията за ниската част на атмосферата беше минус 0,12 градуса по Целзий, малко по-малко от средното, тъй като сателитна запис на температурите започва през 1979.

Липсата на който и да е статистически значима затопляне за повече от десетилетие направи по-трудно за Междуправителствената експертна група на ООН по изменение на климата (IPCC) и неговите поддръжници да се демонизира CO2 в атмосферата на газа, който се освобождава, когато изкопаемите горива се изгарят. Изгарянето на изкопаеми горива е една от причините за увеличаване на нивата на CO2 в атмосферата на около 395 ррм (или части на милион), в сравнение с прединдустриалните нива от около 280 части на милион.

CO2 не е замърсител.Животът на Земята процъфтява в продължение на стотици милиони години при много по-високи нива на CO2, отколкото виждаме днес. Увеличаването на нивата на CO2 ще бъде нетна полза, защото култивираните растения растат по-добре и са по-устойчиви на суша при по-високи нива на CO2, и защото затопляне и други уж вредното въздействие на CO2 са силно преувеличени. Нации с достъпна енергия от изкопаеми горива са по-проспериращи и здрави, отколкото тези без.

Директното затопляне поради удвояване нивата на CO2 в атмосферата може да се изчисли, че причиняват затопляне на около един градус по Целзий. компютърни модели IPCC прогнозират много по-голям затопляне, три градуса по Целзий или дори повече, защото те поемат промени в водна пара или облаци, които се предполага, че усилват директното затопляне от CO2. Много линии на наблюдателната доказателства предполагат, че тази "положителна обратна връзка" също е силно преувеличена.

Там наистина е известно затопляне, може би около 0,8 градуса по Целзий, тъй като в края на така наречения Малък ледников период в началото на 1800. Някои от които затопляне е вероятно да дойде от увеличените количества CO2, но моментът на затопляне-голяма част от нея преди CO2 нива са се увеличили значително, показва, че значителна част от затоплянето е от естествени причини, които нямат нищо общо с човечеството.

Разочарован от липсата на компютър-прогнозира затопляне през последните десет години, някои IPCC поддръжници са били твърдят, че "крайно време" става все по-чести, тъй като на по-CO2. Но няма твърди доказателства, че това е вярно. След необичайно студената зима през 2011 г. (декември 2010-февруари 2011 г.) през зимата на 2012 г. беше необичайно топло в континенталната част на САЩ. Но зимата на 2012 г. е бил горчив в Европа, Азия и Аляска.

Времевите условия, подобни на 2012 настъпили през зимата на 1942 г., когато САЩ Средния Запад е необичайно топъл, и когато Вермахта срещнали огромни сили на "General Frost" в руската зима не за разлика от един руснаците просто са имали.

Големи колебания от топло към студени зими са били правилото за САЩ, както може да се види от записи, водени от Националната океан и атмосферна администрация, NOAA.Например, зимите на 1932 и 1934 са както топли, както и по-топли, отколкото този, 2011-2012 г. и зимата на 1936 беше много по-студено.

Покер телевизионни снимки на трагичната гибел от торнадо през последните месеци могат да направят едно чудно, ако честотата на торнадо се увеличава, може би се дължи на нарастващите нива на СО2 в атмосферата. Но както може да се прочете в New York Times блог Андрю Revkin е, dotearth, "Няма доказателства, на който и да е тенденция в броя на мощни торнада (категория F2 и нагоре) през последните 50 години в САЩ, дори и като глобалните температури са повишила значително. "

Подобно на зимни температури, цифрите, тежест и географски местоположения на торнадо варира от година на година по начини, които са взаимно свързани със сложни модели на флуидния поток на океаните и атмосферата, местоположението на реактивна струя, Ел Ниньо или условия Ла Ниня на тропически Тихия океан, и т.н.

Докато съществуват законите на природата, ние ще имаме торнадо. Но ние може да спести много повече човешки животи чрез преодоляване на заплахата от урагани пряко-например, с подобрени и по-широко разпръснати метеорологични радари, и с по-добри средства за предупреждение на хората в застрашените райони, отколкото от лековерни подкрепа на схеми за намаляване на "въглеродния отпечатък "или чрез финансиране на още повече компютърни центрове, за да се предскаже с глобалното затопляне.

Лесно е да бъде объркан за климат, защото ние постоянно се предупреди за ужасни неща, които ще се случат или вече се случват в резултат на използването на изкопаеми горива на човечеството. Но тези зловещи прогнози се базират на компютърни модели. Важно е да се прави разлика между това, което климатът е всъщност прави и какво компютърни модели предсказват. Наблюдаваното отговор на климата до повече CO2 не е в добро съгласие с моделни прогнози.

Имаме нужда от висококачествен науката за климата, поради важността на изменението на човечеството. Но ние трябва да помним описанието на това как работи науката от покойния, голяма физик Ричард Файнман:

"По принцип ние търсим нов закон със следния процес. Първо ние го предполагам. Тогава ние се изчисли последствията от предположение, за да видите какво ще се подразбира, ако този закон, който ние предположил е прав. Тогава ние сравни резултатът от изчислението на природата, с опит или опит; я сравни директно с наблюдение, за да се види дали работи. Ако той не е съгласен с експеримент, че е погрешно. "

Най-важният компонент на науката за климата е внимателни, дългосрочни наблюдения на явления, свързани с климата, от космоса, от земята, и в океаните. Ако наблюдения не поддържат код прогнози, подобни на по-екстремни климатични условия, или бързо повишаване на температурите-Файнман ни каза какви изводи да изготвят за теорията.