Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.06.2020 21:58 - ЛЕКЦИЯ 8 Абстракция и реалност
Автор: zahariada Категория: История   
Прочетен: 276 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 13.06.2020 22:27


image

Падане на духовете на мрака Есен / Мрак:

Лекция 8: Абстракция и реалност Номер на Шмит: S-3409 Онлайн от: 15 януари 2008 г.

ЛЕКЦИЯ 8 Абстракция и реалност

Дорнах, 13 октомври 1917г

От това, което казах вчера, ще разберете, че в момента трябва да осъзнаем разликата между абстрактно и чисто интелектуално мислене и мислене, което се основава на реалността, за да свържем нашето мислене с реалността. Естествената тенденция е да направим нашето мислене неоспоримо, толкова свободно от противоречия, колкото можем да го направим. Но светът е пълен с противоречия и ако наистина искаме да схванем реалността, не можем да хвърлим една обща, стандартна форма на мислене като мрежа над всичко, за да го разберем. Трябва да разгледаме всичко индивидуално.

Най-големият дефект и недостатък в нашето време е, че хората са буквално склонни да мислят в абстракции. Това ги отдалечава от реалността.

Сега стигаме до прилагането на това към самата реалност. Моля, обмислете внимателно това! Ще кажа нещо доста странно, защото трябва да прилагам нереалистично мислене към реалността. Нереалистичното мислене е, разбира се, също част от реалността. Нереалистичното мислене, което се е развило през последните три или четири века, и фактът, че като такова е станало част от реалността в човешкия живот, е довело до нереална структура, която винаги е самопротиворечива. Хората правят добре, може да се каже, що се отнася до физическия и материалния свят, тъй като физическият свят ги игнорира и затова могат да имат толкова грешни идеи, колкото им харесва. Това ги кара - простете парадоксалния начин за това - в кози, които продължават да се блъскат в тухлената стена на реалността с рогата си, в настояването си да мислят за физическия свят абстрактно. Това можем да видим с много идеологии; те продължават да се приближават до тухлената стена на реалността. И те понякога са също толкова упорити като козите, тези идеологии.

Положението е различно обаче, що се отнася до социалния и политическия живот. Тук човешките мисли на всеки индивид влизат в социалната структура. Ние не срещаме реалност, която няма да даде резултат; в този случай ние създаваме реалността. И ако това продължи няколко стотин години, реалността ще бъде такава, каквато може да очаквате; ще е пълно с противоречия. Самата реалност се реализира в структури, които нямат силата на реалността в тях; в резултат на това има катаклизми като настоящата катастрофална война.

Тук имате връзка между вътрешния живот на хората, живели в определена епоха, и външните физически събития от време, което идва малко по-късно. Винаги е ситуацията, че всичко, което се появява във физическия свят, първо е живяло в духа и това важи и за човечеството, като нещата живеят първо в човешките мисли и след това в човешките действия. И можем да видим как абстрактното мислене е проникнало в реалността, ако погледнем сегашното време, където това се проявява в истинската си форма - тоест в случая в неверната му форма, каквато е истинската му форма. Реалността се вижда в много отношения абстрактно. Хората гледат на това, сякаш гледат конюнктора, за който говорих вчера, и тежестите, които нямат тежест, като конюровете се държат така, сякаш тежат много килограми.

Най-важната характеристика на много от концепциите, държани днес, е тяхната бедност. Хората обичат да приемат нещата днес лесно - както съм казвал толкова пъти - и искат техните концепции да са възможно най-правилни. Това обаче ги прави доста ограничени. Сега ограничените понятия се оказват адекватни, когато човек се занимава с повърхностните аспекти на физическия свят, с обикновената повърхност на този свят, което е единственото нещо, което съвременните хора искат да разгледат, въпреки всички постижения. В последно време са направени великолепни открития за физическите явления, но понятията, използвани за изследването им, са сравнително ограничени. Желанието за ограничени понятия, или понятия с ограничено съдържание, също е проникнало във цялото философско и идеологическо мислене. Днес виждаме философи, които буквално жадуват толкова ограничени понятия. Най-ограничените понятия, практически без съдържание, се хвърлят отново и отново. Те често са доста претенциозни, но не съдържат нищо, което да има реално тегло. Днес широко използваните идеи са "вечното", "безкрайността", "единството", "значимото" в сравнение с "незначителните", "общите", "конкретните" и т.н. Хората обичат да играят такива - колкото по-абстрактни, толкова по-добре.

Това създава особена ситуация по отношение на реалността. Хората вече не виждат живата реалност в нищо и губят всякакво чувство за това, което реалността наистина може да предложи. Просто наблюдавайте настоящата ситуация и ще намерите това навсякъде.

Нека ви разкажа за нещо, което наистина е тревожно. Съвременен философ [  Бележка 1  ] обмисля въпроса дали е възможно да има становище относно продължителността, през която тази война ще продължи. Това е жизненоважен въпрос, мисля, че ще се съгласите, но това е въпрос, който трябва да се реши, като се използват реални понятия, които имат съдържание и са пълни с живот; тя не може да бъде решена чрез използване на обобщени абстрактни идеи за света и временността, общи и конкретни и т.н. Този вид обобщено философстване няма да ни достигне никъде по отношение на конкретните проблеми. Както мнозина хора засегнатият философ открива, че няма значение дали войната продължава за известно време, тъй като това ще бъде единственият начин за постигане на "постоянен мир", както го наричат, и нека имаме рай на земята , Ще запомните, Сравних това с идеята, че най-добрият начин да се уверите, че в дома няма да се счупи повече съдове е да се разбие на първо място всички съдове. Това е повече или по-малко заключение, достигнато от хора, които казват, че войната трябва да продължи, докато няма перспектива за постоянен мир.

Следователно философът приложи своята идеология към въпроса - идеология, която според него се занимава с най-възвишените - което в наше време означава най-абстрактните - идеи. И какво каза той? Вярвате или не, той каза: „В сравнение с вечността, необходима за създаването на задоволителни условия за човечеството, какво значение има, ако още няколко тона органична материя загинат в Полетата на битката! Какви са няколко тона органична материя в сравнение с вечния живот, с човешката еволюция! "

Това са постиженията на абстрактното мислене, когато той се обръща към реалността. И трябва да привлечем вниманието на хората колко ужасяващо е това, защото те не го чувстват сами. Можем само да сме постоянно удивени как тези неща избягват вниманието и не успяват да дадат много повод за размисъл. По принцип подобни идеи са част от съвременното желание за идеологии. Това породи най-абстрактните абстрактни идеи, които обаче могат да се прилагат само в мъртвия неорганичен минерален свят. Ако философите прилагат подобни идеи не само в сферата на живота, но и в тази на душата и духа, трябва само да се очаква те да стигнат до този вид заключение. В царството на мъртвата материя хората, разбира се, трябва да прилагат принципа: "Какви са толкова и толкова сто тегло материал в сравнение с това, което ще бъде крайният резултат?" Би било невъзможно да направим някоя сграда, например, ако бяхме длъжни да оставим всичко недокоснато. И все пак не трябва да прилагаме към човешкия живот това, което се прилага само в безжизнения, неорганичен свят. Концепциите, разработени в съвременната наука, се прилагат само за неорганичния свят, но хората непрекъснато ги прилагат другаде и проблемът е, че никой не забелязва. Мнения от този вид, че войната не трябва да бъде приключена, докато гореспоменатата перспектива не е налице, казват точно това, което философът е поставил толкова брутално, въпреки че му се струва, че той го е поставил по много превъзходен начин. Други просто се чувстват неудобно да казват такива неща, но философът крие бруталността зад красиви думи. Да, той поставя нещата по много превъзходен начин, жонглиране с идеи като вечността и временността, човешкото същество завинаги се развива, преходната, временна реалност на толкова много тонове органична материя; но той пренебрегва факта, че вечността, безкрайността живее във всяко човешко същество и че всяко едно човешко същество струва толкова, колкото целият неорганичен свят взети заедно!

Тези неща също предоставят предисторията на формите, които сега се стремим да развиваме тук, на този хълм. И изкуството също постепенно е хванато в идеология, която е без тежест и без реалност. Трябва отново да стигнем до истинската същност на нещата и това е възможно само ако стигнем до духа. Следователно се нуждаем от различни форми от тези, които обикновено виждаме в света на изкуството днес. С други думи, нашата ера отново трябва да стане креативна и да го прави извън духа. Това върви срещу зърното с много хора днес. Но опитайте и разберете огромната степен, в която цялата ни идеология постепенно навлиза все повече и повече в безжизнената сфера, защото само тя разглежда тази сфера. Погледнете сградите и другите произведения на изкуството, произведени през XIX век. Наистина ли, всичко, което се получава, са стари стилове, препроизведени отново и отново. Хората са изградили в класическия стил, ренесанса и готическия стил - винаги нещо, което вече не е живо. Те не са успели да работят с елементите, които живеят в настоящето. Това е, което трябва да постигнем; тя ще създаде напълно нов дух. Тя ще включва много жертви. Но нещо като къщата, която е построена отвън, [  Бележка 2  ], която има нови форми, създадени от самия бетон, е пионерно усилие. И има значение не само, че тези форми са били мислени, но и че е била създадена възможността да се произведе такава сграда. Тези неща трябва да бъдат обмислени и да се даде пълната им тежест, в противен случай не може да се разбере какво възнамеряваме да създадем на този хълм. Природата на цялото е такава, че формите, които сега възникват тук, противоречат и са в пълна конфликт с формите, създадени в останалия свят днес.

„Да разбера сегашното време“ - тази фраза е като нишка, която преминава през всичко, което ви казвам след завръщането ми. Това обаче означава, че вместо да го правим лесно, трябва да положим много усилия - усилие на мисълта, усилие на чувството, усилие на воля за експериментиране, в желанието да разберем сегашното време. И трябва да имаме смелостта да направим пълна почивка с някои от нещата, които принадлежат на миналото. Основно казано, хората, които днес се считат за най-просветени, често работят със стари идеи, без всъщност да знаят как да ги използват с добра цел.

Нека ви дам пример. Сигурен съм, че и тук, в Швейцария, ще чуете и прочетете много за книга, която без съмнение също получи гордо място в прозорците на местните книжарници, тъй като в момента е направила дълбоко впечатление. Особено ми е приятно, че мога да говоря за нещо, което идва от нашите приятели, а не само от нашите врагове, така че никой да не мисли, че има лична пристрастност. Книгата, посветена на държавата като житейска форма, е написана от скандинавския писател Рудолф Келен, [  Бележка 3  ], един от малкото, които проявиха интерес към моите писания и ги коментираха положително. Така че мисля, че ще бъде очевидно, че няма лични пристрастия в това, което ще кажа за тази книга, но вярвам, че това е нещо, което трябва да се каже.

Книгата е добър пример за неподходящите идеи, които хората имат в днешно време. Прави се опит да се разглежда държавата като организъм. Това е видът, който хората правят, когато използват идеите, актуални в наше време, за да схванат всичко, което трябва да се схване с ум и дух. Добре е да можем да кажем, че това е ерудиран, учен и наистина задълбочен индивид, някой, когото наистина не можем да похвалим достатъчно, но в същото време ще покажем истинската същност на напълно неподходящата идея, на която се основава книгата , Това е онова противоречие, в което се оказваме непрекъснато. Животът е пълен с противоречия. Абстрактните и неоспорими идеи няма да направят, ако искаме да вземем живот. Не бива веднага да мислим, че някой, с когото трябва да се борим, е идиот;

Това, което прави Kjellen, е по-скоро подобно на това, което е швабско - сега не знам как да му се обадя, швабският учен или австрийският държавен министър, защото и двамата бяха - Schaeffle. [  Забележка 4  ] Шефле през своето време направи задълбочен опит да разгледа държавата като организъм и отделни граждани като клетки в този организъм. Херман Бах - Говорих за него преди [  Бележка 5  ] - написа опровержение на книгата на Шефъл. Заглавието на книгата беше: Die Aussichtslosigkeit der Sozialdemokratie (превежда се като „Социална демокрация - перспектива нула“); опровержението беше озаглавено: Die Einsichtslosigkeit des Herrn Schaeffle (превежда се като "Mr. Schaeffle - Insight nil"), блестяща малка книжка. Той го нарече малко палаво в скорошна лекция. Все още е доста блестящо произведение, написано в младостта му.

Следователно Schaeffle направи нещо по-скоро като Kjellen прави сега. Келен също се опитва да представи всяка държава като организъм, а отделните граждани като нейни клетки. Разбира се, ние знаем доста неща за начина, по който клетките функционират в организма, и за законите, които се отнасят за организма, и това се прехвърля доста щастливо на държава. Хората обичат да използват подобни сравнения в области, в които умовете им не могат да проникнат. Е, методът на сравнение може да се приложи към всичко. Ако желаете, лесно мога да развия пълна малка наука, базирана на сравнението между рояка скакалци и контрабас. Можете да сравните всичко с всичко на света и сравненията винаги ще се окажат ползотворни. Но фактът, че сме в състояние да правим сравнения, със сигурност не означава, че ние се справяме с реалността при правенето им. Особено важно е да имате огромно усещане за реалността, когато създавате аналогии, в противен случай те няма да работят. Когато създаваме аналогия, ние сме склонни да се озовем в ситуацията, която някои хора изживяват като сурова съдба в дните на младостта си, когато - прости ми - веднага се влюбваме в аналогията, която сме създали. Аналогиите, които идват на ум и наистина са очевидни, имат недостатъка, че се влюбваме в тях. Това обаче има своето последствие, тъй като ослепяваме за всеки аргумент срещу изводите, които могат да се извлекат от аналогията. Когато създаваме аналогия, ние сме склонни да се озовем в ситуацията, която някои хора изживяват като сурова съдба в дните на младостта си, когато - прости ми - веднага се влюбваме в аналогията, която сме създали. Аналогиите, които идват на ум и наистина са очевидни, имат недостатъка, че се влюбваме в тях. Това обаче има своето последствие, тъй като ослепяваме за всеки аргумент срещу изводите, които могат да се извлекат от аналогията. Когато създаваме аналогия, ние сме склонни да се озовем в ситуацията, която някои хора изживяват като сурова съдба в дните на младостта си, когато - прости ми - веднага се влюбваме в аналогията, която сме създали. Аналогиите, които идват на ум и наистина са очевидни, имат недостатъка, че се влюбваме в тях. Това обаче има своето последствие, тъй като ослепяваме за всеки аргумент срещу изводите, които могат да се извлекат от аналогията.

И трябва да кажа, че като прочетох книгата на Кьолен, разбрах, веднага щом я разгледах в светлината на реалността, че тя е написана точно сега, по време на тази война. Да напиша такава книга за държавата като организъм ми се стори напълно нереалистично. Трябва само да се огледате малко и да осъзнаете - дори и да не е буквално така - войните да се водят по такъв начин, че бита да бъдат отрязани от щатите, които са в битка, и един бит се поставя тук и друг там; бита се отрязват и се слагат някъде другаде. Този аспект на войната има значение, поне за много хора.

Сега, ако сравняваме държавите с организмите, трябва поне да опитаме и да вземем аналогията дотук, че човек също би могъл да отреже парченца от един организъм и да ги даде на съседен организъм. Това е нещо, което хората трябва да осъзнаят, но не го правят, защото са се влюбили в аналогията. Има много други примери, които бих могъл да дам, и те вероятно биха ви забавлявали много и ще ви накарат да се смеете от сърце, а след това вече няма да считате съответния човек за толкова ерудиран, колкото аз го смятам за него. Наистина го смятам за най-ерудиран и наистина задълбочен.

Как може да се случи някой да е ерудиран и истински учен и въпреки това да изгради цяла система върху напълно неподходяща идея? Е, разбирате ли, причината е, че аналогията, създадена от Kjellen, е правилна. Сега ще кажете, че вече не знаете към кой път да се обърнете; първо ви казвам, че аналогията е крайно неподходяща и след това ви казвам, че е правилна. Е, като казвах, че е правилно имах предвид, че със сигурност може да се направи; важно е обаче какво сравняваме. Винаги имате две неща по аналогия, в случая на Келен - държавата и организмът. Нещата трябва винаги да се представят в съответствие с истинската им същност. Държавата съществува, и организмът също съществува. Нито един от двамата не може да сгреши - грешен е само начинът, по който са събрани. Въпросът е, че това, което се случва на земята, със сигурност може да се сравни с организъм. Политическите събития на земята могат да бъдат сравнени с организъм; но не трябва да сравняваме държавата с организъм. Ако сравним държавата с организъм, това превръща отделните човешки същества в клетки, което е просто глупост, защото това няма да ни стигне никъде. Възможно е обаче да се сравни политическият и социален живот на земята с организъм, но цялата земя трябва да се сравнява с организма. Веднага след като сравним цялата земя, тоест човешки събития по цялата земя, за един организъм и различните държави - не хората - с различни видове клетки, аналогията е вярна и е валидна. това превръща отделни човешки същества в клетки, което е просто глупост, защото това няма да ни стигне никъде. Възможно е обаче да се сравни политическият и социален живот на земята с организъм, но цялата земя трябва да се сравнява с организма. Веднага след като сравним цялата земя, тоест човешки събития по цялата земя, за един организъм и различните държави - не хората - с различни видове клетки, аналогията е вярна и е валидна. това превръща отделни човешки същества в клетки, което е просто глупост, защото това няма да ни стигне никъде. Възможно е обаче да се сравни политическият и социален живот на земята с организъм, но цялата земя трябва да се сравнява с организма. Веднага след като сравним цялата земя, тоест човешки събития по цялата земя, за един организъм и различните държави - не хората - с различни видове клетки, аналогията е вярна и е валидна.

Ако вземете това за своя основа и след това наблюдавате как отделните състояния се отнасят един към друг, ще имате нещо подобно на клетките, които съставляват различните системи в организма. Важното е, че ние прилагаме всякаква аналогия, която сме избрали да създадем на правилното ниво. Грешката на Kjellen - а също и грешката на Schaeffle беше да сравнява отделна държава с целия организъм, когато всъщност тя може да се сравни само с клетка, напълно развита клетка. Животът на земята като цяло може да се сравни с организъм и тогава сравнението ще се окаже ползотворно. Мисля, че ще се съгласите, че клетките на организма не минават един срещу друг по начина, по който отделните хора правят в дадена страна. Клетките се присъединяват, те са съседи и това важи и за отделните държави, които наистина са като клетки в общия организъм на живота на земята.

Може да почувствате, че нещо липсва в това, което казвах. Ако вашето чувство за педантична точност - и това също има своето оправдание - започне да се разбърква в сърцата ви, докато казвам тези неща, без съмнение ще кажете, че трябва да ви дам доказателство, че животът на цялата земя трябва да се сравнява с организмът и отделната държава до клетка. Е, доказателството за пудинга се крие в яденето; тя не се крие в абстрактните обсъждания, в които винаги можем да се впуснем, а в привеждането на мисълта към нейното заключение. Ако направите това по отношение на идеята на Kjellen, винаги ще откриете, че не може да се стигне до нейното приключване. Ще продължите да бягате в тухлена стена и ще трябва да се превърнете в козел; в противен случай не можете да го вземете до неговото заключение. Но ако вземете тази мисъл за нейното заключение за живота на цялата земя, ще откриете, че работи, че получавате полезна информация и това прави добър регулаторен принцип. Ще разберете много неща, дори повече, отколкото вече посочих.

Хората днес са абстракционисти и човек има чувството, че казва, че ако имате дузина хора, тринадесет от тях биха помислили по следния начин - знам, че цифрите не се вписват, но реалната ситуация е такава днес, че на практика е вярна. Ако вземете случая, когато Kjellen сравнява отделната държава с организъм - и ако ние противопоставяме това, казвайки, че в действителност човек трябва да сравнява политическия и социалния живот по целия свят с организъм - тези тринадесет души от дузина ще повярват аналогията да е валидна за всички времена. Защото, ако някой установи теория за държавата, тогава тази теория трябва да се прилага в сегашно време, в римско време и дори в египетско и вавилонско време; за държава е държава. Хората днес се базират на концепции, а не на реалността.

Но наистина нещата не стоят така. И в това отношение човечеството преминава през процес на еволюция. Аналогията, която дадох, е валидна само от XVI век нататък; преди това земното кълбо не е било едно цяло; от тогава нататък то е станало единно политическо цяло. Америка, западното полукълбо, просто не съществуваше за нито един политически живот, който може би е бил едно цяло. Създавайки правилна аналогия, веднага виждате и огромното счупване, което съществува между по-скорошния живот и живота в миналото. Прозренията, основани на реалността, винаги дават плод, в сравнение с понятия, които не се основават на реалността, които са стерилни и не дават плод. Всяко прозрение, основано на реалността, ни отвежда крачка напред. Ние печелим повече от непосредственото му съдържание и това ни отвежда напред в реалния свят. Това е толкова важно; това е, върху което трябва да се концентрираме. Абстрактните понятия са такива: ние ги имаме, но реалността е отвън и не се интересува от това абстрактно понятие. Концепциите, основани на реалността, държат в себе си целия активен вътрешен живот, който също е там отвън, животът, който се чука и мърка [  Забележка 6  ] във всяка част от реалния свят там. Хората са неудобни от това. Те искат техните концепции да бъдат възможно най-тихи и безцветни и се страхуват, че ще се замаят, ако концепциите им имат вътрешен живот.

Концепциите без вътрешен живот обаче имат недостатъка, че реалността може да бъде там пред очите ни и въпреки това не виждаме най-важния елемент в нея. Реалността също е пълна с концепции и идеи. Наистина е вярно това, което казах тук преди няколко дни: елементарният живот продължава там и той е пълен с концепции и идеи. Казах също, че абстрактните идеи са просто трупове на идеи. Може да се случи, че хората, които харесват само трупове на идеи, ще говорят и мислят в тях, докато реалността стига до съвсем различни изводи; тя позволява на събитията да поемат съвсем различен ход от всичко, което човешките умове могат да измислят.

Вече три години сме попаднали в ужасни събития, които могат да ни научат много; трябва да сме будни при следващи събития обаче и да не спим. Наистина е нещо, за което да се удивляваме, отрицателно казано, че толкова много хора все още спят до реалността на тези ужасни събития и все още не са осъзнали, че събития, които никога не са се случвали преди в световната еволюция на човечеството, изискват да се развием нови идеи, които също не са съществували досега. Нека да сложа това по-точно в символична форма. Сигурно можем да кажем, че някои хора са имали представа, че идва тази война и може да са я водили дълги години. Най-общо казано, може да се каже, че с изключение на определени групи в англо-американския свят, войната беше напълно неочаквана. С тези, които имаха представа за нейното идване, идеята понякога придобиваше много странна форма. Една идея, която може да се намери отново и отново, идва от икономисти и политици, които са дълбоки мислители - уверявам ви, не съм ироничен, аз съм напълно сериозен за това - и се основаваше на внимателни изводи, направени във връзка с определени събития , Тези хора продължиха по много научен начин, като комбинираха, абстрахираха и правеха всякакви синтези и най-накрая стигнаха до една идея, която човек наистина среща дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. Една идея, която можеше да бъде открита отново и отново, идваше от икономисти и политици, които бяха дълбоки мислители - уверявам ви, не съм ироничен, аз съм напълно сериозен за това - и се основаваше на внимателни изводи, направени във връзка с определени събития , Тези хора продължиха по много научен начин, като комбинираха, абстрахираха и правеха всякакви синтези и най-накрая стигнаха до една идея, която човек наистина среща дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. Една идея, която може да се намери отново и отново, идва от икономисти и политици, които са дълбоки мислители - уверявам ви, не съм ироничен, аз съм напълно сериозен за това - и се основаваше на внимателни изводи, направени във връзка с определени събития , Тези хора продължиха по много научен начин, като комбинираха, абстрахираха и правеха всякакви синтези и най-накрая стигнаха до една идея, която човек наистина среща дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. дойде от икономисти и политици, които бяха дълбоки мислители - уверявам ви, не се иронизирам, аз съм напълно сериозен за това - и се основаваше на внимателни изводи, направени във връзка с определени събития. Тези хора продължиха по много научен начин, като комбинираха, абстрахираха и правеха всякакви синтези и най-накрая стигнаха до една идея, която човек наистина среща дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. дойдоха от икономисти и политици, които бяха дълбоки мислители. Тези хора продължиха по много научен начин, като комбинираха, абстрахираха и правеха всякакви синтези и най-накрая стигнаха до една идея, която човек наистина среща дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. Напълно съм сериозен в това - и се основаваше на внимателни изводи, направени във връзка с определени събития. Тези хора продължиха по много научен начин, като комбинираха, абстрахираха и правеха всякакви синтези и най-накрая стигнаха до една идея, която човек наистина среща дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. Напълно съм сериозен в това - и се основаваше на внимателни изводи, направени във връзка с определени събития. Тези хора продължиха по много научен начин, като комбинираха, абстрахираха и правеха всякакви синтези и най-накрая стигнаха до една идея, която човек наистина среща дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. и най-накрая стигнах до една идея, на която наистина се е натъкнал дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини. и най-накрая стигнах до една идея, на която наистина се е натъкнал дълго време, дори по времето, когато избухна война. Именно в светлината на настоящата ситуация в света, на икономическите фактори и на търговската ситуация, тази война не би могла да продължи повече от четири или шест месеца. Това беше истина, изцяло подкрепена от фактически доказателства. И дадените причини бяха далеч от глупави; те бяха напълно добри причини.

Но как реалността се сравнява с цялата тъкан от причини, събрани от тези умни икономисти? Е, можете да видите какво се случва в действителност! Какъв е смисълът, питам ви, когато възникне такава ситуация? Въпросът е, че трябва да направим правилните изводи от подобна ситуация, така че войната всъщност ни учи. Кое е единственото възможно заключение от това, което съм дал като символ? Виждате ли, аз съм дал само един необичаен очевиден случай; Бих могъл да ви разкажа за много други и подобни възгледи, които също се разпаднаха - меко казано - на реалните събития, настъпили през последните три години. Какъв е тогава единственият реален извод? Това е, че всичко, от което са направени грешните изводи, трябва да бъде хвърлено зад борда и ние трябва да си кажем: Мисленето ни е отделено от реалността; ние разработихме система от идеи и след това приложихме тази абстрактна, нереалистична система към реалността, което направи реалността да стане невярна. Следователно трябва да прекъснем с предпоставките, на които се основаваше очевидният ни извод, защото този извод унищожава реалния свят!

Човек може да направи силна точка да кажеш тези неща на хората днес, но дали те също ще приемат това като силен момент, е друг въпрос. Нещо, което беше също толкова интелигентно, колкото идеята на политиците за потенциалната продължителност на войната - отново не съм ироничен - бяха причините, дадени от просветена група медицински мъже, когато първите железници се изграждаха в Централна Европа. Говорейки на базата на медицинските познания по онова време, не само един ексцентрик, а цяла група медицински мъже - говорих за това и преди - казаха, че железниците не трябва да се изграждат, защото човешката нервна система няма да може да се справи с тях. Това е записано в исторически план; това се случи през 1838 г. Не толкова отдавна, следователно, професионалното мнение беше, че железопътните линии не трябва да се строят. Ако обаче в крайна сметка хората трябвало да строят железопътни линии - така се казва в документа - оградите с високи бордове трябва да се поставят от двете страни на коловозите, така че фермерите да не виждат влаковете да минават покрай тях и да претърпят сътресение в резултат на това. Да, лесно е да се смеем след това, когато реалността игнорира подобни аргументи. Хората след това се смеят, но има някои стихийни духове, които се смеят на човешката глупост, когато тя е извършена, или дори още преди учените да измислят такива глупави представи.

Трябва да скъсаме с всичко, където обратното се е оказало вярно. Реалността е в противоречие с теорията и животът на последните три години, както е по целия свят, е противоречие. Трябва да погледнем нов поглед върху събитията, тъй като сегашното ни предизвикателство да направим радикална ревизия на нашите възгледи. Всъщност е трудно да се предприеме такъв ход на мисълта до неговото приключване, след като е започнато. Човечеството днес не е достатъчно свободно мислещо, за да позволи на тези мисли да стигнат до своето заключение. Всеки, който има усет към реалността, за това, което наистина се случва навсякъде около нас, разбира се, може да види, че изводите се правят в реалния свят отвън. Просто хората няма да си вкарат това в главата.

В това отношение има огромна разлика между Запада и Изтока. Миналата година обсъдих дълбоката разлика между Запада и Изтока с вас от всякакви различни гледни точки [  Бележка 7  ], като посочих например, че Западът говори главно за раждане и за искане на права. Погледнете западните възгледи: раждането и произходът е основната идея в науката. Това е породило теорията на Дарвин за произхода на видовете. Можем да кажем също: в идеологическо отношение теорията за раждането и произхода, на практика идеята за правата на човека.

На Изток, в руския живот, който ни е малко познат, намираме размисли за смъртта, за човешката цел, простираща се в света на Духа, и за концепцията за вина и грях от гледна точка на практическата етика - прочетете Соловиев , [  Забележка 8  ] неговите произведения сега са лесно достъпни. Такива контрасти могат да се намерят в повечето области и ние не схващаме реалността, освен ако не ги отчитаме напълно. Емоциите, симпатиите и антипатиите пречат на хората да разгледат важните неща. Щом се събудят симпатии и антипатии, хората дори няма да позволят истината да се доближи до тях; по същия начин хората, които са се влюбили в определена аналогия, не успяват да видят противоречията. Хората държат всичко, което обичат, за абсолютната истина; те дори не могат да си представят, че обратното може също да е вярно, макар и от друга гледна точка.

Нека разгледаме Запада и по-конкретно англо-американския Запад, а останалите повтарят най-вече това, което казват. Коя гледна точка - или идеална, както хората също обичат да я наричат ​​- е всеобхватна, особено във вилсонианството? Това е, че целият свят трябва да бъде същият, както тези западни нации през последните векове. Те разработиха своя собствена идеална система - наричайки я с различни имена, като „демокрация“ и други подобни - и други нации са много виновни, защото не са разработили същата система! Единственото правилно и правилно е целият свят да приеме своята система. Англо-американският възглед е следният: „Това, което сме разработили, това, което сме станали, е точно за всички нации, големи и малки; тя създава правилната политическа ситуация и прави хората щастливи. Ето как трябва да стоят нещата навсякъде. "

Чуваме, че се обявява; това е евангелието на Запада. Никой дори не смята, че подобни неща са само относителни и че се развиват главно въз основа на емоции, а не, както хората вярват, от чист смисъл и разум.

Внимавайте, разбира се, да не стискате прекалено много тези думи, защото изтръгването на последната дума от нещо е нещо, което често води до неразбиране днес. Хората може да си помислят, например, че искам да се ударя в американския народ или в англо-американските народи, когато говоря за уилсонизъм или лойд-грузинизъм. Това изобщо не е така. Умишлено го наричам „уилсонизъм“, защото имам предвид нещо съвсем специфично. Но далеч от мен не означава нещо, което бихте могли просто да наречете „американизъм“. Това е друг случай, в който човек трябва да се концентрира върху реалната ситуация. Някои от тирадите идваха от г-н Уилсън [  Бележка 9  ] в последно време дори не произхожда от американска почва. Не можем дори да направим г-н Уилсън честта да нарече тирадите си оригинални. Те са безполезни и неверни и дори не са напълно оригинални. Странното е, че писател в Берлин, някой със сериозна проницателност, е написал статии, които са били Уилсониан, без да са на Уилсън. Те се справиха доста добре, тези статии, макар и не в Германия. Те се представиха добре в Американския конгрес и вие ги намирате включени, страница по страница, в сборникана Конгреса, защото те бяха прочетени на заседанията на Конгреса. Някои от по-новите тиради на Уилсън могат да бъдат намерени в тези страници. Някои от измислиците, които Уилсън произвежда срещу Централна Европа, имат своя произход там. Така че те дори не са оригинални. Би трябвало да е доста интересно, всъщност доста шега, когато бъдещите историци разглеждат Протокола на Американския конгрес и установяват, че е имало време, когато тези господа решили да не представят собствените си блестящи идеи, а да прочетат статиите на писателя в Берлин и тези страници бяха включени в техния сборник , като на корицата е написано „Proceedings of the American Congress“.

Това, което наистина ни интересува, обаче е причината американците да харесат тези статии. Е, защото те наистина казват, че човек може да се чувства напълно удобно на стола, който е заемал векове и където човек вече може да седи и да каже на света: „Всички трябва да седите на столове така и всичко ще бъде глоба." Това е, което получавате на Запад.

Изтокът, Русия, също стигна до заключение, но не по концепция; хората там все още не са теоретици, защото те имат своята реалност. Изводът, който са направили, е различен. Те никога не са мечтали да кажат: „Това, което правим от векове, сега трябва да бъде спасението на целия свят. Искаме хората да бъдат такива, каквито сме били. “ Би могло да се намери хубава дума за това, което се случва от векове в Русия. Винаги могат да се намерят доста думи, дори ако реалността е толкова ужасна, колкото можете да си представите. Ако го платите с американски пари, това просто ще струва толкова и толкова долари и можете да интерпретирате най-златното от идеите като етични идеали. Това обаче не се е случило на Изток, защото там е направено реално заключение. Хората не казаха: „Светът сега трябва да приеме това, което сме имали досега.“ Вместо това беше направен истинският извод, който засегнах по-рано: че помещенията не трябва да са правилни. Нещо е задействано, въпреки че все още е далеч от това, което ще бъде един ден. Но това не ни засяга; Не искам да изразявам мнение за едното или другото, просто искам да покажа колко голям е контрастът. Ако вземете предвид контраста, получавате колосална картина на реалността между Запада, където хората се кълнат във всичко, свързано с миналото им, и Изтока, където хората са се скъсали с всичко, което е било миналото им. Но това не ни засяга; Не искам да изразявам мнение за едното или другото, просто искам да покажа колко голям е контрастът. Ако вземете предвид контраста, получавате колосална картина на реалността между Запада, където хората се кълнат във всичко, свързано с миналото им, и Изтока, където хората са се скъсали с всичко, което е било миналото им. Но това не ни засяга; Не искам да изразявам мнение за едното или другото, просто искам да покажа колко голям е контрастът. Ако вземете предвид контраста, получавате колосална картина на реалността между Запада, където хората се кълнат във всичко, свързано с миналото им, и Изтока, където хората са се скъсали с всичко, което е било миналото им.

Ако вземете предвид това, изобщо не сте далеч от истинските причини за настоящия конфликт; нито ще бъдете далеч от нещо друго, на което преди това обърнах внимание: [  Забележка 10  ] Войната всъщност е война между Запад и Изток. Средата просто е замърсена с прах между двете, просто защото Западът и Изтокът не могат да се примирят; средата страда поради разногласия между Запад и Изток.

Но иска ли някой да обърне внимание на такава колосална истина? Дали събитията от март 1917 г. [  Бележка 11  ] хвърлиха светлина върху огромния контраст между Запад и Изток? Миналата година на тази дъска бяха написани идеологиите на Запад и Изток. [  Бележка 12  ] Световната история ни учи от март тази година. И човечеството ще трябва да се научи и да разбере; ако не го направят, съвсем различни, още по-трудни, ще дойдат времена. Това не е въпрос на познаване на нещата в абстрактен смисъл, а преди всичко на призоваване за промяна на начините, за полагане на усилие; старите лесни пътища трябва да вървят и трябва да се възприема духовен подход като правилен път. И трябва да се положат усилия за намиране на енергия чрез духовната наука, а не от самото удовлетворение, където хората казват: Не беше ли хубаво! Чувствам се наистина добре! " - и плуват наоколо в облака-кукувица, където постепенно заспиват в удовлетворение от хармонията, която съществува в света и любовта към човечеството, която е толкова широко разпространена. Това беше много на преден план в начинанието на обществото, оглавявано от г-жа Бесант. [ Бележка 13  ] Много от вас ще си спомнят многото протести, които отправих срещу скъпоценната сладост и светлина, които трябваше да бъдат открити в Теософското общество. Високите идеали бяха задушени либерално и международно в най-сладките тонове. Чухте само „общо братство“, „любов към човечеството“. Не можах да продължа заедно с това. Търсихме реални, конкретни знания за това, което се случва в света. Ще си спомните аналогията, която често използвах, че тази сладост и обща любов ми се сториха като някой, който продължава да насърчава печката, която трябва да отоплява стаята: „Скъпа печка, това е вашето общо задължение за печката, за да нагреете стаята ; така че, моля, пригответе го топло. Всички мъжки и женски лели, струва ми се, представяха общата сума на теософията през онези дни със сладки думи на любов към човечеството. Моят отговор по това време беше: "Трябва да поставите въглища в печката и да сложите дърва и да запалите огъня." И ако сте въвлечени в духовно движение, трябва да внесете реални, конкретни идеи; в противен случай ще ходите всяка година със сладки забележки за общата любов на човечеството. Тази „обща любов към човечеството“ наистина се показа в много хубава светлина в г-жа Бесант, водеща фигура в теософското движение.

Разбира се, това е по-голямо усилие да се справим с реалността, отколкото да се готвим в общи линии за световната хармония, за това, че отделната душа е в хармония със света, за хармонията в общата любов на човечеството.

Антропософията не съществува, за да изпрати хората да спят, но да ги направи наистина будни. Живеем във време, когато е необходимо хората да се събуждат.




Гласувай:
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 39747179
Постинги: 21940
Коментари: 21633
Гласове: 31017
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031