КАК ПРИЗРАКЪТ НА КОМУНИЗМА УПРАВЛЯВА НАШИЯ СВЯТ

Глава дванадесета: Саботиране на образованието (част II)

Призракът на комунизма не изчезна с разпадането на Комунистическата партия в Източна Европа

ОТ РЕДАКЦИОННИЯ ЕКИП НА "ДЕВЕТ КОМЕНТАРА ЗА КОМУНИСТИЧЕСКАТА ПАРТИЯ"

https://www.theepochtimes.com/chapter-twelve-sabotaging-education-part-ii_2657473.html?fbclid=IwAR2VVCqNAXW_56FHDSQzqW4wmYwiqp74f71ET6yqV-O_RjSaFYzR_b4YwD8

11 септември 2018 г. Актуализирано: 25 август 2019 г. Дял      

„Епоха Таймс“ сериализира превод от китайски на нова книга „ Как призракът на комунизма управлява нашия свят от редакционния екип на„ Деветте коментара на комунистическата партия “ .

Слушайте аудиокнигата:

Съдържание (продължение)

2. Комунистически елементи в началното и средното образование
a. Дъмпинг надолу студенти
b. Разрушителната природа на прогресивното образование
c. Образование: средство за разваляне на учениците
d. Психологически манипулация
e. Проникването в образованието

3. Целта: Унищожаване на образованието на Изток и Запад

Заключение: Връщане към традиционното образование

Препратки

* * *

2. Комунистически елементи в началното и средното образование

Въпреки че комунизмът е най-влиятелен на университетско ниво, той е повлиял и на основното и средното образование. Влиянието му подкопава интелектуалното развитие и зрялост на децата, което ги прави по-податливи на леви влияния в колежа. Това предизвика поколения ученици да имат все по-малко знания и по-малко способности да разсъждават и да се занимават с критично мислене. Това продължава повече от сто години. Прогресивното образователно движение, ръководено от Джон Дюи, инициира тенденцията. Последвалите образователни реформи като цяло следваха в същата посока.

В допълнение към атеизма, теорията за еволюцията и комунистическата идеология при учениците, основното и средното образование в САЩ се занимават с психологическа манипулация, която унищожава традиционните убеждения и морал на учениците. Насажда морален релативизъм и съвременни концепции, които предават корумпирано отношение към живота. Това се случва във всички сектори на образованието. Използваните сложни мерки правят почти невъзможно студентите и обществеността да се предпазят от тенденцията.

а. Дъмбиране на студенти

САЩ са демократична република. От президенти до депутати, кметове на градове и членове на училищната областна комисия всички се избират от избиратели. Дали демократичната политика може да се води по начин, който е наистина полезен за всички, зависи не само от моралното ниво на хората, но и от нивото на тяхното знание и разбиране. Ако избирателите не са добре запознати с историята, политическите и икономическите системи и социалните въпроси, те ще имат затруднения с избора на служители, които ще базират платформите си на дългосрочните и основни интереси на страната и обществото. Това поставя страната в опасна ситуация.

През 1983 г. група експерти, поръчана от Министерството на образованието на САЩ, написа доклада A Nation at Risk след осемнадесет месеца изследвания. Авторите на доклада казват:

„За да функционира нашата страна, гражданите трябва да могат да достигнат до някои общи разбирания по сложни въпроси, често в кратки срокове и въз основа на противоречиви или непълни доказателства. Образованието помага за формирането на тези общи разбирания, точка, която Томас Джеферсън направи много отдавна в току-що прочутия си диктум: „Не знам сигурен депозитар на върховните сили на обществото, освен самите хора; и ако смятаме, че не са достатъчно просветени, за да упражняват контрола си с пълноценно усмотрение, лекарството не е да го вземем от тях, а да информираме тяхната свобода.

Хората с малко познания и лоши способности за критично мислене не са в състояние да разпознаят лъжи и измами. Образованието играе огромна роля. Така комунистическите елементи проникват във всички нива на образователната система, правейки учениците безумни и невежи и по този начин уязвими за манипулация.

Докладът  съдържа следните допълнителни моменти: „Образователните основи на нашето общество понастоящем се разрушават от нарастващ прилив на посредственост, който заплашва нашето бъдеще като Нация и народ.

„ Ако една недружелюбна чужда сила се беше опитала да наложи на Америка посредственото образователно представяне, което съществува днес, може би бихме го разглеждали като акт на война. 

„Дори сме пропиляли печалбите от постиженията на учениците, постигнати след предизвикателството пред Sputnik. Освен това разглобихме основни системи за поддръжка, които помогнаха за постигането на тези печалби. Всъщност ние сме извършили акт на безмислено, едностранно образователно разоръжаване. “[1]

Докладът цитира анализатора Пол Копърман: „ За първи път в историята на страната ни образователните умения на едно поколение няма да надминат, няма да се равняват, дори няма да се доближат до тези на техните родители. "

Докладът цитира някои шокиращи констатации: Освен че американските студенти често са на дъното в сравнение с други държави, 23 милиона възрастни американци са функционално неграмотни - тоест притежават само най-основните умения за грамотност и липсват способности да задоволят нуждите на сложен съвременен живот и работа. Коефициентът на функционална неграмотност е 13 процента сред 17-годишните и може да достигне 40 процента сред малцинствата. От 1963 до 1980 г. оценките на теста за умение на Sholastic (SAT) се плъзгат надолу, като средният резултат на езика пада с повече от 50 точки, а средният математически резултат пада с близо 40 точки. „Много от 17-годишните не притежават интелектуални умения от по-висок ред, които би трябвало да очакваме от тях. Близо 40 процента не могат да правят изводи от писмени материали; само една пета може да напише убедително есе;

След 80-те години хората на проницателност в областта на образованието започнаха кампанията „Обратно към основите“, но помогна ли тя да спре упадъка на американското образование? През 2008 г. Марк Бауерлейн, професор по английски език в университета Емори, написа книгата  The Dumbest Generation. Първата глава на книгата обединява резултатите от изпитите и анкетите от Министерството на образованието и неправителствените организации, обобщавайки пропуските в знанията на американските студенти по предметите по  история, граждански науки, математика, наука, технологии, изобразително изкуство, и още. На изпита по история в Националната оценка за напредък в образованието през 2001 г. 57 процента от учениците са оценили „под основния“, а само 1% са постигнали „напреднали“. Изненадващо в отговор на въпроса „Коя държава е съюзник на САЩ в света Втората война? ”, 52 процента са избрали Германия, Япония или Италия, вместо Съветския съюз. Резултатите в други области бяха също толкова разочароващи . [3]

Спадът в качеството на образованието в САЩ е очевиден за всички. От 90-те години на миналия век терминът „изхвърляне надолу” се появява в много книги за американското образование и се превръща в концепция, която американските преподаватели не могат да избегнат. Джон Тейлър Гато, старши учител и образователен изследовател в Ню Йорк, пише: „ Вземете учебник по математика или риторика в пети клас от 1850 г. и ще видите, че текстовете са били поставени на базата на това, което днес ще се счита за ниво на колежа. ”[4]

За да не изглежда американската образователна система да изглежда зле, Образователната служба за тестване (ETS) трябваше да предефинира оценките на приемния изпит в университета, SAT, през 1994 г. Когато SAT започна да приема съвременната форма през 1941 г., средният оценка на езиковия изпит беше 500 точки (най-високите оценки са 800 точки). До 90-те години средният резултат е спаднал до 424 точки; ETS след това предефинира 424 като 500 точки. [5]

Спадът в качеството на образованието не се отразява само в спада на грамотността на учениците. Поради липса на основни познания, способностите за критично мислене на американските студенти рязко паднаха. Ученият Томас Соуел посочи през 90-те години: „Джони не просто е в състояние да чете или дори Джони не може да мисли. Джони не знае какво е мисленето, тъй като мисленето толкова често се бърка с чувството в много държавни училища. “[6]

За разлика от бунтовническите студентски лидери през 60-те години, които можеха да говорят красноречиво, днешните млади хора, които участваха в улични протести и бяха интервюирани от телевизионни репортери, рядко могат ясно да изразят исканията си. Липсваха им основен здрав разум и разум.

Причината за спада на оценките не е, че студентите днес не са толкова интелигентни, както преди, а защото комунизмът тихо води война срещу следващото поколение, използвайки образователната система като свое оръжие. Шарлот Томсън Изербит, авторът на „Умишленото заглушаване на Америка: хронологична пътека с хартия “ и бивш старши съветник по политиката на Министерството на образованието на САЩ през 80-те години на миналия век, каза: „Причината американците да не разбират тази война е, защото тя има се биели тайно - в училищата на нашата нация, насочени към нашите деца, които са в плен в класните стаи. “[7]

б. Разрушителната природа на прогресивното образование

Реакцията срещу традицията в американските основни и средни училища започва с движението за прогресивно образование в началото на 20 век. Следващите поколения прогресивни преподаватели измислиха поредица от измислени теории и дискурси, които послужиха за промяна на учебните програми, намаляване на учебните материали и по-ниски академични стандарти. Това нанесе огромни щети на традиционното образование.  

От Русо до Дюи

Джон Дюи, бащата на американското прогресивно образование, беше силно повлиян от идеите на френския философ от XVIII век Жан-Жак Русо.

Русо вярвал, че хората са добри по своята същност и че социалните неразположения са отговорни за моралния упадък. Той каза, че човекът е свободен и равен по рождение и че предвид естествената среда, всеки ще се радва на вродените си права. Неравенството, привилегиите, експлоатацията и загубата на вродената доброта на човека бяха всички продукти на цивилизацията, твърди той. За децата Русо се застъпи за модел на „естествено образование“, който да ги остави на собствените си устройства. Това образование трябва да отсъства религиозно, морално или културно учение.

Всъщност човечеството е надарено както с доброжелателност, така и с нечестие. Без да подхранват доброжелателността, нечестивите аспекти на човешката природа ще преобладават до момента, в който хората смятат, че методът не е твърде основен и грехът не е твърде зъл. С елегантната си реторика Русо привлече много заблудени последователи. Вредното влияние на неговата педагогическа теория върху западното образование е трудно да се надцени.

Около един век по-късно Дюи се качи там, където Русо бе останал и подпомогна разрушителната си работа. Според Дюи, който е бил повлиян от теорията на еволюцията на Дарвин, децата трябва да бъдат отбити от традиционната опека на родителите, религията и културата и да им позволят свободата да се приспособява към тяхната среда. Дюи беше прагматик и морален релативист. Той вярваше, че няма непроменен морал и че хората са свободни да действат и да се държат, както сметнат за добре. Концепцията за морален релативизъм е критична първа стъпка за отдалечаване на човечеството от моралните правила, определени от Бог.  

Дюи е един от 33-ма души, които са подписали имената си върху Манифеста на хуманистиката , писан през 1933 г. За разлика от хуманистите от Ренесанса, хуманизмът на 20-ти век е в основата си вид светска религия, вкоренена в атеизма. Базирайки се на съвременни понятия като материализма и теорията на еволюцията, той разглежда човека като машина или сумата от биохимичен процес.

В това смятане целта на образованието е да формира и ръководи предметите според желанията на педагога - нещо, което не е коренно различно от „новия социалистически човек на Маркс“. Самият Дюи беше демократичен социалист.

Американският философ Сидни Хук каза: „Дюи е предоставил на марксизма епистемологията и социалната философия, които Маркс е виждал наполовина за себе си и наполовина е очертал в ранните си творби, но никога не е адекватно разписан.“ [8]

През 1921 г., докато гражданската война бушува в цяла Русия, Съветите намериха време да изготвят памфлет с 62 страници, съдържащ извлечения от „ Демокрация и образование на Дюи“ . През 1929 г. ректорът на Втория държавен университет в Москва Алберт П. Пинкерих пише: „Дюи е безкрайно по-близо до Маркс и руските комунисти.“ [9] Биографът Алън Райън пише, че Дюи „доставя интелектуалното оръжие за прилично социалдемократичен, нетоталитарен марксизъм. “[10]

Прогресивните преподаватели не претендират за целта си да трансформират отношението на учениците към живота. За да постигнат тази цел, те преобърнаха всички аспекти на обучението, включително структурата на класа, учебните материали и методи и връзката между учители и ученици. Фокусът на образованието се измести от учителя към учениците (или децата). Личният опит се счита за превъзхождащ знанията, научени от книгите. Лекциите заемат задно място за проекти и дейности.

Консервативното американско списание „ Human Events“ изброи „ Демокрация и образование на Дюи“ като номер пет в списъка си с десетте най-вредни книги от 19 и 20 век. То подчертано отбелязва, че Дюи „пренебрежително обучение, което се фокусира върху традиционното развитие на характера и дарява децата с твърди знания, и вместо това насърчава преподаването на мисловни умения.“ [11]

Проницателните критици поставиха постепенно задачата на образованието към задачата. Книгата от 1949 г. и лудият преподавател: Лаикът гледа на общественото училищно образование предостави кратък и всеобхватен оборване на основните принципи на прогресивното образование. [12] Прогресивните преподаватели отхвърлиха критиците си като „реакционери“ и използваха различни средства, за да ги потиснат или пренебрегнат.

Дюи прекара повече от 50 години като професор в Колумбийския университет. През периода, когато той оглавяваше Учителския колеж, поне една пета от всички учители в начални и средни училища получават инструкции или висши степени в Колумбия. [13] Оттогава прогресивното образование се разпространи извън границите на Съединените щати.

За разлика от фигури като Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин или Мао, Дюи нямаше стремеж да стане революционен гуру или да превземе света. Той беше академичен и професор през целия живот, но създадената от него система на образование се превърна в един от най-мощните инструменти на комунизма.

Увлекателни студенти

Според теорията на образованието на Русо хората се раждат добри и свободни, но се правят лоши от обществото. Следователно, най-добрият метод на възпитание е да се дадат на децата свобода и да се отдадат на собственото му причудливо развитие.

Под влияние на русоайската мисъл, прогресивните педагози от времето на Дюи често откликват на подобни идеи: Човек не трябва да насилва ценностите на родителите или учителите върху учениците; след като пораснат, децата трябва да могат да вземат свои собствени преценки и решения. Английският поет Самюъл Тейлър Колридж веднъж елегантно даде следния призив към този вид гледка:

„Телуол смята, че е много несправедливо да повлияе на съзнанието на детето, като вменява каквито и да било мнения, преди да е трябвало да настъпва години на преценка, и да може да избира сам. Показах му градината си и му казах, че това е моята ботаническа градина. "Как така?" каза той: „покрита е с плевели“. - „ О - отвърнах аз,„ това е само защото все още не е достигнало възрастта си на преценка и избор. Плевелите, видите ли, отнеха свободата да растат и смятах, че е несправедливо в мен да се засяга почвата към рози и ягоди. " ” [14]

Бързоумият поет използва аналогията, за да предаде на приятеля си принцип: Етиката и мъдростта се старателно усъвършенстват, както при градинарството. Неоглеждането на градина ще доведе до израстване на плевели. Изоставянето на децата е сходно с предаването им на постоянно присъстващи сили за болни. Това представлява крайна небрежност и безотговорност.

Доброто и злото едновременно присъстват в човешката природа. Въпреки че децата са в сравнение по-прости и чисти, те също са податливи на мързел, завист, борба, егоизъм и други негативни черти. Обществото е голям вана с багрило. Ако децата, с естествените си лоши склонности (заедно с доброто), не са правилно отгледани, тогава, когато дойдат до „възрастта на преценка и избор“, те отдавна ще бъдат замърсени от лоши мисли и лоши навици. Опитите да ги образовате в този момент ще бъдат твърде късно.

Това снизхождение на учениците достигна своя връх в педагогическото литературно произведение Summerhill: A Radical падыход към образованието , публикувано през 1960  г. Авторът на книгата А. С. Нийл създава през 1921 г. английско училище за интернат, Summerhill School, в което са приети деца на възраст от 6 до 16 години. Училището давало на децата пълна самостоятелност. На децата беше позволено да решават дали изобщо искат да ходят на клас и дали искат да отидат в един клас, но не в друг. Мисълта на Нийл за образованието беше силно повлияна от философа във Франкфуртската школа Вилхелм Райх, енергичен привърженик на сексуалната свобода и двамата често си кореспондираха.

Освен академици, училището беше изключително слабо за етиката, дисциплината и отношенията между мъже и жени, следвайки всички антитрадиционни ценности. Момчетата и момичетата можеха да се срещат случайно или да живеят заедно, което училището би игнорирало или дори улеснило. Нийл позволи на персонала и студентите да плуват голи заедно на открит плувен басейн. Неговият 35-годишен пасинок е преподавал керамично изкуство и често би довел момичета от по-голям клас у дома. [15]

В своята книга Нийл казва: „Всеки по-възрастен ученик в Summerhill знае от моя разговор и моите книги, че одобрявам пълен сексуален живот за всички, които желаят такъв, независимо от тяхната възраст.“ [16] Той дори намекна, че ако не забранен от закона, той би позволил на момчетата и момичетата да спят заедно. [17] Когато беше публикуван Summerhill , той бързо се превърна в бестселър. Само през 60-те години на миналия век той продаде повече от три милиона екземпляра, превръщайки се в „класика“, от която учителите в учителските колежи ще изискват всичките си ученици да четат.

Древна китайска поговорка гласи: „Строг учител произвежда изключителни ученици.“ Хората със знания и опит на Запад откриха, че строгите учители получават по-добри резултати в класната стая. Те също имат по-положително влияние върху поведението на своите ученици. [18]

За съжаление в Съединените щати и други западни държави, под въздействието на прогресивизма и образователната автономия, са приети закони, които ограничават обхвата на родителите или учителите при управлението на учениците. Това предизвика учителите да се страхуват да дисциплинират учениците. Лошите навици на студентите не се коригират своевременно, като по този начин се стига до бързо намаляване на чувството им за морал, както и на академичната им работа.

Образование, насочено към ученици

Най-важната функция на образованието е поддържането и предаването на традиционната култура на човешката история. Учителите са хъбът, свързващ миналото в полза на бъдещето. „Учителят трябва да предаде Дао, да научи учението и да изчисти объркване“, според китайската поговорка. Прогресивната образователна мисъл на Дюи премахна авторитета на учителите и намали значението им. Позицията му беше антиинтелектуална и против здравия разум - срещу самото образование, по същество.

Привържениците на прогресивното образование твърдят, че учениците трябва да бъдат настанени в центъра и да им позволяват да изследват сами, за да достигнат до собствените си отговори. И все пак съдържанието на традиционните учебни помагала беше натрупване на хиляди години човешка цивилизация. Как това може да бъде проучено от млади и невежи студенти толкова бързо? Истинското намерение на прогресивното образование е да изключи учениците от връзката си с традиционната култура. Отрицанието на авторитета на учителите в процеса на образованието е отрицание на тяхната роля в пренасянето на знанията на цивилизацията. Това е последният мотив на комунизма.

Седемте мита за образованието на Дейзи Христодулу анализираха и опровергаха седем широко разпространени погрешни схващания, включително твърдения, че фактите пречат на разбирането; инструкцията, ръководена от учители, е пасивна; проектите и дейностите са най-добрият начин за учене; преподаването на знания е индоктриниране и други. [19] Повечето от тези митове са останали от прогресивното образование, но след като са предадени за няколко поколения, те са се превърнали в чума по образователната култура. Христодулу е англичанка и в повечето й работи се използват примери от Обединеното кралство, от които се вижда, че прогресивните образователни концепции са нарушили целия свят.

Например вземете първото погрешно схващане. Съвременното американско образование е деградирало традиционните методи за внимание към запаметяването, четенето на глас и практиката като „механично запаметяване“, „учене с рота“ и „тренировка за убиване“. Мнозина са запознати с тези критики. Русо атакува запаметяването и словесните уроци в романа си „ Емил, или Образование“ , а прогресивните преподаватели на Дюи поддържат подобни теории.

През 1955 г. американският образователен психолог Бенджамин Блум предлага известната таксономия на Блум, която раздели познанието на човека на шест нива, от ниско до високо: запомнете, разберете, приложите, анализирайте, оценете, създайте. Последните три се разглеждат като мислене от по-висок ред, тъй като тези способности включват цялостен анализ. Ние не анализираме силните и слабите страни на самата класификация на Блум, а просто изтъкваме, че откакто е предложена системата за класификация, прогресивните преподаватели са използвали претекста за култивиране на „мислене от по-висок ред“, за да отслабят преподаването на знания в училищата.

Всеки със здрав разум знае, че притежаването на определени основни знания е в основата на всяка интелектуална задача. Без значителен резерв от знания като основа, така нареченото мислене от по-висок ред, критическото мислене и креативното мислене могат да служат само за измама на себе си и на другите. Класификационната система на Блум дава привидно научно извинение за несъвместимия подход на прогресивните преподаватели.

Една от плановете на теорията за ориентираното към студента обучение е, че студентите трябва да избират това, което учат, според собствените си интереси. Теорията също така гласи, че учителите трябва да обучават учениците само в това, което ги интересува. Тази идея изглежда правдоподобна, но може и да не е така. Да се ​​даде възможност на учениците да учат по приятен начин е това, което всеки учител би пожелал, но децата имат плитки знания и ограничено зрение и не могат да преценят какво е важно да учат и кое не. Учителите трябва да поемат отговорност за ръководството на учениците, така че те да могат да надхвърлят повърхностните им интереси и да разширят своите виждания и разбирания. Просто задоволяването на повърхностните интереси на студентите ще доведе само до тяхната постоянна инфантилизация. Чрез възприемане на насочени към ученика инструкции, преподавателите заблуждават ученици и родители,

Проучванията са установили, че в американското общество има тенденция възрастните да остават в един вид юношество по-дълго, отколкото в други популации. Националната академия на науките през 2002 г. определя юношеството като период от 12 до 30 години. Фондацията MacArthur отиде още по-далеч и се опита да твърди, че човек се счита за възрастен на 34-годишна възраст. [20] Образователната система и медиите носят отговорността за този продължителен период на юношество, в който са намерили много възрастни.

Едно от извиненията за прогресивно образование за намаляване на изискванията за преподаване е, че наред с популяризирането на образованието, повече хора се записват в средни и средни училища и по този начин средното ниво на придобиване не може да бъде толкова високо, колкото в миналото. Това е погрешно разбиране. Адаптирането на образованието към демократичното общество трябва да даде възможност на онези, които преди това не са имали възможност да получат образование, да не могат да получат такова - да не понижават стандартите или всички да получават по-ниско образование чрез понижаване на качеството.

Прогресивизмът твърди, че замества безполезните класически курсове като гръцки и латински с по-съвременни курсове, но в крайна сметка повечето училища всъщност не въвеждат висококачествени курсове, полезни за съвременния живот, като задълбочени курсове по математика, икономика и др. и съвременна история. Вместо това, прогресивните преподаватели насърчават класове като шофиране, готвене, красота и предотвратяване на злополуки, които нямат нищо общо с преподавателите. Реформите на учебната програма и методите на преподаване, застъпвани от прогресивните преподаватели, заблуждават учениците, които все още не са добре информирани, както и родителите, които се насочват към училища, учители и така наречените експерти.

Ако разгледаме само някои методи на преподаване, предложени от прогресивното образование, те не са безполезни, когато се прилагат към някои учебни предмети и области. Въпреки това, когато разгледаме прогресивното образователно движение и неговия специфичен произход и резултати, става ясно, че прогресивното образование се поставя в противовес на традиционното образование, като по този начин мутира образованието и в крайна сметка го съсипва.

За разлика от Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин и Мао, Дюи нямал нито амбицията да бъде революционер, нито арогантността да се опита да започне световна революция. Ако поставим живота му в перспектива, той очевидно е бил учен и професор - но образователното движение, което стартира, се превръща в едно от най-полезните инструменти за комунизма за подкопаване на човешкото общество.

° С. Образование: средство за разваляне на учениците

На 20 април 1999 г. двама ученици от гимназията Columbine в Колорадо убиват десет ученици и един учител и раняват повече от двадесет души при внимателно замислен клане. Трагедията шокира САЩ. Хората се питаха защо двамата ученици ще извършат такава студенокръвна атака, убивайки своите съученици и учител, когото познаваха от години.

Сравнявайки социални явления в различни исторически периоди, преподавателите забелязали, че до 60-те години проблемите с поведението на студентите в САЩ са незначителни, като закъснение, разговор в клас без разрешение или дъвка. След 80-те години имаше по-лоши проблеми, като прекомерно пиене, злоупотреба с наркотици, предбрачен секс, бременност, самоубийства, бандова дейност или дори безразборни стрелби. Низходящата тенденция тревожи онези, които видяха как се развиват нещата, но малцина знаеха истинските корени на промяната и никой не можеше да предпише подходящо лечение на разстройството.

Изкривяването и спиралата надолу на моралните стандарти на американската младеж не бяха случайни.

Атеизъм и еволюция

Д-р Фредерик Чарлз Шварц, автор на книгата „ Можете да се доверите на комунистите“. , , да бъдете комунисти , и пионер на американския анти-комунистически кампании, отбелязва: " Трите основни принципи на комунизма са атеизъм, еволюция, и икономически детерминизъм. Трите основни принципа на системата на американските публични училища са атеизмът, еволюцията и икономическият детерминизъм. ”[21] Неговата точка беше, че в американските държавни училища са възприети ключови елементи на комунистическата идеология.

Божественото създаде човечеството и установи моралните стандарти, които трябва да регулират човешкия живот. Вярата в боговете поставя основата на морала за обществото и подкрепя съществуването на човешкия свят. Комунизмът насилствено разпространява атеизма и теорията за еволюцията в училищата като средство за унищожаване на морала. Това може да се очаква в комунистически държави като Китай и бившия Съветски съюз, но в Съединените щати това се проведе принудително.

Под предлог за раздяла на църква и държава левичарите се противопоставиха на преподаването на креационизма в американските публични училища, макар че популяризираха теорията за еволюцията. Публичните училища не смеят да прекрачат такива граници. Това образование неизбежно води до намаляване на броя на религиозните вярващи, тъй като децата са индоктринирани с идеята, че теорията на еволюцията е научна истина и не трябва да се поставя под въпрос.

От 60-те години съдилищата в Съединените щати прекратяват изучаването на Библията в държавните училища, отново под предлог за раздяла на църква и държава. Един съд постанови, че студентите се ползват от свобода на словото и печата, освен ако темата не е религиозна, в този момент подобна реч стана противоконституционна. [22]

През 1987 г. на учениците в аласкинските държавни училища е казано да не използват думата „Коледа“, тъй като тя съдържа думата „Христос“. вестниците бяха забранени. През 1993 г. един учител по музика в началното училище в Колорадо Спрингс е възпрепятстван да преподава коледни песни заради предполагаеми нарушения на раздялата на църква и държава. [23]

Учебните материали и тестовите материали в Съединените щати са подложени на нелепо строг контрол поради антитеистичната ориентация на образователната система, в комбинация с десетилетия политическа коректност. През 1997 г. Даян Равич, историк по образование, участва веднъж в проверката на тестовото съдържание в офис на Министерството на образованието на САЩ. За нейна изненада, максимата, че „Бог помага на онези, които помагат на себе си“, беше променена на „Хората трябва да се опитват да измислят нещата за себе си, когато е възможно“ поради думата „Бог“ в оригинал. [24]

От една страна, американската система за обществено образование изхвърля вярата в Бога от училищата под предлог на раздяла на църква и държава. От друга страна, еволюцията с нейните нерешени пропуски се считаше за очевидна истина, която трябва да се насажда на деца, които нямат психическа подготовка или защита. Децата са склонни да вярват в авторитета на своите учители.

Родителите с религиозни убеждения учат децата си да уважават другите, но децата, насадени с теорията за еволюцията, вероятно ще оспорват религиозното образование, дадено от техните родители. Поне те вече няма да вземат насериозно религиозните указания на родителите си. Резултатът е, че образованието дърпа децата далеч от родителите с религиозни убеждения. Това е най-предизвикателният проблем, с който се сблъскват семействата с религиозни убеждения, когато става въпрос за образованието на децата им, и това е най-благоприятният аспект на антитеистичната образователна система.

Комунистическа идеология

Пета глава на тази книга илюстрира естеството на политическата коректност: Тя действа като мислената полиция на комунизма, използвайки набор от изкривени политически стандарти, за да замени автентичните морални стандарти. От 30-те години комунизмът постепенно навлиза в американските училища. Оттогава политическата коректност играе доминираща роля в американската образователна система. Когато се прилага на практика, той се предлага под различни форми, някои от които са изключително измамни.

Е. Мерил Корен, автор на промиване на мозъка в гимназиите , издаден през 50-те години на миналия век, проведе проучване на 11 комплекта материали за преподаване на история, използвани в Илинойс между 1950 и 1952 г., и установи, че те характеризират американската история като историята на борбата за власт между богатите и бедни, между привилегированите няколко и онеправданите. Това е същността на марксийския икономически детерминизъм. Подобен учебен материал насърчава развитието на глобално правителство, което изтъква глобалните проблеми над тези на всеки отделен народ и в крайна сметка води до глобален социализъм. [25]

През 2013 г. училищен квартал в Минесота прие проект, наречен „Всичко за всички“, който постави фокуса на преподаването на расовото равенство - равенството тук, отнасящо се до политиката за идентичност. Тази идеология обвинява лошото представяне на учениците от някои етнически малцинства в системната расова дискриминация, което води до усилия, посветени на премахването на „белите привилегии“. Проектът изисква всички преподавателски дейности да се основават на расовото равенство и да се използват само учители и администратори, които бяха дълбоко запознати с проблемите, свързани с расовото равенство.

Проектът започна с детски градини. Часовете по английски в десети клас се фокусираха върху темите за колонизацията и миграцията, както и върху социалните конструкции на раса, клас и пол. Рамката за 11-ти клас твърди: „ До края на годината вие ще… научите как да прилагате марксистични [sic], феминистки, постколониални [и] психоаналитични… лещи към литературата.“ [26]

През юли 2016 г. Калифорния прие нова социална научна рамка за начални и средни училища. Първоначалната лява рамка беше направена да прилича още повече на лявата идеологическа пропаганда. Съдържанието, което трябва да се наблегне на курсовете по история и обществознание - като основополагащият дух на Америка и военната, политическата и дипломатическата история - беше напоено или игнорирано. За разлика от тях, контракултурата от 60-те години беше силно подчертана и изглежда като основополагащи принципи на нацията.

Учебната програма също така формулира ясно антитрадиционна рамка на секса и семейството. Вземете например курсовете за 11 клас. Рамката твърди, че фокусът й е върху движенията на правата на малцинствените раси, племена и религии, както и на жените и лесбийките, гейовете, бисексуалните и транссексуалните (ЛГБТ) американци. Всъщност религиите рядко се споменават, но много се пише за сексуалните малцинства. По-конкретно, първо бяха включени ЛГБТ групите, които имат значителен дял от курсовете по история за 11. клас. Частите за ЛГБТ бяха написани с тон, явно подкрепящ „сексуалното освобождение“. Например в частта за СПИН се предполагаше, че страхът на хората от СПИН води до намаляване на сексуалното освобождение. [27]

Сексуалното съдържание заемаше много глави, изтласквайки друго съдържание, много по-заслужаващо внимание на младите хора. Например в хода на Първата световна война студентите почти не се запознават с критичната роля на американската армия, но се учат, че американските войници намират удовлетворяващите европейски сексуални обичаи. [28] Тази лява рамка е пълна с изкривяване и пристрастия, насочващи учениците да мразят собствената си страна. Въпреки че рамката е приета от Калифорния, въздействието на този подход е национално. [29]

д. Психологически манипулация

Друг основен начин, по който учениците са били морално покварени, е въвеждането на значителна психологическа подготовка в образованието - инжектиране на ученици с морален релативизъм.

През март 1984 г. стотици родители и учители присъстваха на изслушвания за изменение на защитата на правата на учениците, организирани в седем града, включително Вашингтон, Сиатъл и Питсбърг. Свидетелствата в изслушванията възлизат на повече от 1300 страници. Консервативната активистка Филис Шлафли включи част от свидетелствата в книгата си „Злоупотреба с деца в класната стая“ , публикувана през август 1984 г.

Schlafly обобщи въпросите, описани в свидетелствата, включително използването на „образование като терапия“. За разлика от традиционното образование, което има за цел да даде знания, образованието като терапия се фокусира върху промяна на емоциите и нагласите на учениците. Този вид образование използва преподаването за игра на психологически игри на учениците. Тя ги кара да попълват анкети по лични въпроси и принуждават децата да вземат решения като възрастни, като тежат по въпроси като самоубийство и убийство, брак и развод, аборт и осиновяване . [30]

Всъщност такива курсове не бяха създадени за психологическото здраве на студентите. Те имаха за цел да променят ценностите на учениците чрез психологическо обуславяне.

Психология и образование

Съвременното образование се основава в голяма степен на философия и психология. Освен прогресивното образование на Джон Дюи, което оказа огромно влияние върху образователната система в САЩ, има и психоанализата на Зигмунд Фройд и хуманистичната психология на Карл Роджърс. Критическата теория на Франкфуртската школа съчетава теориите на Маркс и Фройд. Херберт Маркузе, теоретик на Франкфуртската школа, призова за премахване на всички задръжки, за да могат младите хора да освободят естествените си инстинкти и да се отдадат на личните си капризи. [31] Именно това мислене помогна да се ускори раждането на контракултурата от 60-те години.

Дълбоко повлиян от гореспоменатите училища за мислене по психология, първият генерален директор на Световната здравна организация, канадският психолог Брок Чисхолм, заяви в едно от изказванията си през 1946 г .:

„Какви основни психологически изкривявания могат да бъдат открити във всяка цивилизация…? Това трябва да е сила, която обезсърчава способността да се виждат и признават патентни факти ..., което поражда малоценност, вина и страх. ... Единствената психологическа сила, способна да породи тези извращения, е моралът, концепцията за правилното и грешното. … [Тази] изкуствено наложена малоценност, вина и страх, обикновено известни като „грях“, ... поражда толкова голяма част от социалната лошост и нещастие в света. … Свобода от морал означава свобода да наблюдаваш, да мислиш и да се държиш разумно. … Ако расата трябва да бъде освободена от осакатяващия си товар от добро и зло, трябва първо психиатрите да поемат първоначалната отговорност. “ [32]

Базирайки се на лъжливи идеи, Чисхолм предложи шокираща теория: За да освободи индивида от психологическа болка, моралът и концепцията за правилното и грешното трябва да бъдат неутрализирани. Този психолог води война срещу морала. Изглежда повлиян от Чисхолм, хуманистичният психолог Карл Роджърс излезе с класове за „уточняване на стойностите“, които служеха за целите на изкореняването на традиционните ценности и концепции за правилно и грешно.

В крайна сметка моралният релативизъм на Дюи, отхвърлянето на задръжките на Франкфуртската школа и психологическите теории на Чисхолм работеха заедно за нападение и подкопаване на традиционните ценности. Те унищожиха моралните укрепления на държавните училища в Съединените щати.

Морален релативизъм

Американците, които посещават училища в края на 70-те години на миналия век, може би си спомнят въображаем сценарий, който много учители възпитаха в клас, който премина по този начин: След като потъне кораб, капитанът, няколко деца, бременна жена и гей се качват в спасителна лодка. Спасителната лодка е претоварена и един човек трябва да бъде пуснат. Учителите биха помолили учениците да обсъдят и да решат кой трябва да слезе от спасителната лодка, като се откаже от живота си. Учителят не би коментирал или преценил коментарите на учениците.

Тази история често се използва в класовете за изясняване на ценностите, появили се през 70-те години. Освен, че са използвани за изясняване на стойностите, класовете са били използвани за вземане на решения, афективно образование, програма за профилактика на наркотици Quest и сексуално образование.

Уилям Килпатрик, автор на „ Защо Джони не може да каже правилно от грешно“ , описа такива класове като „превърнали дискусиите в клас в„ сесии за бикове “, при които мненията се връщат напред-назад, но заключенията никога не се достигат.“

Килпатрик пише: „Това доведе до класни стаи, където учителите се държат като домакини на токшоу и където достойнствата на размяна на съпруги, канибализъм и обучение на децата да мастурбират са препоръчителни теми за дебат. За учениците това означава объркване на едро с нравствените ценности: научаването да поставят под въпрос ценности, които те едва ли са придобили, неприучаващи ценности, преподавани у дома, и заключение, че въпросите на правилното и грешното винаги са само субективни. Тя създаде поколение морални неграмотни: ученици, които познават собствените си чувства, но не познават своята култура. “[33]

Ученият Томас Соуъл разбра, че тези сесии използват едни и същи мерки, използвани в тоталитарните страни за промиване на мозъка на хората. Те включват следното: „Емоционален стрес, шок или десенсибилизация, за да се разруши както интелектуалната, така и емоционалната резистентност; изолация, независимо дали физическа или емоционална, от познати източници на емоционална подкрепа в съпротива; кръстосано изследване на вече съществуващи стойности, често чрез манипулиране на натиска на връстниците; отнемане на индивида на нормална защита, като резерв, достойнство, чувство за уединение или способността да откаже да участва; възнаграждаване на приемането на новите нагласи, ценности и убеждения. “[34]

Соуел отбелязва, че сесиите са сходни по това, че насърчават учениците да се въстанат от традиционните морални ценности, преподавани от техните родители и общество. Занятията се провеждаха по неутрален или „ненормативен“ начин. С други думи, учителят не прави разлика между правилно и грешно, но търси това, което се чувства добре за даден човек. Те се фокусират върху „чувствата на индивида, а не върху изискванията на функциониращо общество или изискванията на интелектуалния анализ“ [35].

„Образование на смъртта“ и образование за профилактика на наркотици

През септември 1990 г. американският телевизионен канал ABC излъчи програма, която направи зрителите много загрижени. В него училище отведе учениците в морга като част от новата си програма „образование на смъртта“. Учениците гледаха и докосваха трупове. [36]

Общите дейности на класовете за обучение по смърт включват да помолят учениците да напишат собствени епитафии, да изберат собствените си ковчези, да подредят собствените си погребения и да напишат свои некролози. Въпросник за образование за смърт включва следното: [37]

„Как ще умреш?“ „Кога ще умреш?“ „Някога познавал ли си някой, който е умрял насилствено?“ „Кога за последен път сте скърбили? Изразяваше ли се в сълзи или мълчалива болка? Оплакваше ли се сам или с някой друг? - Вярваш ли в остатъчен живот?

Очевидно тези въпроси нямат нищо общо с изучаването. Те са предназначени да изследват възгледите на учениците за живота, техните религиозни вярвания и техните личности. Някои от въпросите са насочени към предизвикване на конкретни реакции и могат да имат отрицателно въздействие върху тийнейджърите.

Казано е, че образованието за смърт може да помогне на учениците да установят правилното отношение пред смъртта. Самоубийствата на тийнейджъри, които са били в тези класове обаче, се случват в цялата страна. Въпреки че причинно-следствената връзка не е установена научно, със сигурност е разумно родителите да подозират и да се страхуват, че излагайки психологически незрели ученици на информация за смъртта и самоубийствата, някои студенти могат да имат по-голяма вероятност да развият депресия и безнадеждност, което може да допринесе за причини за самоубийство.

Образованието за профилактика на наркотици също стана много популярно в училищата. Въпреки това през 1976 г. д-р Ричард Блум от университета в Станфорд провежда четиригодишно проучване на образователен курс за превенция на наркотици, наречен Decide. Групата, която взе курса, имаше по-слаба способност да се противопоставя на наркотиците в сравнение с контролната група, която не пое курса.

Между 1978 и 1985 г. професор Стивън Юрс провежда изследователски проект, сравнявайки степента на тютюнопушене и злоупотреба с наркотици сред студенти, преминали курс, наречен Quest, и тези, които не са го направили. Резултатът показа, че тези, които не са преминали курса, поддържат постоянен или по-нисък процент на тютюнопушене и злоупотреба с вещества. [38]

Нито образованието за смърт, нито образованието за превенция на наркотици не доведоха до очаквания резултат - каква беше истинската цел? Целта беше да замърсяват децата. Децата са много любопитни, но имат незряла морална основа. Ново и странно съдържание стимулира любопитството им и може да ги поведе по тъмен път. Междувременно такова образование има тенденция да десенсибилизира учениците, което ги кара да гледат на насилието, порнографията, терора и моралния упадък като на просто нормални части от живота. Толерантността им към злото се увеличава от своя страна. Цялото упражнение е част от лошо използване на изкуството, насилието и порнографията, за да доведе до морален упадък.

Порнографско сексуално образование

Традиционно и на Изток, и на Запад сексът е тема табу в публиката. Според двете традиции божественото установява, че сексуалното поведение трябва да се извършва само в рамките на брака. Всички други форми на сексуално поведение се считат за безразборни и греховни, нарушавайки божествените стандарти на морала. Това прави секса и брака неразделни и сексът не може да бъде въпрос на обществено обсъждане в правилно функциониращо общество. В традиционното общество младежите получават само образование по физиология и няма нужда от днешното сексуално образование.

Съвременната концепция за сексуалното образование е въведена за първи път от Георг Лукач, основател на Франкфуртската школа за социална теория и философия. Целта му беше напълно да преобърне традиционните западни ценности. През 1919 г. Лукаш е народен комисар по образованието и културата в краткия унгарски болшевишки режим. Той разработи радикална програма за сексуално образование, която научи студентите за свободната любов и за това как е "остарял" бракът. [39]

Сексуалната революция от 60-те години унищожи тези традиционни западни ценности. Коефициентите на полово предавани болести и тийнейджърска бременност започнаха бързо да се покачват. При тези обстоятелства хората, които искаха да решат подобни социални проблеми, насърчаваха сексуалното образование. Но в образователната система, която вече се е отклонила от традиционните морални учения, сексуалното образование третира сношенията като изключен от брака и вместо това набляга на безопасността (предотвратяване на болести и бременност) - следвайки модела на Lukбcs за сексуално образование чрез игнориране на всички морални аспекти на секса.

Тази форма на образование след това се превърна в инструмент за унищожаване на младостта. Те също бяха изложени на извънбрачното, безразборно поведение на хомосексуалността, като по този начин нормализираха такова поведение. Резултатът от всичко това е, че по-младото поколение се отдаде на това, което според тях е свобода, но това, което в действителност е път, който се отклонява от божествено определените стандарти. Този вид сексуално образование от началното училище нататък вече е унищожил традиционните ценности на семейството, индивидуалната отговорност, любовта, целомъдрието, чувството за срам, самоконтрола, лоялността и други.

Формата на прогресивно образование на Дюи „учене чрез правене“ е удобен инструмент за марксистите. Програмата за сексуално образование „Фокус върху децата“, широко рекламирана от Центровете за контрол и превенция на заболяванията, препоръчва на учителите да организират учениците да се състезават в „състезание с презервативи“. , Който завърши най-бързо, печели. [40]

Бъди горд! Бъди отговорен! е друга програма, одобрена от CDC и популяризирана от Планирано родителство и други образователни организации. Програмата изисква студентите да играят роли - например две студентки, обсъждащи по-безопасен секс. Обучението, фокусирано върху студента, е друга идея от прогресивизма. В тази програма учителят е инструктиран да задава на учениците мозъчна атака с въпроси за интимност със сексуални партньори. [41] За мнозинството от хората, които все още имат традиционни ценности в сърцето си, е трудно да се разграничи това предполагаемо образование от детската порнография.

Основният привърженик на програмата, Планирано родителство, е най-големият доставчик на сексуално образование и книги в САЩ и има клонове в 12 държави. Той също така насърчава правата за аборт. Преди това групата беше известна като Американската лига за контрол на раждаемостта. Нейната основателка Маргарет Сангер беше прогресивна социалистка, която се покланяше на Сталинска Русия и пътуваше там, за да й отдава почит. Тя също беше категоричен привърженик на движението за сексуално освобождение. Тя записва, че извънбрачните афери „наистина ме освобождават.“ [42] Тя държи на идеята, че жените имат право да станат самотни майки, и дори пише на 16-годишната си внучка, казвайки: Три пъти на ден беше почти точно. ”[43] Тя създаде лигата, защото нейният обезпокоителен начин на живот изисква това. В съвременните курсове за сексуално образование, създадени от тази организация, не е трудно да се види, че сексуалното освобождение намира своето начало в комунизма.

Perfectly Normal  е учебник за сексуално образование, който е преведен на 30 различни езика и е продаден в повече от един милион копия по целия свят. Книгата използва близо до сто карикатури на голи, за да опише различни нормални и ненормални движения, чувства и физически усещания за мастурбация между противоположните полове и хомосексуалистите, както и методите за контрол на раждаемостта и абортите. Авторът твърди, че децата имат право да знаят цялата такава информация. [44] Основната тема на книгата е, че това разнообразие от сексуално поведение е напълно „нормално“ и че никой не трябва да бъде подлаган на морална преценка.

В широко използвана гимназията секс-образование учебник, авторът учи децата, че някои религии вярват, че сексът извън брака е грешен и пише: "Вие ще трябва да реши за себе си колко е важно тези послания са за вас." [45] За да обобщено, този мироглед е в основата на това, че всички ценности са относителни и че кое е правилно и кое не е, децата трябва да решават сами.

Днес държавните училища в САЩ имат два основни типа класове за сексуално образование. Един тип, който силно се популяризира от образователните организации, беше описан по-рано: пълната програма за сексуално образование, която включва инструкции за сексуално поведение, контрол на раждаемостта, превенция на болести, предавани по полов път, и други подобни. Другият тип учи младите хора да контролират сексуалното си желание, не обсъжда контрола върху раждаемостта и насърчава забавянето на сексуалното поведение чак след брака.

Безспорно е, че социалният морал, особено общото отношение към секса, се отклонява като цяло далеч от традиционния, основан на вярата морал. Медиите и интернет са наводнени с порнографско съдържание, като всички те влачат децата към ръба на пропастта.

В днешната образователна област, контролирана от атеизма, повечето държавни училища, които следват „ценностния неутралитет“, не искат или не се осмеляват да учат децата, че сексът извън брака е позорен и неморален, нито пък учат децата правилно от грешна основа на традиционните морални принципи.

Сексуалното образование е все още гореща тема в обществото днес. Съществуват множество аргументи в различни сектори на обществото около въпроса за безопасността при сексуална активност, съсредоточен върху процента на тийнейджърската бременност и полово предаваните болести. Фактът обаче, че училищата публично учат тийнейджърите за сексуално поведение, очевидно ще увеличи секса извън брака, което нарушава традиционния сексуален морал. Дори да нямаше тийнейджърска бременност или болести, предавани по полов път, би ли означавало, че всичко е наред, когато тийнейджърите са безразборни?

В Европа, където сексуалната култура е дори по-слаба, отколкото в Съединените щати, процентът на бременност при тийнейджърите е наполовина по-висок от този в Съединените щати, поради „ефективното“ сексуално образование. Някои хора са доволни от това, докато други са много притеснени. Независимо от тези цифри, с упадъчно отношение към сексуалното поведение във възходящо положение, комунизмът работи за постигане на целта си да унищожи човешкия морал.

Самочувствие и егоцентризъм

От 60-те години на миналия век догмата се пропагандира силно в областта на образованието в САЩ и е отговорна за основен низходящ слайд в образователното качество: култът към „самочувствието“.

От своя страна, самочувствието трябва да се отнася до чувство на увереност и самоуважение, което произтича от собствените способности и постижения. Въпреки това, самочувствието, което се насърчава в американските училища, е нещо съвсем различно. В книгата си The Feel-Good Curriculum: The Dumbing Down of America"s Kids в името на самочувствието , образователен изследовател Доктор на науката Морийн Стаут пише за много често срещано явление в съвременните американски училища: Учениците се грижат за оценките си, но не ги интересува какво са научили или колко усилия влагат. За да задоволят изискванията на учениците за по-добро оценки, учителите са принудени да намалят трудността на изпитите и изискванията към студентите. Но това води само до по-ниско представяне на студентите, влагащи още по-малко усилия. Колегите на автора изглежда са свикнали с явлението и дори са на убеждението, че училището трябва да бъде като утробата - изолирана от външния свят, за да може учениците да получат емоционален комфорт, но не и интелектуално развитие или устойчивост. Изглежда фокусът е върху чувствата на учениците, а не върху цялостния им растеж. [46]

Както много коментатори посочиха, догмата за самочувствието обърква причината и следствието. Самочувствието е резултат от усилията, а не предпоставка за успех. С други думи, чувството за добро не води до успех, но човек се чувства добре, след като успее.

Това погрешно схващане за самочувствие е страничен продукт на психотерапевтичния стил на възпитание, възходящ от 60-те години. Психотерапевтичното образование завърши с индоктриниране на голям брой млади хора с чувство за право и жертва. Stout очертава общото мислене в ежедневния език: „Искам да правя това, което искам, как искам и когато искам, и нищо и никой няма да ме спре.“ [47]

Американското образование преувеличава идеите за свобода и егоцентричност в името на сантименталното самочувствие. Този стил на възпитание поражда поколение млади хора, които не ценят морала и не поемат отговорност. Те се грижат само за собствените си чувства, а не за чувствата на други хора. Те преследват удоволствие, но се опитват да избегнат усилия, жертви и страдания. Това породи морала на американското общество.

д. Проникването в образованието

Контрол над американското средно и основно училище

Дълго време след основаването на САЩ федералното правителство не участва в образованието; тези решения бяха оставени на църквата и на всяко правителство на държавата. През 1979 г. федералното правителство създава Министерството на образованието (ED). Оттогава юрисдикцията на ED е разширена. В момента силата му над образователните стратегии и разпределението на бюджетите за образование далеч надминава онова, което имаше преди. Родителите, училищните райони и държавните правителства, които преди това имаха по-голямо значение в образованието, са все по-принудени да приемат заповеди от служители на федералното правителство. Родителите и училищните райони постепенно губят силата си да решават какво да се учи и как да го преподават в училищата.

Самата сила е неутрална - тези, които я владеят, могат да направят или добро, или лошо. Централизацията на властта сама по себе си не е непременно нещо лошо. Въпрос е как човекът или институцията използва своята сила и какви са целите му. Централизацията на властта в американското образование е основен проблем, защото марксизмът е проникнал във всички нива на правителствените агенции, особено в централната бюрокрация. При такива обстоятелства, след като бъде взето грешно решение, въздействието е широко и малкото ясно изразени лица не могат просто да го обърнат сами.

Както обясни писателят и бивш учител Б. К. Ейкман, един от резултатите от централизацията на властта в американското образование е, че служителите, отговарящи за образованието, не могат за кратко време да видят как исторически се развиват техните образователни стратегии и колко страхотни въздействие, което те създават за по-дълъг период. Много хора се занимават с ограничен обхват дела. Въпреки че някои събития могат да предизвикат съмнения, повечето хора нямат време, енергия, ресурси или смелост да проучат себе си. Дори ако подозренията им са предизвикани в някои случаи, без други части от пъзела, те могат да направят малко повече от подчинение на казаното от техните ръководители. Така всеки става част от гигантска машина. Трудно им е да видят последиците от своите решения върху студентите и обществото и в резултат на това, т.е. тяхната морална отчетност се намалява. [48] Комунизмът може да се възползва от слабостите в тази система и да събори защитата на обществото една по една.

Нещо повече, учителските колегии, издателските къщи, организациите за акредитация на образованието и институциите за акредитация на учители имат решаващо въздействие върху образованието и следователно всички те стават мишена на инфилтрация.

Ролята на учителските съюзи

Девета глава от тази книга разказва как комунизмът манипулира и използва профсъюзите. Учителските съюзи се превърнаха в една от основните причини за провала на американското образование. Тези съюзи не се интересуват от повишаването на качеството на образованието, вместо това стават професионални организации, които награждават провал, защитават некомпетентност и жертват съвестни учители, които се стремят да дадат принос в кариерата си и които наистина се посвещават на обучението на учениците.

Трейси Бейли е учител по средно образование, спечелил Националната награда „Учител на годината“ през 1993 г. [49] По това време шефът на Американската федерация на учителите (АФТ) заяви, че е доволен, че член на съюза спечели тази престижна чест. Истината обаче е, че Бейли вече не беше член на АФТ. Бейли смята, че големите учителски съюзи са точно причината за провала на американското обществено образование - те са били част от проблема, а не от решението. Той смята, че синдикатите са просто специална група по интереси, защитаваща статуквото, и стълб на система, която награждава посредствеността и некомпетентността. [50]

Основните американски учителски съюзи имат адекватни средства и огромно влияние и са класирани като една от най-важните политически лобистки групи в страната. Професионалните профсъюзи се превърнаха в основната пречка, която възпрепятства доброкачествената реформа в образователната система. Например, Калифорнийската асоциация на учителите (CTA) при AFT разполага с огромно количество средства, събрани от членовете си, които тя използва, за да настоява за законодателство и да прави политически дарения. През 1991 г. Калифорния се стреми да включи предложение 174 в своята конституция на държавата, което позволява на семействата да използват училищни ваучери, предоставени от правителството на държавата, така че да могат да избират най-добрите училища за собствените си деца. Въпреки това, CTA блокира предложението и дори принуди училище да отмени търговския си договор с франчайз за хамбургер, който дари 25 000 долара за предложението. [51]

Изключването на семейното влияние в образованието на децата

Друга ключова цел на комунизма е премахването на детето от родителите му веднага щом се роди, като общността или нацията вместо него го отглеждат. Това не е лесен подвиг, но нещата спокойно се движат в тази посока.

В комунистическите страни учениците от класа „буржоазия“ се насърчават да разрушат отношенията си с родителите си. В допълнение образователното центрирано обучение удължава времето, което учениците трябва да прекарат в училище, като по този начин намалява въздействието на родителите върху децата си. В западните страни се използват различни подходи, за да се изключи влиянието на семейството в образованието на децата. Това включва максимизиране на учебното време на учениците, намаляване на възрастовото изискване децата да посещават училище, предотвратяване на учениците да вземат учебници и учебни материали вкъщи и възпиране на учениците да споделят спорни теми, които са научили в клас с родителите си.

Курсове като изясняване на стойността се опитват да отделят учениците от родителите си. Родител на ученик, който взема клас Quest, коментира: „Изглежда, че родителите винаги са били в л