СПЕЦИАЛНА СЕРИЯ Глава дванадесета: Саботиране на образованието (част I)

Призракът на комунизма не изчезна с разпадането на Комунистическата партия в Източна Европа

ОТ РЕДАКЦИОННИЯ ЕКИП НА "ДЕВЕТ КОМЕНТАРА ЗА КОМУНИСТИЧЕСКАТА ПАРТИЯ"

https://www.theepochtimes.com/chapter-twelve-sabotaging-education-part-i_2636144.html?fbclid=IwAR0kC7YMQWibTPAfhVAa0X5kPkjvl4vOqTbDL6VuKxia9oMBSsyv21G3m94

29 август 2018 г. Актуализирано: 5 август 2019 г.
     

„Епоха Таймс“ сериализира превод от китайски на нова книга „ Как призракът на комунизма управлява нашия свят от редакционния екип на„ Деветте коментара на комунистическата партия “ .

Слушайте аудиокнигата:

 

Съдържание

Въведение

1. Призракът на комунизма в западните университети
a. Тежкият лев наклон на университетските факултети
b. Прекрояване на традиционните академици с комунистическа идеология
c. Използване на нови академични полета за идеологическа инфилтрация
d. Популяризиране на леви радикализъм
e. Отричане на великите традиции на Америка
f. Борба срещу класиците на западната цивилизация
g. Монополизиране на учебници и либерални изкуства
з. Университетско „Превъзпитание“: промиване на мозъка и морална корупция

Препратки

Въведение

Образованието играе важна роля за насърчаване на индивидуалното благополучие и самореализация, поддържане на социална стабилност и осигуряване на бъдещето на една нация. Никоя голяма цивилизация в историята на човечеството не е взела образованието леко.

Целта на образованието е да се поддържат моралните стандарти на човечеството и да се запази божествената му култура. Това е средството, чрез което се придават знания и майсторство и хората се социализират.

Традиционно добре образованите уважават Небето, вярват в богове и се стремят да следват добродетелта на доброжелателността. Притежават обширни познания за традиционната култура, както и овладяване на една или повече сделки. Посветени на призванията си, те вярват в доброто отношение към другите. Те служат като стълбовете на обществото, националните елити и пазителите на цивилизацията. Техният изключителен характер и поведение печелят божествено благоволение и благословия.

За да унищожи човечеството, комунистическият призрак цели да разруши връзките между човека и боговете. Разрушаването на традиционното образование е незаменима стъпка. Така комунизмът прие различни стратегии за нападение и подкопаване на образованието както на Изток, така и на Запад.

В източните страни, които са дом на дълбоко утвърдени културни традиции, само измамата е недостатъчна, за да излъже цял народ. Комунизмът систематично избива традиционните елити, така че да попречи на носителите на културата да предадат своето наследство на следващото поколение.

Едновременно с това тя бомбардира останалото население с непрекъсната пропаганда.

Историята и корените на западната култура са сравнително прости, давайки на комунизма плодородна почва за тайно замърсяване на обществото чрез подриване и саботиране на западното образование. Всъщност корупцията на младите хора на Запад е много по-тежка в сравнение с тази в Китай. По време на президентските избори през 2016 г. дългогодишното противоречие на консервативните кандидати в медиите, съчетано с подвеждащи анкети, проведени преди гласуването, остави мнозина в шок - особено младите студенти в колежа - след като беше обявен действителният резултат от изборите.

След победата на Доналд Тръмп се появи нелепо явление в университети в САЩ. Някои студенти изпитваха такъв страх, изтощение или емоционална травма от изборите, че поискаха класовете да бъдат отменени и изпитите да бъдат преназначени. За да освободят учениците от стреса и тревогата, някои видни училища организираха различни терапевтични дейности. Те включват игра с Play-Doh или строителни блокове, оцветяване и издухване на балони. Някои дори предоставиха на котките и кучетата за домашни любимци учениците да се утешават. Много университети предоставиха на студентите психологически консултации, организираха групи за помощ и създадоха услуги като „възстановяване след изборите“ или „ресурси и подкрепа след изборите“. [1]

Абсурдността на това как един нормален демократичен процес се превърна в по-ужасяващ от природно бедствие или терористична атака, показва пълния провал на американската образователна система. Студентите от колежа, които трябва да бъдат зрели и рационални, станаха нетърпими и инфантилни, когато се сблъскаха с промените и несгоди.

Пълният срив на американското образование е едно от най-страшните неща, случили се в страната през последните няколко десетилетия. Това сигнализира за успеха на мисията на комунизма за проникване и корумпиране на западното общество.

Тази глава се фокусира главно върху Съединените щати като пример за това как образованието в свободните общества се саботира от комунизма. Читателите могат да прилагат същата логика, за да направят извода как се подкопава образованието в други страни по подобен начин.

Комунистическата инфилтрация на американското образование се проявява в поне пет области.

Пряко насърчаване на комунистическата идеология сред младите. Комунистическата идеология постепенно превзема западните академични среди чрез проникване в важни традиционни области на изучаване, както и създаване на нови науки, съобразени с идеологическото му влияние. Литературата, историята, философията, обществените науки, антропологията, изучаването на правото, мултимедията и други концентрации бяха залети с различни производни на марксистката теория. „Политическата коректност“ стана насока за цензуриране на свободната мисъл в кампусите.

Намаляване излагането на младото поколение на традиционната култура. Традиционната култура, православната мисъл, истинската история и класическата литература се клеветят и маргинализират по много различни начини.

Понижаване на академичните стандарти Започвайки от детска градина и начално училище. Тъй като преподаването постепенно се изхвърля, учениците от новото поколение стават все по-малко грамотни и математически способни. Те притежават по-малко знания и способността им да мислят критично е зашеметена. Трудно е тези студенти да се справят с ключови въпроси, касаещи живота и обществото, по логичен и правдив начин и още по-трудно да ги видят чрез измамите на комунизма.

Индоктриниране на млади студенти с отклонени представи. С напредването на тези деца понятията, вложени в тях, стават толкова силни, че е почти невъзможно да се идентифицират и коригират.

Хранене на егоизма, алчността и снизхождението на учениците. Това включва обуславянето им да се противопоставят на авторитета и традицията, раздуването на егото и чувството им за право, намаляване на способността им да разбират и толерират различни мнения и да пренебрегват психологическото им израстване.

Комунизмът постигна целите си в почти всички пет области. Левата идеология е водещата тенденция в американските университети. Учените с различни идеи или са били маргинализирани в своите преподавателски позиции, или са били забранени да изразят традиционните си възгледи.

Четири години на интензивна индоктринация оставят завършилите колежи с предразположение към либерализъм и прогресивизъм. Вероятно ще приемат атеизма, теорията за еволюцията и материализма без друга мисъл. Те стават тесногръди „снежинки“, които нямат здрав разум и следват хедонистичен начин на живот, без да поемат отговорност за своите действия. Липсват знания, имат тесен светоглед, знаят много малко или нищо за историята на Америка или света и са се превърнали в основна мишена за комунистическа измама.

В очите на света САЩ все още са лидер в образованието. Повече от век Съединените щати са политическа, икономическа и военна суперсила. Разходите за образование далеч надхвърлят тези на повечето страни. След Втората световна война американската демокрация и богатство привличат талантливи хора от цял ​​свят. Неговите завършили STEM програми и професионални училища са втори за никой.

Вътре обаче се развива криза. Делът на чуждестранните студенти в завършилите STEM програми далеч надвишава този на американските студенти и разликата се увеличава с всяка година. [2] Това отразява ерозията на началното, средното и след средното образование в Съединените щати. Учениците целенасочено биват свалени и съсипвани. Последиците се разгръщат пред очите ни и предстои още.

Дефектът от КГБ Юрий Безменов, представен в пета глава, описва в началото на 80-те години как комунистическата идеологическа инфилтрация в Америка е към своя край: „Дори и да започнете точно сега, ето тази минута, вие започвате да обучавате [ново] ново поколение американци, то ще все още ви отнемат 15 до 20 години, за да върнете прилива на идеологическото възприемане на реалността към нормалност. “[3]

Третина век мина, откакто Безменов даде интервюто си. През този период, дори когато бяхме свидетели на разпадането на Съветския съюз и други социалистически режими в Източна Европа, комунистическата инфилтрация и подривна дейност на Запад изобщо не спряха. Комунистическите елементи на Запад определят погледа си върху образованието като основна цел. Те поеха институцията на всички нива, промотирайки собствените си усукани теории за образование, педагогика и родителство.

Трябва да се подчертае, че почти всички хора по света, особено тези, които са посещавали колеж след 60-те, са били изложени на комунистически влияния. Най-засегнати са хуманитарните и социалните науки. Само няколко индивида си поставят за цел умишлено да популяризират комунистическата идеология, но по-голямата част от хората в тези области са несъзнателно индоктринирани. Тук излагаме целите на комунизма, така че хората да могат да се идентифицират и да се дистанцират от тях.

1. Призракът на комунизма в западните университети а. Тежкият лев наклон на университетските факултети

Една от най-важните причини за прегръдката на студентите на социалистическа или комунистическа идеология, или да бъде повлияна от радикални идеологии като феминизъм и екологизъм (ще бъдат разгледани по-нататък в тази книга), е фактът, че голяма част от персонала в американските университети се опитва наляво.

В проучване от 2007 г., озаглавено „Социалните и политически възгледи на американските професори“, сред 1417 анкетирани преподаватели в колеж, 44,1% са считали за свободни, 46,1% умерени и само 9,2% консервативни. Сред тях делът на консерваторите в общностните колегии е малко по-висок (19%), а този на либералите е малко по-нисък (37,1%). В художествените колежи 61 процента от преподавателите са либерални, докато консерваторите са едва 3,9 процента. Проучването също така отбелязва, че членовете на факултета, близо до пенсиониране, са по-непоклатимо леви, отколкото нови преподаватели. Във възрастовата група от 50 до 64 години 17,2% се обявиха за активисти на левицата. Проучването също така заяви, че повечето университетски преподаватели подкрепят правата на хомосексуалността и абортите. [4]

Проучванията след 2007 г. също потвърждават тенденцията на левицата сред преподаватели в четиригодишни университети в Съединените щати. Изследване, публикувано в Econ Journal Watch през 2016 г., изследва състоянието на регистрация на избиратели на професори от катедрите по история и социални науки в четиридесет водещи американски университети. Сред анкетираните 7 433 професори е 3623 демократи и 314 републиканци, или съотношение 11,5 спрямо 1. Сред петте изследвани катедри най-неравномерен е отделът по история, съотношение 35-1. Сравнете това с подобно проучване от 1968 г.: По онова време сред преподаватели по история съотношението демократи към републиканците беше 2,7 спрямо 1. [5]

Друго проучване за четиригодишен университетски факултет през 2016 г. установи, че политическата склонност на факултета е неравномерна, особено в Нова Англия. Въз основа на данните от 2014 г., проучването установи, че съотношението на либерални и консервативни професори в колежи и университети в цялата страна е 6-1. В Нова Англия това съотношение беше 28 към 1. [6] Проучване за 2016 г. от изследователския център Pew установи, че 31 процента от хората, които са учили в дипломирани училища, имат либерални възгледи, 23 процента са склонни да бъдат либерални, само 10 процента имат консервативни възгледи, а 17 процента са склонни към консервативни. Проучването установява, че от 1994 г. хората, които са получили образование на висше образование, са се увеличили значително при задържането на либерални възгледи. [7]

Учените, които присъстваха на семинар в Американския институт за предприемачество през 2016 г., заявиха, че около 18 процента от социалните учени в Съединените щати се смятат за марксисти, а само 5 процента считат себе си за консервативни. [8]

Сенатор Тед Крус веднъж коментира юридическото училище на престижно училище, което е посещавал. „Имаше повече самодекларирани комунисти [във факултета], отколкото имаше републиканци“, каза той. „Ако поискате [тях] да гласуват дали тази нация трябва да стане социалистическа нация, 80 процента от преподавателите биха гласували„ да “, а 10 процента смятат, че това е твърде консервативно.“ [9]

Комунизмът започва навлизането си в американското образование от времето, когато се вкорени в Съединените щати. От началото на 20-ти век много американски интелектуалци са приели комунистически идеи или фабианския социалистически вариант. [10]

Противокултурното движение от 60-те години на миналия век създаде голям брой млади антитрадиционни студенти. В тези години на формиране на хората те са повлияни силно от културния марксизъм и теорията на Франкфуртската школа. През 1973 г., след като президентът Никсън оттегли американските войски от войната във Виетнам, студентските групи, свързани с антивоенното движение, започнаха да избледняват в неизвестност, тъй като основната причина за протеста беше изчезнала. Но радикализмът, породен от тези мащабни студентски движения, не изчезна.

Студентите-радикали продължиха да следват аспирантура в социалната и културната сфера - в областта на журналистиката, литературата, философията, социологията, образованието, културологията и други подобни. След като получиха дипломите си, те започнаха кариера в институциите с най-голямо влияние върху обществото и културата, като университети, новинарски медии, правителствени агенции и неправителствени организации. Тогава ги ръководеше теорията за „дългия поход през институциите“, предложена от италианския марксист Антонио Грамши. Този „дълъг поход“ цели да промени най-важните традиции на западната цивилизация.

Философът във Франкфуртското училище Херберт Маркуз е бил смятан за „духовен кръстник” от бунтовни западни ученици. През 1974 г. той твърди, че Новата левица не е умряла, „и ще възкръсне в университетите.“ [11] Всъщност Новата левица не само е успяла да оцелее: Дългият й поход през институциите е бил много успешен. Както един радикален професор написа:

„ След войната във Виетнам много от нас не просто пропълзяха обратно в нашите литературни каюти; стъпихме на академични позиции. С приключването на войната видимостта ни се изгуби и за известно време - на невзиращия - изглежда, че сме изчезнали. Сега ние имаме мандат и работата по прекрояване на университетите започна сериозно. " [12]

Терминът „излъчени радикали“ е въведен от Роджър Кимбол в едноименната му книга, публикувана през 1989 г. Терминът се отнася до радикалните студенти, които са били активни в антивоенните, гражданските права или феминистките движения през 60-те и по-късно влезе в университети, за да преподава и придобива назначение през 80-те години. Оттам те привличат учениците със своята система от политически ценности и създават ново поколение радикали. Някои от тези нови радикали станаха началници на департаменти и декани. Целта на тяхната научна работа не е да изследват истината, а да използват академичните среди като инструмент за подкопаване на западната цивилизация и традиции. Те имат за цел да подкопаят масовото общество и политическата система, като произвеждат повече революционери като тях самите.

След като бъдат назначени, професорите могат да участват в различни комисии и имат сериозно значение при набирането на нови членове на факултета, определянето на академични стандарти, подбора на теми за дипломни работи и определянето на посоката на изследване. Те имат достатъчно възможности да използват силата си, за да изключат кандидати, които не съответстват на тяхната идеология. Поради тази причина по-традиционно мислещите личности, които преподават и правят изследвания според традиционните концепции, постоянно се маргинализират. Тъй като преподаватели от по-старото поколение се пенсионират, тези, които ги заместват, са предимно леви учени, които са били индоктринирани с комунистически идеи.

Грамши, който измисли „дългия поход през институциите“, раздели интелектуалците на два лагера: традиционни интелектуалци и органични интелектуалци. Първите са гръбнакът на поддържането на традиционната култура и обществен ред, докато органичните интелектуалци, принадлежащи към нововъзникналите класове или групи, играят творческа роля в процеса на борба за хегемония в своите класове или групи. [13] „Пролетариатът“ използва органични интелектуалци по пътя си към превземане на културната и евентуално политическа хегемония.

Много излъчени радикали се определят като „органични интелектуалци“, които се противопоставят на сегашната система. Подобно на Грамши, те следват марксианската аксиома: „Философите тълкуват света само по различни начини. Въпросът обаче е да го промените. “[14]

По този начин образованието за левицата не се състои в предаването на същността на знанието и човешката цивилизация, а в подготвянето на студентите за радикална политика, социален активизъм и „социална справедливост“. настоящата система, като се бунтува срещу традиционната култура и призовава за разрушителна революция.

б. Прекрояване на традиционните академици с комунистическа идеология

Марксизмът-ленинизмът е водеща идеология за всеки предмет в комунистическите страни, докато на Запад академичната свобода е основен фокус. Освен повсеместните морални стандарти и академични норми, не трябва да има пристрастия в полза на определени интелектуални тенденции. Но от 30-те години на миналия век социализмът, комунизмът, марксизмът и Франкфуртската школа са влезли в сила американски колежи, които променят сериозно хуманитарните и социалните науки. 

Революционният дискурс заема хуманитарните науки в Америка

В книгата си „ Революцията на жертвите: възходът на изследванията за идентичността и затварянето на либералния ум “, Брус Бауър попита Алън Чарлз Корс, историк от Университета в Пенсилвания, за тримата, за които смяташе, че имат най-дълбоко влияние върху хуманитарните науки в Съединените щати. С почти пауза Корс нарече три книги: „ Тетрадките на затвора “ на Антонио Грамши, „ Педагогиката на потиснатите “ на Пауло Фрейр и „ Окаянието на земята “ на Франц Фанон [15].

Грамши, италианският марксист, няма нужда от по-нататъшно въвеждане, тъй като работата му е описана в предходни глави. Фрейр, бразилски теоретик на образованието, обожаваше Ленин, Мао, Кастро и Че Гевара. Неговата „ Педагогика на потиснатите “, публикувана през 1968 г. и препечатана на английски две години по-късно, стана част от задължителното четиво за академичните институти в Съединените щати.

Бауър цитира възпитателя Сол Стърн, който каза, че „ Педагогиката на потиснатите“  не се занимава с конкретни образователни проблеми, а е „утопичен политически тракт, призоваващ за свалянето на капиталистическата хегемония и създаването на безкласови общества“. [16] Работата на Фрейре не само повтаря определена гледна точка, която е, че в света има само два вида хора: потисник и потиснат. Тогава потиснатите трябва да отхвърлят образованието си, да се събудят при нещастните си обстоятелства и да предизвикат бунт.

Фанон е роден на остров Мартиника в Карибско море и се присъединява към войната на Алжир срещу френската колониална власт. Творбата му „ Бедата на земята “ е публикувана през 1961 г. с предговор от френския екзистенциалист и комунист Жан-Пол Сартр. Сартр обобщи своята теория като такава: западните колонизатори са олицетворение на злото; като има предвид, че не-западняците по своята същност са благородни поради това, че са колонизирани и експлоатирани.

Фанон призова хората в колониите да въстанат срещу колониалната управляваща класа, използвайки насилието като своя обединителен пункт. Той каза, че на нивото на хората насилието е почистваща сила. „Това освобождава местния човек от неговия комплекс за малоценност и от отчаянието и бездействието му; това го прави безстрашен и възстановява самочувствието му. ”[17]

Възприемайки идеите на Фанон, Сартр пише в предговора: „Защото в първите дни на бунта трябва да убиете: да свалите един европеец е да убиете две птици с един камък, да унищожите потисник и човека, който той потиска едновременно. : остават мъртвец и свободен човек; оцелелият за първи път усеща национална почва под крака си. “[18]

Идеите на Грамши, Фрейр и Фанон са измамни разкази, които примамват хората да разглеждат историята и обществото през обектива на класовата борба. След като искрата на класова омраза навлезе в сърцата им, учениците се научават да негодуват и да се противопоставят на нормалната структура и работа на обществото, за което неизбежното решение е бунт и революция.

Кой конкретен теоретик или школа на мисълта е оказал най-голямо влияние върху хуманитарните и социалните науки в американските колежи е въпрос на дебат. Ясното обаче е, че марксизмът, Франкфуртската школа, фройдистката теория и постмодернизмът (които работеха успоредно с комунизма в унищожаването на културата и морала) са дошли да доминират на полето.

Комунистическата теория пронизва Академията

От 60-те години на миналия век дисциплината на литературното изследване в Съединените щати преживява фундаментална промяна в парадигмата в различните й подполета, като английска, френска и сравнителна литература. По традиция литературните критици оценяват моралните и естетически ценности на класическите произведения, смятайки литературата за важен ресурс за разширяване на хоризонта на читателите, за развиване на моралния им характер и за култивиране на интелектуалния им вкус. По принцип академичната литературна теория е второстепенна за самата литература и служи като помощно средство за нейното разбиране и интерпретация.

Вливани с популярните тенденции във философията, психологията и културата, в академичната общност се появяват различни видове нови литературни теории през разгара на движението за контракултура през 60-те години. Връзката между теорията и литературата беше хвърлена обратно, тъй като действителните произведения бяха сведени до материал за валидиране на съвременните интерпретационни подходи. [19]

Какво е съдържанието на тези теории? Взети заедно, те правят бъркотия на традиционните академични дисциплини, като философия, психология, социология и психоанализа, в наклоненото им изобразяване на обществото и културата. Както казва теоретикът на литературата Джонатан Кълър: „Теорията често е груба критика на разбиранията на здравия разум и освен това опитът да се покаже, че това, което приемаме за даденост като„ здрав разум “, всъщност е историческа конструкция, конкретна теория, която ни се стори толкова естествена, че ние дори не я разглеждаме като теория. “[20]

С други думи, съвременните академични теории принизяват, обръщат и унищожават разбирането за правилното и грешното, доброто и злото, красотата и грозотата, които идват от традиционното семейство, религиозната вяра и етиката, като същевременно ги заменят със зловеща система, лишена от положителни стойности.

Отлепени от лабиринтната си академична опаковка, тези така наречени теории са нищо повече от съвкупление от класически и неомарксизъм, Франкфуртската школа, психоанализата, деконструкционизма, постструктурализма и постмодернизма. Заедно те образуват ос, която има за цел да унищожи основите на човешката цивилизация и служи като камуфлаж за комунизма, който да краде в западните академични среди. От 60-те години на миналия век комунизмът прави бързи пробиви в области като литература, история и философия, установявайки своето господство в хуманитарните и социалните науки.

„Теорията“, както беше обсъдено, е повече или по-малко същото като „критическата теория“. Неговите пермутации включват новопоявилите се критични изследвания на правото, расата, пола, обществото, науката, медицината и други подобни. Неговата всеобхватност е проява на успешното разрастване на комунизма към академичната и образователната сфера, корумпираща младежта с отклонена мисъл и полагане на път за евентуално унищожаване на човечеството.  

Политизацията на литературните изследвания

От гледна точка на марксисткия литературен критик, значението на един литературен текст се състои не в неговата вътрешна стойност, а в това как той отразява, че идеологията на управляващата класа - например по отношение на пол или раса - е станала доминираща класа. От тази гледна точка се казва, че класиците изобщо нямат присъща стойност. Изтъкнат американски марксистката литературен теоретик направо заяви, че "политическата перспектива" представлява "абсолютната хоризонт на всички четене и всички тълкуване." [21] Така да се каже, всички литературни произведения трябва да бъдат третирани като политически алегории, и само тогава, когато по-дълбоко значенията на класа, раса, пол или сексуално потисничество са разкрити, може ли разбирането на човек да се счита за задълбочено или квалифицирано.

Хората от комунистическите страни са запознати с този вид догматична литературна критика. Китайският комунистически лидер Мао Цзедун оцени " Мечта за червени имения ", една от четирите велики китайски класици, както следва: "Четири семейства, ожесточена класова борба и няколко десетки човешки животи."

В комунистическите страни литературният дискурс не винаги е ограничен до цивилизовани и сложни дебати на кулата на слонова кост. Понякога може да се превърне в тласъка за кървава борба.

В отговор на призива на Мао Цзедун да се поучи от честния и изправен чиновник от династията Мин Хай Руй, историкът Ву Хан е написал сценичната драма „ Хай Руй е освободен от длъжност .“ На 10 ноември 1965 г. „ Шенхайските новини от Уенхуей“ публикуват критичен преглед на пиесата , Рецензията е автор на Яо Уенюан и съвместно планирана от четвъртата съпруга на Мао Джан Цин и радикалния теоретик Джан Чуняо. В него се твърди, че „ Хай Руй е освободен от длъжност“беше алюзия към Пен Дехуай, генерал от Народната освободителна армия, чист заради противопоставянето си на „Трите червени знамена” - трите политики на Комунистическата партия на Генералната линия за социалистическо строителство, Големия скок напред и Народните общини. (Тези три политики доведоха до Големия китайски глад.) Критиката на „ Хай Руй , освободен от длъжност“ стана предпазител, който даде началото на десетилетията бруталност на културната революция.

Грубият подход на китайските комунисти към интерпретирането на всички литературни произведения от гледна точка на класовата борба може да бъде противопоставен на много по-фината литературна критика, открита в западните колежи през последните няколко десетилетия.

Западната неомарксистка литературна критика е като вирус, който става по-силен и смъртоносен чрез безкрайна мутация. Той адаптира други теории, за да се превърнат в негово оръжие, като влачи великите произведения на човешката култура - от класиците на Гърция и Рим до романите на Данте, Шекспир и Викториан - върху литературната операционна маса, която да бъде разчленена и пренастроена. Въпреки че този тип коментари използват тайнствен жаргон, за да създадат облика на изтънчеността, основните аргументи обикновено се свеждат до обвинения в предразсъдъци срещу обезличени класове, жени или етнически малцинства.

Съвременните критики етикетират тези произведения като принадлежащи към надстройката на управляващата класа и ги описват като това, че имат ефект на изтръпване на масите до техните потиснически условия и им пречат да постигнат революционно съзнание на класа. Както каза английският учен Роджър Скрутън, „методите на новия литературен теоретик наистина са оръжия на подрив: опит да се унищожи хуманното образование отвътре, да се разруши веригата на съчувствие, която ни обвързва с нашата култура.“ [22 ]

Марксистката теория на идеологията

„Идеологията“ е основна концепция в влиянието на марксистите. Маркс разглежда морала, религията и метафизиката колективно като идеология. Той вярваше, че доминиращата идеология в класово базираното общество е идеологията на управляващата класа и че нейните ценности не отразяват действителността както съществува, а по-скоро нейната обратна. [23]

Неомарксизмът на ХХ век превърна унищожаването на културата в необходим етап на революция и прави широко обръщение към идеологията в своята литература. Унгарският марксист Георг Лукач определи идеологията като „фалшиво съзнание“, за разлика от истинското „класово съзнание“. Френският марксист Луи Алтусер предложи концепцията за „идеологическите държавни апарати“, които включват религия, образование, семейство, закон, политика и др. профсъюзите, комуникацията, културата и т.н., които биха работили във връзка с брутален държавен апарат.

Хитра софистика може да се намери в концепцията за идеологията. Всяко общество или система има своите недостатъци, които трябва да бъдат формулирани и коригирани. Въпреки това Алтусер и други марксисти не се занимават с конкретни проблеми. Вместо това те отхвърлят системата изцяло с мотива, че системата е структура, създадена и поддържана от управляващата класа за защита на нейните интереси.

Отравянето на кладенеца е важен аспект на марксистката фиксация на идеологията и може да се види в сложната идеологическа критика на Алтусер. Вместо да изследва фактическите достойнства на един аргумент, идеологическият подход разчита на обвиняването на противниците в прикриване на крайни мотиви или в неправилен произход. Точно както никой не може да пие вода от отровен кладенец, подлагането на човек на слухове или други форми на убийство на характера прави мнението му неприемливо за обществото - без значение колко разумно или логично.

Всеобхватната концепция на Алтусер за „идеологически държавни апарати“ отразява крайното презрение на комунизма към човешкото общество - нищо не е приемливо, освен пълно отхвърляне и унищожаване. Това е проява на целта на комунизма да ликвидира човешката култура.

Марксистката концепция за идеология почива на абстрактни, обобщени и излишни лъжливи предложения, които имат за цел прочистване на традиционните морални ценности. Докато маскират истинските си намерения, изразявайки привидно морално възмущение, марксистите са измамили и повлияли на огромен брой хора.

Постмодерен марксизъм

След 60-те години група френски философи създават онова, което скоро се превръща в най-мощното идеологическо оръжие за марксизма и комунизма в американската академична общност. Представители сред тях са Жак Дерида и Мишел Фуко, а последните данни предоставят някаква картина на тяхното влияние днес. През 2007 г. Фуко е най-цитираният автор в хуманитарните науки с 2521 цитати. Дерида се класира на трето място, като е била цитирана 1874 пъти. [24] Има направени открояващи наблюдения за връзката между постмодернизма и марксизма. [25] Считаме за подходящо да ги наричаме колективно като постмодерен марксизъм.

Фактът, че езикът притежава двусмислени и многостранни слоеве от значение и че текстът може да има различни тълкувания, е общоизвестен поне от времето на древните гърци и от предимперския Китай.

Теорията на Дерида за деконструкция е сложна измама, която съчетава атеизма и релативизма и работи, като преувеличава двусмислието на езика, за да разгражда текстове, дори в които значението е ясно и добре дефинирано.

За разлика от конвенционалния атеизъм, Дерида изрази възгледите си на езика на философите. В резултат на това неговите възгледи са разрушителни не само за идеята за Бог, но и за концепциите за рационалност, авторитет и смисъл, свързани с традиционните вярвания, тъй като теоретиците, приведени в съответствие с Дерида, извършват своята деконструкция на тези термини. След като излъга много хора със своя облик на интелектуална дълбочина, деконструкционистката теория се разрази из цялата хуманитарна наука и зае своето място като един от най-мощните инструменти на комунизма за унищожаване на вярата, традицията и културата.

Мишел Фуко веднъж се присъедини към френската комунистическа партия. Същността на неговата теория се върти около идеята, че няма истина, а само сила. Тъй като властта монополизира правото да тълкува истината, всичко, което твърди истината, е лицемерно и недостоверно. В своята книга „ Дисциплина и наказание “ Фуко задава следния въпрос: „Изненадващо ли е затворите да приличат на фабрики, училища, казарми, болници, които всички приличат на затвори?“ [26] Приравняването на незаменимите институции на обществото със затворите и повикванията върху хората, които да свалят тези „затвори”, Фуко излага антисоциалния характер на своята теория.

Въоръжени с оръжията на деконструкцията, теорията на Фуко и други критични теории, учените заклеймяват традицията и морала, като релативизират всичко. Те процъфтяват с аксиоми като „цялата интерпретация е погрешно тълкуване“, „няма истина, само тълкувания“ или „няма факти, само тълкувания“. Те релативизират разбирането на основни понятия като истина, доброта, красота, справедливост и т.н., след което ги изхвърлете като боклук.

Младите студенти, постъпващи във факултетите по свободни изкуства, не смеят да поставят под съмнение авторитета на своите преподаватели. По-трудно е да останеш ясно изразен при продължителната идеологическа бомбардировка, която следва. Веднъж насочени към изучаването на постмодерната марксистка теория, е трудно да ги накараме да мислят по друг начин. Това е основно средство, чрез което комунистическата идеология е успяла да управлява амук в хуманитарните и социалните науки. 

° С. Използване на нови академични полета за идеологическа инфилтрация

В здравословно общество изследванията на жените или изследванията върху различни раси отразяват просперитета на академичната общност, но след движението за борба с културата от 60-те години на миналия век, някои радикали използваха тези нови дисциплини, за да разпространят своите леви идеи в университети и изследователски институти. Например, някои учени смятат, че създаването на катедри, посветени на афро-американските изследвания, не е толкова заради присъщото търсене на такова академично разделение, а по-скоро в резултат на политически изнудване. [27]

През 1968 г. студентска стачка принуждава държавния колеж в Сан Франциско да се закрие. Под натиск от страна на Черния студентски съюз колежът създаде отдел за изследвания на Африка, първият по рода си в САЩ. Катедрата беше замислена предимно като средство за насърчаване на чернокожите студенти и с нея възникна уникална афро-американска наука. Постиженията на черните учени бяха изведени на преден план и учебните материали бяха променени, за да се включат още споменавания на афро-американците. Математиката, литературата, историята, философията и други предмети претърпяха подобни модификации.  

През октомври 1968 г. 20 членове на Черния студентски съюз предизвикаха закриване на друг кампус в Калифорнийския университет - Санта Барбара, когато окупираха компютърния център на училището. Година по-късно училището основава отдела за черни изследвания и черния изследователски център.

През април 1969 г. повече от сто чернокожи студенти от университета Корнел окупираха административната сграда на училището, размахвайки пушки и патрони, за да поискат създаването на черен изследователски отдел, обслужван единствено от чернокожи. Когато един учител излезе напред, за да ги спре, студентски лидер заплаши, че Корнелският университет „ има три часа живот “. Университетът Корнел в крайна сметка се присъедини към черните студенти и създаде третия отдел за черни изследвания в Съединените щати. [28]

Шелби Стийл, която по-късно стана старши изследовател в института Хувър в университета в Станфорд, някога беше привърженик за създаването на черни научни катедри в университетите. Той каза, че университетските ръководители имат толкова силно чувство за „бяла вина“, че ще се съгласят на всяко искане от представителите на черните студентски съюзи. [29] В същото време в американските университети бяха въведени проучвания за жени, латиноамерикански изследвания, гей изследвания и т.н., които сега са повсеместни.

Основната предпоставка на изследванията на жените е, че различията между половете не са резултат от биологични разлики, а са социални конструкции. Твърдяйки, че жените отдавна са потиснати от мъжете и патриархата, областта на изследванията на жените има мисия да задейства женското социално съзнание, носейки цялостна социална промяна и революция, в съответствие с тази перспектива.

Професор феминистка от Калифорнийския университет - Санта Крус, израсна в известна комунистическа фамилия. Тя гордо показваше пълномощията си като комунист и лесбийски активист. От 80-те години тя преподава феминизъм и разглежда своята сексуална ориентация като вид начин на живот, който да събуди политическото съзнание. Нейното вдъхновение да стане професор беше колега комунист, който й беше казал, че това е нейната мисия да го направи. В публично изявление тя каза, че „преподаването се превърна във форма на политически активизъм за мен.“ Тя основава катедрата за феминистки изследвания в Калифорнийския университет - Санта Крус. [30] В една от програмите си тя написа, че женската хомосексуалност е „най-висшата форма на феминизма“. [31]

Университетът в Мисури е проектирал своите курсове, за да подготви студентите, за да видят проблемите на феминизма, литературата, пола и мира от позицията на левицата. Например, курс, наречен Outlaw Gender, разглежда полове като „изкуствени категории, произведени от определена култура“, а не като естествено произведени. Само една гледна точка беше насадена на учениците - разказът за потисничество и дискриминация, основана на пола, срещу многополовите идентичности. [32]

Както беше обсъдено в пета глава, антивоенното движение в Западния свят след Втората световна война беше силно повлияно от комунистическите инфилтратори. През последните десетилетия в американските университети се появи нова тема - „Мирознание“. Учените Дейвид Хоровиц и Джейкъб Лаксин са изследвали над 250 организации, които имат някаква връзка с новата академична област. Те заключиха, че тези организации са политически, а не академични по своя характер и целта им беше да набират студенти в антивоенната левица. [33]

Позовавайки се на популярния учебник „ Мир и конфликтни изследвания “, Хоровиц и Лаксин изложиха идеологическите мотивации на полето. Учебникът използва марксистки аргументи, за да обясни проблемите на бедността и глада. Авторът осъди собствениците на земя и земеделските търговци, твърдейки, че алчността им води до гладуване на стотици милиони хора. Въпреки че въпросът е привидно срещу насилието, има една форма на насилие, на която авторът не се противопоставя и всъщност възхвалява - насилието, извършено в хода на пролетарската революция.  

Откъс от „ Изследвания на мира и конфликтите“ казва следното: „Докато Куба е далеч от земен рай и някои индивидуални права и граждански свободи все още не се практикуват широко, случаят на Куба показва, че насилствените революции понякога могат да доведат до общо подобряване условия на живот за много хора. ”Книгата не споменава диктатурата на Фидел Кастро или катастрофалните резултати от Кубинската революция.

Тъй като беше написано след 11 септември, „ Изследвания за мир и конфликти“ засегна и проблемите на тероризма. Изненадващо, изглежда, че авторите му изпитват толкова симпатия към терористите, че терминът "терорист" е поставен в кавички. Те защитиха позицията си с думите: „ Поставянето на„ терорист “в кавички може да се смущава за някои читатели, които смятат обозначението за самоочевидно. Ние правим това обаче, не за да намалим до минимум ужаса от подобни действия, а да наблегнем на ценността на квалифицираното праведно възмущение, като признаваме, че често човекът „терорист“ е „борец за свобода на друг“. [34]

Академията трябва да бъде обективна и да избягва да се занимава с политически програми. Тези нови академични области са възприели идеологическа позиция: Преподавателите по женски изследвания трябва да възприемат феминизма, докато преподавателите, участващи в изследвания на чернокожите, трябва да вярват, че политическите, икономическите и културните трудности на афро-американците са резултат от дискриминация от белите. Тяхното съществуване не е да изследват истината, а да популяризират идеологически разказ.

Тези нови теми са странични продукти на американската културна революция. Създадени в университети, те се разшириха, като поискаха повече бюджети и набират повече студенти, които допълнително укрепват тези предмети. Тези нови полета вече са дълбоко вкоренени в академичните среди.

Тези нови академични области са създадени от хора с лошо умисъл, действащи под влияние на комунистическата идеология. Целта им е да разпалят и разширят конфликта между различните групи и да подбудят омраза при подготовката за насилствена революция. Те имат малко отношение към хората (афро-американци, жени или други), за които твърдят, че се кандидатират.

д. Популяризиране на левия радикализъм

В книгата си „ Еднопартийна класна стая: как радикалните преподаватели в най-добрите американски колежи индоктринират студенти и подкопават нашата демокрация “, Дейвид Хоровиц и Джейкъб Лаксин изброиха около 150 леви курса, предлагани в 12 университета. Тези курсове маскират политическото си намерение с научен език, но някои от тях пренебрегват дори основни академични принципи, което ги прилича много на политическите курсове, които са задължителни в комунистическите страни.

Калифорнийският университет - Санта Крус предлага семинарен курс, наречен Теория и практика на съпротивата и социалните движения. Описанието на курса е следното: „Целта на този семинар е да научим как да организираме революция. Ще научим какво са правили и правят общностите в миналото и настоящето, за да се противопоставят, предизвикват и преодоляват системи на власт, включително (но не само) глобален капитализъм, потисничество на държавата и расизъм. “ [35]

Бил Ейърс, с титлата отличен професор в Университета на Илинойс в Чикаго, е радикал от ерата от 60-те години на миналия век и лидер на метеорологичното метро, ​​първоначално наречен Weatherman, което беше фракция на Студентите за демократично общество (SDS). През 1969 г. метеорологът премина в нелегалност и се превърна в първата вътрешна терористична организация в САЩ. Тя посвети усилията си за организиране на радикални студенти, които участваха в терористични дейности, предназначени да разпалят расов конфликт.

Групата Weatherman извърши бомбардировки срещу Капитолия, щаб на полицията в Ню Йорк, Пентагона и офиси на Националната гвардия. Както е добре познат цитат от Айърс: „Убийте всички богати хора. Разбийте техните коли и апартаменти. Върнете революцията у дома, убийте родителите си. ” [36] Академичните публикации на Айърс са в съответствие с неговото възобновяване. В своите трудове той твърди, че трябва да преодолеем нашите „предразсъдъци“ относно непълнолетните престъпници. [ 37 ]

Мрежа от левичарски прогресисти успешно попречи на ФБР да арестува Айърс. Той отново се появи през 1980 г. и заобиколи закона, за да избегне наказателното правосъдие. Става преподавател в Университета на Илинойс - Чикаго, където учи образование в ранна детска възраст. Политическите му възгледи бяха непроменени и той не показа никакви угризения за своите терористични атаки. Ейърс последователно става доцент, професор и в крайна сметка достига до сегашното си положение на отличен професор. Той получи и титлата старши университетски учен, най-високата чест на институцията.  

Всяка титла, която Айър получи, беше резултат от съвместно решение от страна на колегите му в отдела. Това само отразява мълчаливото признание и подкрепата на университета за неговото терористично минало.

д. Отричане на великите традиции на Америка

Група политически ангажирани студенти в кампуса на Тексаския технически университет през 2014 г. проведоха проучване за кампуса, като зададоха три въпроса: „Кой спечели гражданската война?“ „Кой е наш вицепрезидент?“ И „От кого спечелихме независимостта си? „Много студенти нямаха представа какви са отговорите, макар че трябва да са общоизвестни. Макар да не знаят тези основни факти за политиката и историята на страната си, студентите бяха добре запознати с детайлите на филмовите звезди и техните любовни отношения. [38]

През 2008 г. Институтът за междукултурни изследвания (ISI) направи случайно проучване на 5008 американци и установи, че само половината могат да назоват и трите клона на правителството. [39] Отговаряйки на 33 прости въпроса за гражданите, 71 процента от анкетираните са получили средна оценка от 49 процента, неуспешна оценка. [40]

Изучаването на американската история не е само процесът на разбиране как е създадена нацията, но е и процес на разбиране на какви ценности е изградена нацията и какво е необходимо за запазването на тези традиции. Само тогава народът му ще лекува това, което има днес, ще защити националното наследство и ще го предаде на следващото поколение.

Забравянето на историята е същото като унищожаването на традицията. Хората, които не знаят своите граждански задължения, правят възможно формирането на тоталитарно правителство. Човек не може да не се запита, какво се случи с американската история и гражданско образование? Отговорите се крият в учебниците, които студентите използват и в техните учители.

Марксистът Хауърд Цин е автор на популярна книга с история, озаглавена „ Народна история на Съединените щати .“ Тази книга се върти около предположението, че всички героични дела и вдъхновяващи епизоди от американската история са безсрамни лъжи и че истинската история на Съединените щати са тъмно пътуване на потискане, лишения и геноцид. [41]

Професор по икономика в университет в Бостън смята, че терористите, които са врагове на Съединените щати, са истинските борци за свобода и че САЩ са истинското зло. В статия, публикувана през 2004 г., той приравнява терористите, които извършват атаките на 11 септември, с американските бунтовници, които през 1775 г. изстрелват първите изстрели в Лексингтън и започват Войната за независимост. [42]

е. Борба срещу класиците на западната цивилизация

През 1988 г. радикалните студенти и преподаватели в Станфордския университет протестират срещу курс, наречен Западна цивилизация. Те скандираха: „Хей, хей, хо, хо! Западната цивилизация трябва да продължи! ”Станфорд се съгласи с исканията на протестиращите и замени западната цивилизация с курс, наречен„ Култури, идеи, ценности ”(CIV), с очевидни мултикултурни характеристики. Докато новата класа не премахна някои от западните културни класици като Омир, Платон, Св. Августин, Данте Алигьори и Шекспир, тя изискваше курсът да включва произведения на няколко жени, малцинствени групи и други групи хора счита се, че е обект на потисничество.

Тогава американският министър на образованието Уилям Бенет осъди промяната като учебна програма чрез сплашване. Въпреки това много изявени университети направиха същото и по-малките колежи последваха примера, за да не бъдат изоставени. За няколко години образованието за либерално изкуство в американските университети преживя голяма трансформация.

В книгата си „ Илиберално образование “ консервативният мислител Динеш Д"Соза използва книгата  „Аз, Ригоберта Менчу: Индийска жена в Гватемала“, за да обясни идеологическата посока на новия курс на CIV на университета в Станфорд. Тази книга се задълбочава в житейските преживявания на млада американска индианка, Менчу Ригоберта от Гватемала. След безсмисленото убийство на родителите си при клане, тя е тръгнала по пътя на бунта, в хода на който става все по-радикализирана.

Ригоберта се идентифицира с американското индийско движение в Южна Америка, за да се бори за правото си на самоопределение, като се противопоставя на европеизираната латиноамериканска култура. Първо стана феминистка, после социалистка и в крайна сметка марксистка. В края на книгата си тя разказва как започнала да участва в събранието на Народния фронт в Париж, обсъждайки теми като буржоазни тийнейджъри и коктейли Молотов. Една глава от книгата е озаглавена „Ригоберта се отказва от брака и майчинството.“ [43]

Политически коректният стремеж за експулсиране на класиката от американските университети доведе до различни вредни резултати, включително следните:

1. Писането с ниско качество с плитко съдържание, което съдържа революционни разкази или може да премине като литература на жертвата измества класическите произведения и тяхната непреходна дълбочина.

2. Сравняването между тези видове литература и класиците на пръв поглед им дава място сред класиците и значително увеличава влиянието им върху съзнанието на учениците. Поставянето на класиката на същото ниво като тези средни произведения тривиализира и релативизира класиците.

3. Водещите теми, стоящи зад класиците, сега се интерпретират с помощта на критична теория, културни изследвания, политика на идентичността и политическа коректност. Учените с ентусиазъм изследват скрития расизъм и сексизъм в пиесите на Шекспир, хомосексуалните тенденции сред героите и т.н., изкривявайки и обиждайки класическите произведения.

4. Учениците, възпитани с този вид психическо отношение, намират благородните герои, страхотните постижения и моралните уроци, изобразени в класиците, трудно за вярване, и вместо това развиват инстинкта да ги видят в негативна и цинична светлина.

В традиционното литературно образование основните теми, предавани в класиците, са най-вече за всеобщата любов, справедливост, лоялност, смелост, духа на саможертвата и други морални ценности. Историческото образование се върти около основни събития, свързани с установяването и развитието на нацията и нейните основни ценности.

Тъй като класиците на западната литература са почти всички написани от бели европейски мъже, левичарите заемат знамената на мултикултурализма и феминизма, за да настояват хората да четат литература от жени, хора от цвят и т.н. Що се отнася до преподаването на история, съвременното образование предпочита да описва историческия път на страната като изцяло тъмен, изпълнен с робство и експлоатация на жени и други малцинствени групи. Целта вече не е да си припомни традиционното наследство, а да внуши чувство на вина към жените и малцинствата.

Хората имат само ограничен период от време, който те разумно могат да използват за четене. Когато образованието е предназначено да подчертае политически коректните произведения, времето, което хората могат да отделят за четене на класиката, се намалява. Резултатът е, че поколения ученици са откъснати от произхода на своята култура, особено ценностната система, която се предава чрез култура и произхожда от религиозна вяра. Културата на всяка раса произхожда от божественото. Тя може да бъде разнообразна, но не трябва да се смесва. Смесването на една култура означава разрушаване на връзките между расата, към която принадлежи културата, и божествата, които са я създали.

гр. Монополизиране на учебници и либерални изкуства

Икономистът Пол Самуелсън описва силата на учебниците: „Не ме интересува кой пише законите на дадена държава - или изработва нейните усъвършенствани договори - ако мога да напиша учебниците по икономика.“ [44] Учебници, които имат голям тираж и имат авторитетен авторитет. глас, може да окаже огромно влияние върху учениците. Който пише учебниците, има ключовете за оформяне на впечатляващите умове на младите.

След като радикалните учени и преподаватели получиха мандата и репутацията си, те получиха контрол над университетските издателски бюра и комитети. Те използваха своите правомощия, за да заредят учебни материали със своите идеологии и да ги насилват на своите ученици. В някои академични области учебниците и задължителното четиво, избрани от преподавателите, съдържат повече произведения на марксизма, отколкото всяка друга мисловна школа. Посочената по-горе „ Народна история на Съединените щати“ от Хауърд Зин се чете за много специалности по история, икономика, литература и изследвания на жените.

След като левичарите се радват на сила в броя, те могат да използват механизма за партньорска проверка в академичната общност в САЩ, за да потискат хората с различни мнения. Документ, който оспорва левите идеологии, е длъжен да бъде отхвърлен от левичарите и техните колеги.

Много списания в хуманитарните науки се ръководят от критична теория и изпълнени с неясен технически жаргон, докато основната тема е да отхвърли божественото, да отхвърли традиционната култура и да подбуди революции, за да преобърне сегашния социален, политически и икономически ред. Има една категория стипендии, която има за цел да докаже, че всички традиционни нрави и стандарти, включително дори и научният процес, са социални конструкции, чиято цел е да защитят властта на управляващата класа чрез налагане на техните норми върху цялото общество.

През 1996 г. професорът по физика на университета в Ню Йорк Алън Сокал публикува статия в социалния текст , списанието за културологията на университета Дюк, озаглавена „ Престъпване на границите: към трансформативна херменевтика на квантовата гравитация.“ Позовавайки се на 109 бележки под линия и позовавайки се на 219 източника, документът твърди, че „Квантовата гравитация“ е съставена от обществото и езика. [45]

В същия ден, в който бе публикуван вестникът, Сокал публикува декларация в друго списание Lingua Franca , заявявайки, че неговата хартия е шега. Той каза, че е изпратил статията в Social Text  като експеримент на физик по отношение на културните изследвания. [46]

По време на интервю за радиопрограмата „ Всички неща , взети под внимание “, Сокал каза, че е вдъхновил в книгата от 1994 г. „ Висше суеверие“ . Авторът на книгата каза, че някои публикации в хуманитарните науки ще публикуват всичко, стига да съдържа „правилната лява мисъл ”И цитира известни леви мислители. Сокал изпробва това, като напълни статията си с леви идеологии, безсмислени цитати и пълни глупости. [47]

По-късно Сокал пише: „Резултатите от моя малък експеримент доказват най-малкото, че някои модни сектори на американската академична левица стават интелектуално мързеливи. Редакторите на Social Text харесаха моята статия, защото харесаха нейното заключение: „съдържанието и методологията на постмодерната наука осигуряват мощна интелектуална подкрепа за прогресивния политически проект“. Те очевидно не са имали нужда да анализират качеството на доказателствата, последователността на аргументите или дори уместността на аргументите за предполагаемото заключение. “ [48] Сатиричният подход на Сокал подчертава недостига на академичен принцип или достоверност в областите на критическа теория и културология.

Разглеждайки заглавията на списанията на годишните срещи на мащабни академични асоциации в САЩ, ясно е да се види последните няколко десетилетия на комунистическото навлизане в социалните науки. Асоциацията за съвременен език е най-голямото от такива общества с 25 хиляди членове, които се състоят главно от преподаватели и учени в областта на съвременните езикови изследвания и образование. Повече от 10 хиляди се присъединяват към годишната конференция на асоциацията.

Голяма част от документите, изброени на уебсайта на асоциацията, използват идеологическата рамка на марксизма, франкфуртското училище, деконструкцията, постструктурализма и други теории на девиантни прояви. Други използват феминизма, гей изследванията, политиката за идентичност и други радикални тенденции. Подобни организации, включително Американската социологическа асоциация, отразяват почти същото, макар и с различна степен.

Американските университети имат традиция в образованието по либерални изкуства и се изискват някои курсове по хуманитарни науки, независимо от специалностите на студентите. Днес задължителните курсове се преподават предимно от преподаватели в областта на литературата, историята, философията и социалните науки. Американският учен Томас Соуъл отбеляза, че както терминът предполага, задължителните курсове оставят студентите без алтернатива на преподавателите, които по-често или не използват класните си стаи като възможности за разпространение на леви идеологии, дори използват оценките като стимул студентите да приемат своите гледки. Студентите, които се осмеляват да оспорят мнението на професор, се наказват с по-ниски оценки. [49] Марксистките възгледи на тези преподаватели по хуманитарни науки и обществени науки не само корумпират студентите в техните академични области, но засягат почти цялото студентско тяло.

Студентите от колежа желаят да бъдат уважавани като възрастни, но както знанията им, така и практическият опит е ограничен. В сравнително затворената среда на университета малцина от тях подозират, че техните уважавани професори биха се възползвали от своята невинност и доверие, за да им внушат набор от напълно погрешни и вредни идеологии и ценности. Родителите плащат високо обучение на децата си, за да овладеят знанията и уменията, които ще използват като основа за намиране на своето място в обществото. Как биха могли да си представят, че децата им всъщност са ограбени от безценните им години и вместо това да бъдат превърнати в последователи на радикални идеологии, които ще им повлияят до края на живота им?

Поколение след поколение младежи навлезе в тази образователна система, която беше силно инфилтрирана от призрака на комунизма. Те изучават учебници, писани от левичари и интернализират отклонените си теории, като ускоряват упадъка на културата, морала и човечеството.

ч. Университетско „Превъзпитание“: промиване на мозъка и морална корупция

С нарастването на марксистката идеология в университетите политиката на кампуса след 80-те години все повече се фокусира върху предотвратяване на „обидни“ забележки, особено що се отнася до обидите на жени или етнически малцинства. Според американския учен Доналд Александър Даунс от 1987 до 1992 г. около триста американски университети са прилагали политики за регулиране на речта, създавайки паралегална система за забрана на забрана на език, считан за обиден по отношение на чувствителни групи и теми. [50]

Онези, които подкрепят тези забрани, могат да означават добре, но действията им водят до смешен резултат, тъй като все по-голям брой хора претендират за правото да не бъдат обиждани по някаква причина. Всъщност такова право не съществува според закона, но известността на културния марксизъм позволи на всеки да претендира за асоцииране с потиснати групи, като посочи причини като култура, потекло, цвят на кожата, пол, сексуална ориентация и т.н. Административният персонал в университетите постоянно предлага привилегировано лечение на тези, които претендират за жертва.

Според марксистката логика потиснатите са морално коректни при всички обстоятелства и много хора не смеят да поставят под съмнение автентичността на твърденията си. Тази абсурдна логика се основава на усукване на критериите за преценка какво е морално. С нарастването на груповите идентичности и настроения (при ленинизма и сталинизма това се нарича високо ниво на класово съзнание) хората несъзнателно изоставят традиционните стандарти за добро и зло, замествайки ги с групово мислене. Това се проявява най-силно в тоталитарните комунистически държави, където „потиснатият“ пролетариат получава оправдание за убийството на поземлените и капиталистическите „потисници“.

Тенденцията за отправяне на произволни претенции за обиден или дискриминационен език е започната от културни марксистки учени, които измислят серия от нови концепции за разширяване на дефиницията на дискриминацията. Сред тях са идеи като &bd