Лунното кацане: гигантска измама за човечеството?


от  Кевин Барет  - 15 юли 2019 г. 17 6506

https://www.veteranstoday.com/2019/07/15/landings/
Тъй като САЩ празнуват 50-годишнината от кацането на луната на Аполо 11, по-голямата част от света остава поне малко скептична. Дали това беше просто още една голяма лъжа на USG за истинската история на 60-те години - като официалните версии на убийствата на Кенеди, Кинг и Малкълм Х, убийствата на Мансън , инцидента в залива Тонкин, раждането на хипи движението и толкова много. Повече ▼? Или това е един от онези времена, когато официалните източници говорят истината? Доскоро хипотезата за фалшивите разтоварвания на луната беше една от тези теории за конспирация, в която не вярвах. Но след като гледах американската луна на Massimo Mazzucco и четях статията на Moon Landing Skeptic по-долу, трябваше да преосмисля.

Забележка: Скептикът на Moon Landing скоро ще разкрие истинската си идентичност на радиото ми . - Кевин Барет , днешния редактор на ветераните

Тук е преработена версия на моята статия със същото заглавие е публикувал на 1 април -во на unz.com коригиран и обогатено с това, което съм научил от богатството на коментари и източниците, посочени в тях (с американски Moon първи в списъка). Така че сега е, дори повече, отколкото преди, колективна работа. Благодаря на всички ви. Скептик за приземяване

ЛУНЕВИТЕ ЛАНДИИ: ДЖИАНТ ХОАКС ЗА ЧОВЕШКИТЕ? Ревизирана версия Месец приземяване скептик

Има ли опасност от изчезване на вярващите?

Така е това: 50 -та  годишнина от кацането на луната на Аполо 11. През 2016 г. проучване показа, че 52% от британската общественост смята, че мисиите на Аполо са фалшиви. Скептицизмът е най-висок сред тези, които са били твърде млади, за да го видят на живо по телевизията: 73 процента от хората на възраст между 25 и 34 години смятат, че не са се приземили на Луната, в сравнение с 38 процента от хората на възраст 55 или повече години. Тези цифри се увеличават всяка година.

Британските невярващи бяха само на 25% преди десет години . Не е известно какви са те днес, но проучване от 2018 г. на руския Център за изследване на общественото мнение разкри, че 57% руснаци смятат, че никога не е имало разтоварване на Луната. Процентът нараства до 69% сред хората с висше образование: с други думи, колкото са по-образовани хора и колкото по-способни са рационалните разсъждения, толкова по-малко вярват в разтоварването на луната.

За американците проучването на Gallup от 1999 г. даде само 6% от скептиците, а проучването на Pew Research за 2013 г. показа, че броят им е нараснал до едва 7%. Това е подозрително ниско. В проучване от 2005-2006 г. „е установено, че повече от една четвърт от американците между 18 и 25 години изразяват съмнение, че хората са стъпили на Луната“, което е по-близо до британските данни и по-надеждни. Интересно е да се отбележи, че в анкета, направена от "Найт вестници" една година след първото кацане на луната, повече от 30% от анкетираните са подозрителни към пътуванията на НАСА към Луната. Много от тези ранни скептици може да са се обърнали през годините или просто са загубили енергията си, за да се противопоставят.

Но теорията на лунните измами придоби нов импулс с разпространението на интернет и развитието на YouTube, което позволи внимателно разглеждане на кадри от Аполо от всички заинтересовани. Преди това хората, които имаха сериозни съмнения, имаха малко средства да ги споделят и да направят случая убедителен. Един от пионерите е Бил Кайсинг , който през 1976 г. счупи темата с неговата самостоятелно публикувана книга „ Никога не сме ходили на Луната: трийсет милиарда долара на Америка“ . Той може да се нарече „подател на сигнали за нередности“, тъй като той е работил за „Роцедин“, компанията, която проектира и изгражда ракетите „Аполо“. След това дойде физикът Ралф Рене със своята НАСА Лунати Америка: Как никога не сме ходили на Луната и Защо, което въведе въпроса за радиационните колани на Ван Алън.

Изследванията придобиха дълбочина и обхват, а неверието се превърна в епидемия около 30 - годишнината на Аполон 11, благодарение на голямата част от британския оператор Дейвид Пърси, който е съавтор на книгата Dark Moon с Мери Бенет и режисира 3-часовия документален филм What Happened. на Луната? Разследване на Аполон (2000), представено от Рони Стронге. Той остава и до днес безценен за всеки, който желае да разработи информирано мнение.

След това имаше много по-кратък „Смешно нещо, което се случи по пътя към луната“(2001), режисиран от Барт Сирел, който предлага поглед върху историческия контекст. Sibrel също обиколи предизвикателно астронавтите на НАСА, за да се закълнат в Библията, пред камерата, че са ходили по луната, и е събрал тези последователности в Astronauts Gone Wild , заедно с по-полезни сюжети от неудобно неудобни изявления, направени от астронавтите на НАСА. за които се предполага, че са ходили на Луната, но звучат едва ли са компетентни и последователни; Алън Бийн от Аполо 12, който се учи от Сирел, че е преминал през радиационния колан на Ван Алън, е задължително да се види (също тук ).

След това, използвайки материали от тези филми и други източници, дойде и основният телевизионен документален филм „ Дали кацаме на Луната“? (2001), режисиран от Джон Мофет за Fox TV. Това е чудесно въведение в полемиката, въпреки че съдържа някои грешки в интерпретацията на лунните снимки.

Пристигнали ли сме на Луната?

 

Съвсем наскоро италианският фотограф и режисьор Масимо Маззуко, който преди това е автор на голям документален филм на 11 септември, издава " Американска луна"(2018) , най-добрият филм за спора на Аполо досега. Той е забележителен с прецизността на аргументацията и приложимостта на нейната документация. Mazzucco има огромната заслуга да отговори подробно на всеки от контрааргументите на дебюкърите. Като режисьор и професионален фотограф неговият основен принос - макар и не единственият - е в областта на фото анализ (той поправя някои от често срещаните грешки, открити например в Did We Land On The Moon?).). Mazzucco е поискал принос от няколко други световно известни фотографи, чиито анализи са опустошителни за достоверността на лунните снимки на НАСА. Можете да слушате Mazzucco на Kevin Barrett"s Truth Jihad Radio , но аз силно препоръчвам DVD:

Американски трейлър на Луната :

 

Има много малко налични книги по темата. Не съм запознат с по-проучен, отколкото с една малка стъпка? Голямата лунна измама и надпреварата за доминиране на Земята от космоса от германския изследовател Герхард Вишневски, първоначално публикуван през 2005 г., от който ще цитирам многократно.

Има и някакъв ценен материал, който няма да обсъждам тук за липса на пространство, в мисиите на Аполон Лунатана Ранди Уолш : Скриване на измама в обикновена гледка  (част I) , публикувана през 2018 г. Неговата глава 2 (препечатана в списание Nexus ) показва, че, както подозираше Кайсинг, двигателите на F-1 на ракетата "Сатурн V", използвана в мисиите на Аполо, не разполагали с гориво и с необходимата мощност, за да изпратят напълно заредената ракета (около 3000 тона) в ниска земна орбита. Неговата глава 3 описва навигационния компонент на Компютъра за ориентиране на Аполо, построен от Raytheon, и невъзможните задачи, които се очакваше да изпълнят, за да може безопасно да се придвижва с пилотирана мисия до Луната и обратно.

Също така силно се препоръчва хумористичното разследване на покойния Дейв МакГоуън, Wagging the Moondoggie (също тук в pdf ).

Няма да обсъждам всички доказателства, представени в тези източници. Мога само да ги препоръчам и още няколко на пътя. Аз просто ще сортирам онова, което виждам като най-убедителните аргументи, добавям няколко скорошни развития, давам най-добрия си извод, поставям въпроса в по-широка историческа перспектива и ще направя някои уроци от всичко в Матрицата, в която живеем.

Първо, трябва да сме наясно с целта на такова проучване. Не трябва да очакваме никакво убедително доказателство, че Нийл Армстронг или някой друг лунен проходил на Аполо не е ходил по луната. Това не може да се докаже, тъй като липсват някои неоспорими доказателства, че той е бил някъде другаде (около орбита около земята, например) в точното време, за което твърди, че е прекарал на Луната. В повечето случаи не можете да докажете, че нещо не се е случило, точно както не можете да докажете, че нещо не съществува. Не може да се докаже например, че еднорозите не съществуват. Ето защо тежестта на доказване се основава на всеки, който твърди, че съществува. Ако ви кажа, че ходих по луната, ще ме помолите да го докажа и няма да вземете като отговор: "Не, виедокаже, че не съм отишъл. ”Има ли значение дали съм НАСА? Това е така, защото призоваването на НАСА за лъжец неизбежно ще ви накара да поставите под въпрос всичко, което ви е довело да повярвате от вашето правителство, вашите образователни институции, научната общност и основните медии. Това наистина е гигантски скок! Подобно на децата на насилниците, приличните граждани на правителствата на злоупотреби ще склонни да потискат доказателствата за злонамереността на тяхното правителство. И така, хората избират да вярват в приземяването на луната, без дори да искат доказателства, просто защото: „ Те нямаше да ни излъже повече от 50 години, нали? Медиите отдавна биха разкрили лъжата (спомнете си за Уотъргейт)! А какво ще кажете за 250 000 души, ангажирани с проекта? Някой щеше да говори. ”Всъщност мога да чуя как говоря така само преди 10 години. Всички тези възражения трябва наистина да бъдат разгледани.

Но преди това научното нещо, което трябва да се направи, е да започнем с въпроса: може ли НАСА да докаже, че са изпратили мъже на Луната? Ако отговорът е не, следващата стъпка е да се реши дали да вземем думата им за това или не. Това изисква да се обмисли какво би могло да бъде причината за такава масивна лъжа. Ще стигнем до това.

Но на първо място, може ли НАСА да представи твърди доказателства за приземяването на луната?

Убедителни доказателства от Антарктика

Да те могат. Те донесоха части от луната: около 380 килограма лунни скали и проби от почвата, всички мисии на Аполо заедно. Лунните скали доказват приземяването на луната, нали? Да, те го правят, но само ако може да бъде твърдо установено, че те не са изкопани от земята. И това е проблемът. Както е обяснено тук„В Антарктика са открити метеорити, които са доказали, че имат същите характеристики като лунните скали. Браун, водещ пропагандист на НАСА за лунните мисии; Антарктика е регионът на земята с най-голяма концентрация на метеорити. Очевидно метеоритите бяха върнати от тази експедиция, официално позовавайки се на по-късно сравнени с образците на Аполо (според Mazzucco).

Така че лунните скали са далеч от доказателството за приземяването на луната. Всъщност нито едно от така наречените лунни скали не може да бъде доказано, че са били върнати от Луната, а не от Антарктика или някъде другаде на земята. Но става много по-лошо: някои от така наречените лунни скали са убедително доказани като фалшиви. През 90-те години британският астробиолог Андрю Стийл получи специалната привилегия да се доближи до някои от ценните образци, заключени в сейфовете на НАСА. Представете си изненадата му, след като откри, че съдържат косъм, пластмаса, найлон и тефлон, и малки земни животни (Wisnewski 207). Друга лунна скала направи заглавията, когато, 40 години след като бе връчена лично от Нийл Армстронг и Бъз Олдрин на нидерландския премиер, тя беше разгледана и доказана като вкаменено дърво .

Разбира се, няколко фалшиви скали на луната не доказват, че всички лунни скали са фалшификати. Но това трябва да бъде достатъчно основание за започване на систематично научно изследване на стотиците други образци, които САЩ церемониално раздадоха през 1969 г. и през 70-те години. За съжаление повечето са загубени. Както  съобщи Асошиейтед прес на 13 септември 2009 г. , "Близо 270 скали, затрупани от американски астронавти, са били дадени на чужди държави от администрацията на Никсън. […] От 135 скали от мисията на Аполо 17, раздадени на нациите или техните лидери, само около 25 са били разположени. […] Перспективите за проследяване на изчислените 134 скали на Аполо 11 са дори по-мрачни. Известни са местата с по-малко от дузина. "

Видео и фотографски доказателства

Какви други доказателства има НАСА за приземяването на луната? Филмите и снимките, разбира се! За съжаление, филмите, достъпни от телевизионните архиви, са много неясни. Как, например, можем да сме сигурни, че астронавт Дейвид Скот от Аполо 15 отпада истински чук и истинско перо, за да покаже нютоновата гравитация в атмосфера, свободна от атмосфера, когато едва ли можете да видите обектите? (Вижте тук съответната последователност от Какво се е случило с Луната? ) По-важното е, как можем да проверим, че появата на ниска гравитация в филмите на Аполо на лунните пътешествия не е била получена чрез просто забавяне? Скептиците посочиха, че ако скоростта на филма се удвои, тя създава впечатление за нормално движение на земята. Някои дори си задават въпроса дали бавното движение на филмите на Аполо е съвсем реалистично.Уилям Купър например обяснява, че в среда с една шеста от земната гравитация скоковете на астронавтите трябва да бъдат много по-дълги и по-високи, отколкото на земята: те биха могли логично да скочат шест пъти по-високо, отколкото на земята. Някои астронавти като Юджийн Чернан от Аполо 17 очевидно обичаха да играят на луната някакво игриво „ скачане на кенгуру“ , но защо изглеждат неспособни да скачат по-високо от крак?

Много ниското качество на телевизионните кадри се дължи на процеса, чрез който е получен: „Тъй като оборудването на НАСА не е съвместимо с телевизионната технология на деня, първоначалните предавания трябваше да бъдат показани на монитор и повторно снимани от телевизора. камера за излъчване ”(както е обяснено в доклада на Reuters от 15 август 2006 г. ). За да бъдем точни, НАСА твърди, че оригиналното предаване от Луната е в цветно видео и че е пренастроено от монитор с 16 мм черно-бяло (цвят от Аполон 14), използвайки кинескоп , който е фокусиран върху обектива. на монитора.

Това, от което се нуждаем за правилното разследване, са оригиналните записи на НАСА. Изследователите искат достъп до тези филми в продължение на десетилетия, съгласно Закона за свобода на информацията. През 2006 г. те получиха отговор. Говорителят на НАСА Грей Хауталуома каза: „Не сме ги виждали от доста време. Търсим повече от година и те не се появиха. ”700 картона с магнитни видеокасети липсваха, казва гореспоменатият доклад на Ройтерс , добавяйки:

“НАСА призна през 2006 г., че никой не може да намери оригиналните видеозаписи на кацането на 20 юли 1969 година. Оттогава, Ричард Нафцгер, инженер в космическия полетен център на НАДА в Мериленд, който ръководеше телевизионната обработка на наземните следи по време на мисията на Аполо 11, ги търсеше. Добрата новина е, че е открил къде отиват. Лошата новина е, че те са били част от 200 000 касети, които са били размазани с магнити - магнитно изтрити - и са използвани отново, за да спестят пари. "

Също така се твърди, че са загубени всички телеметрични данни, получени и записани, за да се наблюдава местоположението и механичното функциониране на космическия кораб, както и сърдечната дейност на астронавтите. Изгубени са и плановете за лунните модули, лунните ровери и цялата многосекционна ракета Сатурн V.

(Бележка на редактора: Докладите, че „липсващите ленти са намерени и са продадени за тази събота в Sotheby"s“, са  били развенчани от НАСА , което казва, че въпросните ленти не са оригинални, а оригиналните, включително данните за телеметрията. , остават липсващи. -KB)

В резултат на това допускане от НАСА руските власти започнаха да изискват международно разследване .

В заключение по темата за липсващите оригинални видеозаписи е уместно да споменем един от най-силните аргументи, представени от „Аполон“: ограничените възможности на батериите, които се появяват на лунните модули ( както е документирано от НАСА ), бяха абсурдно недостатъчни за предаването на видеоклип. сигнализираха на земята, дори ако имаха антена, директно насочена към Хюстън, което те не са имали. Този въпрос е добре аргументиран от американския оператор Джо Франц и радиоинженер в това видео (вие също ще оцените наблюдението на съзнателно прозрачните астронавти, които предават лошо композиране на студио).

Нямаме филми, но за съжаление имаме снимки. Освен засаждане на американски флаг и събиране на скални образци („никога не идват на Луната без чук”, пошегува се Алън Бийн от Аполон 12), астронавтите прекарваха много време в снимане на Луната. И нека бъдем честни: през 2015 г. НАСА пусна на обществеността хиляди от тях с висока резолюция. Те са достъпни тук и могат да бъдат разгледани подробно. Повечето от тях се отличават с качество.

Екипажът на Apollo 11 използва стандартен Hasselblad 500C с няколко промени, включително отстраняване на рефлекторното огледало. Използваният филм е стандартен Kodak Ektachrome диапозитивен филм, 160 ASA. Това е изненадващо чувствителен филм за място, където слънчевата светлина не се филтрира от всяка атмосфера, особено като се има предвид, че някои снимки, които излязоха перфектно изложени, бяха направени директно срещу слънцето. Има и технически проблеми с надеждността на този материал на повърхността на Луната, където температурите се движат от под 100 ° C минус до над 100 ° C плюс: единствената защита срещу топлина за фотоапарата и списанието е рефлексивно покритие. (Как астронавтите са оцелели при такива температури е още по-сериозен проблем.)

Друг проблематичен аспект е професионалното качество на повечето от тези снимки. Всеки един изстрел, направен от Нийл Армстронг, например, е перфектно оформен и изложен. Wisnewski (144-149) съвсем правилно посочва колко невероятно е това, като се има предвид факта, че Армстронг (или някой друг астронавт) не може да се прицели, тъй като камерата е фиксирана на гърдите му, където той дори не може да го види. Да не говорим за трудността при ръчната настройка на блендата, времето на експозиция, фокуса и полето на видимост с ръкавиците под налягане и без визия на фотоапарата, и без опит в фотографията в средата на луната. Трябва да помним, че в онези дни фотографията беше много квалифицирана професия, дори на земята, и е доста удивително да видим, че всички снимки на Армстронг са просто перфектни.

По-точно, има ли някакви доказателства, че тези снимки са били заснети на Луната? Никой. Лесно се правят в студиа. В интерес на истината, НАСА продължи да тренира астронавтите в затворени помещения, възпроизвеждайки състоянието на лунната повърхност, както са си представяли, произвеждайки тонове „лунен прах“ за тази цел (дори преди някой да е видял истински лунен прах) и дори симулира черното небе. Някои от снимките, направени в тези студийни настройки на филми, като например следващата от архивите на НАСА, трудно биха могли да се различат от „истинското“ нещо, ако се оформят по различен начин.

Армстронг и Алдрин практикуват на фалшив лунен прах под фалшиво черно небе

Нека си го кажем: няма доказателства, че някоя от снимките на Аполо е истинска. Това може да не е достатъчно, за да дестабилизира вярващите. Но това, което трябва, е, че доста от тези снимки са „пълни с несъответствия и аномалии“, според думите на Дейвид Пърси, който доказва своята позиция в „ Какво се случи на Луната“? Филмът съдържа интервю на Ян Лундберг, инженер на проекта за Аполо Хаселблад. Когато е помолен да обясни някои от несъответствията по отношение на сенките и експозицията (например, астронавтите са напълно осветени, въпреки че са в сянката на лунния модул, както на снимката, възпроизведена на корицата на книгата на Wisnewski), той отговаря: обяснете това. Това ме избягва… защо.

Между другото, смутеното признание на Лундберг е перфектната илюстрация за това, как разделянето може да е направило измамата на луната възможна. Подобно на стотиците хиляди хора, участвали в проекта, той работи на базата на „необходимостта да знам“ и няма причина да подозира, че работи за нещо различно от това, което му е било казано, поне докато някой не го оспори да обясни невъзможно. снимки. Само шепа хора трябваше да разберат пълната картина и дори не е сигурно, че президентът Никсън беше сред тях. Изчислено е, че около 20 000 изпълнители и доставчици, разпределени в четирите краища на Съединените щати, са работили по проекта Apollo: никой от техните служители не е имал средствата, да не говорим за интереса, да поставя под въпрос полезността на това, което правят. Както Wisnewski (121-126) илюстрира с псевдонима на Corona Discoverer (американски изследователски сателит, стартиран около 1959 г. с тайната цел да шпионира Съветския съюз), е погрешно да се предполага, че американските военни, пространствени и разузнавателни общности не могат да държат тайна. За да вземем друг пример, стотици хиляди хора са работили по проекта „Манхатън“, който остава напълно скрит от обществеността, докато бомбата не бъде пусната на Хирошима.

Няма да изброявам и разглеждам аномалиите на снимките на Аполон, тъй като те се анализират в споменатите по-горе документални филми. Последният документален филм на Масимо Маззуко, американска луна, със сигурност дава най-добрите доказателства, представени от професионални фотографи, за фалшификацията на фотографиите на Аполо. Една от нейните заслуги е също така да се разсеят неправилните видове аргументи, например по отношение на обхванатите „пресечници“.

Само за да дадем на начинаещите идея, ето един пример за непоследователност в посока на сенките на снимката на НАСА № AS14-68-9486 / 7, която според скептиците доказва източник на светлина по-близо от слънцето (и не "на няколко източника на светлина", както се казва в погрешно ли да отидем до Луната? ):

Твърденията, основани на анализите на сенките, обаче са отворени за безкрайни опровержения. Смятам, че е много по-полезно да проуча внимателно някои от снимките на лунните модули, които могат да бъдат намерени във висока резолюция в архивния сайт на НАСА . Препоръчвам ви да ги прегледате и да използвате основния здрав разум. Попитайте се, например, ако вярвате, че Лунният модул „Аполон 11“ ( тук, тук или тук ) би могъл да разтовари двама астронавти на Луната и да ги изпрати обратно в лунния. орбита, за да се свърже отново с орбиталния команден модул. Или вземете LM Antares ( тук ) на Apollo 14 или LM Orion на Apollo 16 ( тук или тукс ровера, който по чудо е излязъл от него), или с LM Challenger от Apollo 17 ( тук ). Имайте предвид, че тези изтъркани хижи трябваше да бъдат херметически под налягане във вакуумна среда, всеки път, когато астронавтите излизали в техните извънредни изследвания, и че в последните два случая двама астронавти са прекарали повече от 3 дни (съответно 71 часа). и 76 часа) на Луната и спах 3 нощи в модула. Ако искате да бъдете ръководени от това разсъждение, гледайте това 15-минутно видео . Но ще получите по-добро представяне на проблема в американската луна.

Лунният модул на Аполо 11 с Нийл Армстронг

 

Етап на изкачване на лунния модул на Аполо 17, сниман от командния модул преди срещата

Къде са изчезнали всички звезди?

Ако екипажите на Аполо са снимали звездното небе на Луната, НАСА би могла да използва изображенията, за да противодейства на обвинението в измама. През 60-те години би било много трудно да се използват компютърни изчисления, за да се направят констелациите на звездите последователни. За съжаление в НАСА никой не мислеше за това. Астронавтите бяха помолени да погледнат надолу и да съберат скали, да не гледат и да изучават звездите. Сякаш НАСА е събрание от геолози, които презираха астрономията. И да мислят, че те харчат милиарди долари, изпращайки телескопи в орбитата на Земята!

Преди мисиите на Аполо се смяташе, че звездите ще бъдат ярко ярки, когато се виждат отвъд земната атмосфера: „удивително блестящ“ е описаният от Юри Гагарин от орбиталната си обиколка около Земята през 1961 година. Земната орбита през 1965-66 г. също свидетелства за чудо на красотата на звездите.

Ето една снимка, представена на уебсайта на НАСА със следното обяснение: „Ако можеш да изключиш способността на атмосферата да разпръсква слънчева светлина, днешното дневно небе може да изглежда така“ (от McGowan гл. 12):

И все пак мисиите на Аполон очевидно разсеяха този предразсъдък: на небето на луната не се виждаха звезди. Период. Проблемът не е в това, че звездите не се виждат на снимките на луната на НАСА: това е нормално, според фотографите, интервюирани от Мацуко, тъй като експозицията, необходима за улавяне на звездите, би преекспонирала лунната повърхност. Проблемът е, че астронавтите не видяха звезди със собствените си очи. Всички те, от Аполо 11 до Аполо 17, последователно заявяват, че небето е напълно черно, „огромно черно кадифено небе - напълно черно“, според думите на Едгар Мичъл, шестият човек на Луната.

Дали защото светлината на лунната повърхност беше твърде силна, така че очите им не можеха да се приспособяват (един ден на Луната продължаваше 27 земни дни, така че астронавтите, които се приземиха на осветената страна на луната, никога не преживяха една нощ на луна)? Ако това беше причината, то поне астронавтите трябваше да са видели много звезди, когато пътуват между земята и луната. Не съобщиха, че са видели. Когато обикаляха около луната и минаваха в сянката му, те се озоваха в тъмнина и все още не виждаха звезди. Майкъл Колинс, който обикаляше около Луната няколко пъти в командния модул, докато Алдрин и Армстронг бяха на луната, заявиха на пресконференцията си от 1969 г.: "Не мога да си спомням каквото и да е!" Това е една от най-странните забележки, които можете да си помислите. от астронавт,

1969 Пресконференция на екипажа на Аполо 11:

 

Не питай Нийл Армстронг

Интервюто на Нийл Армстронг през ноември 1970 г. е също толкова странно. Той е бил използван от няколко скептици като доказателство, че той лъже. Силно препоръчвам този много професионален анализ, поръчан от Ричард Д. Хол от RichPlanet TV от Питър Хайт , национално признат експерт по откриване на измама. Намирам го за опустошително за доверието в Армстронг.

Peter Hyatt анализира заблудата на Армстронг: 

 

След това Армстронг трябва да е получил заповед да не се интервюира. Той направи последен бърз външен вид на 20 юли -ти , 1994 , в присъствието на президента Клинтън, само tocompare себе си, за да папагал ", единствената птица, която може да се говори", но "не лети много добре", и да сключи с загадъчна забележка за „неразкритите пробиви, достъпни за онези, които могат да премахнат един от защитните слоеве на истината“. След това той се върна към уединението си и отказа да участва (или беше помолен да не го направи) в честването на 40 -та годишнина на легендарната си луна. За щастие на пазителите на мита, той вече е напуснал земята за добро, а историята му вече може да бъде разказана от Холивуд .

Затегнете Ван Van Allen Belt

Тръгнахме да разберем дали има някакво доказателство, че приземяването на луната е истинско. Не сме намерили такива. Вместо това открихме доказателства, че те не са реални. Но всъщност едва ли е било необходимо: самите инженери на НАСА ни казват, че са невъзможни, поради простата причина, че астронавтите ще трябва да пътуват през смъртоносните радиационни колани на Ван Алън,   които започват на 1000 мили над Земята и се простират на 26 000 мили над Земята , Дори отвъд тези радиационни колани, астронавтите ще продължат да бъдат бомбардирани с всякакви видове смъртоносна радиация (можете да прочетете добра статия за радиационния проблем тук ). На 24 юни 2005 г. НАСА направи това забележително изявление :

„Визията на НАСА за изследване на космоса изисква връщане към Луната като подготовка за още по-дълги пътувания до Марс и извън нея. Но има потенциална опасност: радиация. Пространството отвъд ниската земна орбита е потопено от интензивна радиация от Слънцето и от дълбоки галактически източници като свръхнови. […] Най-често срещаният начин за справяне с радиацията е да се блокира физически, тъй като дебелият бетон около ядрения реактор го прави. Но правенето на космически кораби от бетон не е опция ”(цитирано в McGowan, гл. 3).

Има стотици документи, налични от инженерите на НАСА, които обясняват защо пътуването зад долната орбита на Земята остава пречка за командировани мисии, например тази :

- Космическата радиация е доста различна и по-опасна от радиацията на Земята. Въпреки че Международната космическа станция се намира точно в защитното магнитно поле на Земята, астронавтите получават повече от десет пъти повече радиация от това, което се среща естествено на Земята. Извън магнитното поле има галактически космически лъчи (GCRs), слънчеви събития на частици (SPEs) и Van Allen Belts, които съдържат затворена космическа радиация. / НАСА е в състояние да защити екипажа от SPEs като ги съветва да се укриват в зона с допълнителни защитни материали. ГКР обаче са много по-трудни за защита срещу тях. Тези високо енергийни частици идват от цялата галактика. Те са толкова енергични, че могат да разкъсат право чрез метали, пластмаса, вода и клетъчен материал. И тъй като енергийните частици проникват, неутроните, протоните,

Инженерът на НАСА Кели Смит обяснява в кратък документален филм за текущата програма на Орион ( Орион Пробване с огън ), че поясите на Ван Ален поставят толкова сериозни предизвикателства, че "трябва да решим тези предизвикателства, преди да изпратим хората през този регион на космоса" (пълен документален филм) тук ). Ключовата последователност е включена в 10-минутно видео по-долу, наред с други последователности на астронавтите, които по невнимание признават, че технологията за изпращане на хора извън долната земна орбита все още не е налице. Вие вече не искате да пропуснете ветеран на НАСА астронавт Доналд Петит Рой обясни, че технологията е, всъщност не, на разположение по-дълго: “Проблемът е, че вече нямаме технология, която да го правим. Свикнали сме, но унищожаваме тази технология и това е болезнен процес да го изградим отново. "

НАСА признава, че никога не сме ходили на Луната:

 

Радиационната пречка може да е причината, поради която не е имало опит за пътуване до Луната или дори извън неговата орбита още от деня на Трик Дик. Не забравяйте, че Международната космическа станция обикаля около 250 мили от земята, докато Луната е около хиляда пъти по-далеч. На 14 януари 2004 г. президентът Джордж Буш, говорещ в щаба на НАСА, обяви нов стремеж да „се сдобие с нова опора на луната” и след това, отбелязвайки: „През последните 30 години никой човек не е стъпил на друг свят, или се осмели да отиде по-далеч в космоса от 386 мили - приблизително разстоянието от Вашингтон до Бостън, Масачузетс ”(цитиран от Wisnewski 329). От това изявление не излезе никаква пилотирана мисия на Луната.

Времето работи в полза на помощниците на Аполон, защото всяка година, която минава, кара хората да се чудят: „Ако беше толкова лесно да изпратим човек на Луната между 1969 и 1972 г., защо оттогава не е направено отново?“ повече от половината от британците и руснаците все още вярват в разтоварването на луната. Сред образованите този процент бързо намалява. Какво ще се случи след двайсет години, когато американците почти не осъзнават никого, освен тях вярват? Ще преживеят ли Съединените американски щати експозицията на тази гигантска измама? Лъжите са склонни да се възпроизвеждат като живи организми, тъй като всяка лъжа трябва да бъде покрита с повече лъжи. И обратното, излагането на една лъжа води до излагането на други лъжи, тъй като хората губят доверие и започват да поставят под въпрос всичко, което са научили.

Ако приземяването на луната беше истинско, за НАСА би било лесно да сложи край на противоречието. Както докладва Massimo Mazzucco във филма си American Moon: „Възможността за инспектиране на местоположението на приземяванията на луната се появи през 2007 г., когато Google стартира международния конкурс за лунната X награда. Конкурсът предлага награда от 30 милиона долара на първата частна организация, която може да изпрати на Луната робот, способен да пътува поне 500 метра, като предава живи изображения на земята. Повече от двадесет различни екипа от цял ​​свят изразиха желание да участват в конкурса. Google въведе и допълнителен бонус от 4 милиона долара за тези, които биха могли да предават телевизионни кадри на живо от една от местата за приземяване на мисии на Аполо. По това време Astrobotic Technology, компания от Питсбърг, обяви, че планира да посети със своя сонда най-известната площадка за кацане от всички: тази на Аполо 11. вместо да разглежда това състезание като възможност за независимо доказателство за техните мисии на Аполо, НАСА издаде през 2011 г. безпрецедентно законодателство, изискващо нито един робот да се доближи до някое от местата за приземяване на мисията на Аполо в радиус от 2 километра. 93 страници на НАСА„Препоръки към космическите обекти: как да защитим и запазим историята и научната стойност на лунните артефакти на правителството на САЩ “ обосновава решението с необходимостта да се запазят историческите места за кацане на луната от възможно замърсяване. За да изпълни изискванията на НАСА, Astrobotic Technology измести целта си към северния полюс на Луната и всички останали участници в конкурса на Google също решиха да играят по правилата на НАСА и да се откажат от бонуса от 4 милиона долара, както се съобщава в статията, цитирана от Mazzucco, озаглавена „ Ракетниците се подчиняват на лунните правила на НАСА ” . През 2018 г. Google съобщи, че нито един конкурент няма да може да изпълни крайния срок от март 2018 г. В същото време НАСА изготви нов документ. отново подчертавайки, че всеки проект за намеса в местата за кацане на Аполо трябва да получи одобрението му.

Кенеди, Джонсън и НАСА

Ако пристигането на луната на Аполо е било фалшиво, трябва да се зададат сериозни въпроси за НАСА, за да започнем. И тогава има нужда от някакво дълбоко мислене за това какво е станало със САЩ след Втората световна война. Освен това лунното излъчване е идеалната отправна точка за размисъл върху хипнотичния контрол, който телевизията и медиите са придобили над нашите умове. Това не е просто политически въпрос. Това е битка за нашите души.

Първата стъпка е да израстнем от нашите инфантилни вярвания за НАСА и да направим основно проучване за това какво е всичко. Националната авиационна и космическа администрация е основана през 1958 г. от президента Айзенхауер. Днес много хора похвалиха Айзенхауер за предупреждаването на американците, за напускането на поста, срещу нарастващата заплаха от военно-промишления комплекс и „потенциала за катастрофалното нарастване на неуместната власт“. военно-индустриален комплекс. Няма съмнение, че така наречената "гражданска космическа програма" на НАСА е била преди всичко "сложно покритие за научните изследвания, разработването и внедряването на базирани в космоса оръжия и системи за наблюдение" (по думите на МакГоуан). NASAAct от 1958 г. прави изрични разпоредби за тясно сътрудничество с Министерството на отбраната и на практика, Пентагонът участва във всички решения относно програмите Меркурий, Близнаци и Аполо. Ерленд Кенън и Едмънд Харви документираха този въпросМисия на Луната: критичен преглед на НАСА и космическата програма още през 1969 г. и заключи:

"Остава наложително НАСА да запази статута си на благороден фронт на космическата ера, за да пожъне публична подкрепа за всички космически проекти и да даде на космическите усилия на отдела за отбрана ефективно" прикритие ".

Освен стартирането на спътници за целите на шпионажа, НАСА трябваше да допринесе за развитието на трансконтинентални ракети. След Втората световна война уравнението е просто: „Ракетна + атомна бомба = световна сила” (Wisnewski 62).

Паравоенната цел на НАСА е от съществено значение за разбирането на измамата на Аполо. Защото по въпросите на военните програми, „това, което обществото знае, също е известно на врага. Това означава, че по принцип обществеността и врагът могат да се разглеждат по същество като едно и също нещо ”(Wisnewski 7). Следователно трябва да разберем, че заблуждаването на американската общественост не беше извращение на първоначалната цел на НАСА, а неразделна част от нея.

Кенеди трябваше да продаде програмата на Луната на Конгреса и на американската общественост, за да увеличи драматично бюджета на НАСА. На 25 май 1961 г., само 43 дни след като Юрий Гагарин твърди, че е завършил една орбита около земята, Кенеди предал пред Конгреса специално послание за „неотложни национални нужди“. години за космическата програма, за целта, според него, за „постигането на целта, преди да изтече това десетилетие, да кацне човек на Луната и да го върне безопасно на земята. В този период нито един космически проект няма да бъде по-впечатляващ за човечеството, нито по-важен за дългосрочното изследване на космоса. "

Кенеди може да бъде обвиняван, че е заблуждавал американската публика, но е вероятно той да се е заблудил, точно както е бил измамен от ЦРУ в катастрофалното нашествие на прасета преди няколко месеца. Във всеки случай, луната беше идеята на Джонсън, а не на Кенеди. Смята се, че Кенеди е бил убеден от меморандума на Линдън Джонсън , озаглавен „Оценка на космическата програма“ и датиран на 28 април 1961 г., който се основава на обсъждания с висши служители на НАСА. Документът увери президента в осъществимостта на „безопасно кацане и връщане от човек на Луната“ „от 1966 г. или 1967 г.“, ако бъде направено „силно усилие“. Що се отнася до ползата от това, Джонсън каза така:

„Други нации, независимо от оценката им за нашите идеалистични ценности, ще се стремят да се присъединят към страната, която според тях ще бъде световен лидер - победител в дългосрочен план. Драматичните постижения в космоса все повече се определят като основен показател за световно лидерство. "

Две седмици след получаването на бележката на Джонсън Кенеди изнесе реч пред Конгреса (25 май 1961 г.): „Вярвам, че тази нация трябва да се ангажира да постигне целта, преди да изтече това десетилетие, да кацне човек на Луната и да го върне безопасно до Земята. ”След един месец по-късно той официално е направил заместник-председател на Националния съвет по аеронавтика и космос, който отговаря за проучването на лунния проект. Както каза Алън Васер :

- Малцина днес осъзнават или си спомнят, но един човек, Линдън Бейнс Джонсън, „LBJ“, е отговорен главно както за започването, така и за прекратяването на „Космическата надпревара“.

Това обяснява защо тексаските индустрии са най-големият бенефициент на космическата програма и защо Центърът за космически кораби на НАСА в Хюстън е преименуван на Космос център в Линдон Джонсън 1973.

При Айзенхауер Джонсън е бил както лидерът на мнозинството в Сената, така и ключов играч в сектора на военните индустриални комплекси. Интересно е да се знае, че първоначалният проект на прощалния адрес на Айзенхауер, написан от неговите асистенти Малкълм Моос и Ралф Уилямс, говори за "Военно-индустриалния конгресен комплекс", но Ейзенхауер се отказа от "Конгрес" - в страх, може би, на Джонсън. Корупцията на Джонсън се влоши след като той стана вицепрезидент и назначи неговите приятели на Тексас начело на Военноморските сили: първо Джон Конали, след това Фред Корт, който подаде оставка през октомври 1963 г., след като Министерството на правосъдието (водено от Робърт Кенеди) го обвинява за корупция в договора за съвместните самолети TFX на военноморските сили.

Контролът на Джонсън над НАСА е постигнат чрез Джеймс Е. Уеб , който е назначен за администратор на НАСА. Той изигра решаваща роля в лобирането на програмата „Аполо“. Уеб е бил толкова тясно свързан с Джонсън, че той подаде оставка, когато Джонсън обяви, че няма да се кандидатира за преизбиране през 1968 г., като по този начин се избягва да бъде на власт по време на славното излитане на луната на Аполо.

Програмата Apollo получи и ефективната подкрепа на сенатора Робърт С. Кер от Оклахома, друг близък бизнес партньор и политически съюзник на Джонсън. В мемоарите си Wheeling и Dealing: Confessions на оператор от Капитолия, личният помощник на Джонсън Боби Бейкър „разказва за усилията си да събере половин милион долара в брой, изисквани от сенатор Робърт Кер от Оклахома от индустрията за спестявания и заеми в замяна на благоприятни условия. законодателна адаптация ”( Андрю Кокбърн,“ Как банкерите купуват Вашингтон: нашите евтини политици ”, CounterPunch ).

В скорошния си филм " Американска луна" Масимо Маззуко представя ключова информация, която обогатява нашето разбиране за отношенията между Джонсън и Кенеди и може да хвърли светлина върху убийството на Кенеди. Научаваме, че въпреки че Кенеди е напуснал проекта "Аполо" под ръководството на Джонсън, на 18 септември 1963 г. той призовава Уеб в Овалния кабинет да сподели своите съмнения относно възможността и стойността на изпращането на хора на Луната, което ще струва "ад на много пари ”, което предполага, че достатъчно научни знания могат да бъдат придобити чрез просто изпращане на сонди. "Поставянето на човек на Луната не струва толкова милиарди", каза той по време на записания разговор. Уеб е настоял, че е твърде късно да се променят плановете.

Два дни след тази среща, в реч пред Организацията на обединените нации, Кенеди публично покани Съветския съюз да сътрудничи в изследването на космоса, и по-специално в "съвместна експедиция на Луната". Хрушчов учтиво отхвърли предложението на американците с това твърдение:

„В момента не планираме полети на космонавти към Луната. Прочетох доклад, че американците искат да кацнат на Луната до 1970 г. Е, нека им пожелаем успех. И ние ще видим как те летят там, и как ще кацнат там, или да бъдат по-правилни, „луна“ там. И най-важното - как те ще станат и ще се върнат. Не искаме да се състезаваме в изпращането на хора на Луната без задълбочена подготовка. "

Два дни по-късно Кенеди бе убит в Далас. Хронологията е важна, защото разкрива, че Кенеди се е опитал да неутрализира един от основните аргументи на лунната раса, която трябваше да го направи бойно поле на Студената война. Този опит на Кенеди трябва да се постави във връзка с това, което е известно за тайните комуникации на Кенеди с Хрушчов и Кастро в усилията му да сложи край на Студената война, както и с вече добре документираното си намерение да изтегли американските войски от Виетнам.

Вяра на производството

НАСА не беше просто камуфлаж за военни разработки. Беше мечта да се запазят американците да гледат към небето, докато правителството е извършило зверства във Виетнам. И така, НАСА също имаше тесни връзки с киноиндустрията. Неговият първи шеф, T. Keith Glennan (1958-1961) има дългогодишен опит в управлението на филмови студия в Холивуд (Wisnewski 298).

Уолт Дисни с Вернер фон Браун, “Баща на ракетната наука”, през 1954

По време на прехода между Джонсън и Никсън, Аполо 8 твърди, че е носил три астронавта десет пъти около Луната. Тогава, след още две изпитателни мисии (Аполо 9 и 10), шест екипажа на Аполо се приземиха на Луната от 1969 до 1972 г., по време на президентството на Никсън. Wisnewski (130-139) предоставя грандиозно паралелно, показващо как последните новини, свързани с програмата на Аполо, удобно обърнаха погледа на американската общественост от военните престъпления във Виетнам (прочетете също McGowan ch. 3). Аполон 11 кацна на Луната два месеца след като медиите разкриха незаконната бомбардировка на Камбоджа. Телефонното обаждане на Никсън от Белия дом до Нийл и Бъз на луната работеше с популярността му. Програмата Аполон спря точно след официалния край на участието на Америка в Югоизточна Азия. Така че, пише Wisnewski,

„Докато Съединените американски щати убиваха хиляди виетнамци, изгаряйки по един хектар след друга девствена гора и отравяйки земята с пестициди, в същото време се опитваха да очароват - или трябва да се каже хипнотизира? завоюване на съвсем друг вид. ”(131)

„За останалия свят културното и технологично вълнение, предизвикано от лунните разтоварвания, трябва да е било толкова обезсърчаващо и обезоръжаващо, колкото и негативният удар от 11 септември. И все още твърдя, че това „завладяване“ на луната, този древен мит за човечеството, издигна Америка до статута на квази-божествена нация. Приземяването на луната се вписва в цялостната психологическа стратегия на страната за самоувеличиване, съчетано с подчиняване, подкопаване и деморализиране на другите. ”(287)

„Гражданските космически пътувания станаха форма на„ опиум за хората ”, обещание за изкупление, което донесе ново и по-добро бъдеще за вселената.“ (63)

Екипажът на Аполо 11 се върна от Луната, „ изглеждаше отпочинал, обръснат и свеж, сякаш току-що се е върнал от деня в спа центъра“ (McGowan гл. 10)

Всъщност, пътуването до Луната и завръщането жив е подвиг на митични пропорции. Това е равносилно на пътуване до другия свят и връщане в света на живите с вашето физическо тяло. Това прави астронавтите на НАСА равни на древните свръхестествени герои, безсмъртните полубогове, и че полу-божественото качество се отразява на САЩ като цяло. Съединените щати над всички други земни народи. Много се говори за институционалните религии като средство за колективен психически контрол. Но никаква религиозна вяра не може да се сравни с лунните кацания по отношение на циничната злоупотреба с наивността на хората. И доскоро нито една религия не можеше да се конкурира с броя на вярващите по целия свят.

По-дълбокият урок е, че е станал възможен чрез телевизията и би било невъзможно друго. Едва ли някой би повярвал, ако не го бяха видели със собствените си очи.

В Люис Карол през „Огледалото “ Алис казва на Бялата кралица, че „не можеш да повярваш на невъзможни неща“, но кралицата настоява, че е възможно с достатъчно практика: „Когато бях на твоята възраст, винаги го правех за половин- час на ден. Защо, понякога съм вярвал до шест невъзможни неща преди закуска. ”С телевизията, вярвайки в шестте невъзможни лунни приземявания, дойде без усилие.

Приложение: хипотезата на Кубрик

Преди да бъдат излъчени по телевизията, приземяванията на луната на Аполо бяха студийни продукции. Не е чудно тогава, че един от най-влиятелните сигналисти е Холивудският режисьор Питър Хиамс със своя филм Козирог Един (1978) .

Въпреки че няма отношение към въпроса за реалността или възможността за кацане на луната, и не трябва да се приема като аргумент, бих искал да спомена тук една от най-интригуващите разработки на теорията за конспирацията на лунната измама: предложението, че директорът Стенли Кубрик си сътрудничи с НАСА в създаването на филмите на Аполо луна, докато прави своята 2001: A Space Odyssey (1968), на която започва да работи още през 1964 г., веднага след като завърши антимилитарния си филм д-р Странджелоу. Слухът е, че Кубрик е бил подложен на фаустовски пакт в замяна на финансиране и друга помощ. Това Кубрик получи подкрепа от НАСА за 2001 годинавсъщност не е тайна: сценарият е написан съвместно от Артър Кларк, ентусиазиран поддръжник и сътрудник на приключенията на НАСА, а няколко асистенти за филма, като Хари Ланг и Фредерик Ордуей, са работили за НАСА и аерокосмически изпълнители. Някои смятат, че 2001 г. е част от програмата на НАСА, за да очарова обществеността с космически пътувания и да тества производствените техники.

Тази хипотеза първо се появява, когато скептиците, изучаващи снимките и филмите на Аполон, се убеждават, че са направени във филмови студия, използвайки техниката, наречена проекция на преден екран , която беше усъвършенствана от Стенли Кубрик за филма си 2001 .

Теорията вече е съществувала от известно време, когато френски "mockumentary", наречен " Тъмна страна на луната" , от френско-израелския телевизионен режисьор Уилям Карел, е излъчен по канал Арте през 2002 г., като опит да дискредитира теорията с филма признание за фалшив Кубрик и измамно редактиране на интервюта на Ръмсфелд и Кисинджър. Стратегията е да се преструваме, че подкрепяме теория на конспирацията с някои фалшиви "доказателства", които лесно се развенчават, за да изфабрикуват готов аргумент срещу теорията за измамата на цялата луна. Според мен самият факт, че институционалната медия финансира и излъчва такава програма и позволяват на Ръмсфелд и Кисинджър да злоупотребяват с думите им, за да дискредитират тезата на Кубрик, е достатъчно основание да се приеме тезата сериозно.

Теорията на Кубрик се сдоби с нова сила, когато режисьорът Джей Вайднер, след като документира проекцията на предния екран, използван в снимки и филми на Аполо ( тук ), добавя към това хипотезата, че Кубрик криптично е признал участието си през филма си The Shining. Вайднер представя аргументите си в документалния си филм „Одисеята на Кубрик от 2011 г . : Тайни, скрити във филмите на Стенли Кубрик“. Първа част: Кубрик и Аполон . Той също така дава кратко резюме на своята теория в документалния филм Стая 237 (2012), достъпна на Vimeo (приносът на Вайднер е между 00:44:25 и 00:51:55, а между 1:16:00 и 1:16 : 45).

Когато за първи път чух за тази теория и видях стая 237 (не гледах Одисеята на Кубрик ), не мислех много за това. Но след като са гледали отново блестящите с него се има предвид, изучаването на други филми Кубрик (особено неговите фатални Широко затворени очи, освободени на 16 юли -ти 1999 г., в 30 -та годишнина от стартирането на Аполо 11, като Кубрик е необходимо по силата на договор) и тяхното пластове от скрити значения , и обучение на перфекционист му мания за всеки детайл, да намеря теорията не само интересен, но много правдоподобно.

Отправната точка на Вайднер е наблюдението, че въпреки че филмът The Shining се основава на романа на Стивън Кинг със същото заглавие, Кубрик игнорира сценария, адаптиран от самия крал, и променя толкова много неща в историята, че може да се каже, че е съвсем различна история, която караше царя да бъде много обиден. Изглежда, че Кубрик е използвал романа на Кинг като прикритие за своя собствена история. Затова е интересно да се съсредоточим изключително върху елементите на филма, които се отклоняват от романа на Кинг, и върху детайлите, които изглежда нямат пряко отношение към основния разказ. Вайднер не е сам в този подход: много почитатели на Кубрик вярват, че филмът има скрити значения. Някои твърдят, убедително аз вярвам, че тя съдържа загадъчни препратки към насилието над деца, също в основата на тематаШироко затворени очи. Но Вайднер чете във филма подтекст, който се равнява на автобиографично признание за ролята на Кубрик при фалшифицирането на приземяванията на Аполо на единадесет години по-рано.

Според тази интерпретация Джак Торънс (Jack Nicholson) представлява самият Kubrick, докато хотел Overlook (построен на индийско гробище) представлява Америка. Мениджърът на хотела, Стюарт Улман (Barry Nelson), изглежда да изглежда като JFK, представлява правителството на САЩ (както и може би космическия център JFK), а неговият асистент Бил Уотсън, който продължава да наблюдава Торънс, без да произнесе дума, представлява подземния свят на разузнаването.


Стюарт Улман (държавата) и Бил Уотсън (Deep State)

Две сцени в частност дават ключовете на този загадъчен разказ. Първият е, когато Дани (представяйки детето на Кубрик, т.е. филмите на Аполо) се издига нагоре, облечен в пуловер на Аполо 11, на килим с дизайн, подобен на Стартовия комплекс, от който бяха пуснати ракетите Аполо. Скоро след това Дани влиза в стая 237, която съдържа тайната на хотела. Номерът на стаята е бил 217 в романа на Кинг, но Кубрик го е променил на 237 по отношение на разстоянието от 237 000 мили, което разделя Земята от Луната (според общата оценка по това време). "Стаята номер 237" всъщност е "лунната стая", защото "стаята" прилича на "луна", когато се чете назад, а Кубрик ни е научил да четем думи назад в сцената, където думата "redrum" става “ убийство ”в огледалото.

Втората най-важна сцена от гледна точка на загадъчния подтекст на Кубрик е, когато Уенди открива, че Джак, който е трябвало да напише роман, пишеше едно-единствено изречение отново: „Цялата работа и никаква игра прави Джак тъп. Това изречение, което трябваше да бъде избрано от Кубрик за много специфична цел, има второстепенен смисъл, след като осъзнаеш, че всичко, в американския пишещ пишещ машинен сценарий, е неразличимо от А11, което може да стои за Аполо 11.

Когато Джак хваща Уенди да чете страниците, той й казва колко смъртоносно е сериозният му договор:

„Мислили ли сте някога за един единствен момент за моите отговорности пред моите работодатели? […] Има ли значение за вас, че собствениците са поставили пълното си доверие и доверие в мен и че съм подписал писмо за съгласие, договор, в който съм приела тази отговорност? […] Случвало ли ви се е някога какво ще се случи с бъдещето ми, ако не успея да изпълня задълженията си? ”

Освен тези две сцени, има и редица други улики, които подкрепят това подтекстово четене. Защо Кубрик например направи дизайна на индийския гоблен в основния салон наподобяващ ракети? Дали Джак ги е насочил с топка, представяйки Кубрик „заснемане“ на филмите на Аполо?

Веднага след този изстрел Уенди и Дани отиват в лабиринта на хеджирането. След това Джак разглежда модела на лабиринта в салона, който се слива с истинския лабиринт в кръстосаното избледняване, което предполага, че лабиринтът не е истински. Това също е намекнато от въздушния изстрел на хотел Overlook, който ясно показва, че до него няма лабиринт. Идвайки от Кубрик, това не може да бъде грешка на приемствеността.

Озадачаващите пространствени невъзможности във филма също са открити от внимателни ученици на филма като Роб Агер . Те не са грешки, защото Кубрик си даваше много неприятности, за да ги произведе. Следователно, те трябва да имат съобщение, което да разкаже, че това, което изглежда да е на открито, всъщност е било заснет в закрити помещения.

Има и два кратки намека към телевизията, които се вписват в предполагаемия подтекст: саркастична забележка за идеята, че това, което се вижда по телевизията, е „ОК“ (гледайте сцената тук ), и мистериозно безжична телевизия (невъзможно през 1980 г.) да показва филм Лято от 42.

- Виж, всичко е наред, видя го по телевизията!

Друга възможна следа, оставена от Кубрик за да ни кажете, че възнамерява блестящите да се четат като загадъчно автобиографичен, е документален филм, че той попита дъщеря си Вивиан да стреля на снимачната площадка на филма (сега включена като бонус в DVD-та). Това прави Кубрик да изглежда като огледален образ на Джак Торънс. Това е открито дори от критиците, които не се интересуват от теорията на Аполон, като например Роб Агер, който пише :

- Решението на Кубрик да позволи да бъде заснет документален филм на снимачната площадка на The Shiningбеше безпрецедентно отклонение от обичайната му ултра-секретна трудова политика. Целият кадър зад кулисите е заснет от дъщеря му Вивиан. Без да го осъзнават, много филмови критици и биографи случайно са идентифицирали мотива на Кубрик за публикуване на този документален филм. Отново и отново те описват поведението му зад кулисите като сравнимо с главния герой на филма Джак Торънс. Една от биографиите, които прочетох [...], дори твърдяха, че има шеги по задание за приликите между външния вид и поведението между героя на Джак Никълсън и Стенли Кубрик. Моята теория е, че Кубрик умишлено е създавал тези паралели между него и Джак, както в документалния филм, така и сред екипа му като цяло.

Поздрави за обстойния и нагледен матераил, но това далеч не е всичко. Много се зарадвах да науча, че на Луната ползват тефлон, найлон и лунагите имат рошава козина :)

Има снимки правени на Земята. И какво доказва това? Нищо не доказва, освен че са правени малко небрежно от НАУЧНА гледна точка тия снимки. Нищо чудно, никой не е очаквал конспиративни теории,и снимките са правени от майстори на ФОТОГРАФСКОТО изкуство.
А причината да се направят тия снимки е абсолютна: Не е възможно астронавтите, подложени на нечовешки стрес и на КИСЛОРОДЕН ГЛАД, да направят снимки с качество, достойно за това епохално дело. А в страната на Холивуд разбират от качествени снимки и от РЕКЛАМА. Перфекционисти са. А на астронавтите не им е това професията.
И това го казва един "комунист" и "янкофоб" като мене. Истината над всичко.

Благодаря!

По този повод имаше филм по руската телевизия и руснаците сами признаха, че е имало кацане на луната от страна на американците. Казаха също - "Иначе ние щяхме да бъдем първите, които да го оспорят!" Там коментираха водещи учени, а не журналисти, дето нищо не разбират, а само пускат кьор-фишеци.

Само от мерак да се правят сензации това се оспорва с десетилетия.

Поздрави, Захари, за част от истината за глобалните фалшификации от самоназначилите се за господари на народите юдео – ционисти, управляващи и САЩ, и Русия, и ЕС и целия свят!!

Руснаците не оспорват, защото зад кулисите и извън светлината на прожекторите на официалната световна конфронтационна политика и битки между тях и американците за пред непосветените хора (от които са някои от коментиращите при тебе тази статия), те са заедно в екипа на заговорниците срещу човеците и поробителите на народите, обобщени като юдео – ционисти, които същите са заговорниците срещу Българите, финализиращи затриването ни!