Епохата на разума на Томас Пейн ЧАСТ 3

Томас Пейн 
(от Матю Прат)

http://deism.com/theageofreason.htm?fbclid=IwAR0sIB4Me0bB8wXq1HKlwLtEdBlPR0K19C4WD-PAeATLloFSa0zQY3JFPw4
   ГЛАВА III. T   заключение   В първата част на “Епохата на разума” говорих за трите измами, мистерия, чудо и пророчество ; и както нищо не съм виждал всеки от отговорите на тази работа, който най-малко се отразява на това, което имам там се казва по тези теми, аз няма да обременявам тази втора част с допълнения, които не са необходими.   Аз също говорих с една и съща работа върху това, което се нарича откровение и са показали абсурдното прилагане на този термин книгите на Стария завет и Новия; със сигурност откровение не може да се рецитира нещо, от което човек е бил актьорът или свидетелят. Това, което човек е направил или видял, се нуждае нямаше никакво откровение, за да му каже, че го е направил или е видял, защото го знае вече; нито да му даде възможност да го каже или да го напише. то е незнание или налагане на прилагането на термина разкриване в такива случаи: все пак Библията и Заветът са класифицирани под тази измама описание на всички откровения.   Откровение тогава, доколкото терминът има връзка между Бога и човек може да се прилага само към нещо, което Бог разкрива за неговата воля мъж; но въпреки това силата на Всемогъщия да направи такова Комуникацията е задължително, защото на тази сила всички неща възможни са, но това, което се разкрива (ако някога се открие нещо, и което, чао, чао, е невъзможно да се докаже), е откровение за само лицето, на което е направено. Неговата сметка за това на друг е не откровение; и който вярва в това, го поставя в човек, от когото идва отчетът; и този човек може да е бил измамени или може би са го сънували, или може да е измамник и може лъжа. Няма възможен критерий, по който да се преценява истината за какво той казва, защото дори моралът в него не би бил доказателство за откровение. Във всичко в такива случаи правилният отговор би бил: "Когато ми се разкрие, ще го направя вярвам, че това е откровение; но не е и не може да бъде наложена да вярвам, че това е откровение преди; нито е правилно, че трябва Вземете словото на човека като словото Божие и поставете човека на мястото си Това е начинът, по който говорих за откровение в първото част от "Епохата на разума"; и които, въпреки че с благоговение признава откровение като възможно нещо, защото, както вече беше казано, на Всички всемогъщи са възможни, то предотвратява налагането на едно човек на друго и изключва нечестивото използване на претендирани откровение.   Но въпреки това, говорейки за себе си, признавам такава възможност Откровение, аз напълно не вярвам, че Всемогъщият някога е правил да общуват с човека с какъвто и да е начин на говорене език, или от всякакъв вид визия, или външен вид, или от всеки средства, които нашите сетива могат да получат по друг начин, отколкото от всеобщото проявление на себе си в творбите на творението и чрез това отвращение ние чувстваме в себе си лоши действия и склонност да се правят добри.   Най-отвратителното нечестие, най-ужасните жестокости и най-големите нещастия, които са засегнали човешката раса, са имали своите произход в това нещо, наречено откровение, или разкрита религия. То има е най-непочтеното убеждение срещу характера на Божественост, най-разрушителната за морала и мира и щастието на човека, който някога е бил разпространяван, тъй като човекът е започнал да съществува. то е по-добре, далеч по-добре, че сме признали, ако е възможно, a хиляди дяволи, за да се скитат изобщо и да проповядват публично Учението на дяволите, ако имаше такова, то ни е позволено такъв самозванец и чудовище като Моисей, Исус Навин, Самуил и Библията пророци, които да дойдат с измислената Божия дума в устата му, и имам кредит сред нас.   Откъдето се появиха всички ужасни убийства на цели народи на мъже, жени и бебета, с които Библията е пълна, и кървави преследвания и изтезания до смърт и религиозни войни, оттогава Европа е поставена в кръв и пепел те се издигнали, но от това нечестиво нещо, наречено разкрита религия, и това чудовищно убеждение, че Бог е говорил с човека? Лъжите на Библията е била причината за едното, и лъжите на Завета другият.   Някои християни се преструват, че християнството не е било установено от Мечът; но за кой период от време говорят? Беше невъзможно че дванадесет мъже могат да започнат с меч; нямаха силата; но не по-рано професорите на християнството бяха достатъчно мощни да използва меча, отколкото са го направили, и кол и педал; и Махомет не можеше да го направи по-рано. Със същия дух, какъвто е Петър от ухото на слугата на първосвещеника (ако историята е вярна), щеше да го направи Отсече главата му и главата на господаря му, ако беше в състояние. Освен това, християнството се основава първоначално на Библията и на Библията Библията е била изградена изцяло от меча, и че в най-лошата употреба за това - да не ужасяваме, а да изтребваме. Юдеите не се обърнаха; те избиха всички. Библията е роднина на Завета и и двете се наричат Божието слово. Християните четат и двете книги; министрите проповядват от двете книги; и това нещо, наречено християнство, се състои и от двете. След това е невярно да се каже, че християнството не е било установено от меча.   Единствената секта, която не е преследвана, са квакерите; и единствената причина, която може да бъде дадена за това е, че те са по-скоро Deists от християните. Те не вярват много на Исус Христос и те наречете писанията мъртва буква. Наричали ли са ги с по-лошо име, те бяха по-близо до истината.   На всеки човек, който почита характера на Създател и който иска да намали каталога на изкуствените нещастие и премахване на делото, което е засяло гоненията сред човечеството, да изгони всички идеи за разкрита религия, като опасно ерес и нечестна измама. Какво е това, което сме научили от това измислено нещо, наречено разкрита религия? Нищо, което е полезно за човек и всичко, което е нечестно за неговия създател. Какво е Библията ни учи - рапина, жестокост и убийство. Какво е това Заветът ни учи? - да вярваме, че Всевишният се е посветил разврат с жена, ангажирана да се омъжи, и убеждението на този разврат се нарича вяра.   Колкото до фрагментите от морала, които са неравномерно и тънко разпръснати в тези книги, те не правят никаква част от това измислено нещо, разкрита религия. Те са естествените диктати на съвестта и връзките, чрез които обществото се държи заедно и без които не могат да съществуват и са почти еднакви във всички религии и изобщо общества. Заветът не учи нищо ново по този въпрос и където се опитва да надмине, става средно и смешно. Най- Доктрината за неотнасяне на наранявания е много по-добре изразена Притчи, които са събрани и от езичниците като юдеите, отколкото в Завета. Там е казано: Притчи xxv, ver. 21: "Ако врагът ти е гладен, дай му хляб да яде; жаден, дай му да пие вода; "* но когато се казва, както в. t Завет: Ако някой те удари по дясната буза, обърни се към него други също; “убива достойнството на търпението и потопявайки човек в спаниел.   * Според това, което се нарича Христовата проповед на планината, в книгата на Матей, където сред някои други добри неща, голяма на този престорен морал е изрично казано, че доктрината за търпение или за ненанесени наранявания, не е част от учението на юдеите; но като тази доктрина намира се в Притчи, според това твърдение трябва да е било копие от езичниците, от които Христос го е научил. Тези мъже, които еврейски и християнски идолопоклонници наричат ​​злонамерено езичници, имали много по-добри и по-ясни идеи за справедливост и морал от Стария Завет, доколкото е еврейски; или в Новото. Отговорът на Солон по въпроса: Кой е най-съвършеното народно правителство? никога не е надвишаван от никой една от времето си, тъй като съдържа максима на политическия морал. "Че," - казва той, - когато най-малкото нараняване на най-силния човек е Солон оцеля като обида за цялата конституция около 500 години преди Христа.   Любящите врагове е друга догма за фалшивия морал и има освен без значение. Той е задължен на човека, като моралист, че той не отмъщава на нараняване; и то е също толкова добро в политическо отношение смисъл, защото няма край на отмъщението, всеки отмъщава на друго, и го нарича справедливост; но да обичаш пропорционално на ако е възможно, ще бъде да се предложи премия за престъпление. Освен това думата врагове е твърде неясна и обща, за да се използва в a морална максима, която винаги трябва да бъде ясна и дефинирана, като a поговорка. Ако човек е враг на друг от грешка и както и в случай на религиозни мнения, а понякога и в политиката, че човекът е различен от врага в сърцето си с престъпник намерение; и то е наложено на това, и то допринася и за нашето собствено спокойствие, което поставяме най-добрата конструкция върху нещо че ще понесе. Но дори и този грешен мотив в него не прави мотив за любов от друга страна; и да кажем, че можем да обичаме доброволно и без мотив е морално и физически невъзможен.   Моралът е наранен, като му предписват задължения, които в първия място, не могат да бъдат изпълнени; и ако можеха да бъдат, щеше да бъде продуктивни от злото; или, както вече беше казано, да бъдат премии за престъпление. Най- максимата да правим това, което бихме направили, не включва това странна доктрина за любящи врагове: защото никой не очаква да бъде обичан себе си за престъплението си или за неговата вражда.   Тези, които проповядват тази доктрина, че обичат враговете си, са вътре най-големите преследвачи и те действат последователно правиш; защото учението е лицемерно и е естествено лицемерието трябва да действа обратното на това, което проповядва. За моя отхвърлям доктрината и я считам за престорена или приказна нравственост; но човекът не съществува, който може да каже, че съм гонил него, или който и да е човек, или някаква група хора, или в Американската революция, или във Френската революция; или че във всеки случай съм се върнал зло за зло. Но човек не е длъжен да възнаграждава лоши действия с добро или да се върне добро за зло; и когато това е така това е доброволен акт, а не задължение. Освен това е абсурдно Предполагам, че подобна доктрина може да направи някоя част от разкрита религия. Имитираме моралния характер на Твореца, като се сдържаме един друг, защото той търпи всички; но това учение би означавало че е обичал човека, а не пропорционално, както е добър, но както е бил лошо.   Ако разгледаме природата на нашето състояние тук, трябва да видим там не е повод за такова нещо като разкрита религия. Какво е това? Искам да знам? Не съзиданието, вселената, която виждаме, проповядва за нас съществуването на Всемогъщата Сила, която управлява и регулира цялото? И не е доказателство, че това творение се отнася до нашето чувства безкрайно по-силен от всичко, което можем да прочетем в книга всеки измамник може да направи и да нарече Божието слово? Що се отнася до морала, познанието за него съществува в съвестта на всеки човек.   Тук сме. Съществуването на Всемогъщата сила е достатъчно демонстрираха ни, въпреки че не можем да си представим, тъй като е невъзможно ние трябва, естеството и начина на неговото съществуване. Ние не можем да си представим как сме дошли тук сами, и все пак знаем със сигурност, че ние сме тук. Трябва също да знаем, че властта, в която ни призова бидейки, може, ако желае, и когато пожелае, обадете ни се на отговор за начина, по който сме живели тук; и следователно, без търсейки някакъв друг мотив за вярата, е разумно да се вярва че ще го направи, защото предварително знаем, че той може. Вероятността или дори възможността за това е всичко, което трябва да знаем; за знаехме го като факт, трябваше да бъдем роби на терора; наш вярата няма да има заслуги, а най-добрите ни действия няма добродетел.   Тогава деизмът ни учи, без възможност да бъдем измамени, всичко, което е необходимо или правилно да бъде известно. Създаването е Библията на Деист. Той там чете, в почерка на Самият Създател, сигурността на своето съществуване и неизменността на неговата сила, а всички други Библии и Завети са за него фалшификации. Вероятността да бъдем призовани за отговор оттук нататък, за да отразява ума, ще има влияние на вярата; защото нашето убеждение или неверие не могат да направят или премахнат факт. Тъй като това е състоянието, в което се намираме, и което е правилно ние трябва като свободни агенти е само глупак, а не философът, или дори разумния човек, който ще живее така, сякаш няма Бог.   Но вярата на Бог е толкова отслабена, че се смесва с странна басня за християнското вероизповедание и с дивите приключения свързани с Библията, както и от неяснотата и нецензурните безсмислици на Завет, че човешкият ум е объркан като в мъгла. Разглеждане на всички тези неща в объркана маса, той обърква факт с басня; и тъй като не може да повярва на всички, той чувства склонност да отхвърли всичко. Но вярата на Бог е вяра, различна от всички други неща, и не трябва да се смущава с никого. Понятието за Троица на боговете отслаби вярата на един Бог. Умножение на вярвания действа като разделение на убежденията; и пропорционално, тъй като всичко е разделено тя е отслабена.   Религията, по този начин, става нещо формално, а не факта на понятието, вместо на принципите; моралът е прогонен място за въображаемо нещо, наречено вяра, и тази вяра има своята произход в предполагаем разврат; вместо Бога се проповядва човек; екзекуцията е обект на благодарност; проповедниците се мажат с кръвта, като войска от убийци, и се преструвам, че се възхищаваме на блясък, който им дава; те проповядват една възпитана проповед по същество на изпълнението; след това хвали Исус Христос за това, че е изпълнен и осъждайте евреите за това. Човек, като чуе всички тези глупости събрани и проповядвани заедно, объркват Бога на сътворението въображаемия Бог на християните и живее така, сякаш няма.   От всички системи на религия, които някога са били измислени, има никой не е по-пренебрежителен за Всемогъщия, още по-неподправен за човека противно на разума и по-противоречиво само по себе си, отколкото това нещо наречен християнство. Твърде абсурдно за вярата, твърде невъзможно убеди и твърде непоследователен за практиката, той прави сърцето тъп, или произвежда само атеисти и фанатици. Като двигател на властта служи на целта на деспотизма; и като средство за богатство, сребролюбието на свещениците; но доколкото се отнася до доброто на човека общо, това води до нищо тук или по-нататък.   Единствената религия, която не е измислена и която има в нея всяко доказателство за божествената оригиналност е чист и прост деизъм. То трябва да е бил първият и вероятно ще бъде последният, този човек вярва. Но чистият и прост деизъм не отговаря на целта на деспотични правителства. Те не могат да притежават религия като двигател, но като го смесваме с човешки изобретения и правим своя собствена власт на части; нито отговаря на сребролюбието на свещениците, а на включване на самите себе си и техните функции заедно с него, като правителството, страна в системата. Това е така иначе загадъчната връзка между църквата и държавата; църквата хуманно и държавно тиранично.   Човекът беше впечатлен толкова пълно и силно, колкото трябва да бъде вярата на Бог, неговият морален живот ще бъде регулиран от силата на тази вяра; той щеше да се бои от Бога и от себе си, и щеше не правете и онова, което не може да бъде скрито. За да даде това вярата в пълната възможност за сила, е необходимо тя да действа сам. Това е деизъм. Но когато, според християнския тринитарен схема, една част от Бога е представена от умиращ човек и друг част, наречена Свети Дух, от летящ гълъб, това е невъзможно тази вяра може да се прикрепи към такива диви самонадеяния. *   * Книгата, наречена книгата на Матей, казва: глава III, стих 16, че Светият Дух слезе във формата на гълъб. Може би казахте една гъска; съществата са еднакво безвредни и едно е толкова безсмислена лъжа, колкото другата. Втората част от Деяния, стих, 2, 3, казва, че той е слязъл в един силен бързащ вятър, в форма на езичници, може би беше с разцепени крака. Такива абсурдни неща е подходящ само за приказки за вещици и магьосници.   Това е схемата на християнската църква и на всички други измислени системи на религия, за да държат човека в незнание на Създател, тъй като е на правителството да държи човека в неведение за неговото права. Системите на единия са толкова фалшиви, колкото и на другите, и са изчислени за взаимна подкрепа. Изучаването на теологията, както е в момента в християнските църкви е изучаването на нищо; то се основава на Нищо; не почива на принципи; той не се осъществява от никакви органи; няма данни; тя не може да покаже нищо; и той признава, че не заключение. Не може нищо да се изучава като наука, без нашето да притежават принципите, на които се основава; и като това не е така с християнската теология, следователно е така изучаване на нищо.   Вместо това, след изучаване на теологията, както е направено сега, от Библията и Завета, значението на които книгите винаги са противоречиви и чиято автентичност е опровергана необходимо е да се позовем на Библията на сътворението. Принципите откриваме, че има вечен и божествен произход; те са основа на цялата наука, която съществува в света и трябва да бъде основата на теологията.   Ние можем да познаваме Бога само чрез неговите дела. Ние не можем да имаме концепция на всеки един атрибут, но следвайки някакъв принцип води до него. Имаме само объркана представа за неговата сила, ако не сме средствата за разбиране на нещо от неговата необятност. Можем да имаме нямаше представа за неговата мъдрост, а като знаеше реда и начина, по който той действа. Принципите на науката водят до това знание; за Създателят на човека е Създателят на науката; и това е чрез това средно, че човек може да вижда Бог, така да се каже, лице в лице.   Може ли човек да бъде поставен в ситуация и да бъде надарен със сила на видение, да гледат на едно мнение и да съзерцават преднамерено структура на Вселената; да се отбележат движенията на няколкото планети, причината за различните им изяви, безпогрешния ред в които те въртят, дори до най-отдалечената комета; тяхната връзка и зависят един от друг и да познават установената система от закони от Създателя, който управлява и регулира цялото, тогава ще го направи да си представим, далеч отвъд това, което църковната теология може да го научи, силата, мъдростта, необятността, щедростта на Твореца; тогава щеше виж, че всички познания човек има за науката, и че всички механични изкуства, чрез които той прави ситуацията си удобна тук, са извлечени от този източник; съзнанието му, възвишено от сцената и убедено от факта, ще се увеличи благодарността, тъй като ще се увеличи в знанието; неговата религия поклонението ще се обедини с неговото подобрение като човек; заетост той следва, че има някаква връзка с принципите на сътворението, като всичко на селското стопанство, на науката и на механичното изкуство има научи го повече от Бога и от благодарността, която му дължи, отколкото от всеки друг Теологическата християнска проповед, която той сега чува. Големите обекти вдъхновяват големи мисли; голяма щедрост вълнува голяма благодарност; но приказките и доктрините на Библията и на Завета са годни само за възбуждане на презрение.   Въпреки, че човек не може да пристигне, поне в този живот, в действителното сцена, която описах, той може да го демонстрира, защото има познаване на принципите, върху които е изградено сътворението. * Ние знаем, че произведенията могат да бъдат представени в модела, и че Вселената може да бъде представена със същите средства. Същите принципи чрез които измерваме един инч, или акър земя, ще се измери милиони в степен. Кръг с диаметър инч има същото геометрични свойства като кръг, който би обхванал вселена. Същите свойства на триъгълник, които ще демонстрират хартията на хода на кораба, ще го направи в океана; и когато прилаган към онова, което се нарича небесно тяло, ще установи, че минута за затъмнение, макар че тези тела са милиони мили от нас. Това знание е от божествен произход и е от него Библията за творението, която човекът е научил, а не от глупава Библия на църквата, която не учи нищо.   * Библейските създатели са поели ангажимент да ни дадат в първата глава на Битие, разказ за творението; и при това те имат не показа нищо друго освен тяхното невежество. Те правят там, за да имат преди три дни и три нощи, вечери и сутрини беше слънце; когато присъствието или отсъствието на слънцето е това причина за ден и нощ, и това, което се нарича неговото издигане и поставяне сутрин и вечер. Освен това, това е детинна и жалка идея Да кажем Всемогъщият да каже: Да бъде светлина. Това е императив начин на говорене, който илюзия използва, когато казва на чашите си и топки, Presto, започнаха и най-вероятно са били взети от него; както Моисей и жезълът му са вълшебник и неговата пръчка. Longinus нарича това изразяване на възвишеното; и от същото правило, привърженикът е възвишен също, защото начинът на говорене е изразен и граматически един и същ. Когато авторите и критиците говорят за възвишеното, те не виждат как почти граничи със смешните. Възвишеното на критиците, като някои Части от възвишената и красива Едмънд Бърк е като вятърна мелница видима в мъгла, която въображението може да се изкриви в летяща планина, или архангел, или стадо диви гъски.   Цялото познание, което човекът има за науката и за машините, от помощ, на която неговото съществуване се прави удобно на земята, и без които той едва ли ще се различава по външен вид и състояние от обикновеното животно, идва от голямата машина и структура на Вселената. Постоянните и ненужните наблюдения на нашите предци при движенията и революциите на небесните органи, в това, което се предполага, че са били в ранните епохи на света, донесохте това знание на земята. Това не е Моисей и пророци, нито Исус Христос, нито неговите апостоли, които са го извършили. Най- Всемогъщият е великият механик на творението; първият философ и оригинален учител на цялата наука. Нека след това да се учим да почитаме нашия господар и да не забравяме труда на нашите предци.   Дали в този ден нямахме никакви познания за машините и дали беше така възможно е човекът да има представа, както вече бях описал, за Структурата и машината на вселената, той скоро ще зачене идеята за конструиране на някои от механичните работи ние сега имам; и така замислената идея постепенно ще напредва практика. Или модел на Вселената, който се нарича Иритрий, да се представя пред него и да се движи, умът му ще го направи стигаме до същата идея. Такъв обект и такъв обект би, докато той го подобряваше в познанието, полезно за себе си като човек и член на обществото, както и забавни, дават далеч по-добър въпрос за да го впечатли с познание и вяра в Създател и на благоговението и благодарността, които човекът му дължи, от глупавите текстове на Библията и на Завета, от които да бъде талантите на проповедника, каквито могат, само глупавите проповеди могат да бъде проповядван. Ако човек трябва да проповядва, нека проповядва нещо, което е поучителни и от текстове, за които се знае, че са верни.   Библията на творението е неизчерпаема в текстовете. Всяка част от науката, независимо дали е свързана с геометрията на Вселената, с системите на животинския и растителния живот, или със свойствата на нежива материя, е и текст за преданост, както и за философия - за благодарност и за човешко подобрение. Може би ще се каже, че ако такава революция в религиозната система се случи, всеки проповедникът трябва да бъде философ. Със сигурност; и всяка къща на преданост е училище за наука.   Тя е била като се скита от неизменните закони на науката и правилното използване на разума и създаването на измислено нещо, наречено разкри религия, която има толкова много диви и богохулни е създаден от Всемогъщия. Евреите го направиха убиец човешкия вид, за да направи място за религията на евреите. Най- Християните са го направили убиецът на себе си и основателя на нова религия, която да замени и да изгони еврейската религия. И към намери преструвка и признание за тези неща, те трябва да имат предполагаше, че неговата сила или неговата мъдрост са несъвършени, или неговата воля е променлива; и променливостта на волята е несъвършенство на преценката. Философът знае, че законите на Твореца никога не са били или по отношение на принципите на науката, или на свойства на материята. Защо тогава се предполага, че имат променени по отношение на човека?   Тук затварям темата. Показах всичко гореизложено част от тази работа, че Библията и Заветът са налагания и фалшификации; и оставям доказателствата, които съм представил в негово доказателство, на да бъде отхвърлен, ако някой може да го направи: и аз оставям идеите, които са предложи в края на работата, за да почиват на съзнанието на четец; сигурен съм, че когато мненията са свободни, или в въпроси на правителството или религията, истината ще бъде най-накрая и мощна надделее.  

КРАЙ НА ВТОРАТА ЧАСТ.  

КРАЙ  

Продължавайки работата на Томас Пейн, ние сме: Световен съюз на деистите Клетка 4052 Клиъруотър, FL 33758 САЩ

www.deism.com

http://deism.com/to-natures-god.net/