https://aryanskynet.wordpress.com/2019/03/16/the-stalinist-purge-of-freudianism/?fbclid=IwAR0asofIlrEGcfOza-X5hfLTT10G3qY8rb_b2rH00PZK0WUOVThl9SYhpIs

  About this website  

Съветският психолог Ф. В. Басин обобщи официалното отхвърляне на фройдистката психоанализа зад желязната завеса като въпрос на "несъвместимост на цялата методология на фройдизма с общоприетите методи за установяване на научни данни, произволен характер на психоаналитичните догми, терапевтичната неефективност на психоаналитичния метод, вредата, причинена на общественото здраве от психоанализата в резултат на отклоняване на вниманието от истинските възможности на медицината и профилактиката, деморализиращите влияния, разпространявани от психоанализата, особено при по-младото поколение, които придават на критиката мястото на водещ социален принцип и насърчават най-лошите форми на упадъчна литература и изкуство. ”Басин, като добър социалист,също възрази срещу „грубото биологично обяснение, което психоанализата дава за социологически проблеми и реакционната роля, която тази гледна точка играе, като маскира истинските причини за социални бедствия […], вместо да се концентрира върху задачите, свързани с борбата срещу класовата експлоатация и други негативни аспекти на капиталистическата система. "1

Подобни възгледи обаче не винаги са характеризирали съветската психологическа общност, а през 20-те години мисълта на Фройд се радвала на разцвет в все още младия Съветски съюз. „По време на годините ми във Виена дойдох в доста близки контакти с фройдистите, четях тяхната работа и дори присъствах на техните събрания”, пише болшевишкият лидер Леон Троцки на Иван Павлов през 1923 година. подобна теория на ума от противоположни изходни точки, ”споделя Мартин Милър във Фройд и болшевиките . В книгата си от 1924 г. " Литература и революция"Троцкий предложи, че "психоаналитичната теория на Фройд [...] може да се примири с материализма." “В друго изявление по този въпрос през 1926 г. Троцки защитава работата на руските последователи на Фройд срещу все по-решителната партия да предприеме действия срещу нея. Милър преброява 2 . Това бяха годините на експериментиране в изкуството, икономиката, сексуалните нрави и социалните науки - първоначалният период на еврейската хегемония в Съветския съюз. "С Ленин мъртъв, Троцки изгонени от страната, както и новата икономическа политика се сложи край", обаче, "Сталин се чувства готова да започне масовото културно офанзива срещу всички сектори на обществото остават устойчиви на диктат на партията." 3

„Заглушаването на съветските фройди, техните институции и техните идеи в края на 20-те години е част от по-широк политически преход, който преживява цялата страна“, обяснява Милър:

Откритите дебати за Фройд и психоанализата през 20-те години на ХХ в. Са послужили за целта. Докато лидерството на партията се чувстваше нуждаещо се от легитимация, то приспособи психоанализата като част от усилията за създаване на марксистка психология. Следователно съветският комунизъм първоначално е бил възприемчив към фройдистката мисъл като един от възможните начини за обяснение на човешкото поведение. Между 1925 и 1930 г. обаче психоанализата е елиминирана, заедно с други неприемливи психологически ориентации, проследени от западните антисоциалистически влияния. Нещо повече, нападението върху психоаналитичната общност не беше изолирано явление. Това е част от преднамереното преместване от творчески период на конкурентни теории към такава, в която всяка концепция или организация може да се разглежда като заплаха за закаляващата доктрина на сталинизма.

С утвърждаването на инфраструктурата на „социализма в една страна“ всички аспекти на социалните отношения трябваше да бъдат подчинени на управляващото цяло. В края на 20-те години, в името на „изграждането на социализма“, оцелелите форми на частна собственост - банки, предприятия, училища или земя - бяха национализирани или премахнати. С разпадането на политиките, свързани с новата икономическа политика и създаването на първия петгодишен план през 1928 г., разграничението между публична и частна сфера бе заличено в изключителна полза на първата. Това, което е излязло извън одобрената обществена сфера, е прехвърлено в областта на „контрареволюционните сили”. По-точно, понятието за социализъм в една държава, воюваща с капиталистическия свят, означава, че интернационалистическите движения като психоанализата,4

Въпреки че Милър не набляга на етническото измерение на политиката на психоанализата в Съветския съюз, не е трудно да се намери в предходния пасаж евфемистично описание на намаляващото еврейско влияние. „Да бъдем публично наречени като теоретик или изследовател, който не работеше в рамките на установената от партията стеснителна парадигма, беше билет за професионално забравяне, изпълнено с още по-големи възможности“, отбелязва Милър. Сталинското потискане на психоанализата обаче не е груба работа на евреите, които се масово заобикалят.и изпратени да страдат и да работят в лагери за интерниране. Контролиращите просто изясниха на влиятелните в психологическото поле, че ексцесиите и извращенията на международния фройдизъм вече няма да бъдат толерирани. Милър използва кариерата на Арон Залкинд, водещ говорител и организатор на основния конгрес по човешкото поведение от 1930 г., за да илюстрира политическата ситуация:

Залкинд е бил идентифициран със съветските фройди през 20-те години, докато критиката на психоанализата достигна необратими нива. До края на десетилетието той бе преместил целия кръг, за да стане един от официалните критици на психоанализата на партията. Залкинд е заемал позиции в няколко висши държавни институции, включително Института за комунистическо образование и Комунистическата академия, които са били органи на Централния комитет на партията. На конгреса речта на Залкинд беше предназначена да бъде смъртоносна звън на съветските фройди. Неговата критика, изпълнена със сарказъм и подигравка, имаше за цел да предаде посланието, че всички останали надежди за оцеляването на психоанализата в Съветския съюз са илюзорни и заблудени […]

Покровителственото отхвърляне на Фройд от Залкинд имаше за цел да изолира психоанализата от терена, одобрен от партията. 5

"Когато делегатите пристигнаха в Москва на конгреса през 1930 г., Сталин разби останалите източници на опозиция в партията", обяснява Милър. "Термини като" врагове на народа "," вредители "и" буржоазни "сектанти започнаха да се появяват все по-често в ежедневната преса, както и в различни страни изявления." 6

След смъртта на Сталин фройдистките схващания за подсъзнанието отново бяха отворени за изследване от съветските психолози, „но главно под формата на критики на фройдисткия подход”, а психологията остава сравнително малка област в рамките на Съветския съюз. През 1972 г. The New York Timesсъобщиха, че „само пет съветски университета - тези в Москва, Ленинград, Тбилиси и Киев и Тарту, в Естония - са обучавали психолози и че не повече от 200 до 250 годишно се дипломират.” През последните десетилетия на управление на комунистическата партия, нейните идеолози „решават да дадат по-голяма свобода на психологията като научна и преподавателска дисциплина, особено в изучаването на несъзнаваните аспекти на човешкия ум” - но само във връзка с подновените атаки срещу фройдизма и в интерес на „по-широки изследвания и обучение в прилагана психология за укрепване на икономиката ”- за което руската нация има Сталин, а не Троцки, да благодари 7 .

Rainer Chlodwig von K.

Райнер е автор на Протоколите на старейшините на Занук: Психологическа война и мръсотия в филмите - ДЕФИНИТИВНАТА изявление Alt-Right за Холивуд!

Бележки

1. Милър, Мартин А. Фройд и болшевиките: психоанализа в имперската Русия и Съветския съюз . New Haven, CT: Yale University Press, 1998, p. 93.
2. Ibid., P. 87.
3. Ibid., P. 100.
4. Ibid., P. 94.
5. Ibid., P. 102.
6. Ibid., Стр. 100-101.
7. Шабад, Теодор. "Съветските идеолози поставят нов акцент върху психологията". The New York Times (10 февруари 1972 г.), стр. 2.