Съосновател на Уикипедия: „Уикипедия е разбита“, управлявана от лоши актьори и специални интереси, за да се размаже всички гласове на несъгласие

28/05/2019 / От Майк Адамс

           
https://www.newstarget.com/2019-05-28-wikipedia-co-founder-wikipedia-is-broken-run-by-bad-actors.html?fbclid=IwAR26yzncqn_3jEc4LUF7bCueQaYMYpw-x0pWZrcFUMYciBBg0UbYisi7m0Y

Sharyl Attkisson е един от най-добрите журналисти, работещи в Америка днес. Тя безстрашно е изследвала „дълбокото състояние на ваксината“ и е била уволнена от корпоративните медии, за да се осмели да докладва истини за ваксините.

Нейното последно разследване прави задълбочен поглед към Уикипедия, „свободната енциклопедия“, която е настигнала от лоши актьори и специални интереси (като индустрията на ГМО, индустрията за ваксини, Биг Фарма и др.). "Това се превръща в средство за специални интереси за контрол на информацията", пише Аткисон. "Редакторите на дневния ред могат да предотвратят или да възстановят редакциите и източниците на избрани теми и хора, за да контролират разказа."

Защо Google, DuckDuckGo и всяка друга търсачка (включително Facebook) разчитат на Уикипедия за предоставяне на информация за милиони теми? Защото Google, по-специално, знае, че Уикипедия се контролира от лоши актьори, които изтласкват „официални“ разкази за всичко - от ваксини до химични трасета.

Attkisson наскоро публикува история, която трябва да се чете, която разкрива как Уикипедия се е сринала в център за дезинформация / пропаганда, управляван от корпоративни интереси . Нейната пълна история, препечатана по-долу, се намира в SharylAttkisson.com.

Шарил е домакин и на силно препоръчваното излъчване на журналистика, наречено Full Measure , пренесено от мрежата на Sinclair.

„Уикипедия е… счупена“, контролирана от специални интереси и лоши актьори, казва съучредителят

от Sharyl Attkisson, чрез SharylAttkisson.com .

Направих доста  репортажи  за това как Уикипедия определено не е "енциклопедията, която всеки може да редактира." Редакторите на дневния ред са в състояние да предотвратят или да възстановят редакциите и източниците на избрани теми и хора, за да контролират разказа.

Моята собствена битка с Уикипедия включваше невъзможността да се коригират доказателства за фалшиви факти като неправилна история на работата, неправилно място на раждане и неправилна дата на раждане.

По-лошото е, че редакторите на дневния ред, свързани с фармацевтичните интереси, и партийният блог за медийни въпроси контролират моята биографична страница в Уикипедия, като се уверя, че на нея остава наклонена или невярна информация. Например, те лъжливо посочват моето докладване като „анти-ваксина” и предполагат, че докладването ми по темата е дискредитирано. Всъщност моята ваксина и медицинското докладване бяха признати от най-големите национални организации за награждаване с журналистика и дори бяха цитирани като източник в научно публикувана публикация. Все пак всеки, който се опитва да редактира този фактически контекст и бележки под линия към моята страница, намира, че той бързо се премахва.

Това, което продължава да съществува на моята страница, обаче, са източници, за които се предполага, че са забранени от правилата на Уикипедия. Те включват цитати от медиите, без разкриване, че това е блог.

Друга организация, цитирана в моята биографична страница на Уикипедия, за да пренебрегвам работата си, е д-р Пол Офит за индустрията на ваксините. Но не се споменават  съдебните дела,  заведени срещу Offit за клевета (единият го подтикна да се извини и да коригира книгата си), или факта, че е предоставил невярна информация за работата си и за моето докладване в Регистъра на Оранжевия окръг, който по-късно  коригира статия . Очевидно е, че тези факти обикновено правят Offit ненадежден източник, но за Уикипедия той е представен като неосъществен експерт. Всъщност Уикипедия дори не споменава, че Offit е вътрешна компания, която е направила милиони долари на ваксини.

Междувременно се обърнете към биографията на Уикипедия на д-р Офит и - най-накрая - пропуснали да споменете безбройните му спорове. Вместо това е написано като промоционално резюме - в нарушение на политиката на Уикипедия за неутралитет.

Тези биографии са само два примера за такива, които грубо нарушават строгите правила на Уикипедия, но те са поставени в камък. Мощните интереси, които „гледат” и контролират страниците, гарантират, че фонът на Offit е измазан и мината е тънко опетнена. Те ще възстановят или променят всички редакции, които се опитват да коригират записа.

Това накратко илюстрира проблемите на Уикипедия в платформата, както е описано от съоснователя си Лари Сангер.

Sanger наскоро говори с  150Sec. По-долу е извадка:

Четенето на запис от Уикипедия за самата Уикипедия изглежда странно. Но къде другаде в интернет би бил средностатистическият интернет потребител, който да може да се сдобие със смилаем енциклопедичен стил?

Със своите записи почти винаги над резултатите от търсенето с Google, Уикипедия получава около 33 милиарда показвания на страници на месец, според  проучвания,  проведени от thinktank Pew Research през 2016 г. В съответствие със  статистиката  от самия уебсайт, тя също се променя със скорост от 1,8 редакции на секунда и броят на новите статии на ден средно 578.

Гледайте "Уикипедия: Тъмната страна", разследване на пълна мярка

Многоезичната безплатна онлайн енциклопедия е създадена през 2001 г. от Джими Уелс и Лари Сангер, първоначално под името Nupedia. Сега той е  петият най-популярен уебсайт  в света.

150Сек  говори с един от съоснователите на Уикипедия, Сангър, който - въпреки напускането на проекта през 2002 г. - сподели мислите си за онлайн платформи за знание в днешния интернет, преди конференцията на  пионерите  в Австрия.

Като отворен код, Уикипедия може да бъде добавяна или редактирана от всеки по света чрез уеб сайтове, базирани на знания, наречени wikis, които позволяват на потребителите съвместно да променят съдържанието. Сангър обаче твърди, че това се е превърнало в един от най-големите недостатъци на Уикипедия.

В ранните си дни „самата Уикипедия имаше специални предизвикателства“, обясни той. „Един от тях беше просто да научи всички, които пристигнаха на уикито, което беше всъщност празно табло, което би могло да се превърне в нещо, което искахме да стане, че сме възнамерявали да построим енциклопедия. Много хора не знаеха какво означава това, или може би просто не им пукаше - каза той.

„Самата Уикипедия имаше специални предизвикателства“, коментира Лари Сангер, съосновател на Уикипедия.

„Друга пречка беше да разбера как да овладее лошите актьори, така че те да не разрушат проекта за всички останали. За съжаление, никога не сме измислили добро решение за това - добави Сангер.

"В резултат на това Уикипедия е счупена система", каза той.

Именно този недостатък е спечелил репутацията на Уикипедия като често ненадежден източник на информация, особено по време на дискусии около дезинформация и „фалшиви новини“, термин, който Сангер намира за проблемен.

...

Вижте повече покритие на подобни теми от Sharyl Attkisson:

Морбили: факти и заблуди в почти истерична медийна среда

Как медийните разкази станаха по-важни от фактите

Дали Facebook въвежда нелоялни забрани?